Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 244 reacties

Update 1.4 voor de Oculus Rift-software haalt de mogelijkheid weg om met de Revive-software Rift-exclusieve games te spelen met de HTC Vive. Dit terwijl Oculus-topman Palmer Luckey recentelijk nog stelde dat zulke maatregelen niet getroffen zouden worden.

De wijziging werd opgemerkt door Motherboard, dat ook contact had met Revive-ontwikkelaar Libre VR. De drm van de Oculus-software controleert met ingang van de update of er ook daadwerkelijk een Rift-headset is aangesloten wanneer een applicatie van het Oculus-platform geopend wordt. 'De aanscherping van de drm lijkt dus niet doorgevoerd met het oog op het bestrijden van illegale exemplaren van Oculus-toepassingen, maar specifiek op het waarborgen van de hardwarematige exclusiviteit van die apps,' aldus Libre VR.

Hoewel de zet van Oculus niet tegen verwachtingen van een dergelijk bedrijf in gaat, gaat het wel tegen eerdere uitspraken van Oculus-topman Palmer Luckey in. Die zei op 8 december 2015 in een gesprek op Reddit dat 'het niet uitmaakt waar gebruikers een Rift-game op spelen. Ons doel is niet om de winst te vergroten door de compatibele hardware te beperken tot alleen die van ons.'

Revive kwam in april in het nieuws vanwege de mogelijkheid om er bepaalde Oculus-toepassingen mee te draaien op een HTC Vive. Oculus liet destijds al wel weten tegenover Ars Technica dat het bedrijf dit zag als een hack en dat ze het niet goedkeurden. Toen waarschuwde het bedrijf dat toekomstige updates de onofficiële ondersteuning mogelijk zouden hinderen of volledig zouden uitschakelen. Het lijkt hier echter niet te gaan om de nevenschade van een update, maar om een doelgerichte maatregel tegen software als Revive.

Update, 19:39: Het ziet ernaar uit dat de ontwikkelaars van Revive direct een update voor de software hebben gepubliceerd die de nieuwe drm verslaat.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (244)

Er is zojuist een nieuwe versie van Revive ge-released die de nieuwe DRM ( gedeeltelijk ) omzeilt: https://www.reddit.com/r/...d_bypasses_drm_in_oculus/ . De arms race is still on!
Ben zeer benieuwd of het dit keer weer volledig gaat lukken!

[Reactie gewijzigd door ArdentSword op 21 mei 2016 21:47]

Prachtig dit maar het geeft ook aan dat Oculus gewoon weet dat de HTC Vive meer te bieden heeft en de doelgroep makkelijk 400 euro extra op tafel gooit. Dit is niet meer dan een noodgreep om d.m.v content je concurrent willen verslaan. In het verleden vaker gebeurt dat een 'beperkter' product op deze manier markt leider wordt (ie VHS (wereldwijd) , NTSC (in USA) , HDRadio (USA), CDMA (USA) en de rest geen kans meer heeft. In Europa heeft PAL (betere kleuren) en DAB (open standaard) , GSM (wordt ook in USA gebruikt naast het primitieve CDMA) gewonnen t.o.v de inferieure winnaars in de VS.
Eens. Maar hopen dan dat Oculus geen dermate goede gameportfolio bouwt dat de Vive het af moet leggen. Maarja, als er 1 bedrijf met diepe zakken is dan is dat wel Facebook. Jammer dat het (alweer) op zo'n manier uitgevochten wordt. Snappen ze nou niet dat ze iedereen daarmee tegen zich in het harnas jagen? Of nemen ze dat op de koop toe, erop gokkende dat ze de strijd gaan winnen? Hoe dan ook, de consument is weer degene die de nadelen ondervindt.
Investeerders wereldwijd zijn op zoek naar rendabele beleggingen. HTC heeft HTC Vive al los gekoppeld dus kan nu op zoek naar een koper met diepe zakken.

VR Content bouwers kiezen vanwege de nu nog kleine markt voor direct cash en zijn bereid om hun markt te verkleinen door exclusief te gaan. Als de markt groter wordt loont dit spel niet meer. Je laat dan een groot markt aandeel liggen en de kans is groot dat een ander een vergelijkbaar product/spel maakt dat wel voor de hele markt beschikbaar is.
Het prijsverschil is toch maar 200¤ of hoe kom jij aan die 400¤? Rift = 699¤, Vive = 899¤. Ik verwacht dat het prijsverschil ook volledig wegvalt als er een bundel komt van de Rift met de Touch controllers.

Moest ik het geld hebben en de keuze zou ik sowieso voor de Vive kiezen. Open platformen krijgen van mij altijd de voorkeur. Steam werkt ook al jaren probleemloos op m'n pc dus dan hoef ik ook geen extra platform te installeren. Persoonlijk denk ik dat deze ingreep hun meer slecht doet dan goed, maar als ze afspraken hebben gemaakt met ontwikkelaars dan is het niet meer dan begrijpelijk. Alleen jammer dat dit de zoveelste uitspraak is waar ze op terugkomen:

"The Rift is an open platform, not a closed one… We are not trying to lock the Oculus ecosystem to our own hardware."

- Palmer Luckey

Bevestigt voor mij enkel dat dit bedrijf niet te betrouwen is.
De doelgroep boeit dat niet. Als je nu voor VR gaat koop je de beste en snelste game PC en de beste ervaring. 200 euro meer of minder is niet relevant !
Oculus hoefde eerst niet bang te zijn, ze hadden een veel te bekende naam. Door hun kickstarter en lange tijd dat de developer kits beschikbaar waren hebben ze veel publiek en ontwikkelaars bereikt. Dat heeft er voor gezorgd dat ontwikkelaars maar te graag zijn gaan ontwikkelen voor Oculus.
Maar ze hebben te lang gewacht om op de markt te komen, te lang gewacht met een goede motion controller te ontwikkelen, hun naam vervuild met Facebook en het vertrouwen verloren door niet eerlijk te zijn over de prijzen. Ondertussen heeft het grote publiek door dat er ook andere spelers op de VR markt zijn.
De Vive had behoorlijk wat in te halen, maar dankzij de goede reviews en ervaringen van populaire sites en bekende youtubers die roomscale en motion controls prijzen, heeft de Vive aardig groot deel van de bekendheid in gehaald.

Ontwikkelen van games duurt een aardige tijd, dus langzaam aan zullen steeds meer zich gaan richten op het open platform van de Vive. Zo zijn er ook steeds meer Oculus games die geupdate worden om ook de Vive te ondersteunen. Project Cars heeft al zo een update gedaan en EVE: Valkyrie gaat nog volgen. Ook indie games zoals Keep Talking en Nobody Explodes zijn al aan het updaten. Voor je het weet heeft Oculus alleen maar een handjevol exclusives onder druk van Revive, maar verder een verlaten platform omdat er weinig vertrouwen meer is in de praktijken van Oculus. Oculus heeft dan het geluk dat het open platform van de Vive ook ondersteuning bied voor Oculus, maar de gebrekkige ondersteuning van roomscale zal voor Oculus zorgen voor een grote beperking.

Facebook moet wel heel extreem met geld smijten om de Vive en andere bedrijven tegen te houden. Ik denk dat ze daar eigenlijk zelfs te laat voor zijn.

[Reactie gewijzigd door Musical-Memoirs op 23 mei 2016 13:45]

(hop naar een -1?)

Wat heeft een paar monitoren op je neus met DRM te maken? Waar gaan wij in hemelsnaam naar toe, monitoren die alleen in staat zou zijn om bepaalde content te mogen zien... Z I E K !!!

Dit software heeft voor mij daarom ook niet en dan ook totaal niet met DRM te maken. Het is een door en door ziek bedrijf, Facebook is ziek, dat geleid wordt door een zwaar ziek persoon Mark Zuckerberg!

Hoe idioot is het als Samsung (achteraf) besluit alleen HBO op hun TV's mag worden bekeken.... (Oculus beloofde immers ook vrij gebruik van de Rift). Wanneer ik dan roep om via HDMI met AppleTV Netflix te bekijken, ook een DRM omzeiling? Wat mij betreft zit Libre VR op hetzelfde lijn als wat ik zou willen met een Samsung TV, een scherm die ik will gebruiken waarvoor ik dat wil.
Niet dat ik dit goed wil praten, ik ben het er ook niet mee eens, om VR een succes te maken lijkt het mij verstanding om een systeem te maken dat op alle apparatuur werkt, maar die opmerking van Palmer Luckey is wel "Cherry picked" van Reddit.

Oculus heeft ook het volgende over revive gezegt, dus het was wel te verwachten:
“This is a hack, and we don’t condone it,” Oculus VR said in a statement issued to VRFocus. “Users should expect that hacked games won’t work indefinitely, as regular software updates to games, apps, and our platform are likely to break hacked software.”
Dat verandert de kern van het bericht alleen niet. Het is nog steeds: "A" zeggen en "B" doen.
En dit is niet de eerste en enige keer dat dit is gebeurd. Zo heeft deze persoon op Reddit een mooie opsomming gemaakt van alle uitspraken en "beloftes" die Oculus geeft gedaan naar de consument maar precies het tegenovergestelde heeft gedaan.

Zo zou Facebook niet door je strot geduwd worden maar word je toch ingelogd. Geen ads, maar tóch monitoren ze je zodat ze, inderdaad, advertenties kunnen voorschotelen.

Zo werd een gamepad belachelijk genaakt als een input device in VR. Maar lanceren ze het apparaat met een X1 controller. Heeft Palmer ook eens gezegd dat $600 te veel is voor een product, om het apparaat diezelfde prijs te geveb. Een verdubbeling van de "ballpark" $350.

Exclusiviteit zou er niet zijn. Maar Adr1ft en Lucky's Tale kun je nergens anders op spelen.

Dát is de kern van het verhaal, geen cherry picking van een bericht. Dat bericht geeft JUIST aan dat uitspraken vanuit Palmer en Oculus totaal geen waarde hebben want ze kunnen er een dag later gewoon op terugkomen.
Wat een onzin, de vive registreert dus ook alles, alleen staat het daar net iets anders in hun voorwaarden. En eerdere uitspraken kloppen wel als je ze in de tijd plaatst waarin ze gemaakt zijn, dingen veranderen nu eenmaal in de loop van de tijd, de huidige consumentenversie is dan ook meer dan de consumentenversie was die men op het oog had toen men de uitspraken deed..

En het bericht geeft wel aam dat het cherrypicked is omdat men toen dus ook aangaf dat bij volgende updates de mogelijkheid waarschijnlijk niet meer zou werken.. dat klopt nu dus toch... od ben je zo closeminded en wil je het hele verhaal naar jouw visie draaien...
Wat een onzin
Inderdaad! Meer dan 10 uitspraken waarvan ze 'ineens' vanaf zien.
de vive registreert dus ook alles, alleen staat het daar net iets anders in hun voorwaarden
Waar dan? En dan nog, het gaat er hier om dat er eerst uitdrukkelijk: "Nee" is gezegd.
En eerdere uitspraken kloppen wel als je ze in de tijd plaatst waarin ze gemaakt zijn, dingen veranderen nu eenmaal in de loop van de tijd, de huidige consumentenversie is dan ook meer dan de consumentenversie was die men op het oog had toen men de uitspraken deed..
Niet alle uitspraken zijn in 2014 gedaan, slimmerik. Mensen hebben nu 'ineens' geen meerdere faceplates nodig? Exclusivity is nu 'ineens' niet meer slecht voor het platform? Fresnel-lenzen zijn nu wél ineens superieur? Wie is er hier closeminded?
En het bericht geeft wel aam dat het cherrypicked is omdat men toen dus ook aangaf dat bij volgende updates de mogelijkheid waarschijnlijk niet meer zou werken.
Nee, het is niet cherrypicked is hét bericht waar de belofte én toezegging werd gedaan, nota-bene dit jaar nog, als ik het goed heb. Hoe kun je het enige bericht waarin ze zeggen dat het mag 'cherrypicken'?

[Reactie gewijzigd door SacreBleu op 21 mei 2016 16:45]

Zucht, en juist dus in dat zelfde bericht is dus nog gezegd dat het goed mogelijk is dat met een volgende update van de software dit niet meer zal werken...
Nee, we hebben het over dit bericht.
Daar wordt, uitdrukkelijk, gezegd: "Als je het hebt gekocht mag je ermee doen wat je wil en draaien waarop je het wil".

Dat strookt toch niet met het bericht waar jij naar verwijst? Dit is een contradictie, geen cherrypicking. Er is een groot verschil tussen: "Luister, een update aan het programma kan ervoor zorgen dat het, misschien, niet werkt" en "We hebben zojuist de dam afgezet om te zorgen dat jullie hetgeen niet meer kunnen doen, waarvan we eerst, publiekelijk, hebben gezegd dat het ons geen schijt scheelt."

Zo'n uitspraak heb ik bij de concurrentie nog niet gezien. En het was ook geen probleem geweest als het vanaf het begin was afgezet. Maar dat is hier niet gebeurd.
Tja daar valt weinig tegen in te brengen.

Het lijkt er op dat er 1 van deze dingen aan de hand is:
* Palmer neemt zijn eigen woorden met een flinke korrel zout en heeft er weinig problemen mee om er op terug te komen
* Palmer heeft überhaupt niet zoveel meer te zeggen binnen Oculus en moet lijdzaam toezien hoe zijn principes opzij gezet worden om de $ te beschermen.
en wat er dan ook meteen bij staat:
The software we create through Oculus Studios (using a mix of internal and external developers) are exclusive to the Oculus platform, not the Rift itself.
Waarmee hij al aangeeft dat het PLATFORM niet exclusief voor de Oculus is. En dan meteen daarna:
The issue is people who expect us to officially support all headsets on a platform level with some kind of universal Oculus SDK, which is not going to happen anytime soon. We do want to work with other hardware vendors, but not at the expense of our own launch, and certainly not in a way that leads to developing for the lowest common denominator - there are a lot of shitty headsets coming, a handful of good ones, and a handful that may never even hit the market. Keep in mind that support for the good ones requires cooperation from both parties, which is sometimes impossible for reasons outside our control.
En deze patch zorgt er dus in principe voor dat ze garanderen dat het werkt met supported headsets (alleen op dit moment is blijkbaar alleen de Rift supported).. Dus IMHO is het wel cherrypicken dat je doet.
En HTC kan ook de Oculus SDK (welke nodig is voor het Oculus PLATFORM) ondersteunen met officiele support (dat is zelfs wat Oculus graat zou zien), maar HTC KIEST er voor om dat niet te doen, want dat is niet in het voordeel van hun partner Valve, want die hebben hun eigen store (en ook daar staan games in die niet via een ander platform te krijgen zijn, en dus ook exclusief), probeer maar eens een game gekocht via Steam te draaien zonder het steam platform, dat gaat je ook niet lukken zonder een crack die de Steam DRM omzeilt..
Men zegt dat dat platform exclusief voor Oculus hardware is omdat Oculus hardware het enige is dat erop draait. Dus de facto is het gewoon Rift en GearVR-exclusief en is het verhaaltje dat het Oculus platform niet Oculus-exclusief is gewoon een knap staaltje dubbelspraak.

Dat HTC er bewust voor kiest om geen support te geven voor de Oculus SDK is natuurlijk klinkklare onzin. Dat is het napraten van Palmer Luckey die zei dat "andere partijen" hen blokkeerden. Wat bleek nou toen er navraag naar werd gedaan?
When I broached the subject with Ó Brien, he seemed perplexed and said that even though there was a lot of back and forth chat between the teams at Oculus and HTC, nobody had even discussed getting the Vive to work on the Oculus Store. ... We followed up by asking if he had any objections to the idea. He said that really it hadn't been discussed, but that if that conversation were to happen, it could probably be made to work.
Sterker nog, niet alleen blokkeert HTC helemaal niets, er is wel degelijk reden voor hen om compatabiliteit in the bouwen. Zie je, Oculus heeft betaald voor (tijdelijke) exclusives. Dit is door de tijd heen een groot verkooppunt geweest voor de Rift.

Mensen kopen een Rift, installeren Oculus Home en zitten dan in dat ecosysteem. Al het geld gaat dan naar Oculus toe. HTC wil zijn headsetjes kwijt, dus het zou juist heel erg in hun voordeel zijn om mee te werken aan compatabiliteit voor de Oculus store: het doorbreken van het ecosysteem waar de Oculus exclusives inzitten!

De enige die niet zou winnen bij Oculus Store-integratie is Valve, maar die ligt daar niet wakker van. Tenslotte, als die games Oculus-exclusive zijn, dan zouden ze die sale in de eerste plaats niet krijgen.

Dit hele verhaal wordt nog eens bevestigd door dit nieuws; Oculus lijkt wel andere apparaten te weren. Ze stonden al niet positief tegenover Revive, en dat ze nu controleren of er wel ondersteunde hardware wordt aangesloten past heel erg in het patroon
probeer maar eens een game gekocht via Steam te draaien zonder het steam platform, dat gaat je ook niet lukken zonder een crack die de Steam DRM omzeilt..
Ook niet helemaal waar, overigens. Je kunt bepaalde games downloaden en vervolgens spelen zonder dat je Steam zelfs maar start.

[Reactie gewijzigd door TagDaze op 23 mei 2016 18:34]

Sorry, maar je verhaal slaat nog steeds als een tang op een varken.
The software we create through Oculus Studios (using a mix of internal and external developers) are exclusive to the Oculus platform, not the Rift itself.
Waarom bouw je dan een DRM in die uitdrukkelijk controleerd of er wel eigen hardware is ingebouwd? ReVive werkt door het vervangen van een aantal .dll's die op OpenVR gebasseerd zijn. Op dit moment maakt Oculus alles proprietary. Denk je nou echt dat het een ridder op het witte paard is wat de zieltjes van Vive gebruikers wil beschermen tegen een mogelijke update die ReVive laat falen?
The issue is people who expect us to officially support all headsets on a platform level with some kind of universal Oculus SDK, which is not going to happen anytime soon. We do want to work with other hardware vendors, but not at the expense of our own launch, and certainly not in a way that leads to developing for the lowest common denominator - there are a lot of shitty headsets coming, a handful of good ones, and a handful that may never even hit the market. Keep in mind that support for the good ones requires cooperation from both parties, which is sometimes impossible for reasons outside our control.
Dus nu gooit hij de deur toch weer dicht. Eerst is het open en alleen exclusief voor het platform. Wat hij heel graag open wil stellen voor andere. Maar zegt dan wel dat er geen universele Oculus SDK gaat komen. Daarnaast verwacht niemand dat ze 'alles' gaan ondersteunen. Maar dat ze alleen de poort niet dichtgooien, waarvan ze eerst, uitdrukkelijk hebben gezegd dat ook niet te doen.

"We willen dat iedereen onze producten kan kopen! Echt iedereen, dat is goed! Maar alleen als wij je goed genoeg dunken".

En daarnaast ReVive heeft al bewezen dat Oculus SDK niet zo bijzonder is want het kan makkelijk worden vervangen met OpenVR, dat is immers de reden waarom de meeste producten gewoon werken met de Vive.

Oculus houdt de boel juist tegen om te eisen dat developers de Oculus SDK gaan gebruiken wat alleen hun in beheer hebben. OpenVR daarentegen...
En HTC kan ook de Oculus SDK (welke nodig is voor het Oculus PLATFORM)
En Oculus had ook kunnen kiezen op OpenVR te ondersteunen. Maar dan hadden ze, waarschijnlijk, niet meer hun Facebook propietary meuk mogen inbouwen. (Geen idee, maar waarom zelf een SDK ontwikkelen als er een voor het grijpen ligt en zorgt dat automatisch alles wordt ondersteunt?)

Hoewel dit, pur sang, een drogredenering is, zal ik er toch wat over vertellen. Valve en HTC willen juist een open community hebben. Heb jij een Vive game gevonden in de Oculus Store? Nee? Dat klopt! Maar Adr1ft is nog steeds een Oculus exclusive maar kun je wel op Steam kopen. Bizar!
Oculus PLATFORM) ondersteunen met officiele support (dat is zelfs wat Oculus graat zou zien),
Natuurlijk willen ze dat zien! De tegenpartij die proprietary software gaat gebruiken wat in het beheer is van Oculus.
HTC KIEST er voor om dat niet te doen, want dat is niet in het voordeel van hun partner Valve, want die hebben hun eigen store (en ook daar staan games in die niet via een ander platform te krijgen zijn, en dus ook exclusief)
Of HTC dat kiest zuig je uit je duim, en dat mag je eerst gaan onderbouwen.
Je verwijt Steam dat het succesvol is? Je weet wel dat het vrij is aan elke ontwikkelaar of ze een spel op Steam publisheren of elders. Toch?

Oeh, kijk eens Hover Junkers kun je gewoon kopen op Humble Bundle
Ooh kijk eens hier kun je ook Vive software downloaden: WeAreVR

En voor die laatste is niet eens een redemption via Steam nodig. Het geldt zelfs voor de Rift! Dus nee, de enige reden waarom veel games op Steam "exclusive" zijn is omdat het room-scale en/of motion controller games zijn. En dat gaat een beetje moeilijk als die er nog niet is voor de Oculus.

En nóg verder: wist je dat je met de leap motion op je Oculus Rift het Chaperone systeem kan gebruiken? Dat heeft Valve ontwikkeld, voor de Vive. Maar ze laten het toch toe om dat met de Rift ook te doen. Wauw! Oculus gooit de poort dicht. Valve laat hem open.

Maar Valve is natuurlijk de boeman. Waarom? Omdat jij ervan bent overtuigd dat alles wat er wordt gezegd en gedaan op het internet écht waar is. En als het je niet schikt dan zijn we aan het 'cherrypicken'.

[Reactie gewijzigd door SacreBleu op 23 mei 2016 14:40]

En Oculus had ook kunnen kiezen op OpenVR te ondersteunen. Maar dan hadden ze, waarschijnlijk, niet meer hun Facebook propietary meuk mogen inbouwen. (Geen idee, maar waarom zelf een SDK ontwikkelen als er een voor het grijpen ligt en zorgt dat automatisch alles wordt ondersteunt?)
Dit kan ik wel begrijpen van Oculus. OpenVR ligt nog bij Valve and is nog gesloten software. Van hun kant uit gezien snap ik wel dat ze niet willen dat er de SDK voor hun apparaten ligt bij de concurrent. Daarbij zal hun eigen SDK, specifiek gemaakt voor hun eigen hardware, vaak beter werken dan een "universele" SDK.
De Oculus SDK heeft ook special integratie met de OculusStore, net zoals SteamVR nodig is als je integratie wilt met de SteamStore/platform.
En dat is waarom Oculus de OculusSDK verplicht stelt als je games wilt verkopen via hun OculusStore, Maar je staat compleet vrij om OOK gewoon OpenVR te ondersteunen of welke andere SDK dan ook..
En de SDK is ook in lagen gebouwd zodat deze 'los' staat van de hardware, alleen is op dit moment de Rift de enige Headset die officieel goedgekeurd is voor gebruik van de OculusStore (duhhh). Elke andere fabricant kan dat ook, het is vergelijkbaar eigenlijk met de gesigneerde drivers van windows.
Let wel ff, wil je fatsoenlijke Steam ondersteuning hebben zul je ook daar moeten kiezen voor de SteamVR variant en niet de OpenVR variant.. Net zoals de oculusSDK zorgt voor de integratie met hun Oculus Store..
Dat heeft Valve ontwikkeld, voor voor de Vive. Maar ze laten het toch toe om dat met de Rift ook te doen.
Jij vergist je dus behoorlijk, dat doen ze puur uit eigen belang gedaan zodat Oculus gebruikers ook de games zullen kopen via Steam. En vergeet niet Valve maakt/verkoopt niet de Vive, HTC is de maker van de Vive.. Het maakt voor Valve niet uit of de gebruiker van de Rift is of van de Vive is, zolang ze maar zoveel mogelijk via HUN store kopen..
Omdat jij ervan bent overtuigd dat alles wat er wordt gezegd en gedaan op het internet écht waar is. En als het je niet schikt dan zijn we aan het 'cherrypicken'
Nou, ik kan dus precies hetzelfde zeggen over jou...
Je weet wel dat het vrij is aan elke ontwikkelaar of ze een spel op Steam publisheren of elders. Toch?
Net zoals dat voor developers bij de oculus store ook het geval is..
Het is heel bijzonder hoe je de hele discussie op allerlei manieren uit zijn verband heb getrokken en nu alleen maar cirkeltjes draait. Volgens mij ben je de kern volledig uit het oog verloren.

Waar gaat de discussie over?

Palmer Luckey zegt: "Het maakt ons niet uit of je games, die uit onze store koopt, mod om het te laten werken met andere headsets". Kun je hier lezen. En voordat je gaat jammeren over cherry picking. Dit is het bericht waarom er nu een hele discussie is.

Zijn tweede alinea:
The issue is people who expect us to officially support all headsets on a platform level with some kind of universal Oculus SDK, which is not going to happen anytime soon. We do want to work with other hardware vendors, but not at the expense of our own launch, and certainly not in a way that leads to developing for the lowest common denominator - there are a lot of shitty headsets coming, a handful of good ones, and a handful that may never even hit the market. Keep in mind that support for the good ones requires cooperation from both parties, which is sometimes impossible for reasons outside our control.
Dit slaat op het feit dat niemand van hun kan verwachten dat ze alle headsets kunnen ondersteunen. Dit is geen "disclaimer" Palmer had beter de alinea's om kunnen draaien. Want hij bedoeld dat ze geen officiele store ondersteuning kunnen geven aan elk apparaat máár het staat je vrij om dat zelf te regelen.

Prima, gaan we dat doen. Dus krijg je een stukje software dat ReVive heet. Waarop Oculus gretig op reageert met het verhaal: "We supporten dit niet en gebruikers moeten er rekening mee houden dat een update de werking kan stoppen". Niets op aan te merken, prima. Gebruikers weten nu dat ze niet moeten klagen als het straks niet werkt want het is buiten Oculus gemaakt. Niets aan de hand.

Maar dán voeren ze een update door. Geen update voor een spel (waar ze het dus in hun eerste reactie, en de reactie die jij al de hele tijd aanhaalt, over hadden) die, helaas, de werking vernietigd, nee ze sluiten de deuren doormiddel van DRM. Ze komen terug op hun toezegging/belofte. En dáár hebben we het over. Net als de belofte - waarop jij reageerde - dat Facebook niet door je strot zou worden geduwd en dat dat nu tóch wordt gedaan.

Wat reageer je daarop? "Oh dat doet Valve ook, blablabla" en de toevoeging aan de discussie daarvan? Niets, helemaal niets. Waarom niet? Omdat Valve of HTC nooit hebben gezegd dat ze 'A' zouden doen maar uiteindelijk 'B' hebben gedaan. En dáár zou jou deelname aan de discussie moeten stoppen. Want alles wat je communiceert staat buiten kijf binnen deze discussie. Je begint gewoon aan iets anders.

Het feit dat Valve de Oculus kan laten beschikken over Chaperone geeft duidelijk aan dat Valve openstaat haar technologie open te stellen voor andere partijen. Precies de belofte die ze hebben gemaakt. Ze willen een transparant, open systeem hebben. Daarom is er openVR en daarom werken ze straks mee aan OSVR. (Open-source Virtual Reality). Van Oculus hoor je niets.

Oculus wil net als Valve geld verdienen, logisch. Alleen in dat proces verneuken ze het platform wel lekker goed. Ontwikkelaars verdienen geen geld meer aan Vive klanten, want Oculus verbiedt dat. En dat heeft vrij weinig te maken met "het garanderen dat het werkt" nee dat is DRM. Daarnaast hebben ze zich nu verschrikkelijk in hun poot geschoten, want met deze DRM hebben ze precies het tegenovergestelde gedaan dan wat ze wilde bereiken piraterij.

Kortom, de DRM heeft er niet alleen voor gezorgd dat Vive gebruikers geen games meer konden spelen waardoor er geen geld meer ging naar de ontwikkelaars. Het heeft er nu ook voor gezorgd dat de inkomsten van Rift gebruikers kan gaan kelderen, want je kunt de games nu gewoon gratis piraten en helemaal Oculus Home omzeilen. Goed gedaan! Dit is écht heel goed voor Rift en Vive gebruikers en zeker voor de gezondheid van VR.
"We supporten dit niet en gebruikers moeten er rekening mee houden dat een update de werking kan stoppen".
Maar dán voeren ze een update door. Geen update voor een spel (waar ze het dus in hun eerste reactie, en de reactie die jij al de hele tijd aanhaalt, over hadden) die, helaas, de werking vernietigd, nee ze sluiten de deuren doormiddel van DRM. Ze komen terug op hun toezegging/belofte.
Hoezo komen dan dus terug op hun belofte? Er is geen DRM toegevoegd, naast andere verbeteringen en fixes is het enige wat is toegevoegd een controle op de aangesloten HDM (omdat daarvan zeker is dat die correct werkt met het Oculus-platform).
Zoals ik al zei, HTC kan rustig ook zorgen dat hun HMD officieel wordt goedgekeurd voor het Oculus-platform, maar dat doen ze niet.

Enuh, hoe bedoel je 'facebook door je strot wordt geduwd', ah net zoals Steam door mn strot wordt geduwd als ik bepaalde games wil kunnen spelen zoals bv Dirty Bomb (om maar eens 1 spel te noemen)? En dan niet te vergeten SteamVR omdat toevallig mn DK2 aangesloten staat.. (ik vind het persoonlijk niet erg, maar ik zeg het even op deze toon omdat valve hier dus niets anders doet als wat Oculus doet)..

En ook zoals ik al zei, de enige reden waarom valve hun technologie open stelt is om te zorgen dat zoveel mogelijk developers eerder zullen kiezen om gebruik te maken van hun platform.. Je hebt OpenVR (wat helemaal niet open is op dit moment), maar wel los staat van Steam, maar je hebt ook SteamVR en dat is een uitgebreidere versie van OpenVR met extra Steam API's, welke je nodig hebt als je fatsoenlijke integratie wilt hebben met Steam (vergelijkbaar dus met de OculusSDK)..
Dus Oculus verbied helemaal niets, HTC heeft gewoon geen officieele ondersteuning voor de OculusStore.. En als platform houder wil je niet dat jouw platform beschikbaar wordt gesteld via een hack, terwijl er gewoon een normale weg mogelijk is voor de fabrikant van de andere headset..

En ja tuurlijk is Valve ook bezig met ondersteuning voor OSVR (overigens is helemaal niet duidelijk wat Valve nu precies wil gaan betekenen voor OSVR), weer puur uit eigenbelang zodat deze gebruikers ook weer games zullen gaan kopen via hun SteamPlatform.. Doe nou echt niet alsof het valve puur uit de liefde van hun hart dit doet, think again.. Net zo min dat Oculus dit zou doen.
Ja, is dat hetzelfde? Heeft Valve eerst ooit gezegd geen gegevens te verzamenlen? Nope. Dus wederom een reactie die nergens op slaat.

Steam doet niet hetzelde als Facebook. Want Steam heeft nooit eerst gezegd dat ze het niet zouden doen. Iets wat al vijf keer aan je is uitgelegd.

Maar het is duidelijk hoe je denkt. Als Oculus iets doet steek je ze een veer in de reet. Want kijken of een Rift is aangesloten is voor de gevruikers, natuurlijk. Het maakt niet uit dat het hele stelsel, pur sang , DRM is. Want dat kun je je niet beseffen.

Máár alles wat Valve doet dát is voor eigenbelang, want dat zijn de echte slechterikken. Je gaat dan alsnog voorbij aan al die andere beloftes die Oculus heeft gedaan, maar die zullen ook wel zijn aagepast in het belang van de klant.

[Reactie gewijzigd door SacreBleu op 24 mei 2016 11:56]

Nee, ik maak juist duidelijk dat OOK valve puur uit eigenbelang dingen doet... Maar jij steekt juist een veer in de reet van valve, terwijl ze dat net zo min verdienen als Oculus (of juist net zo wel)..
Luckey heeft op deze uitspraken gereageerd. Een groot deel is volgens hem uit zijn verband getrokken; een ander deel is hij inderdaad van gedachten veranderd.

Wat betreft de prijs; zo lang de enige serieuze concurrent 200 euro duurder is vind ik het een beetje flauwe kritiek. Die 350 was nooit haalbaar. Misschien dom van Luckey om het te zeggen dan, maar de man gaf gewoon zijn doelen aan. Er is ook een hoop veranderd sindsdien; door de kapitaal injectie van Facebook kon men voor een beter product gaan, dat helaad ook iets duurder is.
De serieuse concurrent heeft waarschijnlijk een gezonde winstmarche, doordat ze geen custom componenten gebruiken en geen ir camera's. Daarnaast zijn de tracked controllers het echt waard. als je dan toch veel geld uit kan geven aan VR, kan je beter gelijk voor de meest complete vr oplossing gaan.
Ik verwacht ook niet dat touch minder dan 250 euro gaat kosten.
Feit blijft dat 350 voor wat nu geleverd is niet haalbaar is gebleken, voor geen enkele leverancier. De Vive is en blijft 200 euro DUURDER dan de prijs die volgens de critici schandalig hoog is.

Ja Palmer heeft gezegd dat het 350 zou kosten. Dat was echter voordat de DK1 uit kwam. De DK2 kostte ook idd dat bedrag (ik heb hem ervoor gekocht destijds). Sindsdien is de scope veranderd. Je krijgt nu een veel betere headset.

Palmer maakt soms domme opmerkingen wellicht. Je kunt ook luisteren naar de CEOs van Sony en MS en Google.... maar die zeggen zo weinig.
Als je veel zegt zeg je ook vaker verkeerde dingen. Maar persoonlijk vind ik de mate van communicatie van Oculus wel verfrissend. En eerlijk gezegd heb ik die 350 altijd al te optimistisch gevonden. Waarom zou zo'n headset zoveel goedkoper zijn dan een high-end smartphone? Leek me vanaf het begin niet haalbaar. Maar goed Palmer heeft het of zelf geloofd of gedacht dat het beter voor de marketing was een niet te hoog bedrag te noemen... Who knows?
350 was ook nooit haalbaar.
Palmer Luckey is erin getrapt.
Door op te treden als PR mascotte kan hij de klappen vangen voor de veranderingen in beleid na de overname. Waarschijnlijk had hij na de overname nog minder inbreng binnen Oculus als ervoor.
Voor rond de 400 hadden ze een dk+ kunnen maken maar inderdaad niet de cv1.
Ja 600 was veel voor de oculus maar nadat oculus Palmer die klappen had gevangen, leek de HTC ineens niet veel duurder voor een veel innovatiever apparaat (roomscale, tracked controllers).
Het is nog maar de vraag of de Rift+touch ook voor 800 gekocht kunnen worden en of HTC dan ineens gaat duiken met de prijs.
Tot op heden is vr nog niet overal verkrijgbaar en geniet ik van mijn unieke ervaring mede door Palmer Luckey.
Volgens mij moeten deze 2 bedrijven samen keihard knokken om VR een boost te geven. Dat gaat je niet lukken door elkaar te dwarsbomen en consumenten te verplichten om 2 brillen aan te schaffen omdat je anders niet alle games kan spelen.

Technisch is het prima mogelijk.
HTC en Valve dwarsbomen niet. Het is vooral Oculus die moeilijk doet.
HTC/Valve zijn juist voor een zo'n open mogelijk platfom:
https://en.wikipedia.org/wiki/OpenVR
Dat open platform gaat denk ik in de toekomst toch stoppen, mits VR groot genoeg is. Maar tot die tijd moeten Oculus, Valve & HTC goed samenwerken, anders wordt het helemaal niets met VR :/
Daar is htc/valve het dus wel mee eens maar Oculus/Facebook niet. Het is ook niet verbazingwekkend gezien Facebooks verleden.
En uiteraard ook de grote zak geld die Facebook uiteindelijke wel terug wilt zien.

Zolang Facebook gelooft het zelf te kunnen zal Oculus zich niet open opstellen, wellicht heeft dit ook te maken met het volwassen worden van het product. In de 3D print wereld was bijna alles open source in het begin, toen kwamen er bedrijven als Makerbot die hun eigen marktdeel begonnen in te sluiten (niet geheel succesvol).
klopt - facebook neigt naar worlddomination en dat is per definitie voor niemand goed alleen voor facebook zelf aangezien die alleen maar $$$ zien en dat is heel jammer
Dus.... Daaaaaaaaaaaaaag OCULUS.....!!!!!
Iedereen weet toch wel dat de HTC Vive gewoon beter is. Velen die beide getest hebben beamen dat.
Heb je wat (objectieve) bronnen?
Van alle reviews en vergelijkingen die ik heb gezien concludeer ik dat de Rift beter is op een paar punten na (geen camera, geen kamerpositionele tracking en geen controllers op dit moment tov de vive).

Ik was dan ook van plan om een Rift te halen zodra de rift controllers uit zijn maar na dit nieuws denk ik dat ik toch maar de vive ga halen..
Ik zou ook liever een AMD gfx kaart kopen dan een Nivida kaart want Nvidia is een gesloten kutbedrijf dat actief AMD tegenwerkt en blijkbaar gaat oculus/facebook dezelfde kant op.

Jammer...
Dat is 1, nog niet 'velen' ;)

Daarnaast ligt het er ook in deze review erg aan waar je voorkeur naar uitgaat. Een van de onderdelen die ik belangrijk vind is hoe draagbaar de headset is, en daar wint Oculus het.
Ik heb beide maar kan toch zeker zeggen dat de Oculus een scherper beeld heeft. Voordeel van de Vive is dat je dichter bij objecten kan komen voordat je scheel gaat kijken.
Onzin. Je moet helemaal niets op Steam kopen. Je kunt je games op Steam kopen, maar die keuze is helemaal aan jou als consument. Valve legt je geen strobreed in de weg wat dat betreft, en als je besluit je games van een andere verkoper te halen, zal die net zo goed werken op de Vive.

En die shop van HTC waar je het over hebt, de Viveport, is gemaakt omdat Amerikaanse bedrijven (zoals Valve en Oculus) hun games niet in China mogen verkopen. Misschien had je dat saillante detail er ook nog wel even bij kunnen vermelden.

[Reactie gewijzigd door TagDaze op 21 mei 2016 16:38]

Ja je kunt rustig je openvr games ergens anders kopen, alleen zijn er geen andere shops waar ze verkocht worden. Alleen zal iedereen het gewoon via steam kopen als je meerdere keuzes hebt (die er op dit moment eigelijk niet zijn).
Natuurlijk kun je die wel elders kopen. Hier bijvoorbeeld. Hover Junkers kun je bijvoorbeeld ook op de Humble Store kopen. Veel uitgevers besluiten echter om de distributie via Steam te laten plaatsvinden omdat het makkelijker is en ze zo een groter publiek kunnen bereiken. Zo geeft AltspaceVR je de optie hun software bij Steam te downloaden, maar dat is een recente ontwikkeling. Nog steeds bieden ze hun Vive compatible software aan op hun eigen website.

En als jij software voor de Vive maakt, is er niets of niemand die jou tegenhoudt om het van Steam weg te houden. Doe dus asjeblieft niet alsof Valve hier met zijn vette vingertjes probeert hier alles binnen te harken - uitgevers komen naar hen toe zonder dwang.

[Reactie gewijzigd door TagDaze op 21 mei 2016 20:16]

Je weet toch wel dat indiegala en humblebundle resellers van steam zijn, en dat bij elke aanschaf via die sites (waar ik overigens zeer regelmatig mijn games koop) er ook een percentage naar valve gaat..
Ik neem aan dat je 'ook resellers' bedoeld? Het overgrote deel van de games bij Humble Bundle zijn DRM vrij en kun je, los van redeemen op Steam, ook gewoon bij ze downloaden, zo vaak als dat je wilt. Ook daar heb je dus geen verplichting tot het gebruik van Steam, behalve voor de Steam-exclusives, maar dat zijn er niet zo heel veel tov hun totale aanbod. Hoe dit voor Indiegala is weet ik niet, ik ken ze wel, maar nog nooit geweest.
Indiegala is eigenlijk puur steam (er zijn nog wel enkele andere, maar dat zijn dan complete bundels die ook alleen via die sites beschikbaar zijn, dus niet in 1 bundle, 1 game steam, 2 via andere, etc)..
En het klopt wat je zegt, een groot deel op humblebundle(store) is gewoon rechtstreeks te downloaden.. Heb zelfs 1 keer gehad dat die alleen te downloaden was, en dat er later pas een steam variant aan toe gevoegd was omdat een hoop mensen (inclusief myself) daar om vroegen..
Dat developers de keuze maken om via steam games uit te brengen is niet de schuld van Valve.

Zolang Valve dit niet forceert zie ik ook geen probleem. Ze zijn gewoon zo goed bezig dat mensen juist software/games via steam willen hebben.
Uiteindelijk wil valve dat vr headsets net als pc hardware en beeldscherm zo snel mogelijk commodities worden die op basis van Windows werken. Want daar heeft valve het dominante platform voor games. Dus valve doet dit absoluut uit eigen belang. Oculus aan de andere kant wil met zijn gesloten systeem een soort console situatie creëren, waar de makers van de hardware en daarmee het platform het meeste winst maken. Of ze dat gaat lukken moet nog even blijken natuurlijk. Maar ik schat van niet. Als de rift daadwerkelijk eerder was verschenen dan de vive had het ze kunnen lukken. Maar ze zitten nu achter het net te vissen vermoed ik zo
Natuurlijk doen bedrijven dingen uit eigenbelang, het zijn geen liefdadigheidsinstellingen...
Daar heb je gelijk in, ook valve denkt aan eigen belang maar volgens hun is het "een plezierige omgeving bieden voor elke pc gamer" de manier om succes te hebben. Dus door aan zichzelf te denken bieden ze ons een fijne omgeving om mee te werken.
Alleen zal iedereen het gewoon via steam kopen als je meerdere keuzes hebt (die er op dit moment eigelijk niet zijn).
Dat is een keuze die gebruikers zelf maken. Maar volgens jou is dat dus de 'schuld' van Steam?
Ik ben vrij zeker dat je ook steam games voor oculus kan kopen.
Dat zeg ik toch niet, het is juist daarom dat valve de oculus ondersteund, zodat je de games via hun koopt...
Steam werkt met elke PC VR bril die er is en de Vive kan games draaien vanaf elk game platform die openVR ondersteunt. Veel opener kan het volgens mij niet...
Maar dat kan de Rift ook, en deze ondersteund OOK het Oculus PLATFORM...
Probeer eens een steam game te draaien zonder Steam, dan gaat de game ook piepen dat de Steam platform niet aanwezig is..
Tja, toevallig dat Steam toch al op je computer staat, maar in feite is Steam EXACT gelijk aan de Oculus store.. Ook steam heeft games die nergens anders beschikbaar zijn.

Vergis je niet hoor, alles wat valve doet is puur in het voordeel van hun steamplatform, wat hun goudmijn is..

Niets staat HTC in de weg om ook het Oculus platform te ondersteunen, maar HTC KIEST er voor om dat niet te doen (vanwege hun partner valve met hun steamstore).
Ik weet niet of HTC het Oculus platform kan ondersteunen. Ik geloof dat het Oculus platform exclusief is aan de Oculus Rift.
Het Oculus platform is ook voor GearVR, maar ja, dat is ook Oculus, dus dat is hetzelfde verschil. Ondersteuning voor de Vive, daar valt volgens HTC best over te praten, maar Oculus heeft bepaalde langetermijnplannen. Zij hebben hier geen baat bij, dus tja, waarom zouden ze hierover met HTC gaan praten?
Onzin, als HTC met Oculus hierover in gesprek gaat, dan staat Oculus daar gewoon voor open, immers is het ook in hun voordeel als mensen via de OculusStore games kopen (daar verdienen zij dus aan, net zoals Valve dus verdiend aan de games via SteamStore verkocht worden). Maar Valve is een partner van HTC, en het is zeker niet in het voordeel van Valve als ook de OculusStore ondersteund wordt (ongeacht of zij populair zijn)..
HTC op zich heeft er zelf wel baat bij, immers zouden ze dan mogelijk nog meer headsets verkopen als er mensen zijn die twijfelen..
En op dit moment verkoopt Oculus hun headset tegen kostprijs..
Onzin, als HTC met Oculus hierover in gesprek gaat, dan staat Oculus daar gewoon voor open
Schijnbaar is wat je zegt dus niet waar. Oculus is tenslotte helemaal niet in gesprek gegaan en schuift daarvan onterecht de schuld op HTC. Oculus staat er dus helemaal niet voor open!
immers is het ook in hun voordeel als mensen via de OculusStore games kopen (daar verdienen zij dus aan, net zoals Valve dus verdiend aan de games via SteamStore verkocht worden).
Nee; dit zou geen goede zet voor Oculus zijn. Vergeet niet dat Oculus een hardwarebedrijf is. Ze maken voor nu even winst op de software zodat ze hun hardware zoveel mogelijk kunnen verspreiden. Juist dáárom hebben ze exclusives. Ze bouwen een ecosysteem op, en het laatste wat je daarvoor moet hebben zijn externe partijen op je platform.
t
Dat zeg ik toch niet, het is juist daarom dat valve de oculus ondersteund, zodat je de games ook via hun koopt...
Ik zal je even corrigeren, valve stelt gewoon hun ecosysteem veilig.
Dat is ook de reden dat ze met linux bezig zijn, ze zien namelijk dat windows ook windows only games wilt gaan verkopen in hun windows 10 store. En dat is niet handig als 90% in de wereld steam op windows heeft staan. Dadelijk krijg je windows 12 gratis, maar dan mag je alleen nog maar de windows store gebruiken, net zoals andriod ook al bijna in elkaar zit. (of ze maken het zo klote om steam te gebruiken dat je wilt overstappen op windows 12 store. (bijvoorbeeld door te spelen voordat de download klaar is. En perfecte integratie in windows. Steam heeft die mogelijk niet en is enorm in het nadeel daarbij.


Steam is de enige shop die je niks op dringt, maar iedereen WILT gebruiken.
Omdat het gewoon zo enorm relaxed werkt....

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 21 mei 2016 22:26]

...net zoals andriod ook al bijna in elkaar zit.
Dan zal ik jou hier even corrigeren. Bij Android kun je ook gewoon andere app installers installeren zoals F-Droid en je kunt apps sideloaden en anders via custom recovery apps installeren. Probeer dat is in iOS, daar kan dat (naar mijn weten) alleen ná jailbreaken.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 22 mei 2016 09:02]

In dat geval maken ze misbruik van hun machtspositie net als ze bij IE hadden. Hier zal de EU wel een stokje voor steken
Nou ja... ik ben ook een fan van Steam hoor dus begrijp me niet verkeerd, maar Steam werd in het begin echt wel door Valve opgedrongen. Als je een Valve game wou spelen, dan had je Steam nodig, en daar waren heel wat mensen toch echt niet zo blij mee. Steam werkte in het begin ook nog niet zo goed (en ik moet zeggen, die launcher zouden ze wat mij betreft echt wel eens helemaal opnieuw mogen schrijven want de basis is nog steeds best rommelig en buggy af en toe).
Ook nu zijn er heel wat games die Steam vereisen. Je kunt ze wel buiten de Steam store kopen, maar om de game te spelen heb je alsnog Steam nodig. Zie bijvoorbeeld Borderlands 2 en TPS. Voor mij geen enkel probleem want zoals gezegd, ik ben Steam fan, maar als je liever voor een ander platform kiest dan kan het alsnog zo voelen dat Steam je opgedrongen wordt.
t
[...]

Ik zal je even corrigeren, valve stelt gewoon hun ecosysteem veilig.
Juist, dat is dus precies waar het hier om draait, net zoals Oculus dus hun platform veilig wil stellen..
Overigens is het dus BS dat Steam niet kan werken met de Windows store, dat was al binnen 2 dagen aangegeven door MS nadat Gabe Newell de uitspraak maakte..

Steam de enige shop die je niks op dringt? aha, dus als de enige manier om bepaalde games te kopen via Steam is, dan is dat niet opdringen? GTFO... Ook steam heeft zn exclusives, net zoals elke online shop dat heeft..
Valve doet het allemaal puur om hun eigen steamstore een voordeel te laten hebben, en nergens anders om.. Dat het toevallig ook jouw voorkeur voor een platform is, maakt jou blind voor de werkelijkheid..

Ja, ook ik maak gebruik van steam, en als ik kan kiezen tussen een game kopen via de Oculus store/windows store/Origin of Steam, dan zal ik dat via Steam doen, omdat ik daar al mijn grootste library in heb, maar ik ben niet blind om te zien dat ik mezelf daarmee dus ook weer vasthaak aan Valve..
zucht wat jij wilt.....
Ja dat is ideaal, maar zo denken zulk soort gasten zoals palmer niet. Die willen gewoon t meeste marktaandeel en zoveel mogelijk geld verdienen, en de technologie van de concurrent absoluut niet helpen groter te worden. Dat de markt daardoor kleiner is of misschien zelfs flopt is bijzaak en risico van t vak.
Nou het probleem is juist dat Palmer wel zo denkt maar de zakelijke mensen en geldschieters binnen Oculus niet.

Als ik de tweets en interviews van Palmer zie, heeft hij nog steeds de open mentaliteit van een hobbyist en is razend enthousiast over alles wat VR bevordert. En helemaal niet zakelijk of een geldgraaier. Hij is sowieso financieel al binnen voor het leven sinds die overname.

Maar het bedrijf zelf wordt helemaal niet door hem gerund. Hij heeft hooguit wat invloed.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 21 mei 2016 15:21]

Dat kan zo zijn, maar dan is het dus geen realist of weet hij niet wat z'n plek tegenwoordig is ofzo. Ik zie hem in interviews beloften doen, en vervolgens worden die niet nagekomen. Zorg dan:
A.) Dat je de autoriteit hebt die beloften te maken, voordat je ze maakt
B.) Op z'n minst hebt afgestemd met het gehele bedrijf, dus inclusief geldschieters, of de koers die jij pretendeert dat ze gaan varen wel inderdaad het plan is.

Natuurlijk ging het Palmer ook om het geld, anders verkoop je je toko niet of dwing je goede voorwaarden af. ;) Ik bedoel, als je kijkt naar WhatsApp die hebben nog steeds autonomie en mogen zo'n beetje alles geheel zelf bepalen. Waarom zou dat bij Oculus niet gekund hebben? Ik vind dat raar, en als hij dus geen beloften *mag* maken dan moet hij ze ook gewoon niet en publique eruit flappen; want dan krijg je de huidige situatie: boze fans die een bedrijf zien dat A zegt en B doet...

Het is mooi om te zien dat hij zelf nog zo enthousiast is, maar als je zo overal de reacties leest lijkt het erop dat de klanten een stuk minder enthousiast zijn ondertussen. :P Als ze nou gewoon een heldere koers varen zónder tegenstrijdige berichten; dan denk ik dat het veel beter had uitgepakt. Mensen vinden het niet erg dat er geld aan verdient wordt oid; maar mensen vinden dat A vs B verhaal wel super irritant... En volgens mij is dat toch echt wel voor een groot deel de schuld van Palmer's uitspraken. Maar dat kan mijn interpretatie zijn. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 mei 2016 17:24]

Palmer is nooit CEO van Oculus geweest, na de enorme aanloop op de originele kickstarter was al duidelijk dat het een echt bedrijf moest worden en toen is Brendan Iribe al aangenomen. Palmer had daar de ervaring natuurlijk niet voor. Iribe heeft die Facebook deal toen geregeld.

Palmer is nog erg jong en onbezonnen inderdaad en dat geeft wel eens dit soort problemen. Maar zijn enthousiasme is ook goed voor het bedrijf. Alle invloed die hij nog heeft is meegenomen.

Ik heb ook het vermoeden dat we onze gratis backer rifts aan hem te danken hebben. Waarom zou een bedrijf gratis producten weggeven?
Je hebt gebacked dus zijn ze niet gratis
Ik had de DK1 gebackt, en destijds ontvangen. Dus Oculus had allang aan hun verplichtingen voldaan.

Deze CV1 hadden ze ons niet hoeven sturen. Dus wat mij betreft is hij wel gratis, het was geen onderdeel van de originele Kickstarter deal.
ah, dat is nieuw voor mij, wist niet dat je 2 rifts had gekregen.
Eindelijk iemand die het begrijpt, palmer is zelfs een ramp in publiekelijke presentaties, daarom vaak dat bij serieuzere interviews hij deze niet doet, maar mensen die wel veel zakelijker denken en niet gewoon er uit flappen wat ze werkelijk denken omdat ze nogal zenuwachtig zijn.
Na de overname door Facebook konden we zulke praktijken toch verwachten? Alle concurrenten zo veel mogelijk kapot maken en proberen een monopoly te crearen op VR om zo enorme winst te maken.

Voor mij een reden om nooit van mijn leven een Oculus te nemen. Laat dat bedrijf maar failliet gaan, dan kan Valve samen met andere concurrenten de markt groot maken.
Het is eigenlijk bizar, vr bril is eigenlijk een uit de kluiten gegroeide monitor.
We hebben toch ook nooit games/software gehad die alleen met één merk monitor werkt ?

echt bizar..
Jawel, hardware ;) NVidia's G-Sync, tegenover de open Freesync mede ontwikkeld door AMD.

Of wat dacht je van Nvidia die weigert het systeem een Nvidia-kaart als PhysX kaart te laten gebruiken wanneer de hoofdadapter niet van Nvidia is, zoals een AMD kaart? 't Is al een tijdje aan het gebeuren. Hopelijk wordt Vive succesvol en haalt HTC/Valve geen rare fratsen uit, anders is VR redelijk snel in de kiem gesmoord.
Nou nee hoor, daarvoor maakte het merk van de monitor niets uit.
Vind persoonlijk dat opdat moment waarin VR een enorm aantal barrières moet doorbreken en een hoop mensen nog erg sceptisch zijn is het gewoon dom om zulke anti consumer dingen te gaan doen. Op dit moment zouden de grote namen in vr samen moeten werken om het de early adopters tevreden te houden.
Pas als vr ingeburgerd en succesvol is zouden ze aan winstmaximalisatie gaan denken.
Er is een enorme markt voor vr en accessoires maar momenteel is deze nog te klein om hem te gaan uitmelken.
Ik heb een intel en een nvidia kaart en kan perfect de nvidia als physx kaart gebruiken hoor,
Nou heb 1 keer een ATI kaart aangeschaft voor een build, maar de drivers waren om te janken. Laatst nog een computer een upgrade uitgevoerd naar windows 10. Blijkt dat AMD niet w10 ondersteund voor die kaart. Standaard drivers werken best ok, echter is de schaling fucked. Dit is een speciale instelling in de driver voor TV's (want HDMI :') ) (die overigens compleet achterhaald is, gezien de digitale aansturing van monitoren en TV's en de schaling desnoods local plaatstvind). Deze instelling is niet aanwezig, want het control center is niet geinstalleerd, en kan ook niet worden geinstalleerd want niet ondersteund. Anyhow met een hack opgelost, maar ben wel helemaal klaar met AMD. De ervaringen die ik heb zijn allleen maar negatief. De enige reden waarom ik AMD zou kopen is uit concurrentiebelang. Mijn boodschap NVidia is geen heilige, maar support van AMD is dat evenmin.

Echter zonder AMD/Ati geen intel/nvidaie zoals we deze nu kennen. Dus: negeer bovenstaande en koop amd/ati. Aangezien waar de markt nu naar toe gaat niet gezond. is
G- en Freesync zijn technologieën, ze dwingen niet slechts een merk of type op er zijn immers verschillende merken met verschillende G- en/of Freesync monitoren. Ook kun je een AMD gpu op een G-Sync monitor aansluiten, al zal de G-Sync dan niet werken... Hoe dat vice versa zit weet ik niet.
Ik ben het met je eens @rickboy333.
Ik gun het Valve (& HTC) eerder dan Oculus (dus Facebook). O-)
Je vergelijkt producten die al sinds 1982 op de markt zijn (consoles) met iets wat nog niet op de markt is?

Maar om eens een vergelijking te trekken, als USB maar door een bedrijf was ontwikkeld. zou het dan ooit een succes zijn geweest? Nee USB is ontwikkeld in een alliantie samen met andere bedrijven, en omdat dat platform zo open is was kon iedereen het gebruiken.

Pata is ook zo'n mooi voorbeeld, ontwikkeld door WD kon WD zeggen dat alleen WD schijven op Pata werkte. Maar in plaats daarvan koos WD er voor om alle merken toe te laten waardoor Pata binnen de kortste keren een standaard werd.

Ik kan nog een tal van voorbeelden noemen, Serial port, Thunderbolt, PCI-E ect. Wat ze allemaal gemeen hebben is dat deze standaarden voor iedereen uiteindelijk beschikbaar werd en er niemand uitgesloten werd. Doe je dat niet dan wordt het product geen succes omdat het te duur is of omdat er geen hardware voor is. Dus wil je iets wil standaardiseren en een markt creëren dan zul je moeten samenwerken met concurrenten.
Alleen is VR al jaaaaaaaaren op de markt, alleen was het een kleine markt met matige brillen voor de consument, of heel duur en dan dus voornamelijk voor simulatie etc..
Sowieso dus al in 1995, anders had ik niet al verschillende hmd's thuis liggen..
En in principe kun je ook stellen dat wanneer de developers alleen de motioncontrollers van de vive ondersteunen dat je ook vive exclusive games hebt..
De vr in huidige vorm is wel een evolutie tegenover wat er al was.
Dat zal ik zeker niet ontkennen ;)
Alles wat geen motion controls nodig heeft kan je gewoon op de oculus draaien. Andersom probeert oculus dus een gesloten eco systeem neer te zetten. Nog een reden naast de velen andere om de vive te supporten en niet de oculus!
De content is natuurlijk het unique selling point. Ik verwacht als VR echt doorbreekt dat er snel veel goedkope alternatieven zullen zijn. Niemand gaat die dure oculus rift kopen(ja die gaat altijd relatief duur zijn) als er goedkopere alternatieve zijn. De chinese zullen er ook op springen. Ik verwacht dat ze heel snel zullen bijbenen. Veel sneller dan dat ze bijgebeend hebben in de smartphone markt.
Inderdaad, het is tijd dat het ellebogen bij het verleden gaat horen en samen sterker staan een gemeengoed wordt.
Je hebt ook Windows en OSX (en nog veel meer), Android en iOS (en nog veel meer) en die gunnen elkaar ook het daglicht niet, maar hebben allemaal bestaansrecht. Ik denk dat de concurrentie er juist voor kan zorgen dat iemand iets beters neer wil zetten dan z'n concurrent. Als je je bind aan 1 manier van werken zodat alles uitwisselbaar is dan ben je gelijk een heel stuk concurrentie mogelijkheid kwijt.
Tja, dat maakt de keuze voor mij een stuk gemakkelijker. Moet nog wel het een en ander uitzoeken maar als ze op deze manier eigen eilandjes gaan vormen dan denk ik dat ik toch voor de concurrent ga. Ik had gehoopt dat de brillen uiteindelijk alleen een soort monitorachtig functie met controller zouden krijgen i.p.v. de twee splitsing die ook binnen de console wereld is met ieder hun eigen platform en dito games en extra's.
Ja, voor de concurrent gaan die amper games heeft die de prijs waard zijn? Wellicht dat er in de toekomst daar meer games voor uit gaan komen, maar wat je momenteel kan krijgen heeft qua games de Rift een voorsprong.

Wat de Vive super goed doet is de ervaring met bewegen in een ruimte, maar velen van ons hebben daar of niet voldoende interesse in of de ruimte voor. Daar komt bij dat de Rift net even beter is in beeld kwaliteit. Dat maakt voor mij de keuze snel gemaakt, niet gebaseerd op ideologische ideeën, maar puur op mijn eisen.

Ik ben ook niet happy met Facebook of de keuze om twee verschillende platformen te maken, maar dat is iets waar we in videogame land al 35 jaar mee te maken hebben. Bepaalde games komen gewoon op specifieke platformen uit, daar kunnen we niets aan doen. Je kan zeggen, stem met je portemonnee, maar dat werkt gewoon niet. Anders zou Facebook nu niet $16+ miljard omzetten per jaar... Het beste product wint nu eenmaal niet altijd, het meest populaire product wint.
Ik heb beide sets en kan je vertellen dat het verschil in beeldkwaliteit echt minimaal is. Je moet er wel heel erg op letten wil je het zien. En dan de Vive. De ervaring met motion controls en room scale maken het echt zoveel leuker. Als je dit eenmaal hebt mee gemaakt dan is de Oculus gewoon saai. Uiteraard moet je doen wat je wil, maar eenmaal met de Vive bezig geweest te zijn wil ik niet meer terug naar de Oculus. Mijn advies geef die extra 300 euro uit en je zult geen spijt krijgen van je keuze. Waar ik dat andersom wel veel hoor om mij heen.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 21 mei 2016 17:29]

Ik ga voorlopig niet klooien met room scale VR, dat is leuk als je de ruimte ervoor heb, useless als je die niet heb. Dan ga ik kijken naar wat voor mij vervolgens enorm van belang is, beeld kwaliteit. Ook al is een beetje beter niet veel, waarom zou je ¤300 uitgeven aan een slechtere beeld kwaliteit (ook al is dat maar een beetje)? Vervolgens wil ik bepaalde games spelen die ik niet op een Vive kan spelen... Dan is die keuze toch snel gemaakt...

Ik ben het eens met je als mensen met room scale VR willen spelen, dan is het een no-brainer => Koop een Vive. Maar heel veel mensen gaan daar niets mee doen, dan is het ook een no-brainer => Koop een Rift. Als je twijfelt of je wel/niet wat wil doen met room scale VR, dan wordt het wel een ingewikkelder verhaal.

Daar komt bij dat VR net uit de pubertijd komt (kinderschoenen is al heel wat jaren geleden voor VR), ontwikkeling zal gebeuren op een hoog tempo. Hardware specs zullen beter worden, het wordt gebruikers vriendelijker en de gemiddelde prijs zal omlaag gaan. Ik verwacht dus dat we over een paar jaar (of binnen een paar jaar) alweer onze volgende VR headset kopen en dan kan je altijd een andere keuze maken.

Een VR headset nu kopen betekent concentreren op de huidige features, niet de mogelijk toekomstige features, dan kom je over het algemeen terug van een koude kermis. Software aanbod is het primaire deel van de featureset.
Ik vind roomscale ondertussen bij VR horen. Juist dat gevoel dat je om je creatie heen kan lopen bij het bouwen bij contraption. Of hoe je bij je werkplek heen en weer loopt bij job simulator dat maakt het echt af. Het is echt de moeite waard om ervoor wat tafeltjes en stoelen opzij te schuiven. Daarnaast heeft de Vive ook gewoon een standing still mode mocht je echt niet de ruimte hebben, maar heb je in ieder geval een vr bril in huis dat mocht je later wel de ruimte hebben dan kan je roomscale aanzetten. Daarnaast ik weet dat de oculus ze ook krijgt maar de motion controls maken het echt af. Lekker met je pistool in de ronde wapperen terwijl je zombies afknalt. Daar kan gewoon geen controller tegen op.

Ik ben trouwens wel benieuwd naar welke oculus exclusives je bedoeld want veel zijn het er niet en zeker geen games waarbij ik zeg daarvoor zou ik mij nu al aan het mindere platform voor binden.

Nogmaals het beeld kwaliteit verschil is echt nagenoeg niehiel.
Ook al is die Rift slechts 1% beter dan de Vive, is dat nog steeds 1% beter voor een prijs die ¤300 minder is dan de Vive. Zoals andere ook al aangeven is het draagcomfort van de Rift ook beter. Ik koop geen computer hardware voor de hardware, potentie of ideologische redenen, maar voor gemak en ervaring, dat betekend dat de games enorme impact hebben op wat ik koop.

Dat jij vind dat roomscale ondertussen bij VR hoort, maakt alleen je vooroordeel extreem duidelijk. Roomscale zou voor mij betekenen dat ik mijn heel huis moet verbouwen. Computer staat niet in de buurt van een ruimte waar ik dat zou kunnen doen. Voor mij valt roomscale in dezelfde categorie als Xbox Connect, Wii motion controls, etc. Niet bruikbaar in mijn huis. Geen interesse om het bruikbaar te maken in mijn huis. En eigenlijk weinig interesse in. Ik ben niet de enige. Het is net als de bioscoop, daar ga je ergens anders voor naartoe, dan is het leuk. Maar niet leuk genoeg om je woonkamer/huis geheel voor te verbouwen. Sommige mensen hebben een hoop (breekbare) meuk in hun huis staan.

Wat betreft de exclusives, deze worden steeds minder exclusive door de makers van de games zelf. Het blijft namelijk hun keuze....
Motion controls kan je prima ook van achter je bureau gebruiken. Daar is room scale niet voor nodig. Oculus brengt die later ook uit voor nog eens 300, waardoor je uiteindelijk op dezelfde prijs als de Vive gaat uitkomen, Dan heb je voor hetzelfde geld uiteindelijk een device die minder kan.

Daarnaast ben ik nog steeds benieuwd naar welke games je nou bedoeld dat je perse de Oculus moet hebben? In mijn ogen heeft de Vive namelijk een betere library op dit moment.

Om er een paar op te noemen:
Job Simulator
Surgeon SImulator
Fantastic Contraption
The lab
Vanishing Realms
Portal Stories

De enige exclusives die ik mij van de oculus nog voor de geest kan halen (tijdje al niet meer op gehad) zijn Dreamdeck en Eve valkery,
Je hebt duidelijk zelf ook nog niet beide headset ervaren. Het is echt een zeer groot verschil. Probeer ze echt even eerst uit voor je een beslissing maakt. Je hoeft echt niet je huis te verbouwen om de touchcontrollers te gebruiken. Zelfs een enkele basestation op je monitor is voldoende om dezelfde ervaring te krijgen als de rift (met de camera).
Exact dat. Op basis van ik heb de ruimte niet en oculus heeft betere exclusives (welke dat zijn weet ik ook niet) heb ik mijn keuze gemaakt is erg kort door de bocht.

Ik zou als ik hem was toch beide even uitproberen indien mogelijk en nog eens goed naar de software library kijken. Ook met minimale ruimte heeft de Vive nog steeds een aantal voordelen, zoals motion controls, de ingebouwde camera etc.

Daarnaast is er nogal wat gedoe omtrent de Oculus. Zo zouden zij al aan winkels leveren, terwijl klanten nog wachten op preorders. Heel veel mensen schijnen nu boos hun preorder geannuleerd te hebben.
Al met al gaat het niet helemaal lekker daar. Lange tijd als de grote koning van VR gezien worden en dan vlak voor de launch van je consumer versie een concurrent hebben die je eigenlijk op alle vlakken voorbij streeft (HTC Vive). Vervolgens gedoe om de preorders en veel langere levertijden dan bij de concurrent. (Mijn Vive zou pas in Juni geleverd worden, maar heb hem al 2 weken terug binnen gehad). Vervolgens steek je ook nog een middelvinger naar je trouwe klanten op door te zeggen ja sorry we leveren eerst even een aantal aan wat winkels, dus jullie moeten nog wat langer wachten.
Dan nog het feit dat HTC Vive en Valve juist met open software werken en alles zo open mogelijk proberen te doen, terwijl Oculus hier een gesloten eco systeem omheen probeert te bouwen waar bij alles enkel Oculus compatible moet zijn.

En ja het is misschien een beetje een Non argument, maar dat Facebook achter Oculus zit zit bij mij toch niet helemaal lekker. Facebook heeft in het verleden gewoon laten zien dat privacy hun niet zo heel veel uitmaakt en enorm data hungry zijn. Hun werkelijke doel van Oculus zou vast wel iets met die strategie te maken hebben.
Vergeet niet dat een VR bril een behoorlijk persoonlijk apparaat is. Er is ontzettend veel data te halen uit het gebruik van de bril en geeft Facebook een completere profiel van je dan ze ooit hebben gehad.
Stel je eens voor dat er een PC scherm is met allemaal sensoren die je op je lichaam plakt en die vervolgens het beeld en geluid (inclusief webcam en mic input) en alle output van de sensoren realtime naar Facebook streamt? Zou je dat scherm dan kopen? Want dat is namelijk precies wat de Oculus Rift is.

Nee wat mij betreft hoef je geen keuze te maken, maar maakt Oculus die keuze eigenlijk al voor je. Gewoon lekker voor de Vive gaan. Maarja dat is mijn persoonlijke mening maar.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 24 mei 2016 13:44]

De Vive controllers alleen al zijn een goede reden: :o
https://gfycat.com/AncientDeepAcouchi
Haha vet, die demo kende ik nog niet.
Iderdaad, de keuze kost 200 euro meer... maar wel 1000x meer spelplezier. Ik hoopte dat het niet zou gebeuren... maar Facebook heeft het verknald in een nieuw segment... f*ck*rs...
Ofwel, Oculus denkt dat VR een success kan worden als men twee headsets van ¤800 in huis moet halen om alle games in het toch al beperkte aanbod te kunnen spelen.

Aan de andere kant kan je je ook afvragen of dit nodig is. Room-scale games voor HTC Vive kunnen immers helemaal niet op Oculus gespeeld worden, terwijl de Rift geen meerwaarde heeft. Hierdoor word Oculus in hun optiek wellicht gedwongen om exclusives te regelen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 21 mei 2016 13:12]

Waarom zou je alle games willen kunnen spelen? Hoeveel mensen kopen een X-box, Playstation, een zware windows PC, Wii, alle handhelds, smartphones en tablets om maar alles te kunnen spelen? Bijna niemand. Je maakt een keuze en daar houd je het vaak bij.

In het geval van de Rift heb je games als EVE: Valkyrie, Elite: Dangerous, Project: Cars, Euro Truck simulator 2, etc. Dat zijn geen games die je 20 uur speelt en daarna nooit meer, dit zijn sims waar heel wat uurtjes inzit, soms zoveel uur dat een VR headset van ¤650 een prima investering is...

Voor mij zijn dat EVE: Valkyrie en Elite: Dangerous waarvoor ik (waarschijnlijk) een Rift ga aanschaffen als dat ding eindelijk normaal leverbaar is (ipv. 3 maanden wachttijd) en wil zeker nog even wachten totdat er wat goede reviews van de VR headsets plus de GTX1070/1080 zijn. natuurlijk zijn er andere games zoals Airmech Command, etc. waar ik ook interesse in heb.

Rift heeft een meerwaarde in beeldkwaliteit. Voor iemand die geen voldoende interesse heeft in Room-scale game en veel eisen stelt aan beeldkwaliteit is dat een essentiële toevoeging.

Dit begint weer een veel te hoog gehalte Windows vs. OSX of Windows vs. Linux, iOS vs Android, Xbox vs. Playstation, etc. te krijgen. Maak je eigen keuze en speel niet mee met het ideologische geneuzel van andere mensen. Hard/software specifieke releases zijn zeker niet iets om trots op te zijn of blij van te worden, maar ze zijn deel van de huidige realiteit, live with it!
Waarom niet? Als het je hobby is kan ik goed begrijpen dat het vervelend is dat games nu, ineens, worden afgesloten. In eerste instantie zouden er alleen maar "Oculus Store" exclusives zijn, maar die zouden 'gewoon' draaien op andere hardware. Toen was de Oculus Store 'ineens' Oculus-bound. Dus je kon geen Vive games meer spelen.

Toen werd daarop een reactie gegeven dat ook al kocht je het spel in de Oculus Store dat je het best mocht aanpassen om het werkend te krijgen op andere HMD. Ze ondersteunen namelijk ook "GearVR" een product uit eigen fabriek wat ze nog steeds behandelen als een extern product waar ze niets te maken mee hebben. En nu gooien ze die poort óók dicht.

En daarnaast, gaat het meer om het platform (VR). Als je nu al alles gaat afscheiden werkt het niet voor de consument. En daarmee zou VR nog wel eens kunnen floppen. Software exclusiviteit is, in mijn ogen, not done. Hardware exclusiviteit is iets anders.

HTC en Valve hebben ervoor gekozen om wel een ervaring te maken waarmee je kan rondlopen in je woonkamer. Oculus niet, waarschijnlijk omdat hun verwachtte dat dit de consument nooit zou aanspreken want: "wie heeft er nou 1.5 bij 2 meter ruimte? Of wie is er bereid die ruimte te maken?". En dat kun je ze niet kwalijk nemen, natuurlijk.

Dus de situatie Oculus vs Vive heeft Oculus zelf een groot stuk aan meegedragen. Voorheen was de discussie alleen maar of een zittende of staande/lopende ervaring beter was. En dat was een prima gezonde discussies. Maar nu bouwt Oculus een grote muur.

Het heeft dus weinig te maken met het feit: "Nu kan ik een spelletje niet (meer) spelen" maar "Is mijn Vive over een jaar nog wel te gebruiken?" VR kan nog steeds even degelijk falen als 3D tv's en dat wil elke VR gebruiker voorkomen. Maar Oculus maakt dat bijzonder moeilijk.

Goed, het kan zijn dat het totaal geen invloed heeft op de verkopen of populariteit van de technologie, maar het voelt toch aan dat Oculus een graf aan het graven is en niemand weet nog of de technologie or Oculus er in gaat liggen.
3D TVs en VR zijn twee extreem verschillende producten, die beide niet vallen of staan bij de hardware, maar bij de content die er voor uit komt. Voor 3D TVs moet je content speciaal creëren, 2D beelden moeten opeens 3D beelden worden. Bij VR zijn de spellen al 3D, er moet alleen wat worden aangepast qua interface en aansturing, men hoeft namelijk niet geheel nieuwe content te maken. Dat maakt het een enorme mismatch qua vergelijking en zeker qua 'doom' scenario...

Je kan VR gaming eerder vergelijken met speciale controllers die je een unieke ervaring geven, dingen als HOTAS, rudder pedals, stuurtjes, etc. Die dingen kunnen ook vrij prijzig zijn (HOTAS Warthog + Saitek combat rudder ~¤500). Heeft iedereen deze dingen? Natuurlijk niet, maar de meeste gamers geven een heleboel geld uit aan controllers, van joysticks en gamepads tot toetsenborden en muizen.

Waarom zou je over een jaar je VR headset niet meer kunnen gebruiken? Dat er geen nieuwe games voor uitkomen is namelijk iets heel anders. Daar komt bij dat er al sinds de Rift SDK third party tools zijn die niet VR games werkend krijgen op een VR headset.
Ik snap je reactie niet helemaal ik vergelijk het 'lot' van twee technologiën, ik had ook betamax kunnen gebruiken. Dus vergelijken met HOTAS kan op die manier helemaal niet.

Ik maak helemaal geen vergelijking met de technologiën zelf. Maar het lot daar had ik alle gefaalde technologie voor kunnen aanhalen

Ook voor VR materiaal moet je speciale aanpassing doen, VorpX is géén wondermiddel, het doet vrijwel niets anders dan de besturing van je muis aan de bewegingen van je hoofd te koppelen. Dat is niet genoeg voor VR. Net als dat het omzetten van 2D materiaal naar 3D via je TV ook ruk is. Misschien dat dat werkt voor de Rift omdat je daar toch blijft zitten, maar niet voor de Vive en ook niet als je geen 'coupling' wil hebben als je ergens naartoe wil kijken. Het mooiste van VR is juist dat het decoupled is.

Je vergelijking met HOTAS snap ik niet als het gaat om exclusiviteit en bovendien het feit dat Oculus haar beloftes iedere keer terugdraait. Een HOTAS kun je elk spel mee spelen als een HOTAS wordt ondersteund. Er worden géén games gemaakt om uitdrukkelijk, in het bijzonder, maar één HOTAS te ondersteunen en niet de concurrent. Er is hier geen exclusiviteit dus waarom je het aanhaalt is mij een raadsel misschien dat je dat kan toelichten.

Met "niet kunnen gebruiken" bedoelde ik, er is geen content meer omdat de technologie wederom is geflopt..Je kan wel oude content blijven af-/spelen maar dat dekt de lading straks niet meer. Maar, daar heb je, wellicht, een punt.

En zoals uitgelegd je kunt een 2D game niet even met een tooltje naar VR brengen het is geen wondermiddel.
Ik heb ongeveer 20 uur met de OR mogen spelen en heb zelf een Vive in bezit. Ik kan je nu al vertellen dat je de 'superieure beeldkwaliteit' behoorlijk overschat.

Het verschil is in de praktijk te verwaarlozen en echt minimaal. Je moet de brillen echt om en om wisselen om een idee te krijgen wat nu precies de verschillen zijn. Doe je dat niet, dan ga je ook nooit verschillen tussen beide zien.

Overigens zijn ED en pCARS ook gewoon op de Vive te spelen. Binnenkort geld dat ook voor EVE.
Oculus betaald bepaalde bedrijven om van hun exclusieve content te krijgen in de hoop daarmee de verkoop van hun eigen HMDs te stimuleren. Wanneer die exclusiviteit verdwijnt doen zij dus een investering die hen niets extra meer zal opleveren. Het gaat hem dus in de eerste plaats om het beschermen van de eigen belangen en investeringen.
Het is ook wel begrijpelijk, maar dit schaad wel de markt. Een VR headset is een forse investering, en dit hakt het aanbod in tweeën. Dit zorgt ervoor dat ik in ieder geval de ontwikkelingen nog even afwacht.
Tsja of zoals hier vaker op tweakers gezegd wordt: niet kopen, zo steun je de praktijken alleen maar..

Het is dat ik nog geen bril heb (ook de behoefte nóg niet), maar als ik op dit moment zou moeten kiezen werd het duidelijk de HTC en niet de Facebook bril. Dit is eigenlijk het zoveelste negatieve nieuws over de Oculus dat ik niet eens meer zou weten waarom ik überhaupt dat ding ooit heb willen kopen.
Wat krijgen we straks ? Samsung die spellen gaat maken die ALLEEN te spelen zijn op een syncmaster ?? het moet verdomme niet gekker worden.
Niet helemaal vergelijkbaar. Een scherm hoeft niets zo bar veel te doen. Een VR bril heeft heel veel verschillende soorten technologie erin zitten. Er is een reden dat er helemaal SDKs worden uitgegeven voor dit soort apparaten.
Tsja of zoals hier vaker op tweakers gezegd wordt: niet kopen, zo steun je de praktijken alleen maar..
Alsof dat helpt... Hoeveel mensen hebben hier een facebook of linkedin account? Heb jij er één? Ik niet, bewuste keuze, maar Facebook zet nog steeds $16+ miljard per jaar om en heeft net in het eerste kwartaal een winst van $1 miljard behaalt... En Linkedin verkoopt ook nog steeds de gegevens van 400+ miljoen gebruikers.

Valve is ook geen lieverdje, hoeveel mensen spraken haat en nijd uit tegen het Steam platform? Is dat the lesser of two evils vs. Facebook?

In CPUs en GPUs zit ook al jaar en dag merk specifieke features, in sommige gevallen is software slecht tot niet te gebruiken op bepaalde merken. We kunnen dit fenomeen al langer in PC land en in videogame land al een jaar of 35.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 21 mei 2016 20:09]

Dat kan er anderzijds voor zorgen dat de consument afhaakt en kiest voor Sony's Playstation VR bijv. want de consument maakt of breekt de fabrikant gewoon. En willen ze dat risico lopen? In werkelijkheid zal het zo'n vaart niet lopen denk ik want je kan er op wachten tot er opnieuw(on)officiele ondersteuning gaat komen. Al snap ik het niet want jekiest voor 1 VR lijkt me dus wat maakt het uit? Dat je dan Vive-exclusive games op de OR kan spelen en andersom? Want daarom lijkt er in eerste instantie ondersteuning gamaakt te zijn. Want waarom zou je dat anders doen.
De Rift heeft wel duidelijk meerwaarde, de headset zit comfortabeler, heeft een grotere sweetspot, optisch scherper, ingebouwde koptelefoon. Op de godrays na is er weinig mis mee.

Waar ik banger van zou worden is de toekomst, besluiten ze bijv. in 2.0 dat alleen Oculus Home nog maar gebruikt kan worden? Hoe gaan ze hun positie misbruiken?

Zeker aan de vooravond van het van VR zijn dit bijzonder rare acties. Mijn vertrouwen in dit bedrijf is nu weg.
Valt wel mee hoor... De Vive heeft een betere FOV (groter), tracking systeem is beter en heeft al motion controllers die zich bewezen hebben.
Tussen de Vive en de Rift zitten wel wat kleine verschillen maar over het geheel zijn beide platformen redelijk gelijk en aan elkaar gewaagd.

Ik heb het hier al vaker gezegd: Het grootste verschil zit em in het software platform, het aanbod in games en de bedrijfs filosofie van de producent. Qua hardware ontlopen ze elkaar nauwelijks.
Wat valt mee? De fov is niet groter. De ene heeft meer verticaal ander horizontaal.

Als je objectief reviewed, dan zet je ze naast elkaar zonder controllers, het gros zou op dat moment de Rift nemen.

Tegen het einde van het jaar kun je de controllers vergelijken.

Daar vind ik deze oculus actie heel erg min. Het liefst neem ik een Rift, maar deze mannen zijn niet te vertrouwen.
Wat valt mee? De fov is niet groter. De ene heeft meer verticaal ander horizontaal.
The Vive does have a wider FoV at the optimal lens-to-eye distance of 8 mm, both horizontally and vertically
http://www.tomshardware.c...vr-comparison,4513-3.html
Als je objectief reviewed, dan zet je ze naast elkaar zonder controllers
Waarom? je kijkt toch naar het totale platform? En jij neemt toch ook de ingebouwde koptelefoon mee in je vergelijking? ;)
..het gros zou op dat moment de Rift nemen.
Klinkt als een onderbuik gevoel. Heb je daar cijfers van?
Die onderbuik lees ik op reddit van al die Vive gebruikers die ook een Rift hebben en steevast allemaal zeggen dat het beeld beter is bij de Rift. Tevens gebruiken ze de Vive voor demos aan anderen, voor gamen de Rift.
Het beeld lijkt idd beter te zijn op de Rift, blijkt ook uit de vele reviews. Dit komt waarschijnlijk door de betere lenzen die men gebruikt. Overigens is het beeld bij beide systemen nog niet goed genoeg; daarvoor zullen we op 4K varianten moeten wachten die waarschijnlijk over een jaar of anderhalf komen.
Dat is onzin. Het is maar net welke subreddit je leest. Vive kiest voor Vive, rift kiest voor rift.
Klinkt als een onderbuik gevoel. Heb je daar cijfers van?
Lekker makkelijk, om cijfers vragen. Jij impliceert dus dat hij geen gelijk zal hebben, waar baseer jij dat dan op? Heb jij dan cijfers die het tegen spreken?
De bewering was dat de meeste de rift zouden kiezen, het is normaal te vragen waar dat op gebaseerd is.
Je zou de rift nemen, totdat je van je stoel opstaat, rondloopt en via je handen interacteert in je omgeving. Dan wint de vive met verve.
Met de OR kan je een beetje rondlopen, maar niet in een gebied van 4x4.
De vraag is of de meerwaarde van room scale groter is dan die van scherper beeld, integrated headphones en een wat ruimer aanbod van software?

Velen zijn erg enthousiast over room scale maar het ligt er ook maar helemaal aan welke games je speelt; voor race games en flight sims e.d. is er weinig meerwaarde.

Verder vergt de Vive een grotere commitment vooraf; de headset is behoorlijk duurder en je moet wat meer moeite doen om e.e.a. in te richten voor gebruik.

Verder valt mij op aan de reviews dat de mensen die voor de Vive kiezen vaak diegenen zijn die zich minder als gamer identificeren. De Vive lijkt een bepaalde snaar te raken bij 'gewone' mensen, zoals de Wii dat destijds ook deed. Vraag is of die mensen deze commitment er voor over hebben?

Voorlopig kunnen beide bedrijven de productie nog niet aan om aan de vraag te voldoen. Als dat straks wel gebeurt zullen we beter kunnen zien welke het meest populair is bij Jan Modaal.
Nja vergeet je niet dat dit de eerste bril is van HTC? Die gelijk keihard concurreert met Oculus, Oculus die al veel langer bezig zijn en al eerder een bril op de markt hebben gehad?

Kijk ik wil niet dat er straks discussies gaan ontstaan van HTC vs Oculus (zoals we bij Samsung vs Apple zien), maar tel de minpunten van HTC bij elkaar op, en vervolgens die van Oculus (dus ook alle negatieve wijzigingen en etc)..

Volgens mij heeft de Oculus inmiddels meer min dan pluspunten, daar waar de HTC op dit moment (vergeleken de Oculus) meer plus dan minpunten heeft.

Uhhh volgens mij is men niet al te slim om een Oculus te kopen (de laatste 3 nieuws berichten incl deze in bovenstaand artikel, is toch gewoon de druppel mag ik hopen?), er is gewoonweg geen reden meer voor om de Oculus in huis te nemen.
Een paar technische minpunten vergeleken de Oculus die HTC ook met de Hive ''2'' allemaal verholpen zal hebben (daar waar HTC nu ook al met bepaalde punten beter scoort dan de Oculus)... Oculus zou beter en beter moeten worden met de jaren, echter: ze worden alleen maar met de dag slechter.


Ik zou een grote middelvinger opsteken naar facebook en de Oculus lekker links laten liggen..
Laat HTC en hopelijk meer nieuwkomers deze markt maar betreden, Oculus heeft NU al teveel kapot gemaakt.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 21 mei 2016 17:48]

Ik neig op het moment ook meer naar de Vive idd. Maar het merendeel van je bezwaren is 'emotioneel' van aard. Puur technisch bekeken verschillen de twee systemen niet zoveel van elkaar.

Nogmaals, de vraag blijft hoe waardevol room scale in de praktijk zal zijn. Bij veel games heb je er weinig aan. Ook heeft de Rift op het moment een bredere catalogus aan games. En hij is goedkoper.

Beide systemen lijken me geweldig eigenlijk. Ik heb de DK2 thuis liggen dus ik wacht nog even rustig af waar het heen gaat. Maar het is nog geen uitgemaakte zaak volgens mij. Mocht Oculus veel populairder blijken en er meer games voor komen ga ik toch misschien gewoon voor de Rift. Uiteindelijk heb je games nodig om er plezier aan te beleven en de geschiedenis heeft geleerd dat het niet altijd de technisch beste is die wint.

Persoonlijk heb ik ook wat 'tegen' HTC. Ik heb in het verleden spul van ze gehad wat ik echt slecht vond (telefoon). Valve maakt een hoop goed maar HTC ben ik echt geen fan van. Ik vind ook dat er erg streng naar de Oculus gekeken wordt; natuurlijk komt niet alles uit wat Palmer gezegd heeft maar ik geloof nog steeds dat de man het hart op de goede plaats heeft.
Nou mijn bezwaren zijn niet echt emotioneel (min of meer omdat ik er niet per direct graag 1 wil hebben, ik sta er echt vanaf de zijlijn naartoe te kijken) maar eerder technisch.

Qua hardware verschillen de systemen niet al teveel van elkaar, qua software en andere poespas vanuit het management beginnen de verschillen steeds groter te worden.

HTC lijkt meer een VR beleving te willen geven en daar hun graantje in mee te willen pakken (logisch)
Facebook lijkt meer de focus op aandeelhouders te hebben liggen, snel cash maken (zoals het trucje die ze in Amerika geflikt hebben door de Oculus beperkt in de winkels te leggen terwijl de pre-orders nog niet eens allemaal de deur uit zijn). Nu ook weer dat ze neigen richting een eigen gameplatform te willen gaan.. Dan zal ik nog maar niet over hun advertentie beleid beginnen.

Een VR bril zou een universeel product moeten zijn, ik ga ook geen motorhelm voor 800 euro kopen indien die alleen maar op te zetten is in combinatie met een Yahama R1 (simpel voorbeeld).

Wat facebook wilt is het volgende: geruchten dat de tofste games alleen maar mogelijk zijn met de Oculus, oftewel men moet en zal een Oculus kopen anders kunnen ze bepaalde games niet doen.
Geloof mij maar, indien voortaan niemand de Oculus koopt, zullen ze hun lesje wel leren.

Facebook lijkt dus de tegenovergestelde acties te verrichten vergeleken Microsoft.
Microsoft lanceert een product met een aantal ''min''punten, vervolgens draaien ze die terug zodat de gebruiker tevreden is.
Facebook lanceert een product met een reeks ''plus''punten, vervolgens draaien ze die terug zodat de gebruiker de dupe is.

Ik ga jou ook niet maanden lang aanpraten dat je een heerlijke aardbeien lolly van mij krijgt, en wanneer het zover is geef ik je een beschimmelde boterham. Dit is namelijk wel wat Facebook aan het doen is met hun Oculus.
Ik weet niet waar je die info vandaan haalt allemaal. Maar overal waar ik reviews lees tussen die twee kiest men toch net de HTC Vive boven de Rift hoor. Mede door de sensoren en andere zaken die beter zijn. Enige nadeel wat benoemd is dat de Vive iets zwaarder is. Voor de rest kiest men toch vaak voor de HTC Vive.
Vive is zwaarder, beeld iets minder scherp, geen bijgeleverde koptelefoon (en dat is lastiger dan je denkt vanwege de kabel kluwen die je krijgt en het geklooi bij op en afzetten) en er zijn minder games voor (op het moment).

De integratie met steam en de virtual desktop vond men dan bij de Vive weer beter en het room scale is iedereen enthousiast over. Ook heeft de Vive nu al motion controls waar je bij de Rift nog op moet wachten. De meesten kiezen nu de Vive op basis van room scale + motion control. Echter o.a. in de review van Tweakers zelf geeft de 'hardcore gamer' van het stel aan liever voor de Rift te gaan terwijl de meer 'casual gamer' voor de Vive gaat.... De vraag is wat dat betekent voor de verkopen want ik zie weinig casual gamers 800 euro neerleggen voor de headset. Als de hardcore gamers massaal voor de Rift kiezen kan het nog heel anders lopen.

Het is een spannende race en zal nog een paar maanden duren voor duidelijk wordt of er een echte winnaar is of dat beide systemen populair zijn. Zelf ben ik wel zo dat ik het liefst voor het meest populaire systeem ga vanwege de ondersteuning van 3rd parties.
Ofwel, Oculus denkt dat VR een success kan worden als men twee headsets van ¤800 in huis moet halen om alle games in het toch al beperkte aanbod te kunnen spelen.
Ja, want PS4 exclusives moet je ook op XBox One kunnen spelen want anders moet men twee consoles in huis halen...

[Reactie gewijzigd door craio op 21 mei 2016 17:59]

Tja, kun je ook anders stellen, zodra de touchcontrollers (of 3rd party motioncontrollers) beschikbaar komen, heeft de vive geen meerwaarde, immers stellen alle reviews dat de vive lang niet zo comfortabel is als de oculys, EN heb je dus bij de oculus meer keuze in games..
Alleen hierom al ga ik geen rift kopen.
Je mening is kort en slecht onderbouwd maar ik ga volledig met je mee. Het ene zeggen en het andere doen is blijkbaar tegenwoordig standaard protocol geworden en ik ben echt van mening dat alles wat mij verteld wordt andersom opgevat dient te worden. Toen de Oculus net aangekondigd werd had ik veel hoop in het bedrijf. Ik weet niet of deze keuzes door Facebook afgedwongen worden; enig idee hoe ik zoiets kan uitzoeken?
Facebook voor de Rift, Google voor de Vive en dan heb je Sony nog die simpelweg berucht is om dingen net iets anders te doen als een standaard. Maar die laatste werkt voorlopig alleen op een ps4 en is mijn inziens (nog) niet echt een concurrent.
Iedereen probeert de markt te domineren en dicht te timmeren en daardoor raakt een kleine nichemarkt ook nog eens versnippert.

Mijn reden om geen VR set te halen is ondersteuning. Die is gewoonweg bedroevend op dit moment. En dan ook nog eens versnippert. Mijn broertje heeft een Vive, prachtig apparaat MAAR er zijn op dit ogenblik een handevol demo`s en maar een paar spellen beschikbaar. Waarvan ik er maar 2 als volwaardig spel beschouw.
En dan is me 1000 euro gewoon te duur voor een gadget.
En dan ben ik nog iemand die er meer als gemiddeld geld voor over heeft. Er staat hier ook voor 1500 euries aan beeldschermen. Maar die werken tenmiste gegarandeerd met elk spel of stukje software wat je er op loslaat.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 21 mei 2016 13:31]

Als je er niet naar zit te snakken kun je natuurlijk beter wachten. Kan je niet wachten dan is i.m.o. de Vive de beste keuze alleen al door het feit dat het OpenVR draait in plaats van een gesloten ecosysteeem.
Dan zou dus juist de oculus een betere keuze zijn, want die ondersteund zowel de oculus sdk EN OpenVR....
De mods zijn echt vervelend op dit topic zeg. Deze post van SuperDre is niet alleen on topic, hij is zelfs inzichtvol.

Elke keer heel hard roepen dat OpenVR open is maakt het niet ineens waar. Op het moment is de Vive de enige headset die het gebruikt.

En dat je (na de update uit dit nieuwsbericht) op de Rift wel Vive games kunt spelen maar niet andersom is gewoon een feit.

Had ik liever gezien dat je alle games op alle brillen kon spelen? Ja.
Begrijp ik dat Oculus zijn voorsprong op het gebied van software ondersteuning vast probeert te houden d.m.v. deze update? Ja.
Vind ik het cool? Nee. Maar ik begrijp het.

Als OpenVR zo open is, waarom ondersteunen die games het dan niet gewoon? Allemaal een zak geld van Oculus gehad??
Kleine typo, had moeten zijn waarom ik GEEN vr set heb gehaald.
Mijn broertje heeft een Vive, prachtig apparaat MAAR er zijn op dit ogenblik een handevol demo`s en maar een paar spellen beschikbaar. Waarvan ik er maar 2 als volwaardig spel beschouw.
En dan is me 1000 euro gewoon te duur voor een gadget.
Daarom ps4 VR for the win.... Meer dan 50 volledige spellen bij lancering.... en 200 counting....
Veel plezier met motion sickness door onvoldoende framerates en spellen die nooit meer zullen worden dan opgeleukte tech-demo's. De PS4 is simpelweg niet sterk genoeg voor de framerates en detailniveaus die nodig zijn voor VR.
Tech demo's haha, sony heeft veel meer eigen studio's die vr games kan maken dan valve, ocules heeft helemaal geen studios, alleen een bedrijf wat gegevens van mensen verzamelen.
Je hebt werkelijk geen idee kerel waar je over praat.
Je mening is kort en slecht onderbouwd maar ik ga volledig met je mee.
Uhm, waar is je eigen onderbouwing dan? Niet in de rest van je reactie in elk geval.
Er staat duidelijk dat ik het met hem eens ben en waarom ik dat vind. En dit geldt zeker wel voor Oculus's keuzes de afgelopen paar jaren. Bovendien quote je een zin van mijn hele comment en laat je het interessante stuk eruit. Wat probeer je te bereiken?
Hoeft ook niet. Palmer Luckey is echt een kwal van een kerel. Kijk maar eens een filmpje van een interview met hem, het schijt 'm allemaal niks. Hij is toch al binnen.
Ik ook niet! Zat te twijfelen maar ga nu zeker bijna voor de Vive.
Dat klinkt nog steeds als een enorme twijfel.
Alleen hierom al ga ik überhaupt nog niet denken aan vr... laat ze het eerst maar eens lekker uitvechten en elkaar kapot maken. Komt vanzelf een winnaar uit - het zoals bluray en vhs. Winnaar hoeft niet perse het beste te zijn kennelijk. Jammer voor early adopters als ze met de "verkeerde" partij in zee zijn gegaan maar ja das nadeel van early adopters denk ik.

Verder op schrijft iemand - tis alleen een veredelde monitor - ja dat is het - waarom exclusief maken dan? Ik deel zijn mening
Mooie symboolpolitiek :)
Nou ja ik wilde serieus aan het einde van dit jaar een VR systeem gaan bouwen.
Hardware matig was het lastig, gezien vive en rift ongeveer zelfde zijn.
Maar je wilt toch investeren in een bedrijf dat het beste voor heeft voor zijn klanten.
De geschiedenis leert ons dat Valve super chill is en dat Facebook super evil is...
En dat dit soort geintjes alleen maar erger worden naar mate het slechter gaat met oculus en dit soort nieuws zorgt er voor dat het slechter zal gaan....
Dus nu verwacht ik een negatief spiraal voor Oculus...RIP Oculus.
Ik ben ook bezig mijn systeem te upgraden om VR te kunnen gaan draaien.
Ik keek serieus naar de Rift maar hierdoor ga ik ook eens goed nadenken over de Vive.

Deze zet van Oculus is een hele slechte move voor de acceptatie en doorbraak van VR. In dit stadium zouden ze M.I. veel beter kunnen samenwerken en een standaard voor VR neer kunnen zetten dan deze DRM onzin.
Ik ben niet echt bezig maar ik weet ook dat de prijs wel zal droppen voor zowel de vive als de nvidea 1080 aan het einde van het jaar!
En er zullen meer spellen zijn.
Maar je wilt toch investeren in een bedrijf dat het beste voor heeft voor zijn klanten.
De geschiedenis leert ons dat Valve super chill is en dat Facebook super evil is...
Elk groot bedrijf zal in de eerste plaats kijken naar zijn geldschieters. Hoe kan men de aandeelhouders tevreden houden. De Vive kan op dit moment profiteren van zeer gunstige reviews en de negatieve klank die stilaan bij de naam Rift komt te kijken, maar 1 fuckup van hun kant en je krijgt daar eenzelfde verhaal.
Alleen valve is een "Privately held company" en zal dus niet zoveel te maken hebben met uitmelk investeerders. Facebook is dat echter niet en heeft dus inderdaad wel druk van investeerders of in ieder geval van korte visie investeerders, van die verkoop alle vaste assets want ik moet een nieuw huis kopen V&D achtige inversteerders.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 21 mei 2016 14:22]

Je maakt dan 1 grote fout, de vive is niet van valve (welke ook verre van lieverdjes zijn en alles wat ze doen is om hun Steam platform te verbreden en zo dus hun inkomsten), de vive is van HTC, en ook die hebben in bv korea zelf ook hun eigen tot de vive beperkte shop..
Op die remotes van de vive na natuurlijk ;)
Vergeet de verstelbare lenzen en de camera niet. Twee belangrijke meerwaardes in mijn mening.
Cameras klopt. Wist niet dat de vive de lenzen kon verstellen en de oculhs niet? Lijkt me best een key feature voor die prijzen.
Kan bij de Rift ook. Iets beter zelfs als ik de reviews mag geloven. De Vive levert blijkbaar iets meer VOF en scherpte in als je een bril draagt.

EDIT: offtopic want?? Klopt het niet wat ik zeg? Bron erbij dan maar?
https://support.oculus.com/help/oculus/1728719414027581

[Reactie gewijzigd door OddesE op 22 mei 2016 01:25]

Je praat over iets anders. De Vive kan de afstand tot de lensen veranderen en de rift niet:
http://www.roadtovr.com/h...iew-lens-to-eye-distance/
'en de rift niet'

Hoezo niet? Ik kan hier met mijn DK2 ook de afstand oog <--> lens veranderen en Oculus heeft een support pagina die uitlegt hoe je dit moet doen voor de CV1 (die ik zelf niet heb).

Blijkbaar begrijp ik niet wat je bedoelt. Leuk dat je een link plaatst die uitlegt dat het voor de Vive kan, maar daaruit blijkt niet dat het voor de Rift niet kan. Het kan wel voor de Rift voor zover ik weet.
Lees de link dan even :)

The Oculus Rift DK2 also had such an adjustment, but the consumer Rift that’s shipping next month doesn’t. Oculus instead says they’ll include several different foam liners to create a buffer for those with or without glasses, though we suspect this will be a more cumbersome adjustment, especially when passing the headset around between several users.
Sorry niet gezien.

Mmmm dat is inderdaad erg jammer. Wist ik niet. Weer wat geleerd. bedankt!
Een nadeel schijnt wel het gewicht te zijn de vive is een stukje zwaarder dan de oculus.
Yup maar als je hem op hebt vergeet je dat meteen schijnbaar :)
Einde van het jaar kwamen volgens mij de controlers van oculus uit!
Tja dat is weer wachten ;(
Wat hij toch al ging doen.

Ja de motion control van de Rift komt later. En ja dat sucked. Maar nu niet steeds gaan doen alsof de Rift het niet ook krijgt.

Verder is Valve wel een cool bedrijf, maar HTC? Mmm dat moet nog maar blijken.

Overigens; kunnen Vive games zonder Steam gebruikt worden of niet? Want als het Open is dan moet je niet aan Steam gebonden worden vind ik.
Zoals hier al vaker gezegd is: steam DRM staat hierbuiten. De developers kiest ervoor om de software aan te bieden via steam en word niet in de weg gestaan om dit via een andere weg te doen. OpenVR is totaal niet aan steam gebonden en werkt met alle headsets. OculusVR niet.

Ja, de controllers van Oculus komen er. Maar wanneer? Gezien de problematische launch van de rift hoef je die echt niet meer dit jaar te verwachten naar mijn mening. En tegen welke prijs? Met een extra camera zal dat al met al zo tegen dezelfde prijs aan lopen als de volledige opzet van de Vive nu.
OpenVR is totaal niet aan steam gebonden en werkt met alle headsets.
Waarbij 'alle' is, die van Valve.

Want gaat Daydream ook met OpenVR werken dan? Ik meen toch dat Google een heel eigen platform heeft. Of hololens dan? Gaat dat werken met OpenVR? (hint: nee).

Je eigen 'standaard' OpenVR noemen is natuurlijk makkelijk zat maar er zal toch eerst brede support voor moeten komen voordat het meer wordt dan een wassen neus.
steam DRM staat hierbuiten. De developers kiest ervoor om de software aan te bieden via steam en word niet in de weg gestaan om dit via een andere weg te doen.
En hetzelfde geldt voor de Oculus Store.

Verder kun je Steam niet negeren in deze discussie; het is de grote melkkoe van Valve en de Vive steunt het strategische doel om Steam groter te maken.

Wat ik hoor:
Oculus? Foei! DRM! Evil!
Valve: Nee wacht Steam DRM staat er helemaal buiten natuurlijk.
Hypocriet imho.
Sorry, ik was niet duidelijk genoeg blijkbaar: je haalt SDK (software devolpment Kits) en distributie platformen (steam store, Oculus store) door elkaar. Alle distributie platformen gebruiken DRM. Maar:

Op steam koop je games die op alle headsets kunnen werken (als de ontwikkelaar daar voor kiest (OpenVR).
Op Oculus home werkt je software alleen op de Oculus Rift. De ontwikkelaar heeft geen optie om andere headsets te ondersteunen.

Wanneer een ontwikkelaar een spel maakt met Oculus runtime (SDK) werkt deze alleen met de rift.
Wanneer deze een spel maakt met OpenVR werkt deze automatisch op alle headsets.

Daar gaat het om. Wanneer je een game koopt wil je er toch niet achter komen dat je een Facebook monitor moet hebben op deze te spelen? Dit terwijl alle (beschikbare) monitoren prima in staat zijn om het spel te vertonen?

Google gaat trouwens voor WebVR. Dit is gebaseerd op OpenGL en staat hier volledig buiten. Ze zijn al wel erg actief op steam en de Vive met Tiltbrush. http://www.tiltbrush.com

Microsoft richt zich op AR, niet VR. Ze demo-en trouwens de Vive in alle Microsoft winkels in de US:
https://www.microsoft.com/en-us/store/locations/htcvive/
De ontwikkelaar heeft geen optie om andere headsets te ondersteunen.
Graag een bron hiervoor. Dit lijkt me erg stug namelijk.

Sowieso heeft Oculus aangegeven dat ze graag zouden willen dat er andere headsets komen die de Oculus SDK ondersteunen... En Revive is natuurlijk niet hetzelfde als de Oculus SDK ondersteunen. Deze mapped Oculus SDL <--> OpenVR en zulke mapping is vaak verre van ideaal (blijkt ook uit reviews dat het niet allemaal vlekkeloos werkt).
De bron staat bovenaan in dit artikel :)

Revive is een community poging om de Oculus store games werkende te maken op de Vive. Dus om andere headsets werkende te maken met Oculus SDK. Dit werkt nu niet meer (alleen epic games werken weer volgens mij). Revive is ook nog te gebruiken voor Oculus games buiten de store.

Het werkte erg simpel door inderdaad Vive input om te zetten naar Oculus. Het werkte ook prima. Ik heb 3 games geprobeerd zonder problemen (had wel een xbox controller nodig natuurlijk).

Dat de Oculus SDK geen Vive ondersteund ligt volledig in de handen van Oculus. Die moeten dit inbouwen (niemand anders kan dit doen, community poogt dit met Revive).

OpenVR poogt zoveel mogelijk te ondersteunen. Niet zo lang geleden is razor hydra toegevoegd als alternatief voor de HTC controllers. https://github.com/ValveSoftware/driver_hydra
De ene SDK op de andere mappen is niet hetzelfde als 2 SDKs ondersteunen.

Ik zie die bron niet bovenaan dit artikel. Voor zover ik weet verbied Oculus niet om de Oculus SDK te implementeren voor andere headsets.... Sterker nog ze hebben publiekelijk aangegeven dat ze dit aanmoedigen. Wel willen ze inspraak in het proces dus niet geheel open inderdaad. De hardware zal waarschijnlijk aan bepaalde eisen moeten voldoen...

Wat ik stel is dat schermen met Open nogal pointless is als je zelf de enige bent die de standaard implementeert... En je kunt je afvragen waarom Google en Microsoft er voor kiezen om weer nieuwe eigen standaarden neer te zetten in plaats van voor OpenVR te gaan... Waarschijnlijk heeft dit te maken met de machtspositie die Valve/HTC dan krijgen. Waarschijnlijk willen Google en MS die macht graag zelf.
Dat de Oculus SDK geen Vive ondersteund ligt volledig in de handen van Oculus.
Dit vind ik nogal kort door de bocht. Je kunt het ook omdraaien en stellen dat Valve/HTC er niet voor gekozen hebben om de Oculus SDK te ondersteunen maar voor een eigen standaard te gaan... Het is normaal gesproken zo dat als je hardware maakt dat je dan ondersteuning voor een SDK levert, door een driver te schrijven. Zo zal MS ook geen printer driver voor Canon schrijven; dit moet Canon zelf doen.

Stel Valve heeft toestemming aan Oculus gevraagd om de Oculus SDK te ondersteunen en Oculus heeft dit geweigerd, dan heb je een punt. Echter ik zie geen enkel bewijs hiervoor.

Wat ik zie is twee bedrijven die een eigen koers varen, met een eigen headset en een eigen SDK. Wellicht is OpenVR meer open, maar dat krijgt pas waarde als ook andere bedrijven zich er aan committeren.
We praten nog steeds langs elkaar heen.
Punt wat ik probeerde te maken was:
OpenVR: Alle (huidige) headsets ondersteund.
Oculus SDK / Oculus Home: ondersteund alleen de rift.
Community wil dit tegen gaan -> Rivive
Oculus staat deur dicht -> Alleen rift.

Voor zover ik weet verbied Oculus niet om de Oculus SDK te implementeren voor andere headsets....
Het bron artikel: nieuws: Oculus Rift-app-update beëindigt onofficiële HTC Vive-ondersteuning - update

Ik ben het met je eens dat de huidige SDK's niet perfect zijn. Zo is er ook nog een volledig opensource model mogelijk. Maar daarentegen: Valve interesseert hardware niets, ze willen alleen software maken. Hetzelfde met Microsoft en Google. Ze maken een framework waarmee iedere hardware fabrikant mee kan werken. Microsoft maakt geen drivers, ze zorgen voor de API's waarmee geprint kan worden. Een SDK doet hetzelfde. Dit is de reden waardoor Revive prima werkt met de Vive. Valve (of iemand anders) kan niet de SDK openbreken van Oculus. Dat moet Oculus doen.

Anyway, dit wordt een te lange discussie. We moeten maar afwachten wat het word. Het verhaal krijgt toch nog wel een lang staartje denk ik ;)
Ja, we praten langs elkaar heen. Ik leer wel echt dingen van je, bedankt voor je geduld.

Echter:
Voor zover ik weet verbied Oculus niet om de Oculus SDK te implementeren voor andere headsets....

Het bron artikel: nieuws: Oculus Rift-app-update beëindigt onofficiële HTC Vive-ondersteuning - update
Hieruit blijkt dat we langs elkaar heen praten. Revive is NIET een Oculus SDK implementatie voor andere headsets. Het is een tool om de ene SDK (Oculus SDK) te mappen naar een andere SDK (OpenVR). De Vive ondersteunt alleen OpenVR, anders was heel Revive niet eens nodig.

Nu weet ik niet of Valve/HTC geprobeerd hebben om de Oculus SDK te implementeren en dat het niet mocht, of dat ze het gewoon niet geprobeerd hebben.

Als ze het geprobeerd hebben maar het mocht niet dan is Oculus SDK minder open dan ze zelf beweren

Als ze het niet geprobeerd hebben doet Valve/HTC hetzelfde als alle anderen, namelijk proberen hun eigen platform dominant te laten worden.

Een tool als Revive is lastig voor Oculus omdat, als mensen er op gaan vertrouwen, Oculus ineens rekening moet gaan houden met Revive in hun ontwikkeling. Daarentegen lijkt het er wel bijzonder veel op dat Oculus hier bewust de deur dicht gooit. Echter als techneut weet ik hoe belangrijk het is om duidelijk af te bakenen wat wel en niet ondersteund wordt omdat je nou eenmaal niet alles kunt ondersteunen.
Hoewel dit natuurlijk jammer is, lijkt me dat deze vorm van DRM heel makkelijk te cracken is? Ik weet niet of ik hierover mag praten, maar zolang je gewoon voor je software betaalt is hier volgens mij niets mis mee? Ik heb geen Rift of Vive dus ik weet niet hoe deze software werkt, maar software laten denken dat een apparaat is aangesloten lijkt me erg vergelijkbaar met de oude checks of de CD-ROM wel in je PC zat, die met een hele simpele patch te omzeilen waren.
Dat je voor software betaald wil niet zeggen dat je het dan maar mag kraken. Ook andere soorten van DRM mag je simpelweg niet kraken.
Aan het gebruik van hard- en software zijn voorwaarden verbonden en daar heb je je aan te houden als je de producten koopt.
Het wil niet zeggen dat niets meer mogelijk is maar officieel mag het niet meer. Dat is in dit geval ook de boodschap van Oculus.
Dat je voor software betaald wil niet zeggen dat je het dan maar mag kraken.
Je mag in Nederland best wel veel qua reverse engineering. Aangezien Facebook geen API aanbiedt waarop de Vive kan inhaken, zal (zeker voor persoonlijk, niet-commercieel gebruik) dit gewoon mogen.
Aan het gebruik van hard- en software zijn voorwaarden verbonden en daar heb je je aan te houden als je de producten koopt.
Niet alle voorwaarden zijn wettelijk bindend.
Het wil niet zeggen dat niets meer mogelijk is maar officieel mag het niet meer. Dat is in dit geval ook de boodschap van Oculus.
De boodschap is dat ze het liever niet hebben en dat ze het zullen tegenwerken. Nergens zegt Oculus dat jij je rechten niet mag uitvoeren (immers kan een bedrijf dat ook niet zeggen en waarmaken).

Dus al zou iemand een Oculus Rift hebben en de software van de Rift aan reverse engineering onderwerpen om vervolgens een eigen library uit te brengen die toegang geeft tot de gesloten Rift omgeving voor andere VR brillen, dan mag dat gewoon. Een blatende CEO kan hier niets tegen doen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 mei 2016 20:58]

Niet alle voorwaarden zijn wettelijk bindend.
Sterker nog, géén van de voorwaarden zijn bindend, omdat ze niet vóór de koop duidelijk zijn voorgelegd.
Das dus weer niet helemaal waar, de voorwaarden staan op hun site, maar dan nog heb je de keuze dat als je na de koop pas de voorwaarden kunt inzien, en je het er niet mee eens bent, het apparaat dus gewoon kunt terugsturen en je je geld moet terugkrijgen. Zijn de voorwaarden verder niet in strijd met de wet, dan zijn de voorwaarden alsnog gewoon rechtsgeldig..
Dat ze op de site staan is irrelevant, je hoeft ze als gebruiker niet zelf op te zoeken. Ze mogen daar wel staan, maar dan moet dat wel kenbaar gemaakt zijn voor de koop. Voldoet de verkoper niet aan die informatieplicht, dan gelden ze niet - simple as that.
Dat is dus pertinenr NIET waar, wat wel is, is dus dat de verkoper niet mag weigeren het product terug te nemen ongeacht of de verpakking geopend is als de voorwaarden niet al vooraf te lezen zijn. Als ze pas na het openen van de verpakking inzichtelijk zijn en jij het er niet mee eens bent, kun je dus gewoon het product terugsturen/brengen. De voorwaarden blijven gewoon rechtsgeldig.
Tja, Arnoud is het niet met je eens
Terhandstelling van de EULA-voorwaarden
De voorwaarden uit de EULA zijn voor elke klant hetzelfde. Daarmee zijn ze juridisch aan te merken als algemene voorwaarden. De belangrijkste eis is dan dat ze voor of bij het sluiten van de overeenkomst ter hand gesteld zijn, en ook nog eens op de juiste manier.

Dat roept dus de vraag op wanneer de overeenkomst gesloten is. Bij een aankoop is goed te verdedigen dat je de overeenkomst sluit wanneer je het geld betaalt en de software verkrijgt (in een doos of als een download). In dat geval zijn de EULA-voorwaarden niet van toepassing, omdat ze pas na het sluiten van de overeenkomst worden getoond.
En er is verder genoeg info over te vinden. Google maar naar "algemene voorwaarden en informatieplicht". Zijn AV niet op de juiste manier kenbaar gemaakt? Dan gelden ze niet. Zo is de wet.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 mei 2016 12:48]

Arnoud is het niet met hem eens... Maar alle grote vendors doen het op deze manier!

Waarschijnlijk is er een verschil in deze tussen NL recht en US recht.
Dat verschil is er zeker, maar daar hebben wij Nederlanders niets mee te maken :). Noch dat ze het allemaal zo doen.
Tja dit is gewoon een bericht over een Amerikaans bedrijf.. NL heeft er verder niets mee te maken behalve dat sommige van hun klanten uit Nederland komen.
De discussie begon met het bericht van The Zep Man:
Je mag in Nederland best wel veel qua reverse engineering
Dat het een Amerikaans bedrijf betreft impliceert niet dat wij dat in NL ineens niet meer mogen.
Het probleem is dat revive daarmee echt een crack word (en aanpassingen moet maken in de occulus software) in plaats van een stukje software wat zich aanmeld bij de occulus software en de commando's om zet.
Ik kan me voorstellen dat Libre VR geen zin heeft om rechtszaken op zijn nek te halen door illegale software te gaan ontwikkelen.
Als de Rift software kijkt of er een Rift is aangesloten, kun je toch ook een nep USB device maken die zegt een Rift te zijn? Ik denk dat de check niet veel meer dan dat inhoudt.
Waarna Oculus die check weer verbeterd natuurlijk... Een rat race.

Maar op zich wel heel jammer deze praktijken. Aan de andere kant niet veel anders dan wat Sony, Nintendo en Microsoft al jaren doen.
Volgende rift zal wei inclusief systeem zijn, dan gaan ze de eerste console met echt goede VR bouwen.
Probleem voor ze nu, is natuurlijk dat het onbetaalbaar is voor normale consumenten.
Maar voor mij is het duidelijk Oculus>console markt strategie Vive>PC markt.
Lullige is dat de kickstarter gebacked is door de PC markt.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 21 mei 2016 12:25]

Wat een dikke vette onzin, de backers van kickstarter hebben precies gekregen waar ze geld voor neergeteld hebben, de DK1, en zelfs een grote groep daarvan heeft nog extra de CV1 gekregen. De DK2 was al geen kickstarter meer...
En omdat ze een deel beperken tot hun hardware heeft niets te maken met pc gebruik, genoeg software die op de pc ook alleen werken met specifieke hardware van een bepaalde fabrikant.. En zover ik overigens begreep, staat niets in de weg voor HTC om ook de oculussdk te ondersteunen en zo dus wel toegang te hebben tot content uit de oculusstore, maar HTC doet dit niet (ook begrijpelijk). En vergeet niet dat valve vooral achter openvr zit omdat mensen dan dus games gaan kopen via hun steam platform wat dus hun kip met de gouden eieren is...
Beter Valve die achter openvr zit dan facebook. Dat is helemaal geen game bedrijf. En ik denk dat het meerendeel toch liever Valve eracher ziet staan dan facebook.
Alleen staat oculus dus op dat gebied los van facebook, en werken er bij oculus toch behoorlijk wat mensen uut de game-industrie, waaronder ex-valve werknemers en niet te vergeten de legende van de 3d videogames, john carmack..
Mensen staren zich te blind op 'facebook', zonder facebook was de DK2 met kleine verbetering nu de CV1 zijn geweest, en was er musschien zelfs helemaal geen vive geweest..
Oculus kan helemaal niet los staan van facebook. Er is miljarden voor oculus betaald en je kunt er vergif op innemen dat facebook er alles aan gaat doen (mischien niet gelijk) om dat geld terug te verdienen.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 23 mei 2016 11:15]

2 Miljard inderdaad. Totaal overgewaardeerd. Die gasten van Oculus rift lachen zich in hun vuistje.
Tuurlijk kan dat wel, gebeurd regelmatig, maar tuurlijk dat ze het geld ook uiteindelijk terug willen zien.. Alleen gaat het hier vaak om ROI over een lange termijn en niet op korte termijn.. Alle winst die Oculus (na enige tijd) maakt zal uiteindelijk voor een groot deel weer terugvloeien naar Facebook.
Kijk naar whatsapp, in principe staat deze ook nog steeds redelijk los van Facebook.
Ik denk dat ze er geen van beiden echt wat van gaan maken omdat VR onvoldoende baanbrekende technologieen bevat en grotendeels software is. Als het goed blijkt te verkopen zullen er allerlei anderen komen die het ook gaan 'ontwikkelen' omdat het kan en er iets aan valt te verdienen. Zelfs dichttimmeren met patenten loont volgens mij amper de moeite omdat het een uit een aantal reeds bestaande technieken samengesteld produkt is en de meeste onderdelen te algemeen zijn om rechten uit te ontlenen.

[Reactie gewijzigd door blorf op 21 mei 2016 14:32]

En dit is waarom ik nog steeds twijfel heb in de toekomst, exclusiviteit al in zo'n vroeg stadium (met Google nog komend), de hoge aanschaf en dan nog maar een setje aan games/apps/toepassingen kunnen gebruiken omdat ze elk hun eigen exclusiviteit willen hebben. Doe je dit nu wanneer het een gevestigde markt is (consoles bv), dan is het een uitzondering of eigen studio werkt.

Hopelijk gooit HTC gewoon alles open, have fun en doe je wat je leuk vind.. laten we dan kijken wat het publiek meer trekt, een fancy bedrijf erachter of open voor iedereen.
Misschien hebben ze zelf niet zoveel vertrouwen in VR, en willen ze zo snel mogelijk geld binnen harken? Met ze bedoel ik den de investeerders.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 21 mei 2016 22:33]

Er moet wel gezegd worden dat je de bril natuurlijk wel als gewoon (supergroot) beeldscherm kunt gebruiken, ook met bijvoorbeeld films.
Ben je daar zeker van? Als die bril een "high-level" driver op het VR platform vereist voordat er een pixel in beeld kan komen heb je een uitdaging.
Het publiek zal het een worst wezen of het systeem 'open' is. Sterker nog, de meesten zullen niet eens weten waar je het over hebt. Open is aantrekkelijk voor developers, niet per sé voor consumenten. Juist niet in zo'n vroeg stadium als nu.

Het publiek wil goede games. Als je die op je platform krijgt door open te zijn dan is dat een meerwaarde voor de consument. Maar je kunt ook devs aan boord krijgen door een prettigere SDK, een grotere consumer base, of ouderwets een dikke zak geld.

Op het moment is er voor beide systemen nog niet zo veel content, maar Oculus heeft een kleine voorsprong.

Ik ben zelf developer en ik vind dat men hier op Tweakers wel heel erg de cool aid van Vive drinkt in deze discussie. Want wat is er nu zo 'open' aan OpenVR? Iedereen (ook jij!) kan gewoon Unreal Engine of Unity downloaden, de Oculus SDK downloaden en een game voor de Rift bouwen. Je hoeft geen licentiegelden af te staan of niks. Dus wat is er dan niet open aan? Dat het niet 'Open' in de naam heeft?

Je kunt op de Vive geen Rift games spelen (niet meer :Y) ) maar op de Rift wel Vive games dus welke headset is meer compatible?
Verder is er Daydream van Google (niet compatible met de andere systemen voor zover ik weet) en Hololens van Microsoft (wederom niet compatible met de anderen) en wie weet komt Apple straks ook nog ineens met een headset.... raden hoe open die zal zijn.

Van veraf zie ik gewoon 4 fabrikanten en vier systemen... Waarvan er één OpenVR heet... Dus inzichten graag waarom OpenVR zoveel meer open is or I'm calling BS.
Dit bevestigd wel een beetje wat er vermoed werd over Oculus als bedrijf. Ze doen gewoon leuk aan vendor lock-in.

Voor mij geen OR
Zo gauw er over "ondersteuning" wordt gepraat is dat meestal het geval. Maar zelden is die ondersteuning geen opheffing van een eerder bewust aangelegde beperking.
Ah come on. Valve noemt hun standaard OpenVR en dan is het ineens beter? Valve doet met steam net zo goed aan lock-in. En verder heeft John Carmack niet echt de naam dat hij niet open is. In tegendeel. De games van ID supporten bijna allemaal Linux en Mac en dat komt door Carmack. Hopelijk heeft hij ook een goede invloed bij Oculus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True