Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 350 reacties

Apple heeft dinsdag een 15"-model van de MacBook Pro met Force Touch-trackpad gepresenteerd. De 13"-variant was er al in een nieuwe versie met die trackpad. Ook komt er een goedkopere iMac met 5k-scherm.

Apple presenteerde de MacBook dinsdag, waarbij de aandacht lag op de Force Touch-trackpad en de snellere flash-opslag. Dat trackpad zit ook in de 12"-MacBook en de 13"-MacBook Pro. De Force Touch-trackpad werkt met een trilmotor in plaats van echte knoppen en is drukgevoelig: de trackpad kan daardoor onderscheid maken tussen een zachte aanraking en hard indrukken van de trackpad. De software kan daar andere functies aan koppelen, zodat een harde aanraking een andere functie oproept dan een zachte klik.

De Intel Haswell-quadcore-processor in de laptop draait op 2,2GHz met een turbo tot 3,4GHz, met snellere opties voor een meerprijs. In de nieuwe Pro kunnen klanten bovendien kiezen voor Intel Iris Pro-graphics of een AMD Radeon R9 M370X, bijgestaan door 2GB gddr5-geheugen. De laptop heeft een werkgeheugen ter grootte van 16GB.

De nieuwe 15"-MacBook Pro is per direct verkrijgbaar vanaf 2249 euro voor de versie met Iris Pro en 2799 euro voor de variant met AMD-kaart.

15" MacBook Pro (voorjaar 2015)

Naast de nieuwe laptop heeft Apple ook een goedkopere variant van zijn iMac met 5k-scherm gemaakt. In de goedkopere versie zit iets andere hardware: zo heeft Apple de 1TB fusion drive vervangen door een conventionele harde schijf, zit er niet langer een AMD Radeon M290X in, maar een M290 en is de Core i5-processor lager geklokt. Daar staat tegenover dat de prijs 300 euro lager is. De goedkopere iMac is verkrijgbaar vanaf 2329 euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (350)

Alleen Apple presteert het om 2 jaar oude hardware in prijs te VERHOGEN.

Is echt werkelijk waar schandalig dat ze hiermee nog wegkomen ook. Ethisch gezien zwaar over de grens vind ik. Pure minachting van je klanten als je dit flikt bij verouderde hardware. Whats next? Gaan ze prijs van de iPhone 5c verhogen?

Om maar niet te spreken over de lage specs die je ook nog eens krijgt voor dit giga-bedrag. Anno 2015 een 5400-RPM HDD in een computer van ruim ¤1500? Serieus?

Ohh en ze hebben de al absurd hoge upgradeprijzen nog eens even verder verhoogd. Waar 8GB naar 16GB eerst het schrikbarende ¤200 moest kosten hebben ze daar nu ¤240 van gemaakt om het nog eens even extra erg te maken. Kortom: 8GB voor ¤240. Komt dat werkgeheugen van ze in massief goud ofzo?

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 19 mei 2015 19:42]

in dollars zijn de prijzen hetzelfde gebleven. Helaas is de EUR/USD koers flink veranderd ten opzichte van een paar jaar terug (tussen de 15~20% afhankelijk van de momentweergave).
Pyrone89 dan moet je toch eens de prijzen analyseren en niet enkel doodstaren op specs.

Mac levert meer dan pure specs. De kwaliteit (en kalibratie/kleuren) van het scherm bv. Kwaliteit van moederbord, ram etc. allemaal van hoogste kwaliteit.

Omdat dit voor u niet is wat u zoekt, is dit niet perse overpriced of slecht hoor.
Goedkoop is apple nooit. Maar nooit zijn ze (echt) duurder dan een vergelijkbaar product bij de concurrentie!
Kom nou zeg.

Voor dat bedrag en minder zit alles bij andere merken ook TOP in elkaar hoor.
En zijn de schermen ook super goed (lees displaymate)
Waar komt dat toch vandaan dat alles zo superieur is als het van Apple is

Wat superieur is "de prijs.....".

[Reactie gewijzigd door 634684 op 19 mei 2015 20:57]

Kan u me dan wijzen naar een non-Apple equivalent van bijvoorbeeld de 2013 MacBook Pro met volgende specificaties:
Processor: 2,3 GHz Intel Core i7 (Turbo Boost 3,5 GHz)
RAM: 16 GB 1600 MHz DDR3
Grafische kaart: NVIDIA GeForce GT 750M 2048 MB
Opslag: 500 GB SSD
± ¤2200

Let ook op dat hij een schermresolutie van 2880 bij 1800 px heeft. Een groot, multitouch trackpad dat een waardige vervanging van een muis is (sluit CAD werk en gaming uit). Een verlicht toetsenbord heeft. Een oplader die magnetisch verbind. Een stevig scharnier zodat het scherm niet wiebelt bij de minste beweging. Vol klinkende luidsprekers (voor een laptop). Een Hdmi poort, Thunderbolt en USB 3. Geen 2 cm dik is. 2 kg weegt. Een 720p camera heeft. Een batterij warmee je met licht werk de dag doorkomt. Met een notificatiecentrum. Met alle bureau-applicaties inbegrepen. Met meerdere virtuele desktops. Met een zoekmachine (Spotlight) die vlot en snel werkt. Met Bluetooth.

Om eerlijk te zijn begrijp ik niet waarom mensen zo blind zijn voor alle specificaties behalve de technische kloksnelheden. Kom nou zeg.
U vraagt wij draaien: pricewatch: Asus Zenbook Pro UX501JW-FJ229H
Processor: 2,6 GHz quad core Intel Core i7 (Turbo Boost 3,6 GHz) (+)
RAM 16 GB 1600 MHz DDR3 (0)
Grafische kaart: NVIDIA GeForce GTX 960 2048 MB GDDR5 (+)
Opslag: 512 GB PCIE x4 (+) vs. x2 in de Apple
Prijs: In Amerika 1499 tegen 2499 voor de Apple (+). En nederland wordt hij waarschijnlijk rond de 2000 euro als je vergelijkt met de prijs van de 256 GB variant.
Schermresolutie: 3840x2160 (+)
Trackpad: Kleiner(-)
Touchscreen: Ja(+)
Verlicht toetsenbord: Ja(0)
Oplader: Niet magnetisch(-)
Scharnier: Heb hem niet vast gehad dus kan het niet met zekerheid zeggen, maar reviews zijn over het algemeen positief over de bouw kwaliteit. (0)
Luidsprekers: Schijnen heel goed te zijn. Maar wederom heb hem niet vast gehad (0).
HDMI: Ja (0)
Thunderbolt: 1x (0) Daisy chaining maakt meer poorten overbodig ;)
USB3: 3x (+)
Hoogte: 2,1 cm (-)
Gewicht: 2,27 kg (-)
Batterijduur: Claimen 6 uur (-)
Office: Nee (-)
Windows 10 compatible: Ja (Voor de virtuele desktops/zoekmachine) (0/-)
Bluetooth: 4.0 (0)

Grand total: 7x +, 7,5x 0, 7,5x -

Als we elke element dat jij noemt even zwaar wegen dan komt de MAC beter uit de bus (op een half puntje omdat deze met Windows 8.1 wordt verkocht). Maar ik vind een besparing van 500 euro (Want de MAC die jij beschrijft kost 2500 euro) toch wel significant. Als ik daarvoor ook nog eens beduidend betere specs en een beter bestuuringssysteem(Persoonlijke smaak) krijg. En ja dan sleep ik graag 10% meer laptop (in gewicht en volume) mee.

Edit: In Amerika is het verschil nu dus zelfs 1000 dollar.

[Reactie gewijzigd door Triogap op 20 mei 2015 08:59]

Een beetje googlen levert dit op:
- Resolution is a ***** with many programs, including some of windows internal programs!!! This is not asus fault, but the fact that windows 8 and most programs are just not made for 4K.
Apple zou dit nooit toestaan omdat ze ook de hardware maakt.
Ik zie ook dat er iets mis is bij mensen die klagen over de kleur geel.


En ik moet nog een niet windows systeem tegenkomen waar de accu langer dan een paar jaar meegaat. Overigens zag ik een HP met een zeer mooie trackpad met de apple scrolling stijl, dus het begint er na 20 jaar op te lijken dat windows machines een fatsoenljke trackpad gaan krijgen...
Deze resolutie levert inderdaad momenteel problemen. Maar heel veel van die problemen worden met Windows 10 opgelost. En dat komt eraan in de komende maanden. OK op dit moment zou je het niet als + moeten rekenen. Misschien wel een -. Maar dan geldt mijn conclusie nogsteeds.
Probeer die Asus over vier jaar maar eens te verkopen, dan levert die Mac nog gewoon zn geld op en die Asus is nix meer waard.
V&A aangeboden: Apple MacBook Pro 13" 2.3GHz (voorjaar 2011)

Sorry, die is 4 jaar oud en de vraag prijs is nog niet 1/3 van de originele prijs. Daar ga ik mij 500 euro niet mee terugverdienen. Het klopt dat een Asus zeker zijn waarde sneller verliest. Maar het verschil is niet groot genoeg. Dit was trouwens een redelijk duur geprijsde. Waren nog goedkopere al hadden die vaak beschadigingen.
De eeuwige 'mijn Mac is na x jaar veel meer waard'. Reken even mee.

Ja, een 6 jaar oude BMW van 59.500 euro levert netto ook meer op dan een 5 jaar oude Mégane van 30.500 euro. De BMW gaat nog voor 19.000 euro, de Renault voor 8.250 euro.

"Maar wacht! Er is meer."

Afschrijving BMW:
¤ 59.500 - ¤ 19.000 = ¤ 40.500 (68%)

Afschrijving Renault:
¤ 30.500 - ¤ 8.250 = 22.500 (73,7%)

Netto afschrijving op de BMW is 40,5k in 5 jaar tijd. Netto afschrijving op de Renault is 22,5k in 5 jaar tijd.
Procentuele afschrijving zal ongeveer gelijk zijn, rekening houdend met de 40k meer kilometers op de Renault in het voorbeeld.

U zei laptops?

Asus uit 2011 van 950,- nu voor 400,-
(netto ¤ 550,- of 58% afschrijving)
MacBook uit 2011 van 1150,- nu voor 550,-
(netto ¤ 600,-, of 52% afschrijving)

En dat is een puur willekeurig voorbeeld. Pak je een minder high-end laptop, dan kun je voor de volledige afschrijving van de MacBook (600 euro) een prima laptop kopen die het makkelijk 5 jaar uithoudt.

Levert een MacBook nu werkelijk zo veel meer op? Nee, het zit puur tussen de oren van de mensen die er eentje hebben. Is dat erg? Natuurlijk niet, ieder zijn ding, maar wel realistisch blijven astublieft.
Voor de volledigheid, dat zijn vraagprijzen van particulieren.
De ASUS staat al sinds Maart te koop terwijl de Mac er twee dagen op staat.
Op Marktplaats zie ik MB Pro's gaan zoals in jouw link voor boven de 600 euro (Daadwerkelijk biedingen, geen vraagprijzen!).
De hoogste ASUS bieding is maar ¤350.
Oké, laten we 'for the sake of argument' zeggen dat jouw prijzen wél representatief zijn. Dan is de netto afschrijving ¤ 50,- in het voordeel van de MacBook. (550 tegen 600).

Dan jouw woorden, waarop ik initieel reageerde:
Probeer die Asus over vier jaar maar eens te verkopen, dan levert die Mac nog gewoon zn geld op en die Asus is nix meer waard.
Die 200 euro verschil in aanschaf zie je dus vrijwel 1 op 1 terug in de 'used' prijs.

Feit is gewoon dat dure machines (auto's, computers, televisies) netto meer afschrijven. In bovenstaand geval hebben we een semi-instapmodel vergeleken met een semi-middenklasser en hebben wint geen van beiden. Daarmee is jouw statement dus onwaar gebleken.
Ik was eerst ook niet zo met Apple's dure producten, maar ik moet je eerlijk zeggen toen ik een Mac Book pro van een paar jaar oude even mocht gebruiken, ben ik wel anders gaan denken. Het is niet alleen de specs als het gaat om CPU en RAM en of het een HD is of SSD. Het is gewoon alles er op en eraan. De aansluiting, kwaliteit van materiaal, design, touchpad, degelijkheid enz. Daarnaast sluit de OS naadloos op de periferals, het is gewoon strak, scherp en creatief ontworpen met heel veel aandacht. Het is een keihard bedrijf om er te werken, maar ze leveren ook iets prachtigs.

Andere bedrijven apen niet voor niets Apple na, het is een feit. Dat het voor veel mensen niet te betalen is, tjah, zo is de wereld eenmaal. Er zijn kinderen in Afrika die sterven van de honger, ga daar eens om klagen (niet persoonlijk hoor).
Je hebt helemaal gelijk dat Apple een van de beste bedrijven is in goed gepolijste producten opleveren. Apple wordt zeker ook nageaapt. Maar Apple aapt zelf ook vrijwel alles wat ze doen na. Het zijn geen echte innovators, ze weten het over het algemeen beter afgewerkt op de markt te brengen.

Maar ja, in dit geval (naar mijn mening) is de MacBook Pro gewoon voorbij gestreefd door deze ZenBook Pro. Zoals ik ook al in mijn vergelijking aangaf is hij zeker niet in alle componenten beter. Maar overall genomen wel. En ik ben zeker ook meer een Windows man dan een OS X man (Werk met beide proffessioneel). Dus voor mij is het een uitgemaakte zaak voor welke ik zou gaan.
Maak het ding maar eens open dan kom je er wel achter wat de *constructie*verschillen tussen de MacBook Pro en de Zenbook Pro zijn. En de merk je dan ook als je de apparaten wat langer en intensiever in gebruik hebt.
Heb jij het ding dan open gemaakt? Beide maken namelijk gebruik van een unibody design. Ik heb ze ook niet opengemaakt dus kan ze niet vergelijken. Maar kan je specifieker zijn waarin de MacBook beter zou zijn dan de Zenbook?

Edit: Hier is trouwens een review die de vorige generatie van de Zenbook vergelijkt met de MacBook Pro. Daar kwam de Zenbook al als beste uit de bus. En deze heeft nog eens een significante upgrade gehad. Hij is niet de beste op alle punten, maar wel op veel. En kan makkelijk mee qua bouw qualiteit.

[Reactie gewijzigd door Triogap op 22 mei 2015 08:28]

Ik zou niet zeggen dat hij won als je de review score ziet op jouw bron:http://www.ultrabookreview.com/4761-asus-zenbook-nx500-review/

3,5 op 5
Ja maar wij wonen niet in amerika,
hier kost ie gewoon 1900euro in de prijsvergelijker.

Opslag in de retina is ook gwn 4x PCIe en zelfs sneller dan die in de ASUS...
1400/1200 vs 2000/1400
Nugoed, niet dat dat zoveel verschil uitmaakt, maar gewoon ff de feiten duiden.

En scherm is geen voordeel, maar een nadeel tov de retina
280nits brightness vs 350nits (+veel betere coating tegen reflecties)
"The machine is unfortunately quite a challenge to use in any sort of bright environment."
450:1 vs 1000:1 contrast
0.7 cd/m² vs 0.3 cd/m²
srgb dekking: 76% vs 95-100%

Ja de resolutie is hoger dan een alreeds 220PPI scherm, dus weet niet als je dat als voordeel moet zien als het daardoor inlevert op brightness, zwartwaarden, kleurdekking, contrast EN accuduur

Acuuduur:
Ze mogen mss 6uur CLAIMEN, maar de praktijk is anders: 4u30 vs 9u (dubbele voor de retina dus)

Speakers:
"Weak volume and low-frequency production from bottom-mounted speakers"

Dus als ik het samenvat heb je voor die 500euro dat je extra betaalt,
nog steeds
- een veel beter scherm (zwart, kleurbereik, helderheid en contrast is een IMMENS verschil)
- iets dunnere, maar vooral lichtere laptop, 300gram
- charger van 550g vs 300g (dus dat komt op 2.85kg vs 2.3kg als je voor beide de lader moet meedoen, wat altijd veel vaker zal gebeuren bij de asus dan de apple)
- een snellere SSD
- 100% langere accuduur (4u30 extra! en een volledige dag accu, geen extra charger meesleuren)
- een beter touchpad
- een beter keyboard
- veel betere speakers
- een extra thunderbolt poort, wat wel degelijk nut heeft want daisychainen is niet altijd mogelijk (bv thunderbolt dat je gebruikt als displayport en monitor heeft geen 2de displayport)
- Geen scaling issues voor macbooks in het OS
(- OS X)

Bron:
http://www.notebookcheck....book-Review.142308.0.html

Ik ontken niet dat dit waarschijnlijk de allerinteressantste windows laptop is die er momenteel te kopen valt. Maar om nu te zeggen dat het kopen van een retina 15 automatisch daardoor een slechte keuze is, is een brug te ver, het heeft zeker nog een hoop voordelen

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 22 mei 2015 14:27]

Ik ben altijd een Windows persoon geweest maar ik heb laatst een Macbook pro 13" uit 2015 gekocht. de "goedkoopste versie" van 1370 euro.
Rede tot switch was dat ik klaar was met de wegwerp laptops van andere merken, het goedkope plastic dat je kunt induwen als je er op typt, de loche luide behuizingen (en ja, ik heb ook windows laptops van 1300 euro gehad, een Vaio die maar 1,5 jaar mee ging). Ik ben ontzettend tevreden tot nu toe, elke keer als ik de laptop weer open doe dan voel ik hoe goed dit apparaat gebouwt is, het OS voelt ALTIJD snel aan, het maakt niet uit hoe erg ik het misbruik (Al ga ik niet super ver) en het scherm is echt geweldig. De specs die in deze Macbook zitten zijn niet ontzettend denderend en je kunt voor 700 euro ook een windows machine kopen maar deze zal niet zo snel aanvoelen als deze macbook aanvoelt, het gaat bij Apple denk ik niet over de specs, als je je daar op blind staart dan heb je het niet begrepen.

Overigens maakt dat niet alle prijzen die apple hanteerd gerechtvaardigt, er zit natuurlijk voor iedereen een grens aan wat men betaald voor wat, alleen ligt die verschillend bij elk persoon.
Het grote verschil is dat mac OS X veel minder processor kracht vraagt. Een vergelijking van HZen en aantal processor core's werkt dus niet meer voor simpele taken als een browser openen, tussen mappen wisselen etc.

Dit is ook een groot verschil als iphones met androids vergeleken worden. een dual core iphone is even snel als een quad core android. Dit is door slechte optimalisatie of implementatie of slechte software etc.
Naja, ik denk dat je het niet helemaal gesnapt hebt. Dat geeft niet hoor ik wil het nog wel even duidelijker uitleggen.

Je betaald bij Apple niet voor de specs maar voor het geheel, bovendien is een Apple laptop geen wegwerp laptop zoals veel van de Dell, HP, Acer, Asus of Lenovo laptops vandaag de dag wel zijn.

Kijk voor de grap eens in de V&A hoeveel sommige modellen van jaren geleden nog kunnen opbrengen.

Macbooks zijn niet voor iedereen een goede laptops, maar als je even verder kijkt dan alleen de specs (want laten we eerlijk wezen, die slaan in vergelijking nergens op met Windows laptops in dezelfde prijscategorie) dan kun je misschien zien waarom dit, ondanks zijn hoge prijs, wel een goede koop kan zijn.

EDIT: En dan heb ik het nog niet eens gehad over de trackpad die apple computers hebben. Geen enkele windows machine heeft een touchpad die ook maar in de buurt komt, zelfs de surface machines niet.

Ik heb overigens ook een Surface pro en een Windows game PC. Ik ben geen Apple fanboy maar ik vind dat je moet kijken wat het beste is ongeacht het merk. Ik zou ook niet zo snel een Macbook 12" kopen denk ik.

[Reactie gewijzigd door StarZ op 20 mei 2015 10:25]

Ik begrijp je punt, en je hebt deels ook zeker gelijk. Bij Apple draait het vooral om de gehele ervaring en niet zozeer de specificaties. Was altijd een argument bij bijvoorbeeld iPhones en inmiddels ook voor Windows Phone.
Is ook eenvoudig te verklaren, daar Apple producten zowel hardwarematig als softwarematig in eigen huis ontwikkeld dan wel samengesteld worden. Een OS schrijven voor plusminus 20 verschillende configuraties (5 of 6 als je puur naar chipset kijkt) is een STUK eenvoudiger dan een OS schrijven dat op vele duizenden verschillende configuraties moet kunnen werken. Pak een Windows 8 of 10 DVD, prik hem in je Pentium 4 machine en draaien maar. Pentium 3 lukt zelfs nog. Pentium 2 met wat tweaks.
Probeer dat maar eens met Yosemite op een G4, G5 of zelfs eerste generatie(s) Intel.

De OS'en zijn dan ook heel moeilijk te vergelijken.

Je wegwerp argument kan ik alleen maar afdoen als heel sterk overdreven. In de enorme zee aan Windows laptops zitten inderdaad genoeg plastic dingen met twijfelachtige bouwkwaliteit. Instapmodellen van A-merken, vrijwel alle modellen van B- en C-merken. Denk Packard Bell, Acer, je kent het wel. Maar doet alsof fatsoenlijke non-Apple laptops ten eerste heel erg zeldzaam en ten tweede per definitie minderwaardig zijn. Dat is dus je reinste onzin.

Er zitten zo ontzettend veel verschillende argumenten (zowel voor als tegen) aan deze discussie dat ik ze niet allemaal ga benoemen, maar het komt er op neer dat zelfs áls je al kunt vergelijken, het voordeel lang niet altijd voor Apple is (prijsverhouding, kwaliteit, snelheid). Zelfs niet op inruilwaarde (zie mijn post hierboven). Mac OS vertraagt óók, Apple hardware slijt óók (beiden zeer vaak eigenhandig ondervonden). Andere vendoren (Lenovo, Dell, HP) maken wel degelijk kwalitatief vergelijkbare machines. Die nog genoeg opleveren na een paar jaar, en absoluut geen wegwerp machines zijn.
Ik ben het ook eens met wat je zegt. Het komt aan het eind van de dag neer op persoonlijke voorkeur. Ik vind alleen de "specs" vergelijkingen die er elke keer weer gemaakt worden niet een argument om Macbooks en iMacs af te schrijven.
Is ook zeker niet altijd terecht, ben ik met je eens. Maar Apple heeft er ook een handje van de hoofdprijs te vragen voor hardware die soms verouderd is. Opzich prima, maar Apple heeft tegelijkertijd een bijna onwrikbaar prijsbeleid waardoor je eigenlijk altijd die hoofdprijs betaalt voor een machine, ook als de hardware al weer (relatief) is verouderd. En dat is een prima argument op zich, al is het niet voor iedereen even belangrijk.

Zo heb ik ook een Lumia 930 met een inmiddels al wat verouderde Snapdragon 800. Merk er niks van, hij is razendsnel i.c.m. Windows Phone. Verschil is dan weer wel dat een Lumia goedkoper wordt naarmate 'ie ouder wordt, in tegenstelling tot Apple apparaten.
Tja, ik zou ook niet de macbook "12 inch kopen, dat gaat me echt te ver. Heb overigens zelf een Lumia 1520.
Ik zou ook volgende keer weer een Lumia kopen.
Ik vroeg me al af waarom je naar een Macbook Pro 13" bent gegaan als je ook voor de Surface Pro kon gaan. Ik ben wel en Apple fan maar Surface Pro is nou echt een apparaat die ik mezelf wel zie gebruiken. Voordat de iPad werd aangekondigd in 2010 was het ook niet duidelijk of het op iOS of een aangepaste versie van OSX zou lopen. Mijn hoop was OSX, een volwaardig OS op een tablet. Voor Windows waren er al dat soort apparaten, die je toen bijna altijd met een pen moest bedienen en die vaak een resistief touchscreen hadden, voor OSX ook, maar dat werd allemaal door andere bedrijven gedaan. Helaas werd het IOS op een tablet, waardoor je dus gewoon een hele grote iPod touch hebt. Ik zag het doel er niet echt van in. Microsoft heeft dus gemaakt wat ik juist van Apple verwachtte en de uitvoering lijkt nog goed ook. Kan je toelichten waarom jij toch voor een Macbook bent gegaan ondanks dat je al een Surface Pro had (of had kunnen kopen)?
Omdat ik als webdeveloper en als student een laptop wou hebben met een toetsenbord die ik lang op batterij kon gebruiken makkelijk mee te nemen, stevige betrouwbare behuizing en ik vind de terminal (zeker als PHP developer) een welkome toevoeging ten opzichte van Windows.

Ik heb dus daarom voor de 13"mbp gekozen, de batterij en de behuizing met een super goede trackpad + toetsenbord zijn doorslaggevend. + ik heb al een surface.
Dell XPS 15-9530
Kleine 2000 euro, verschil is dan niet zo groot meer.
Ik heb 1620 euro betaald voor het 512GB model. Bij dell kan je gemakkelijk aan bepaalde kortingscodes komen nmlk.
omdat de selectie van hardware ook vaak superieur IS.
NVME SSD aan 2GB/s, ik ken geen enkel andere fabrikant die dit momenteel levert?

Het scherm is ook meer dan wat 'meer pixels',
als je kijkt bij hires windows laptops kom je vaak tegen dat die op ofwel kleurpallet, callibratie, zwartwaarden, contrast of helderheid zwaar de mist ingaan.

Bouwkwaliteit is superieur aan vele andere laptops. Eenmaal dat ze in dezelfde klasse komen qua afwerking en stevigheid betaal je ook in de windowswereld al gauw meer dan 1500¤

De accuduur is superieur tov anderen
idem voor het touchpad (gestures, forcetouch en het werkt gwn altijd wat niet altijd kan gezegd worden van andere touchpads...)
16 steps backlit keyboard
Bovengemiddelde speakers

Het is waar dat het een aardige duid kost, maar bij een macbook pro heb ik nooit het gevoel dat er op iets 'tekort' was, of een aspect beneden niveau. Het is gewoon de beste allrounder device die er is.
De Asus zenbook pro komt in de buurt, maar die laat het dan weer afweten op contrast en een zwakke accuduur.
Dus je vindt apple leuk omdat zij NVME SSD hebben en de pc niet? Als je van hardware houdt, moet je juist een pc kopen. Ontelbaar veel 'unieke' hardware opties die apple niet biedt.

Kleuren en bouwkwaliteit zijn vage begrippen. Daar kun je niet mee vergelijken.

Als je een macbook pro koopt heb je altijd het gevoel dat alles 2x zo snel had kunnen zijn als je hetzelfde voor een windows laptop had uitgegeven.
kleuren een vaag begrip?! Het is een van de weinige dingen dieje zo perfect kunt meten.
Als je veel met grote bestanden werkt is een NVME SSD zeer interessant ja,
met een snellere GPU gaat het er niet sneller op worden.

En tuurlijk had je met hetzelfde geld betere specs kunnen hebben,
in een 2x zo dik, luidruchtig toestel dat ook nog eens niet te verslepen valt door het gigantische gewicht en de oversized charger die telkens meemoet omdat hij het niet langer volhoudt dan 4uur op een acculading.

Het is misschien de verkeerde site, maar waneer gaan mensen eens beseffen dat er meer is dan puur specs...
Klap eens een MacBook air open en kijk naar het scherm :+
Voor een TN-paneel is dit een goed scherm,
maar het blijft natuurlijk TN.

Vandaar dat als je naar het prijskaartje kijkt het instapmodel 1000¤ kost en geen 1500 of 2000¤ zoals bij de retinas.
En voor 1000¤ is het best een goede koop

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 20 mei 2015 02:37]

Maar ze leveren dan in op andere vlakken.

Hij lijkt alsof sommige hier telkens roepen, DEZE heeft een beter scherm
en DEZE heeft ook een evengoed touchpad en DEZE gaat ook bijna evenlang mij op de accu,

maar men lijkt (bewust?) te vergeten dat men 3 verschillende laptops heeft opgenoemd, en men de eigenschappen niet in één laptop TESAMEN vindt
Nee hoor. In de optelsom ook beter. Het zijn eerder degene die het totaal aanbod niet kunnen zien, dat die maar voor een macbook gaan.
Juist in 'tezamen' situaties vallen macbooks tegen. Ze hebben nog niet eens een model met touchscreen. Of genoeg poorten. Of 2in1 modellen. Of..
Ik weet niet wat je mist op een 13"/15" retina aan poorten?
- 2xUSB, 2xthunderbolt+displayport, HDMI, audio jack, SD card slot
idem voor de air, maar dan met 1 thunderbolt port ipv 2.

Ik wil net geen touchscreen model, ook niet onder windows,
het voegt enkel vingervlekken op je scherm toe, extra dikte en gewicht.
Als je touchpad goed werkt heb je geen touchscreen nodig :)
Jij gaat niemand wijs maken dan op een (2in1) laptop een touchscreen geen toegevoegde waarde heeft. Maar je kan/mag niet van meneer Apple, dus je zal wel zo moeten reageren :+
Ik vind het eerlijk geen toegevoegde waarde,
en gezien er nu al een dozijn 2in1 en zelfs '3in1' alternatieven zijn,
het overgrote deel nog gewoon voor een laptop en tablet apart gaat, ook al is dit duurder.
En laat nu net de gemiddelde consument behoorlijk kijken op prijs.

Persoonlijk zou ik niet weten waarom je een tablet zou willen van 12"?! Mij lijkt net het doel van een tablet dat ie super portable is, en zelfs nog in je jaszak past. (8") Verder weegt een 12" ook dubbel zoveel als een 8", en ik vind een 10" ipad air al redelijk zwaar voor een uur vast te houden op de bank.
En op kleiner dan 12" kan je gewoon niet meer productief werken met een fysiek keyboard.
Verder zijn de touchpads ook redelijk klein en brak op die externe keyboards (inclusief de surface pro)
En verre van alles is te bedienen met touch alleen (office bv)

Vaak zijn die hybrides ook zeer ondermaats van specs (zeker de GPU en opslaghoeveelheid) en typt het toetsenbord slechter als een normale ultrabook.

Ik heb liever een lichte, portable tablet (8") en een laptop van 13-15" en ik denk niet dat ik de enige ben die zo denkt.

Men vergeet vaak bij die AIOs dat niet noodzakelijk de hardware of de software het probleem is, maar gewoon de schermdiagonaal. Er is een reden dat mensen voor een 8" tablet gaan, 13-15" laptop en dan nog een 24-27" monitor hebben staan. Ieder schermgrootte heeft elk zijn eigen voordelen en nadelen

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 22 mei 2015 14:17]

Surface Pro 3 is met 3:2 12" verticaal net zo groot als 13/13" laptops. 2in1 heb je voor weinig, dus ik snap je prijs verhaal niet.
Verder reageer met andere zaken dan alleen over een touchscreen op 2in1 apparaten.

Voor de rest 'denk jij het te weten', maar zo te lezen eerder voor jezelf als voor anderen ;)
Om maar niet te spreken over de lage specs die je ook nog eens krijgt voor dit giga-bedrag. Anno 2015 een 5400-RPM HDD in een computer van ruim ¤1500? Serieus?
Je hebt de klok horen luiden maar weet overduidelijk niet waar de klepel hangt. In de MacBook Pro kan geen hdd, daar is geen ruimte voor. In de iMac met retina display kan dat wel. De Fusion Drive is ook gewoon die normale hdd maar dan met een extra ssd om veel aangesproken data wat sneller te maken. De niet-retina versie heeft dit ook nog steeds. Merk je nou echt veel verschil tussen die Fusion Drive en een gewone hdd? Niet echt, bepaalde zaken gaan sneller maar het merendeel is niet sneller dan een gewone hdd. Niet zo raar met een ssd van maar 128GB en een hdd van 1TB of zelfs 3TB.

Eigenlijk is een Fusion Drive de onverstandige keuze. Je hebt een wat lastiger setup vanwege 2 drives, schiet niet zo gek veel op tov een gewone hdd maar je betaald er wel meer voor. Als je dan toch al de knip trekt en snelheid wil, koop dan meteen de ssd optie en zet je slome data op iets van een NAS. Mooi centraal je data beschikbaar, best handig als je iets op je smart tv wil hebben.

Wat de prijs betreft zijn we snel uitgepraat. De iMac met retina is een 5K scherm met ingebouwde computer. De enige concurrent die een 5K scherm voert is Dell en dat scherm is maar een paar honderd euro goedkoper dan de vorige basis iMac 5K (de versie die nu dus de mid end is geworden). Wat deze nieuwe goedkopere iMac doet is Dell nog een mep verkopen. Gigabedrag is overdreven en dat is "2 jaar oude hardware" ook. Haswell is er pas sinds 2014, we zitten nu in 2015 dus dat kan nooit meer dan 1 jaar zijn.

Wat die MacBook Pro betreft..tja, we weten inmiddels wel dat deze vaak wat hoger geprijsd is dan de concurrentie en dat dit ook voor de accuduur geldt. Of dat allemaal echt de prijs rechtvaardigt is vers 2...

Maar euh, heb je überhaupt wel eens om je heen gekeken? Ik heb de afgelopen tijd alleen maar stijgende prijzen gezien ongeacht wat het was. Computers, software, diensten, etc. Dan krijg je al snel de indruk dat er momenteel meer gaande is. Of Apple in die beweging mee gaat of daar nu een slaatje uit probeert te slaan, geen idee. Ik denk dat je wat meer zorgen over andere dingen moet gaan maken dan deze computers, zeker gezien de enorme concurrentie.

Btw, de iMac 5K maakt kennelijk gebruik van wat duurder type geheugen. Ik heb toen eens gekeken en als ik de verzendkosten meereken was het prijsverschil ergens rond de 10 euro. Dat viel me reuze mee. Je moet sowieso met geheugen wel een beetje opletten want niet iedere machine zal ieder geheugenreepje slikken. Gelukkig hebben diverse geheugenfabrikanten daar speciale wizards voor op hun website.
Je verhaal over de fusion drive klopt toch echt niet.
De 2 drivers maken de setup niet lastiger omdat je simpelweg geen 2 drives ziet. Fusion is wel degelijk een slimme keuze. Het is behoorlijk snel gezien je OS en veel gebruikte data op de SSD staan, andere data wordt op de HD geplaatst. Juist het feit dat het OS op de SSD staat maakt het toch aanzienlijk sneller dan een normale HD.
Fusion drive is erg verstandig
Een Fusion Drive setup is complexer omdat je 2 drives hebt en er data tussen de drives heen en weer verplaatst wordt. Alles wordt op software niveau gedaan binnen CoreStorage (Apple's volume management). Dat betekent dat het wat vatbaarder is voor foutjes. Het is al eens voorgekomen dat na een update mensen ineens zonder Fusion Drive zaten. Voor de gebruiker is de opzet natuurlijk eenvoudiger omdat deze maar 1 drive ziet en niet twee en zich dan ook niet hoeft na te denken wat waar hoort. Dat was alleen niet wat ik bedoelde.
2250 en 2800 euro voor een laptop man _O-

Dat is toch niet meer te verantwoorden naar jezelf? Tuurlijk het trouchpad is heerlijk, maar dat is ook het enige wat zo'n macbook te bieden heeft. Ik heb er zelf een een paar jaar terg voor 1800 aangeschaft. Ook te duur voor woorden.

Maar een laptop van 800 euro gaat ook 4 of 5 jaar mee. Vraag me daadwerkelijk af of mensen een 'scherper beeld' zo belangrijk vinden (full hd op 15" is ook al scherp) dat ze al hun vakkenvulgeld uitgeven aan een laptop van 2,5 K
Het blijft grappig dat mensen zich op tweakers zich plots enorm zorgen maken om een ander zijn beurs.
Een ieder bepaald zelf wat voor hem te verantwoorden is en wat voor hem een goede koop is. Ik ken geen laptop van 800,- welke ook maar in de buurt van een MacBook Pro komt. Ik heb er zelf 1 van 3000,-, is het veel? Ja. Is het teveel? Nee voor mij niet, want ik heb geen enkel goed alternatief gezien. Geen seconde spijt van.

Ik hoor vaker mensen die een Mac hebben aangeschaft en aangeven dat het misschien wat duurder in aanschaf is, maar het uiteindelijk waard vinden, en dat drukken ze dan uit in kwaliteit, design en betrouwbaarheid i.c.m OSX.
Als iemand die ervaring heeft, wie ben jij dan om vervolgens te bepalen of iets te duur is en dat je dat niet meer kan verantwoorden?
Een laptop van 3K :') Als je zo'n dure macbook koopt gaat het vooral om de specs, en laat je nou net dezelfde specs voor 1000 euro kunnen krijgen.

Overigens ben ik ook wel iemand die graag wat meer betaalt voor kwaliteit maar itt tot de meesten blijf ik wel reeël ;)
Meen je dat echt? Gewoon een machine die jaren meekan en misschien een beetje ruime flash drive wat de prijs opdrijft. Dus volgens mijn wensen en eisen. Tuurlijk heb ik bewust gekozen voor het zwaarste en meest uitgebreide beestje, dat was mijn wens en het was mogelijk.
Wat reeël is, hangt helemaal af van mogelijkheden, wensen en verwachtingen. Ik weet zeker dat jij ook wel iets hebt, waar we dezelfde discussie kunnen starten.

Die machine van 1000,- minder zal waarschijnlijk niet aan mijn eisen voldoen. Eerste vereiste is al OSX.... en dan nog een eisen wat betreft laptop kwaliteit en gebruiksvriendelijkheid.
Blijft grappig dat een ander denkt te weten wat goed voor je is.
Ooit zal ie wel inzien dat specs (theorie) en (optimalisatie) praktijk 2 totaal verschillende dingen zijn.

Ik was ook vroeger pro-windows machines

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 20 mei 2015 12:30]

Ja joh want dezelfde hardware in een laptop van 3K is natuurlijk ook sneller dan diezelfde hardware in een laptop van 1K... :X Er zijn wat softwarematige tweaks te behalen, waaronder het sparen van de accu e.d. door eigen geschreven software op idle te zetten wanneer niet in beeld is (zoals safari bijv.). maar dingen zoals renderen gebeuren echt niet langzamer of sneller op windows of os x. Het zijn vooral mensen zoals jij die zich dat zelf wijsmaken, en dan dat als waarheid proberen op te dringen aan anderen.
Je gaat al de mist in naar puur de snelheid te kijken, nou durf ik hem wel tegenover een gemiddelde laptop te zetten hoor.
Het gaat om het totaal plaatje. Je kan er niet omheen dat de software perfect is afgestemd op de hardware en dat komt de ervaring ten goede.
Als ik puur naar de cijfertjes kijk dan zou ik ooit iets anders kunnen kiezen, maar dat is het nou net niet waar allemaal om draait.

Overigens is de accuduur voor mij juist een belangrijk punt en niet een Ghz meer of minder. Laptop heb je niet alleen om de snelheid, maar er zijn veel meer factoren. Gebruiksgemak, design, kwaliteit, accuduur (zowel gebruik als lifecycle), draagbaarheid etc etc.

Overigens krijg je in de laptop van 1K niet dezelfde specs dan die MacBook van 3k. Die 3K prijs wordt bijvoorbeeld veroorzaakt door de 1TB PCIE flasdrive. knappe jongen als je die in een 1K laptop weet te vinden. ;)
lol,
2gb/s SSD is sneller dan een sata600 ssd lijkt me? Heb ook nooit gezegd dat renderen sneller gaat, ik doelde op de noodzaak van een quadcore in mijn laptop naar wens (wat één wens is van de vele).

Als je dan toch puur blind wilt staren op specs:
Toon me die magnifieke laptop van 1000euro met 512GB NVME SSD aan 2GB/s en een hogere resolutie dan fullHD, 16GB RAM en vergelijkbare GPU.

Ik wacht en zal alvast een doos gaan halen voor mijn macbook te verkopen, of wacht... die 1000euro laptop bestaat niet :9

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 20 mei 2015 17:41]

De meeste laptops zijn na praktisch 3-4 jaar al volledig afgeleefd, zeker op vlak van accu. Meestal zijn de trackpads van Windows-laptops van een dermate slechte kwaliteit dat het registreren van gestures brak verloopt. Deels daarvan ligt het wel aan de brakke Windows-implementatie; waarbij je op Mac scrollt in het venster waar je muis boven ligt, moet je in Windows éérst klikken alvorens die scrollt. Klein verschil, maar die klik die ik minder moet maken, is veel comfortabeler dan in Windows (wanneer je bijvoorbeeld twee documentjes naast elkaar hebt staan).

Voor Mac betaal je heel wat centjes, maar het kom de gebruikservaring zeker ten top. Zeker nu Windows zo'n opdringerig systeem is en met opzet dingen diep verstopt (zoals het verplicht aanmelden met een Microsoft account, dat je OneDrive niet kan gebruiken als heel je boeltje niet gekoppeld is aan je Microsoft-account...) lijkt Mac me nog steeds het beste maar prijzige initiatief.

Overigens: verkoop je MacBook eens tweedehands? Ervaring leert me dat je na lange tijd nog steeds een nette prijs kan krijgen :)
Accu is bij een macbook net zo slijtagegevoelig als een 'gewone' accu :W

Dat argument dat hij meer opbrengt slaat ook nergens op, want je aanschafprijs is evenredig gestegen, dus per saldo maakt het geen bal uit of je een laptop van 1000 euro doorverkoopt of een van 2000
Vermoedelijk maak je een typo. Een accu is bij een macbook *niet zo slijtagegevoelig als een gewone accu.

Na een anderhalf jaar intensief switchen tussen accu/power en langdurig opladen blijft er van de accu nog 96% over. Bij m'n Dell van ¤700 van twee jaar is dat maximaal nog 54%. Meeste laptops hebben last van brakke batterij na x-jaar, dat is bij 'n MacBook wel helemaal anders.
*iets ging mis tijdens het posten precies...*

[Reactie gewijzigd door KingFox op 20 mei 2015 11:13]

Nou ik merk er anders helemaal niets van. Mijn MBP (die vandaag 2 jaar oud is geworden) heeft met 212 cycli nog 96% van z'n accu capaciteit. er is dus zo'n 300 mAh vanaf, maar op 6900 is dat erg netjes. Ik gebruik mn laptop iedere dag zo'n tien uur en kan er nog steeds rustig 8 uur mee werken zonder oplader. Knappe laptop die dat na 2 jaar nog trekt.
Daarom (vanwege het 2e hands verkopen) is een Mac ook eigenlijk niet zo duur als hij lijkt, de daadwerkelijke afschrijving is niet zo hoog (boekhoudkundig is dat na 4 of 5 jaar gebeurd). Maar voor een 4 jaar oude Macbook krijg je inderdaad nog een goed bedrag. Zelfs een 7 jaar oude Aluminium Macbook heeft nog zon 25% á 30% van z'n waarde.

Overigens vind ik het ook fijn dat een zachte aanraking van het touchpad (die je vaak verongeluk doet tijdens het typen) in OSX wordt genegeerd, terwijl dat bij Windows niet het geval is, het zelfde geldt voor Caps Lock.
Scrollen in window onder cursor ? There's an app for that: Taekwindow.
En het werkt nog soepel ook precies. Bedankt voor de tip! :)

Met mijn USB-muis werkt het, ingebouwd trackpad niet om met twee vingers te scrollen in bepaalde applicaties. (Dat bedoel ik dus met brakke Windows-implementatie, in OSX werken gestures ècht wel beter)

[Reactie gewijzigd door KingFox op 20 mei 2015 11:08]

*iets ging mis tijdens het posten precies...*

[Reactie gewijzigd door KingFox op 20 mei 2015 11:13]

Hoewel het fijn is dat daar een App voor is, is het ook iets wat MS in had kunnen bouwen. Het zelfde geldt voor het startmenu, als je het weghaalt, prima, maar bouw dan zelf de optie in om het terug te laten komen in plaats van dat je dat aan anderen over laat. Voor de Tweakers is dit natuurlijk geen probleem, maar Windows wordt ook veel gebruikt door mensen die dit gewoon niet trekken.
Het gaat niet enkel over 'scherper'
Als je een volledige dag voor een scherm ziet voel ik nu veel minder 'eyestrain' dan mijn fullHD laptop voordien.
De kans dat een 800euro na 5 jaar nog geen mankemanten heeft is eerder een uitzondering dan een regel (kapot toetsenbord, touchpad, kwart van de accutijd, poorten die niet meer werken, etc) itt een macbook die na 5 jaar (algemeen gezien) nog steeds perfect werkt.
Verder heb je ook ieder jaar een gratis OS update
Een SSD met 2GB/s read en write, een uitermate goed touchpad, een relatief snelle gpu gezien de compacte behuizing, een quadcore, 16gb ram, een AH-IPS 220PPI scherm, uitermate goed contrast, zwaarwaarden en een zeer volledige kleurendekking. 9uur accutijd voor relatief zware hardware.

Ik weet niet waar je zo een laptop vind voor 800euro? Ik snap je punt niet. Ik kan zelfs zeggen dat 800euro nog steeds duur is, want er bestaan ook 500euro laptops. Appels en peren :)

Dat het veel geld is voor iemand die deze features/hardware niet gebruikt is waar. Natuurlijk is deze prijs niet te verantwoorden voor iemand die dit koopt voor wat te internetten en wat in de tekstverwerker te zitten typen. Maar als je dagelijks met zeer grote photoshop bestanden zit, autoCAD files, met indesign werkt en af en toe eens een beeldje rendert,
en ongeveer een volledige op een acculading kan doen bij een lichtere dag, dan ben je bijna genoodzaakt zo een machine te kopen wil je nog vooruit raken.

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 20 mei 2015 02:25]

Ook voor iemand die die features wel gebruikt is het belachelijk veel geld.

Alle minpunten die je aanhaalt wat betreft mankementen gaan net zo goed op voor een macbook. Het is niet alsof die hardware van toverstof is gemaakt, of dat die accu niet slijt hoor. (Volgens mij slijten lipo accu's zelfs nog sneller dan li-ion, maar daar heb ik nu even geen bron voor).

Het zijn allemaal net kleine dingetjes die inderdaad beter zijn; maar je bent gek als je een accuduur van 8 uur tegenover 6 uur 2000 euro waard vindt. Nogmaals er zijn laptops die voor (minder dan) de helft van het geld gelijkwaardige kwaliteit bieden. Dat geld hou ik in de toekomst liever apart dan dat ik kan pronken met een aluminium behuizing die 2mm dunner is dan een dell/samsung/asus laptop
Als er 1 ding is die opvalt, dan is dat macbooks veel trager slijten (daarom hebben ze ook nog zo een grote resale value)
het is 9* uur vs 6,
wat het verschil maakt tussen een charger moeten brengen of net niet.
En tuurlijk is dit niet de enigste reden om 2000euro te betalen, lees mijn post hierboven en dan vind je nog tientallen andere redenen. Het is het TOTAALplaatje dat zo goed in elkaar zit, op geen enkel vlak doet die laptop het slecht

Er is geen enkele laptop die hetzelfde biedt voor de helft van het geld, keep on dreamin'
Aankoop van de retina 15 is iedere cent waard geweest

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 20 mei 2015 12:27]

Kan ook specifiek aan jouw ogen liggen.Ik kijk de hele dag op een Full-HD en heb nergends last van.
Omdat je dat nu eenmaal gewoon bent,
ik dacht daar ook niet over na toen ik fullHD had,

pas toen ik een veel hoger PPI scherm had besefte ik dat lezen plots veel minder druk op mijn ogen legde.
En nee dat merk je niet met eens 5min in een winkel te staan kijken,
dat merk je na een volledige met het toestel gewerkt te hebben.
Och, Zelfs ¤ 3723,= is nog te verantwoorden als je'm wat optuigt met en snellere 2,8GHz Qci7- processor, 1TB PCIe Flash, een USB superdrive en een Thunderbolt naar Gigabit Ethernet verloopkabel. Het hangt er maar vanaf wat je ermee binnenbrengt en hoe lang je daarvoor per dag met dat gereedschap bezig bent. Als een investering zichzelf terugverdient beschouw ik het niet als een miskoop. Gaat het echter alleen om een internet en e-mail node dan kan het natuurlijk wel wat goedkoper.
:)
Tja dan kun je het zo gek maken als je wil onder het mom 'ik verdien er mn geld mee omdat ik een amateurfotograafje c.q. grafisch ontwerper ben'.

Koop toch ook geen auto van 2 ton omdat ik veel in de auto zit en er mn geld mee verdien. Blijf me echt verbazen dat mensen zoveel geld aan een laptop van apple uitgeven zonder fatsoenlijk naar de concurrentie te kijken. interessant onderwerp voor een masterscriptie wel
Dezelfde mensen worden vast ook blij van de HP Elitebook/HP Spectre en Lenovo Thinkpad X1 Carbon series. Als je veel met je gereedschap werkt wil je degelijk spul voorzien van een adequaat reagerende trackpad waar je ook nog eens met plezier tegenaan kijkt. Apple is een van de fabrikanten die zulke mensen probeert te bedienen.

War haal je vandaan dat zulke mensen niet fatsoenlijk naar de concurrentie zouden kijken om vervolgens zelf de factoren die voor hen van belang zijn een eigen afwegingswaarde toe te kennen?
'Vakkenvulgeld'? Als je te weinig geld over hebt voor een laptop dan moet je een Macbook misschien links laten liggen. Ik, daarentegen heb wel wat extra over voor een 'computer' en dus heb ik voor ¤1800 een 13" Macbook Pro gekocht met 512 GB SSD, ik ben er ook na een jaar nog ontzettend blij mee. Ik ben in 2009 overgestapt van Windows naar OSX. Ik had toen een Vista Laptop, die direct crashte toen ik hem voor het eerst aanzette. Ik wilde vrij snel naar XP downgraden maar dat kon niet omdat nog niet alle hardware drivers had voor XP. Ik heb altijd het gevoel gehad dat ik een soort systeembeheerder was, constant problemen oplossen. Nu doe ik dat nog steeds maar dan voor mijn zus, die geen Mac kan betalen (en hem wel graag wilt).

Dat staren op specs is prima, maar kijk dan ook naar het OS en het uiterlijk.
Geef je zus eens Linux Mint 17.1 Cinnamon en verbouw dat een beetje. Is het slechts voor internet email en wat kantoorwerkzaamheden dan zullen zij en jij daar erg gelukkig mee zijn.

@Saven
Zelf werk ik ook op een ouder model Core i7 dat ik ff onder handen nam en van 16GB werkgeheugen en 500GB SSD voorzag. Ik wacht liever nog even op de implementatie van USB 3.1c en standaard 32 GB werkgeheugen in de MaBook Pro series voordat ik de poeplap voor een forse investering trek waaraan ik nauwelijks iets zelf verbouwen kan.
Haar probleem met Windows is dat het systeem steeds trager wordt. Met OSX heb je daar minder last van en ik neem aan dat dat met Linux ook minder is. Goed idee! Thanks
Haswell is er al sinds 2013 slimmerik, de hardware is daadwerkelijk 2 jaar oud. Tot zover je eigen 'Je hebt de klok horen luiden maar weet overduidelijk niet waar de klepel hangt' opmerking.

Je bent overigens inmiddels de laatste die dit soort acties blijft goedpraten in deze thread. Bij de rest zijn de oogkleppen al lang af, no matter hoe mooi de spulletjes zijn. Over bouwkwaliteit hoeven we het overigens ook de laatste jaren niet meer te hebben aangezien de ene na de andere hardware-fout groot in het nieuws komt, waarbij Apple vaak eerst een tijd lang negeert (of zegt dat je het verkeerd vasthoudt) totdat ze echt niet anders kunnen (nu weer Staingate). En ondertussen de arrogantie om zichzelf te vergelijken met daadwerkelijke luxemerken (en continue de concurrent impliciet en expliciet als rommel voorstellen). Het verschil tussen de echte luxemerken van de wereld en Apple is dat als jij van Louis Vitton (voorbeeld) een tas krijgt met een productiefout ze het niet gaan negeren, of gaan zeggen dat je hem verkeerd vasthoud. Ze doen wat een dergelijk luxemerk met dergelijke winstmarges doet: ze vervangen hem voor een nieuwe zonder gedoe, altijd (dus geen lotterij of de Apple Genius vandaag een goed humeur heeft). Ook zorgen die luxemerken ervoor dat elk product in principe dezelfde kwaliteit heeft (en zoniet dan wordt het gezien als een fout). Dus geen geklooi met een LG scherm / Toshiba SSD ipv de superieure Samsung schermen en SSD's zoals we recent hadden.

Ook de wisselkoers is een afgedraaid verhaal, want toen de euro op 1,38 stond waren de prijzen, zelfs gecorrigeerd voor BTW, veel hoger dan in Amerika. Europa wordt gewoon standaard als melkkoe gezien voor Apple, wat zich sowieso heel erg een 'America First' beleid aanmeet in tegenstelling tot Google en Microsoft, die zichzelf veel meer presenteren als globaal bedrijf wat toevallig Amerikaans is. Dit zie je ook terug in de uitrol van features in de verschillende landen. Zo hebben we hier een kleine 4 (!!) jaar na de VS eindelijk ook Siri. Google Now en Cortana deden daar echt geen 4 jaar over.

Ohh en voordat er weer standaard 'zeker een Windows / Android fanboy' opmerkingen komen: ik ben juist 100% OSX en iOS en daarom ben ik juist zo pissig op de manier waarop Apple omgaat met het prijsbeleid, lage specs, verslechterende bouwkwaliteit en garantiekwesties. Waarom Windows / Android fanboys zich dan ook zouden mengen in dit soort discussie is me een raadsel aangezien zij juist geen last hebben, doordat ze .....wait for it.... geen Apple producten hebben. Trouwe Apple klanten lijden onder dit beleid, niet de klant van de concurrent, en dat is wat er zo kwalijk is.

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 20 mei 2015 01:29]

De duurste 13" Macbook Pro kost in de VS 1799$ excl. BTW, in Nederland betaal je inclusief BTW en heffingen ¤1999, exclusief is dat ¤1648, dat komt overeen met $1826,38.
(¤1 = $1,10824)

Voor de prijsverhogingen waren de laptops hier juist goedkoper. Ver daarvoor inderdaad duurder. Dat hangt dus maar net van het moment en het product af dat je koopt. Ik ben ook 100% OSX en 50% iOS, de andere 50% komt door een Nexus 7 wat ik ook echt niet fijn vind werken deze wordt dus t.z.t. vervangen voor een iPad Mini.

Ik vind Apple's policy omtrent service ook slecht, ik koop mijn spullen daarom ook niet bij Apple zelf.

De Processoren die Apple in de 15 Macbook Pro gebruikt zijn er sinds juli 2014 (i7-4770HQ, i7-4870HQ, i7-4980HQ), deze processoren zijn dus 10 maanden oud, Haswell bestaat inderdaad al zon 2 jaar, maar de processoren die apple gebruikt niet.
Haswell is in juni 20013 aangekondigd en heeft een aantal interaties doorgemaakt. Als we uit gaan zoeken welke CPU's Apple gebruikt (Mactracker is een handige tool) en dit bij ark.intel.com verder gaan uitzoeken blijken de CPU's ook niet uit 2013 te komen maar van afgelopen jaar te zijn. De hardware kan op geen enkele wijze ouder dan 1 jaar zijn.

Ik praat niks goed, ik geef je ongefundeerde kritiek die je vooral baseert op geruchten (holding it wrong is daar een voorbeeld van; had je nou het praatje van Steve Jobs op dat zekere event gebruikt dan was het een ander verhaal geweest). Buiten dat staat een Louis Vutton vooral bekend om de luxe naam en de hoge prijs maar niet om de kwaliteit. Een ander luxemerk die zich schofterig kan gedragen is Montblanc. Hun eigen verkopers die dan niks van bepaalde producten afweten, hoge reparatieprijzen voor iets wat hun schuld is en dus garantiewerk zou moeten zijn en ga zo maar door. Er zijn echter wel goede verhalen over Montblanc. Het is zeker niet het enige luxemerk waarbij dit opgaat. Luxemerken zijn niet veel anders dan gewone merken wat service betreft (reparatie aan pennen of horloges...enkele maanden is niet ongewoon).

Wisselkoers is een afgedraaid verhaal die, zoals ik al aangaf, niet meer dan een duit in het zakje doet. Het is niet de gehele zak. Dat betekent niet dat het, zoals jij nu wil doen vermoeden, helemaal niet bestaat. Het is al een tijd zo dat de dollar sterk staat dan de euro en dat komt door de eurocrisis maar ook het gedoe met Oekraïne en Rusland. Dat geeft onzekerheid wat z'n effect heeft op onze valuta. Van Griekenland zijn we ook nog niet af en er zijn geruchten dat Groot Brittannië de EU volledig wil verlaten. Ook daar is valuta niet immuun voor. De hogere belastingen is een volgende duit.

Is Apple de enige die dit doet? Nee, de markt van luxe pennen gaat door exact dezelfde fase. Modellen worden even van de markt gehaald en later opnieuw geïntroduceerd maar wel tegen een fors hogere prijs. Een pen kon in december 2014 nog voor geen 600 euro over de toonbank gaan. In februari 2015 is dat ineens 1250 euro.

Je kritiek over Siri is niet gegrond. Waar zie jij in OS X, Linux, Windows, MS Office, etc. correcte ondersteuning voor Nederlandse spelling EN grammatica? Juist, nergens en dat terwijl men al meer dan 20 jaar de tijd heeft gehad. Dat komt door dezelfde reden dat al die buitenlanders steen en been klagen dat Nederlands zo moeilijk is: het is een complexe taal die je niet zomaar omzet naar computertaal. Maar dat wisten we al want al die andere spraakherkenningssoftware die we rijk zijn heeft exact hetzelfde euvel. Nederlands is complex en een kleine markt dus we liggen al snel onderaan de stapel waardoor we vaak vrij laat aan de beurt zijn. Ik ben inmiddels al zo ver dat ik al blij ben dat het toegevoegd is want te vaak gebeurd het dat men er maar gewoon van afziet. Google Now heeft daar ook lang over gedaan en Cortana kan het momenteel ook niet (of je moet wat anders verstaan onder de melding "not available for your country").

Buiten dat, Amerikaanse bedrijven hebben vrijwel allemaal een "eigen volk eerst" mentaliteit. Amerikanen zijn namelijk aanzienlijk patriottischer dan wij Nederlanders. Heel veel Amerikanen willen ook alleen maar producten die in de USA zijn gemaakt of kiezen de "made in USA" variant als ze een keuze moeten maken. Google doet dat ook. Veel features en services die alleen voor de USA van toepassing zijn (Google Maps: bijna alles daarin is primair gericht op de USA, heel veel features zijn hier in Nederland niet beschikbaar). Het gedoe met buitenlandse auto's die ze momenteel hebben sterkt dat gevoel alleen nog maar meer (ze vertrouwen buitenlandse automerken niet meer).

Het Genius verhaal is ook al zoiets. Het is een clouddienst welke nog gratis is ook. Realiteit leert dat je dan geen 99,9% uptime moet gaan verwachten. Vrijwel iedere sync service heeft redelijk vaak de problemen die je ook bij Genius en Match hebt. En toch wil iedereen naar de cloud. Met al die ervaringen vind ik dat dan weer onbegrijpelijk. Op allestoringen.nl en consorten vindt je ongetwijfeld een mooi overzicht.

Kortom, een realistische blik op de zaak laat een veel genuanceerder verhaal zien. Iets dat je meerdere malen op het forum door andere gebruikers en mods ook al vaak genoeg is gezegd.
naja tis wel veranderd alleen niet aan de CPU kant (waar er eigenlijk ook nog maar weinig winst geboekt wordt:

de Intel Iris Pro + Radeon R9 M370X (2GB) optie klinkt best goed.
benchmarks zien er vrij redelijk uit (al is er nog weinig officieels)
http://wccftech.com/amd-s...-mobility-r9-m300-series/

ja broadwell was nice geweest, maar zoveel sneller/zuiniger is die nou ook weer niet.
Intel's Broadwell-H, de mobiele quadcore chip, is nog niet op de markt, en zelfs nog niet aangekondigd. Er gaat een gerucht dat Intel misschien de serie niet eens in productie gaat brengen, omdat Skylake al bijna op de markt komt (en ze dus niet verwachten winst te kunnen maken met Broadwell-H).

Het is niet onwaarschijnlijk dat deze rMBP over 6 maanden alweer vernieuwd wordt, maar of Intel ook mobiele Skylake quadcores klaar heeft staan is volgens mij nog niet publiek bekend.
Dat gezeur over die prijzen altijd. Je bent toch niet verplicht om 'die dure zooi' te kopen? Het lijkt wel alsof je per se wil bewijzen dat je slimmer bent dan mensen die Appelspullen kopen. Wat mij betreft ben je daar niet in geslaagd. En wat die prijsverhogingen betreft: de euro is ten opzichte van de dollar sterk gedaald, iets wat voor Apple als Amerikaans bedrijf gevolgen heeft. Zodra de euro ten opzichte van de dollar stijgt, zullen de prijzen in euro's weer dalen.
Over de upgradeprijzen heb je 200% gelijk, die zijn buiten proportie,
maar de imac van 2300¤ vind ik op zich nog niet zo een duur toestel.
Als je een 5K monitor wil, moet je bij dell zijn en die verkopen vanaf 1850¤,
dus voor 650¤ heb je er een volledige PC bij, met een toch niet trage GPU (M290)

Ik zie niet hoe je goedkoper uit bent bij de concurrentie

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 20 mei 2015 02:27]

Ik vind het erger dat er mensen zijn die het blind kopen omdat dat appeltje dr op staat.
Zolang mensen dit blijven kopen zal er geen einde komen aan die idiote prijzen.
Simple as that.

Verder helemaal met je eens.
Je betaald hedendaag alleen nog maar voor de fuckin naam.. gevalletje 'zeer triest' te noemen
Prachtige laptop, maar met dit soort prijzen wordt de doelgroep er niet groter op, lijkt me. Vooral de 15" met AMD kaart is buitenproportioneel duur.
Ik zie ook dat de prijs relatief hoog is in laptopland, maar als je er professioneel mee werkt zijn van je totale kosten de hardware kosten voor z'n apparaat relatief klein natuurlijk, terwijl men in bepaalde sectoren er wel heel productief op kan zijn. Vooral mensen in de grafische productie schijnen te zweren bij een macbook.
Mac domineerd de grafische sector, wat ik voor een deel niet begrijp. Adobe software werkt ook prima op de pc, waar je de helft minder voor betaald. Nu werk ik in de grafische sector, maar vind de kosten niet bepaald laag zoals je beschijft :/ Nee voor de geld koop ik een hele andere hardware samenstelling als erin een Macbook of Imac zit.
Je ziet het verkeerd:
Als je een PC aanschaft (vast of laptop) met vergelijkbare hardware, dan heb je een afschrijvingstijd van ongeveer 3 jaar. Een laptop met gelijke hardware van een ander merk is wel goedkoper, maar niet meer als 25%. Dus Apple: 2500 = PC 1875 euro.
Met de PC kom je dan op een afschrijving van 625 per jaar.

Een Apple laptop heeft nog steeds een gemiddeld hogere levensduur, waardoor je kan rekenen met 5 jaar in dezelfde omstandigheden (ofwel een restwaarde van 1000 euro na 3 jaar, en dat is reeel). 2500 over 5 jaar is 500 euro per jaar. Dat is goedkoper dan de PC.

En dan heb je alleen de aanschafkosten verwerkt. Als je met 10 man op kantoor werkt, zet je een Apple server neer, je stelt de mail in en de andere opties en je hebt voor 1000 euro een compleet netwerk met mail, shares, updates, backup, etc. tegen vrijwel geen onderhoudskosten.
Bij een vergelijkbaar kantoor met Windows PC's heb je te maken met hogere kosten: Je kan een Exchange en een Sharepoint server plaatsen, maar dat is altijd duurder als 1000 euro. Je kan een Office 365 abo nemen, kost 15 euro per gebruiker per maand (dus voor 10 medewerkers 1800 per jaar....!).
Dan heb ik het nog niet gehad over virusscanners op elke computer, updates en beheer, etc.

Dus: Wat bedoel je precies met kosten?
Bij een vergelijkbaar kantoor met Windows PC's heb je te maken met hogere kosten: Je kan een Exchange en een Sharepoint server plaatsen, maar dat is altijd duurder als 1000 euro. Je kan een Office 365 abo nemen, kost 15 euro per gebruiker per maand (dus voor 10 medewerkers 1800 per jaar....!).

Dus: Wat bedoel je precies met kosten?
Ik tast hier misschien wat in het duistere wegens gebrek aan ervaring mac-omgeving... maar heb je in een Apple omgeving dan bvb geen Office 365 nodig? Exchange en SharePoint lijken mij eerder productiviteitsoplossingen om gewoon beter mee samen te werken ipv nodeloze 'kosten'... of hoe los je ERP/ECM Versiebeheer etc dan op binnen de mac-omgeving? De Adobe CC suite kost je ook 60¤ p/m/u, maar dat lijkt me net als o365/SharePoint echt afhankelijk van gebruiker/kantoor noden.

In die windows omgeving kan je bvb ook wel die 10 administratieve medewerkers op thin clients zetten, waardoor de kosten zéér erg gedrukt worden op lange termijn...

waar ik naartoe wil is hetvolgende: ik denk dat een één op één vgl niet mogelijk is.

Maar tot slot is dit ook wel een beetje een risky uitspraak: 'Een Apple laptop heeft nog steeds een gemiddeld hogere levensduur,' Hun behuizing is stevig, maar qua hardware zijn ze even fragiel (oververhitting GPU/CPU, HDD slijtage, ...) en als je bvb Batterij, koelpasta, HDD/SSD/RAM van een Zbook wilt vervangen ben je 8 minuten bezig, maar met een Macbook...? Allemaal factoren die meespelen hé... En een High-end graficus die zonder laptop valt is een zware kost. Dan is elke minuut waardevol.

(beetje disclaimer voor het geval ik hier fouten maak over macs: ik ben zelf graficus, maar binnen all MS-omgeving met een HP ZBook 14 :-) dus kan helaas niet echt oordelen over mac-omgeving)

ik denk wel inderdaad dat beheerkosten binnen mac-omgeving wel flink kunnen dalen gezien het wel wat soepeler werkt allemaal :-)

[Reactie gewijzigd door musback op 19 mei 2015 16:28]

maar heb je in een Apple omgeving dan bvb geen Office 365 nodig?
Niet perse: Je krijgt een gratis alternatief erbij, wat prima werkt. Maar aangezien het nog steeds geen Office is, zal het vaak voorkomen dat dit alsnog wordt aangeschaft.
Exchange en SharePoint lijken mij eerder productiviteitsoplossingen om gewoon beter mee samen te werken ipv nodeloze 'kosten'... of hoe los je ERP/ECM Versiebeheer etc dan op binnen de mac-omgeving?
Klopt, de oplossing in OSX Server is niet gelijk aan Sharepoint. Overigens is Sharepoint ook geen ERP pakket.
De Adobe CC suite kost je ook 60¤ p/m/u, maar dat lijkt me net als o365/SharePoint echt afhankelijk van gebruiker/kantoor noden.
Adobe CS heb je ook nodig onder Windows. Office 365 idem.
In die windows omgeving kan je bvb ook wel die 10 administratieve medewerkers op thin clients zetten, waardoor de kosten zéér erg gedrukt worden op lange termijn...
Ik ben het daarmee oneens. Voor 10 personen Windows op een thin client draaien is volgens mij niet goedkoper. Je moet dan een server hebben staan om dit mee aan te bieden en dat is echt nog steeds geen sinecure.
waar ik naartoe wil is hetvolgende: ik denk dat een één op één vgl niet mogelijk is.

Maar tot slot is dit ook wel een beetje een risky uitspraak: 'Een Apple laptop heeft nog steeds een gemiddeld hogere levensduur,' Hun behuizing is stevig, maar qua hardware zijn ze even fragiel (oververhitting GPU/CPU, HDD slijtage, ...) en als je bvb Batterij, koelpasta, HDD/SSD/RAM van een Zbook wilt vervangen ben je 8 minuten bezig, maar met een Macbook...? Allemaal factoren die meespelen hé... En een High-end graficus die zonder laptop valt is een zware kost. Dan is elke minuut waardevol.
Ik zeg niet dat een Apple laptop beter is, alleen dat deze minder afschrijving heeft en langer mee gaat. De restwaarde van een Dell laptop van 3 jaar oud is nihil. Die van een Macbook is nog aanzienlijk.
Die afschrijving van 3 jaar = BULLSHIT.
In de praktijk ken ik bedrijven die inmiddels op >10 jaar zitten.
En ja, ook Dell laptops. En nee, het gaat niet om de restwaarde, maar hoe lang ze met hardware doen. Dus niet eens economische afschrijving maar om technische afschrijving.
Ik zeg niet dat een Apple laptop beter is, alleen dat deze minder afschrijving heeft en langer mee gaat. De restwaarde van een Dell laptop van 3 jaar oud is nihil. Die van een Macbook is nog aanzienlijk.
Dat zal zakelijk nauwelijks een argument zijn. Een Apple laptop is na 3 jaar net zoveel verouderd als een Dell, HP of Lenovo. En hoeveel bedrijven verkopen hun oude Apple-laptop nu werkelijk? Bij ons op werk zijn die laptops voor de gebruiker na 3 jaar (in de praktijk veel later trouwens, want ook een HP gaat met gemak langer mee, in de praktijk zeker 4-5 jaar).
Voor Mac's zijn er wel goede opties om deze na 3 jaar in grote getallen te verkopen, harde schijven worden voor je gewist en je krijgt een redelijke standaard prijs gelijk overgemaakt.
Je vergeet stroomkosten e.d.

Ik heb ooit eens een vergelijking gezien van een Apple omgeving en een PC/Windows omgeving, met het totale kostenplaatje, voor het Grafisch Lyceum Rotterdam. Binnen een paar jaar zouden de investeringskosten eruit zijn.

Overigens, wat Office betreft, OSX komt (als het goed is) standaards met een iWorks licentie. Kan het zelf niet checken omdat er al licenties op m'n appID staan :)
IWorks is idd gratis en is volledig compatibel met office documenten.
De meeste documenten, maar volledig compatible? Nee.
Dit is echt complete onzin, Apple vs Windows? Je vergelijkt hier twee besturings systemen op stroomgebruik, als je dat echt belangerijk vind zijn er genoeg PSU's te vinden die mac's ruim overtreffen in efficiëntie.
op een mac was windows minder zuinig dan OS X bleek uit de tests. En dat is logisch, windows is een generiek OS tov van OS X dat optimaal gemaakt is voor de hardware waar het op draait.
Mijn bedoeling was hier om je als onbepaald voornaamwoord te gebruiken. Ik kon inderdaad uit de tekst wel opmaken dat de test niet door jou was uitgevoerd. Buiten dat nam ik aan dat stroomkosten de grootste factor was aangezien dit het enige vermelde criterium was. Verkeerd begrepen blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door rutierut op 20 mei 2015 10:42]

'wij' gebruiken een gratis google business account (net als ik zelf persoonlijk). Versiebeheer is github en dat werkt prima i.c.m. tower. We hebben 0 servers op locatie en enkele vps'en met webservers, redmine, database etc. Development doe je gewoon lokaal op je macbook met mamp pro.

Door de simpele opzet kan je in principe een nieuwe machine pakken en binnen enkele minuten ben je up and running. Door de onafhankelijkheid werk je thuis net zo makkelijk als op kantoor of bij de klant.
Beetje kromme vergelijking.
Een Apple laptop heeft nog steeds een gemiddeld hogere levensduur
Dat een Apple een langere levensduur heft is wat mij betreft nooit bewezen, heb je daar ergens een bron van?
Ik kan prima 5 jaar werken op de een desktop van mijn welke ¤2000 kost en dat is een bak waar vooral software op ontwikeld wordt. Het enige wat ik eventueel nodig zou hebben is extra geheugen en die prik ik zo bij.
Dus die zogenaamde langere levensduur is echt onzin.
En dan heb je alleen de aanschafkosten verwerkt. Als je met 10 man op kantoor werkt, zet je een Apple server neer, je stelt de mail in en de andere opties en je hebt voor 1000 euro een compleet netwerk met mail, shares, updates, backup, etc. tegen vrijwel geen onderhoudskosten.
En jij wil beweren dat je dat in een Windows-omgeving niet kan?
Bij een vergelijkbaar kantoor met Windows PC's heb je te maken met hogere kosten: Je kan een Exchange en een Sharepoint server plaatsen, maar dat is altijd duurder als 1000 euro
Sorry maar hier sla je de plank mis. Je kan een Exchange server installeren, ja dat kan ja maar dat KAN je voor een omgeving met alleen maar macs ook. Is het noodzakelijk? Nee.
En SharePoint, waarom haal je dat erbij? Dat ga je niet inzetten in een kantoor van 10 man.Sharepoint heb je niet voor mail nodig. Sowieso heb je SharePoint alleen voor hele specifieke gevallen nodig, niet voor standard kantoorwerk.
Je kan een Office 365 abo nemen, kost 15 euro per gebruiker per maand (dus voor 10 medewerkers 1800 per jaar....!).
Ik weet niet waar je die prijzen vandaan haalt, maar die kloppen niet.
Vanaf ¤ 3.80 per gebruiker per maand voor de goedkoopste versie en ¤9,60 voor de duurste versie. En dan zit er ook nog een variant van ¤ 8,80 tussen
En welke software gebruik jij op je mac om dergelijke werkzaamheden uit te voeren, want die laat je voor het gemak even weg. En daar kan je bij lange na niet mee wat je allemaal met Office kan. Daarbij kan ik altijd nog Open office gebruiken.
Dan heb ik het nog niet gehad over virusscanners op elke computer, updates en beheer, etc.
Want voor een Mac heb je geen updates, virusscanners en beheer nodig?
Wij hebben hier twee macs staan op kantoor en daar moet de systeembeheerder ook regelmatig mee aan de slag om iets te fixen.
En sorry, maar als je serieus op een kantoor werkt waar ze geen virusscanners geinstalleerd hebben dan zou ik de systeembeheerder ontslaan, want dat is echt van de zotten.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 19 mei 2015 17:26]

Even voor de duidelijkheid: Het gaat om de kosten en hoe bedrijven deze berekenen. Ik ben deze reactie aan het schrijven op een zakelijke Lenovo laptop met Windows 8.1 en de Windows/OSX/Linux discussie kan me gestolen worden: Voor alles en iedereen is 1 van deze 3 waarschijnlijk de beste optie. Punt is gewoon dat de aanschafprijs niet gelijk staat aan de kostprijs.
Je kan het een beetje vergelijken met een taxibedrijf die een nieuwe auto moet kopen: Veel rijden/reden in een Mercedes want deze had ondanks de hogere aanschafprijs, gewoon een lager totaal kostenplaatje.
Maar als je veel taxi's hebt, of alleen kleine ritjes rijdt, of weet ik veel welke variabele, dan kan een Volvo of Mitsubishi wellicht een goedkopere optie zijn.
Dat een Apple een langere levensduur heft is wat mij betreft nooit bewezen, heb je daar ergens een bron van?
Ik kan prima 5 jaar werken op de een desktop van mijn welke ¤2000 kost en dat is een bak waar vooral software op ontwikeld wordt. Het enige wat ik eventueel nodig zou hebben is extra geheugen en die prik ik zo bij.
Dus die zogenaamde langere levensduur is echt onzin.
Het gaat er niet om wat jij wilt, of wat jouw ervaring is. Het gaat erom wanneer iets financieel is afgeschreven. Zo werkt dat met boekhouden in een bedrijf. Wat hieruit komt, plus alle overige kosten die je hebt gehad in die periode, heet TCO (total cost of ownership) waarmee wordt aangeduid in financiele termen wat het apparaat over z'n levensduur heeft gekost.
Geheugen ergens bij prikken is leuk als je alleen een prive apparaat hebt, maar zakelijk is dat, zeker met personeel, al een stuk lastiger en duurder als je denkt (dat kost alles bij elkaar veel meer als alleen dat bankje van 15 euro).
Sorry maar hier sla je de plank mis. Je kan een Exchange server installeren, ja dat kan ja maar dat KAN je voor een omgeving met alleen maar macs ook. Is het noodzakelijk? Nee.
Je moet nu eenmaal wel een mailserver hebben.
Ik weet niet waar je die prijzen vandaan haalt, maar die kloppen niet.
Vanaf ¤ 3.80 per gebruiker per maand voor de goedkoopste versie en ¤9,60 voor de duurste versie. En dan zit er ook nog een variant van ¤ 8,80 tussen
Bij Microsoft kost een Office 365 business abonnement 11,50 excl BTW per gebruiker per maand. Aangezien we hier inc BTW discussieren zit je rond de 15 euro.
En welke software gebruik jij op je mac om dergelijke werkzaamheden uit te voeren, want die laat je voor het gemak even weg. En daar kan je bij lange na niet mee wat je allemaal met Office kan. Daarbij kan ik altijd nog Open office gebruiken.
iWorkhttps://www.apple.com/nl/pr/products/iwork/iwork.html
Deze wordt gratis meegeleverd met een Apple.
Want voor een Mac heb je geen updates, virusscanners en beheer nodig?
Wij hebben hier twee macs staan op kantoor en daar moet de systeembeheerder ook regelmatig mee aan de slag om iets te fixen.
Als je je een beetje zou hebben verdiept (tip: Google) dan zou je weten dat de onderhoudskosten voor OSX een stuk lager liggen icm een MKB bedrijf. Maar voor grotere bedrijven is dat vaak niet het geval.
En sorry, maar als je serieus op een kantoor werkt waar ze geen virusscanners geinstalleerd hebben dan zou ik de systeembeheerder ontslaan, want dat is echt van de zotten.
Maar goed dat jij het niet voor het zeggen hebt dan. De meeste virusscanners voor OSX scannen vooral op Windows virussen.
De uitleg mbt virussen:
Windows is door z'n architectuur gevoeliger voor virussen als *nix systemen (Linux en Unix - dus ook OSX). Dit komt vooral doordat eventuele virussen (in theorie) geen root toegang kunnen krijgen.
De kreet, die hier ook al een paar keer voorbij is gekomen: Marktaandeel! is onzin, want dan had bijvoorbeeld Apache (wat op de meeste webservers draait) al lang aangevallen geweest.
Is dan een Apple/Linux/Unix systeem 100% veilig? Nee, maar over het algemeen komt er een update van het besturingssysteem, voordat er een nieuwe virusdefinitie wordt vrijgegeven. Bijblijven met updates is dan belangrijker als een virusscanner installeren.

[Reactie gewijzigd door supertheiz op 19 mei 2015 23:35]

Laten we beginnen met dat bijna alle bedrijven afschrijven op basis van totaalgebruik zonder iets in te ruilen (een giller, de gedachte alleen al)
Kan alleen van een SAP consultant komen :?

Als ik je verhaal zo lees, kan je het TCO/Afschrijving/onderhoudkosten/beveiliging enz verhaal beter overlaten aan degene die in de sector werken en wel weten hoe het in de praktijk werkt en kost. En dat je dan ziet dat, mede daarom, je zo weinig OSX in het bedrijfsleven ziet. En des te meer Windows (en Linux).
Punt is gewoon dat de aanschafprijs niet gelijk staat aan de kostprijs.
Je kan het een beetje vergelijken met een taxibedrijf die een nieuwe auto moet kopen: Veel rijden/reden in een Mercedes want deze had ondanks de hogere aanschafprijs, gewoon een lager totaal kostenplaatje.
Maar als je veel taxi's hebt, of alleen kleine ritjes rijdt, of weet ik veel welke variabele, dan kan een Volvo of Mitsubishi wellicht een goedkopere optie zijn.
Volgens jouw eigen bron van de belastingdienst wordt het bedrag van afschrijving bepaalt door 3 factoren:
- aanschafkosten
- restwaarde
- vermoedelijke gebruiksduur
Restwaarde en vermoedelijke gebruiksduur is niet anders voor een Mac of een Windows-machine. Wanneer ik dus een evenzo dure Windows-machine koop is dat bedrag hetzelfde. Het heeft dus niet zoveel zin om de afschrijvingskosten erbij te halen.
Je moet nu eenmaal wel een mailserver hebben.
En dat moet je bij Macs ook...
Punt is dat jij voor jouw vergelijking de duurste optie voor de Windows-omgeving vergelijkt met de goedkoopste oplossing voor de Macs.
Zo zwart wit. Een beetje groot bedrijf zal toch gauw naar een serieuze mailserver kijken en niet per se naar de goedkoopste oplossing.
Bij Microsoft kost een Office 365 business abonnement 11,50 excl BTW per gebruiker per maand. Aangezien we hier inc BTW discussieren zit je rond de 15 euro.
We hadden het over bedrijven, namelijk afschrijvingen, en dan is BTW niet zo interessant.
Als je je een beetje zou hebben verdiept (tip: Google) dan zou je weten dat de onderhoudskosten voor OSX een stuk lager liggen icm een MKB bedrijf. Maar voor grotere bedrijven is dat vaak niet het geval.
Het is jouw bewering dus ik zie je bron graag tegemoet, alvast bedankt.
Maar goed dat jij het niet voor het zeggen hebt dan. De meeste virusscanners voor OSX scannen vooral op Windows virussen.
Als jij een virusscanner op OSX installeert die alleen op Windows-virussen scant dan heb je de verkeerde virusscanner gekozen.
En trouwens hoe weet je dat, virusscanners zijn toch niet nodig op OSX?
Bijblijven met updates is dan belangrijker als een virusscanner installeren.
Een waarheid als eenkoe en zo werkt het op Windows niet anders. Op Windows heb je standaard Windows Defender en eigenlijk heb je niet meer nodig.
Ik weet niet waar je die prijzen vandaan haalt, maar die kloppen niet.
Vanaf ¤ 3.80 per gebruiker per maand voor de goedkoopste versie en ¤9,60 voor de duurste versie. En dan zit er ook nog een variant van ¤ 8,80 tussen
En welke software gebruik jij op je mac om dergelijke werkzaamheden uit te voeren, want die laat je voor het gemak even weg. En daar kan je bij lange na niet mee wat je allemaal met Office kan. Daarbij kan ik altijd nog Open office gebruiken.
Want voor een Mac heb je geen updates, virusscanners en beheer nodig?
Wij hebben hier twee macs staan op kantoor en daar moet de systeembeheerder ook regelmatig mee aan de slag om iets te fixen.
En sorry, maar als je serieus op een kantoor werkt waar ze geen virusscanners geinstalleerd hebben dan zou ik de systeembeheerder ontslaan, want dat is echt van de zotten.
Volgens mij scannen de meeste OSX virusscanners alleen maar op windows virussen. Dus ja die heb je niet nodig. Een systeembeheerder die in mijn bedrijf zou aankomen met een virusscanner voor OSX zou IK regelrecht ontslaan, want dan snap je bepaalde dingen nog niet helemaal. Ook gaan updates meestal vanzelf en hoef je er niet naar om te kijken. Een restart doet ie zelf als het nodig is en er gaat dan geen werk verloren.
Wij hebben hier twee macs staan op kantoor en daar moet de systeembeheerder ook regelmatig mee aan de slag om iets te fixen.
Zoals wat? Ik heb het vermoeden dat je dan gewoon je spullen niet op orde hebt en settings verkeerd zet als dat nodig is. Helemaal als het regelmatig moet gebeuren.
Volgens mij scannen de meeste OSX virusscanners alleen maar op windows virussen.
Dan heb je de verkeerde virusscanner geinstalleerd....
Een systeembeheerder die in mijn bedrijf zou aankomen met een virusscanner voor OSX zou IK regelrecht ontslaan, want dan snap je bepaalde dingen nog niet helemaal.
Een systeembeheerder ontslaan omdat ie een virusscanner installeert....
Ontsla je dan ook meteen de glazenwasser omdat de ramen schoon zijn? Wat een stompzinnige opmerking.
Ook gaan updates meestal vanzelf en hoef je er niet naar om te kijken. Een restart doet ie zelf als het nodig is en er gaat dan geen werk verloren.
Dat werkt op Windows niet anders, dus wat is je punt?
Ik heb het vermoeden dat je dan gewoon je spullen niet op orde hebt en settings verkeerd zet als dat nodig is. Helemaal als het regelmatig moet gebeuren.
Hoe vaak een systeembeheerder met een machine aan de slag moet ligt natuurlijk aan de gebruiker. Een Mac kun je als gebruiker net zo verpesten als een Windows-machine, zeker als de baas de systeembeheerder ontslaat omdat ie er een virusscanner op wil installeren.
Dan heb je de verkeerde virusscanner geinstalleerd....
Nee dat heb je niet, want dan heb je dus geen idee hoe een viruscanner op unix systemen werkt. Er zijn namelijk nog steeds geen virussen in het wild waar je mee geïnfecteerd kan raken. Dergelijke virussen worden wel via mail verspreid voor windows. Een macgebruiker met een scanner krijgt een melding dat een mailtje besmet kan is met een windows virus zodat hij deze niet doorstuurde. Is dus puur een functie om de rest van de wereld virus vrij te krijgen.

Je snapt het niet echt hea?

Hoe je het ook wend of keert. Je hebt geen virusscanner nodig op een Unix systeem waar je dit bij windows wel nodig hebt. Punt.
Een systeembeheerder ontslaan omdat ie een virusscanner installeert....
Ontsla je dan ook meteen de glazenwasser omdat de ramen schoon zijn? Wat een stompzinnige opmerking.
nee dit is een stompzinnige opmerking. Ik zou de glazenwasser wel ontslaan als hij de ramen schoon komt maken als deze twee uur daarvoor ook al schoon zijn gemaakt en dit lekker doorberekent.
Ook gaan updates meestal vanzelf en hoef je er niet naar om te kijken. Een restart doet ie zelf als het nodig is en er gaat dan geen werk verloren.
Dat werkt op Windows niet anders, dus wat is je punt?
Zie ook deze forumpost: https://social.technet.mi...tice?forum=w7itprogeneral
En dit prachtige artikel:http://www.extremetech.com/computing/104999-windows-8-will-not-automatically-patch-and-restart-your-pc-while-playing-wow

Hierin komt namelijk mooi naar voren hoe slecht dit systeem werkt. Windows 8 bracht daar wel verbetering in door niet zomaar te herstarten, maar echt veel beter is het er niet op geworden aangezien dit dus gebeurt nadat je bent ingelogd (oftewel niet 's nachts terwijl je lekker ligt te slapen, maar de volgende ochtend als je weer aan het werk wil).

Het werkt dus wel anders op windows.
Hoe vaak een systeembeheerder met een machine aan de slag moet ligt natuurlijk aan de gebruiker. Een Mac kun je als gebruiker net zo verpesten als een Windows-machine, zeker als de baas de systeembeheerder ontslaat omdat ie er een virusscanner op wil installeren.
Een osx installatie verpesten als standaard gebruiker is echter erg moeilijk. Voor alle instellingen die enigszins computerbreed dingen aanpassen is een beheerders wachtwoord nodig. Alleen het geluidsvolume aanpassen en van netwerk switchen is een optie. Ook voor alle software die een vorm van rechten hoger dan die van een standaard user nodig hebben heb je een PW nodig. Nu is het met de komst van de windows store makkelijker apps te installeren, maar in een zakelijke omgeving wordt Windows 8 eigenlijk alleen gebruikt bij BYOD bedrijven. De rest zit netjes op windows 7 of lager.
1000 euro na vijf jaar is een beetje optimistisch naar mijn idee, hoeveel tweedehands 15" MBPs van 2010 zie je hier nog voor ¤1000 in de V&A of op Marktplaats?
1000 euro na 3 jaar. Geheel afgeschreven na 5 jaar.
Dus: 1000 euro na 3 jaar lijkt me redelijk voor een macbook die nieuw 2500 euro heeft gekost.
http://www.marktplaats.nl...6db858f31&previousPage=lr
Eind 2012 is 2,5 jaar geleden :* Dus dan is er al 60% afgeschreven in 2,5 jaar. Niet heel raar voor een laptop toch? En dan is de laptop uit jouw voorbeeld nog uit oktober 2013, dus anderhalf jaar oud. En dan dus al 1500 euro (60%) afgeschreven :o Dat is 1000 euro per jaar joh :D En dan reken je nog met de vraagprijs van de verkoper, wie weet vangt hij er max 800 euro voor (wat niet ondenkbaar is gezien de biedingen).

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 19 mei 2015 18:34]

Mijn Macbook is ook van eind 2012 (de laatste 15" non-retina) en daar hoop ik volgend jaar toch zeker meer dan ¤1000 voor te krijgen hoor. Zonder de upgrades schat ik deze nog op een kleine ¤1100 tegen die tijd.
Hou eens op met 3 jaar. Dat is zo 2000. Het is standaard eerder 5 tot zelfs meer dan 10 jaar! En ja, dat is uit de praktijk.
Mijn 2010 MBP i7 2.7 GHz met HiRes scherm, 8 GB geheugen en 512 GB SSD - alles in vrijwel nieuwstaat, inclusief originele doos, zal toch wel een flink stuk die kant op gaan. Ik overweeg inruil voor deze nieuwe MBP, AMD graphics versie maar mogelijk toch de Iris Pro - eerst maar even wat tests afwachten.

Edit: ik lees net dat in deze MBP nog Haswell processoren en nog niet de Broadwell processors. Hmmm... makes me think again, ook vanwege de dollarkoers prijscorrectie die kennelijk is doorgevoerd (in ons nadeel).

[Reactie gewijzigd door Rembert op 19 mei 2015 21:03]

Hoeveel wil je er voor hebben dan?
Ik heb zojuist een inruil offerte gekregen voor ¤ 950. De nieuwe MBP heeft nog de 4e generatie processoren maar schijnt wel een stuk sneller te zijn. En, het gerucht gaat dat in het najaar een volkomen nieuw model van de MBP gaat verschijnen. Ik heb nu geen nieuwe nodig, de huidige voldoet eigenlijk prima voor wat ik nu doe - kan net zo goed nog ff paar maanden wachten.
Ik zou hem best willen overkopen voor 1000 cash.
Waarbij behoorlijk wat kosten variabel zijn hoor. Misschien gaat de desktop wel 4 jaar mee, en misschien gaat de Apple wel 6 jaar mee. Misschien kost de PC wel minder dan 1875. Een Zenbook Pro heeft vergelijkbare hardware met een Macbook en kost ¤1500.
Office 365 is inderdaad vrij duur, althans, Premium. Essentials kost ¤45,60 per jaar, of 456 euro voor het hele bedrijf. Servers kan je ook zo duur maken als je wilt.

Virusscanners zijn al lang niet meer zo nodig als in het XP-tijdperk, en als je daar echt veel waarde aan hecht wil je net zo goed een virusscanner op je Apple-machine. En voor beide keuzes heb je beheerkosten.

Ik ben het niet helemaal oneens met je hoor, je hebt zeker een punt. Maar het blijft een beetje goochelen met cijfers die je niet weet, die niemand weet, en die iedereen anders zou inrichten ;)
en als je daar echt veel waarde aan hecht wil je net zo goed een virusscanner op je Apple-machine.
Euhm nee. Dat is niet hoe het werkt. Windows is en blijft nu eenmaal gevoeliger voor virussen als OSX, waar de teller officieel nog steeds op nul staat wat betreft virussen.
Kom daar maar eens met een bron van. Tuurlijk is Windows gevoeliger voor virussen, maar tellers die op 0 staan? Echt niet :P Niks is 100% veilig. Ook een Mac niet, duh.
Verder zijn er genoeg virusscanners te krijgen voor OSX en zijn ze ook nog eens getest met virussen http://www.thesafemac.com/mac-anti-virus-testing-01-2013/
https://www.security.nl/p...pple+gehackt+via+Java-lek

On a sidenote: ik gebruik sinds Windows 7 SP1 geen virusscanners meer op mijn Windows machines. Af en toe laat ik een trial lopen en ik ben nog nooit een virus tegen gekomen. En dat terwijl ik regelmatig op de wat minder legale plekken van het internet kom.
Nou okee. woehoe 2 dan. Is nog steeds helemaal niks vergeleken met de miljarden windows virussen die er in omloop zijn. Ook zijn de lekken vaak binnen enkele dagen gedicht en zijn de systemen binnen no time "gedesinfecteerd".
Verder zijn er genoeg virusscanners te krijgen voor OSX en zijn ze ook nog eens getest met virussen http://www.thesafemac.com/mac-anti-virus-testing-01-2013/
Sorry, maar het woord virus wordt bij het testen nooit genoemd. Alleen malware. Dat is een kompleet ander verhaal aangezien het dan gewoon gaat over een gevalletje pebcak.
2 != 0, en één virus is genoeg. En malware is net zo goed ongewenst toch?

Sla je ontzettend belangrijke bedrijfsgegevens op je systeem op, dan wil je hoe dan ook een virusscanner. Mac, Windows, Linux... maakt niet uit. Period.
Maakt dat wat minder uit, dan installeer je op beide gewoon geen virusscanner. Op geen van alle OS'en. Immers heb je ook een Windows systeem redelijk snel weer gefixt, eventueel pleur je er een schone installatie op, ben je iets groter dan heb je vast nog wat systemen liggen die je met enkele kabels zo om kan switchen.
Belangrijk uit dat artikel:
Other engines did not fare so well. However, it is important to keep in mind that Mac OS X already does an admirable job of protecting against malware. At this time, there is no known malware capable of infecting a Mac running a properly-updated version of Mac OS X 10.6 or later, with all security settings left at the default (at a minimum). The role of anti-virus software must be taken into consideration, and some compromises in detection rate may be desirable to get desired behavior (or avoid bad behavior). Someone who wants a low-impact engine for scanning e-mail messages for Windows viruses will have very different needs than someone who needs to protect a computer from an irresponsible teenager who will download and install anything that catches his/her attention.
Met andere woorden, zolang jij niet zelf, handmatig, de malware installeert komt het niet op je systeem.

Het tweede artikel gaat over een lek in Java. Java is de laatste twee jaar erg slecht in het nieuws geweest, waaronder dit een van de redenen was. Dit gaat dus helemaal niet over malware.

Java tegenwoordig niet standaard meer geïnstalleerd op Mac. Om de vele veiligheidsissues die Java heeft gehad de laatste jaren.
Doe even normal. 3 jaar? 8)7
Ik ken menig bedrijf waar de Windows PC's en Server(s) al meer dan 10 jaar draaien. (Ja, omdat er geen centen zijn) Met alleen de reguliere updates.
En ja, ik zit al vele jaren in de IT.
En wanneer waren ze financieel afgeschreven?
Ik denk economisch destijds 3 jaar voor de server en 5 jaar voor de desktop/laptops.
Tel uit je winst als bedrijf als je meer dan 10 jaar kan draaien!!

3 jaar is al even niet meer van deze tijd.
Servers hebben als norm al 5 jaar gekregen. Met daarbij regelmatig 2x 1 jaar extra hardware support. Zit je op 7 jaar.
.

[Reactie gewijzigd door Sake op 20 mei 2015 00:05]

En dan heb je alleen de aanschafkosten verwerkt. Als je met 10 man op kantoor werkt, zet je een Apple server neer, je stelt de mail in en de andere opties en je hebt voor 1000 euro een compleet netwerk met mail, shares, updates, backup, etc. tegen vrijwel geen onderhoudskosten.
Apple's Serverlijn (Xserve) bestaat toch al lang niet meer. En welke software verziet dan eigenlijk je onderhoudskosteloos Mac netwerk ?
OS x Server op een mac mini server... Lo cost, lo maintenance, lo power. (upgrade van OS X naar OS X sever kost 39 euro geloof ik. Hoeveel kost een Windows server soft?
Ik tik dit op een Macbook pro eind 2008, draait als een zonnetje met de de laatste versie van OS X. Wel heb ik de DVD-drive (overbodig!) vervangen door een SSD en het geheugen uitgebreid.

Kritiekpuntje aan Apple is wel dat huidige laptops niet meer geupgrade kunnen worden.
Voor macs moet je ook een virusscanner hebben, idem voor update en beheer...
En voor mac moet je ook iets vergelijkbaar hebben aan office, wat heel vaak gewoon microsoft office voor mac is...
Ik heb al 4 jaar een macbook pro 15" en heb nog nooit een virusscanner gebruikt. Overigens ook nooit een adware/ malware scanner. Zelfs nooit mijn schijf hoeven defragmenteren. Ik gebruik hem voor alles, van internet tot gaming. En hij draait nog steeds zo snel als in 2011! Heel erg blij mee.
Tot het moment komt..Zeg nooit nooit ;)
Nee, voor macs hoef je geen virusscanner te hebben.
Updates en beheer gaan vrijwel automatisch bij OSX en het geheel kost minder aan beheer (google maar eens, TOC is substantieel lager).
Office: Je krijgt gratis works bij de mac, wat een prima alternatief is voor MKB.

Daarbij: Upgrades van OS zijn bij de Mac gratis, bij Windows niet. Niet dat het altijd nodig is, maar het komt in de 3 - 5 jaar gewoonweg een keer voor. Of het nieuwe abonnement voor Windows wordt waarheid, dan moet je voor je Windows licentie nog 100 euro per jaar extra rekenen.
Geen virusscanner nodig? Bijna...
Gezien macs steeds meer gebruikt worden is het steeds meer een interessanter platform voor hackers. Virussen zijn steeds meer common in het Mac wereldje.
Ik zou mijn persoonlijke of zakelijke bankzaken niet op een Mac durven doen die jij beheert.

JIJ weet misschien wat je binnen haalt maar dat weet een huis tuin en keuken gebruiker niet.
Dat is een mooi theoretisch verhaaltje wat steeds weer opduikt. In de praktijk ben ik echter nog nooit een Mac met een virus tegengekomen. Windows machines regelmatig.

(Bron: een kleine 23.000 machines in ons beheer, waarvan meer dan 60% Mac.)
Oh nou als jij het zegt zullen er wel geen virussen voor de mac bestaan. En heksen bestaan die? En de aarde is plat toch?
Natuurlijk bestaan er virussen. De vraag is hoe vaak je er mee in aanraking komt.

Net als met terrorisme en een hoop andere zaken kun je je door angst laten regeren, dat moet je natuurlijk zelf weten.
Vorig jaar in een week tijd twee MacBooks en een iMac met trojans gehad. Was niet heel ingewikkeld om te herstellen - de trojans kwamen waarschijnlijk mee met bv. nep flash updates.

Zelf heb ik Sophos draaien op mijn Macbook. Mac virussen ben ik zelf nog niet tegengekomen, wel Windows virussen - als ik een email doorstuur naar een Windows gebruiker wil ik niet op mijn geweten hebben dat ik een virus doorstuur. Dat is al voldoende reden voor mij om Sophos te behouden. Ook Avast en Eset beta geprobeerd maar die vergten teveel van mijn processor.
Dat zegt iedereen wel, maar netto heeft niemand het nodig, Als je het risico analyseert.

Er bestaan virussen, maar die bestaan dan ook al heel lang,en het zijn er weinig.

[Reactie gewijzigd door Coffee op 19 mei 2015 17:12]

Helaas bestaan er nog steeds hardnekkige misvattingen over de veiligheid of weerbaarheid van de (moderne) Mac, oftewel OS X. Om te beginnen zou ik eerder spreken over malware dan virussen, aangezien we het hier grotendeels over Trojaanse paarden en Adware hebben. Er is de afgelopen jaren zeker een toename van malware, maar volgens diverse sites staat de OS X virusteller nog steeds op nul.

Apple reageert op de veranderende omstandigheden, waaronder groeiende populariteit van Macs, en sinds Leopard (OS X 10.5) schroeven ze de veiligheidsmaatregelen regelmatig op. Tegenwoordig is Yosemite (OS X 10.10) standaard redelijk sterk beveiligd, met verregaande verhardingsmogelijkheden als de gebruiker wenst. Bovendien draaien Mac gebruikers doorgaans actuele(re) versies van OS X, geholpen door het feit dat upgrades gratis en makkelijk te installeren zijn.

Het probleem bestaat, zoals meestal, tussen beeldscherm en stoel – de (argeloze) gebruiker. Zodra men apps afkomstig van dubieuze bronnen probeert te installeren en de waarschuwingen van OS X negeert, dan is geen enkel platform veilig meer. Desondanks durf ik hardop te beweren dat een standaard Mac toch veiliger is dan een standaard Windows PC voor de argeloze gebruiker.
Gratis is een groot woord, je betaald namelijk een pak meer voor je hardware...

Als je geen virus scanner/malware scanner hebt, zul je ook niet snel een virus tegen komen, zijn genoeg die niet je pc zo sloom als iets laten worden.

Updates en beheer gaan ook automatisch in windows als je het zo instelt, maar zelfs op mac kan er iets fout gaan in de updates (en ja ook als deze automatisch gaan)
Helemaal mee eens. En dan is er geen enkele fabrikant die de hele ervaring ontwerpt, zoek maar eens een echt mooie kast/behuizing voor een pc of laptop. Smaken verschillen, maar vergelijk een Dell Lattitude E6510 maar eens met een Macbook. De Dell sluit niet netjes, staat een beetje krom en het ontwerp is gewoon wat lomper. En die Dell kostte toen ook boven de ¤2000. Voor dat geld heb je een prachtige Macbook die ook nog eens veel sneller is.

Voor een mooie pc behuizing heeft de nieuwe Mac Pro geen gelijke, ook niet voor meer geld.

En dit zegt een voormalige Apple hater.
XPS15 de mooiste (en misschien ook beste) laptop op dit moment.
Deze heeft toch iets teveel poortjes om een Macbook te zijn :)

Is wel een machine die het dichtste in de buurt komt van een rMBP. Heb de machine nog niet geprobeerd, maar laat ten opzichte van de Macbook Pro wel een paar steken vallen zoals batterijduur.

[Reactie gewijzigd door merauder op 19 mei 2015 22:38]

En dat geloof je zelf? Dat Windows machines een afschrijvingsduur van 3 jaar hebben en Apple machines een afschrijvingsduur van 5 jaar?
http://www.belastingdiens...edrag_van_de_afschrijving

Vul het zelf maar in, voor een laptop welke gebruikt wordt door personeel (en die gaan over het algemeen wat anders met de spullen om als wanneer je zelf wat zou hebben gekocht).
En jij denkt dat de restwaarde van een MBPr de aanschafprijs daarvan rechtvaardigt ten opzichte van goede Windows laptops? Heb je wel enig idee van de restwaarde van goede Windows laptops?
Je stelt 2 vragen:
Vraag 1: En jij denkt dat de restwaarde van een MBPr de aanschafprijs daarvan rechtvaardigt ten opzichte van goede Windows laptops?
Antwoord: Ik denk dat ieder dat voor zich moet overwegen. Ik geef alleen aan dat je in de boekhouding moet rekening houden met de feiten. Dus ook als je een reeele kostenvergelijking wilt maken, moet je hiermee rekening houden.
Ik zeg niet dat een Apple beter is als een Windows machine, of dat je het fijner moet vinden, of iets dergelijks. Ik geef gewoon aan hoe zoiets wordt berekend.
Vraag 2: Heb je wel enig idee van de restwaarde van goede Windows laptops?
Ja, die is over het algemeen nihil. Uitzonderingen zijn er natuurlijk, daar ga je me er vast 1 of 2 van tonen als reactie op dit bericht.
M.b.t. je tweede vraag: Nee, die ga ik je niet tonen. Slechts wijs ik je er op dat goede laptops van Dell, HP of noem ze maar op echt niet zo'n groot verval in waarde hebben als nogal wat Apple kopers denken.
Je mening dat een macbook gemiddeld 2 jaar langer meegaat dan een laptop uit het duurder segment is helemaal uit de lucht gegrepen vind ik.
De hardware is gelijk, die gaat even lang mee.
Wat behuizing betreft is mac inderdaad prima; helemaal alluminium, erg stevig en prima gebouwd; enkel zijn er genoeg andere laptops ook gemaakt uit alluminium of materialen als carbon fiber, wat ook voor een goede stevigheid zorgt.
Wat ventillatie betreft vind ik de macbooks zelf slechter, wat dan weer zorgt voor een kortere levensduur.

Kijk, ik zou de afschrijvingstijd van een macbook pro niet bepalen adhv bouwkwaliteit, want daar zijn al veel andere laptops ook in mee, maar adhv futur-proof.
Als je nu een laptop aankoopt met een i5 processor, 4 GB RAM en HDD dan weet je dat hij inderdaad maar 3 jaar meegaat, want na 3 jaar zal hij traag en slechtwerkend aanvoelen door evolutie. Grotere bestanden die moeten gelezen en verwerkt worden in dezelfde tijdseenheid; of zwaardere software die tegen dan ontwikkeld is.
Een laptop met betere hardware (i7, 8/16 Gb RAM, een SSD) gaan dan weer 5 jaar mee.

Naar mijn weten zijn de meeste windows laptops voor dezelfde prijs meer futur-proof dan de apple laptops en is de bouwkwaliteit vergelijkbaar. Draai die 2 jaartallen dus maar om.
Photoshop? i3? Serieus?

Ik doe mijn videoen beeld bewerking vrijwel uitsluitend thuis, daar ik daar een stevige quadcore met 16 gb ram heb - mijn i5 laptop en i3 op kantoor kosten gewoon extra tijd.

En dan is het nog niet eens echt mijn werk om veel beeld bewerking te doen - als je het heel de dag doet zit je zo 10 of 20% van je tijd te wachten op filters en rendering enzo. Dan is stevige hardware echt zo zijn geld waard - de kosten van een laptop zijn niets vergeleken met salaris.
Tja, ik heb vroeger eens SAP R/3 gedraaid op een thuis PC'tje. Ging prima. Dat betekent echter niet dat ik daarmee ook de administratie van de KLM kon overnemen.

Dat een i3 Photoshop op kan starten is net zo nietszeggend. Een gemiddelde website illustratie bijwerken zal prima gaan. Een high-res billboard met een paar honderd layers is opeens andere koek.
Vaak is het ook pure ontwetendheid, mensen die in de grafische sector zijn zullen ongetwijfeld heel goed zijn in hetgene wat ze doen maar het zijn vaak geen hardware/computerexperts (iets wat ook begrijpelijk is en ik ook niet van een dergelijk persoon verwacht).

Eerder vanuit de oude IBM PowerPC generatie Macs waren ze gewoon sneller en hadden ze een flinke voorsprong t.o.v. Intel en AMD processoren. Tegenwoordig is dat verschil er niet meer omdat Apple gebruik maakt van dezelfde Intel Processoren die ook in normale PC's zitten. Daarnaast maken veel programma's tegenwoorde veel gebruik van GPU acceleratie en kan je dus met een custom build vaak vele betere prestaties halen dan met bijvoorbeeld een Mac (waar je vaak vast zit aan beperkte keuzes voor de GPU).

Toch ken ik zelf ook nog steeds veel mensen die een Mac gewoon prettiger vinden werken omdat ze eerder een G3/G4 o.i.d. hadden en daar aan gewend zijn. iMacs zijn natuurlijk ook nog steeds prima computers voor grafisch doeleinden maar persoonlijk vind ik dat je met een custom build voor minder geld betere resultaten kunt halen. Aan de andere kant is het wel begrijpelijk dat wanneer je iets gewend bent niet jezelf ineens aan wat anders gaat wagen, verandering kost ook tijd om aan te passen en daar gaat de workflow ook van achteruit (op korte termijn dan).
Vaak is het ook pure ontwetendheid, mensen die in de grafische sector zijn zullen ongetwijfeld heel goed zijn in hetgene wat ze doen maar het zijn vaak geen hardware/computerexperts (iets wat ook begrijpelijk is en ik ook niet van een dergelijk persoon verwacht).
Die mensen vinden een Mac vaak productiever en prettiger werken, onder andere vanwege de UI waaraan ze gewend zijn, de eenvoud en omdat je niet teveel gestoord worden door besturingssysteemgeneuzel (zoals de eindeloze wil van Windows om updates te installeren). Waarom zou je een paar honderd euro besparen op de aankoop van een Windows-machine als je een Mac prettiger vindt werken?
Eerder vanuit de oude IBM PowerPC generatie Macs waren ze gewoon sneller en hadden ze een flinke voorsprong t.o.v. Intel en AMD processoren. Tegenwoordig is dat verschil er niet meer omdat Apple gebruik maakt van dezelfde Intel Processoren die ook in normale PC's zitten.
Er waren eind jaren negentig wel momenten dat IBM/Motorola en Intel stuivertje wisselden voor de snelste cpu maar zeker in de laatste jaren dat Apple PPC's gebruikte bleven de prestaties en het energieverbruik ver achter bij Intel en AMD en waren ze een blok aan het been van Apple. Apple moest op een gegeven moment dual cpu PowerMacs verkopen om een enkele Athlon 64 bij te houden.
[...]

Die mensen vinden een Mac vaak productiever en prettiger werken, onder andere vanwege de UI waaraan ze gewend zijn, de eenvoud en omdat je niet teveel gestoord worden door besturingssysteemgeneuzel (zoals de eindeloze wil van Windows om updates te installeren). Waarom zou je een paar honderd euro besparen op de aankoop van een Windows-machine als je een Mac prettiger vindt werken?
Begrijpelijk omdat het anders wennen is maar et is dan onzin om te roepen dat het beter is, puur omdat je het al jaren gebruikt.

Trouwens jouw windows opmerking is onzin qua updates, je kan dat uitzetten en alleen grote updates laden. Precies dus zoals de Mac volgens mij.
Als privaat persoon kan je Windows Update zelf onder controle houden, in een bedrijfs omgeving hang het echt niet af van welk platform je gebruikt, daar zal als het goed is de admin bepalen hoe updates binnenkomen. Het enige minpunt aan windows is het eindeloos herstarten bij updates.

En als je het gewoon bent, dan mag je zeker blijven bij je keuze, maar het loont af en toe toch ook eens om iets anders te proberen. Je weet nooit of het je zal bevallen.
eindeloze wil van Windows om updates te installeren).
Wordt het toch eens tijd dat je weer eens een Windows machine gaat gebruiken. En nee, niet een 'oude' Windows 7 machine.
Is heel goed mogelijk dat de grafische sector ook gewoon op PC's kan werken maar je zegt het zelf al: Grafici zijn goed in de dingen die ze doen en geen computer experts. Net daarom verkiezen ze een Mac omdat ze dan niet ook nog computer expert moeten worden. Het werkt gewoon en dat is wat je wil als graficus. Je wil gewoon je werk kunnen doen zonder je bezig te moeten houden met problemen te moeten oplossen die niks met je werk te maken hebben. Je bent dus niet afhankelijk van een computer expert om je werk te kunnen doen.
In een bedrijf houd de systeembeheerder zich bezig met problemen, niet de eindgebruiker. En als het een private laptop is of je werkt zelfstandig dan ben je toch echt zelf verantwoordelijk als het misloopt met je systeem. Ik slaag er persoonlijk niet in om bij normaal gebruik een windows installatie om zeep te helpen.
Een windows installatie om zeep helpen zou ik nu niet direct bedoelen maar redelijk simpele dingen zoals een document afprinten. Ik herinner me nog dat er 2 systeembeheerders aan te pas kwamen om een simpel document af te printen. Toen ik het achteraf mijn Mac deed hoefde er zelfs geen systeembeheerder aan te pas te komen.
Hoeft op een Windows machine ook al even niet meer hoor.
Ik krijg steeds meer het idee dat sommigen aan oude dingen blijven hangen.
Daar ben ik het helemaal mee eens.
Als je met het Mac OS / OS X bent opgegroeid, daar al heel je werkzame leven mee werkt, 8 uur per dag, en daar heel goed mee uit de voeten kan, dan stap je niet over naar een ander systeem. Zeker niet als je met zo'n apparaat jaren doet en het prijsverschil per dag dus centenwerk is. Ik typ dit bijvoorbeeld op een Mac Pro uit 2008. Niet de goedkoopste machine geweest, ik schat ¤ 2500 ex btw, maar de hardware kost nog geen euro per dag over die periode uitgesmeerd.
Eens dat je niet snel overstapt van mac naar windows. Toch is het bij het drukkerij/mediabureau waar ik momenteel bij werk mogelijk. Na zoveel jaar op Mac te hebben gewerkt (niet op laptops maar op vaste systemen). Noodgedwongen over op Windows wegens lagere jaarlijkste kosten. En als je geen andere keus hebt dan went windows naar verloop van tijd wel. en voor die 2500 euro kun je wel 2 vaste PC's bouwen die dan ook nog eens 3x zo krachtig zijn als deze Macs.

Als je het hebt over bang for the buck moet je dus niet bij Apple zijn.

Daarbij wil ik wel er aan toevoegen dat als je alleen maar met een laptop werkt de macbooks wel aan top gaan.

[Reactie gewijzigd door DennisvantWel op 19 mei 2015 17:04]

Ik ben heel benieuwd naar je configuratie die drie keer zo snel is voor de helft van de prijs.

De totale aanschafprijs was ongeveer ¤ 2500 ex. BTW. Stel dat het prijsverschilmet een dergelijke computer van een ander merk de helft zou zijn, dan scheelt het dus ¤ 0,50 per dag. Vijftien euro per maand. ¤ 158 per jaar.

Als dat de reden is om werknemers te dwingen van systeem te veranderen dan 1) ga je voorbij aan hoeveel tijd en frustratie het een verstokte Mac-gebruiker kost om te wennen aan Windows en 2) heeft het bedrijf een financieel probleem wat hiermee niet opgelost wordt.
Als je het hebt over bang for the buck moet je dus niet bij Apple zijn.
Totdat je software gebruikt die daarop draait of voor de UNIX/Linux wereld bedoelt is. Het gaat vaak niet om de computing power van een machine noch om dingen als licentiekosten, wel om compatibiliteit met de software en ook met de workflow van mensen/de organisatie. Dat zijn uiteindelijk de zaken die bepalen of iets "bang for the buck" is of niet. Binnen de security en networking wereld zijn UNIX/Linux systemen "bang for the buck" en is het gebruik van Windows een slecht idee. Dat heeft puur te maken met de tooling die beschikbaar/nodig is.

Ik heb wel eens bij een DNSSEC cursus gezeten. Die richtte zich vooral op BIND en NSD. De paar Windows mensen die er zaten hadden dus weinig bang voor hun buck omdat alle tooling en materiaal zich vooral op BIND en NSD richtte. Zegt dat iets over de kwaliteit van de systemen en welke beter is? Nope, helemaal niets.

Moraal van het verhaal "bang for the buck" is geen universeel plaatje, het is van persoon tot persoon en van organisatie tot organisatie verschillend.

[Reactie gewijzigd door ppl op 19 mei 2015 23:19]

Mijn Dell XPS 17 komt uit 2010 en koste mij 1100 euro. Hier doe ik op dit moment mijn grafische werk op. Euro's over een dag uitsmeren klinkt goedkoop, maar voor de aanschaf heb je toch echt die 2500 nodig.
Sommige kopen een goedkopere PC maar geven dan wel veel geld uit aan een auto gewoon omdat die er mooier uitziet. Iedereen zijn keuze. Maar als Mac gebruiker vind ik ook dat bepaalde configuraties veel duurder zijn dan nodig.
Ik snap niet waarom deze discussie keer op keer terugkomt. Apple is vergeleken met de concurrenten in het algemeen nooit even duur of goedkoper, normaliter is Apple altijd beduidend duurder. De premium kun je allerlei mooie dingen voor bedenken maar een Lenovo/HP/Dell doet niet onder aan een Apple kwalitatief noch technisch. Dat grafische jongens (overigens ook bij lange na niet overal het geval) graag met een Apple rond willen lopen kan best, maar dat is nog steeds geen reden om over te stappen. Zeker niet wanneer je kosten/baten bekijkt.

Kijk ff in pricewatch en voor 1600 euro heb je een Lenovo met gelijke specs. Sure geen force touch maar voor 900 euro vind je nog wel een mooie muis.
Specs zijn belangrijk maar ik wil vooral met OS X werken. Het boeit me niet al kan ik een laptop met Windows voor ¤ 100 kopen.

Ik werk thuis en niemand ziet waar ik mee werk dus het is niet om interessant mee te doen.

Ik werkte al met Apple toen er nog Systeem 7 op draaide en toen was het niet hip of zo. Sterker nog, bijna niemand wist dat het bestond. Nu is het zogenaamd trendy.. kan me echt geen bal schelen dus dat is voor mij geen argument.
Daarbij is het ook mogelijk om osx te installeren op een machine die niet door Apple is gemaakt. Scheelt toch een bult aanschafkosten...
Yep, deze komt ook altijd voorbij :)

Klopt, maar toch doen bedrijven dit niet, en zelfs zzp-ers kiezen er zelden voor. Als er een update van OS X komt, is het namelijk maar de vaag of alles blijft werken. Beveiliging-updates wil je niet altijd overslaan. Sowieso gaat er veel meer tijd zitten in het bouwen en installeren van een Hackintosh. Bepaalde hardware krijg je niet aan de praat. Als bedrijf wil je daar niet mee bezig zijn. Je wil je werk op tijd af krijgen. Je wil daarom geen risico's nemen of een apparaat wel werkt. Je wil een computer met garantie. Dat heb je niet op een Hackintosh. (Ja, op de losse onderdelen maar niet dat het OS werkt).
Mijn Dell Studio 1555 heeft na 8 jaar de geest gegeven.. IntelCoreDuo met 8 gig geheugen en een full HD scherm.. koste rond die tijd...

trommel geroffel

650 euro.

Nee sorry, Apple is niet de enige die goed spul maakt.. Dell, Asus, Hp doen dat net zo goed.

(en mijn laptop koste 20 cent per dag ;) )

@ stresstak ... helemaal gelijk!

[Reactie gewijzigd door DarkUnreal op 19 mei 2015 22:27]

Dat is dan ook geen laptop waarop iemand professioneel grafisch werk zou moeten doen. De serieuze laptops (op alle specs, dus ook scherm) zijn allemaal een stuk duurder. Deze 15" is dan nog steeds duurder, maar het verschil is niet zo groot.
Kan je even bevestigen wat die specs zijn... want lijkt me straf... Zeker 8 jaar geleden, aan die prijs. Beetje moeilijk om je te geloven.
(en mijn laptop koste 0,20 cent per dag ;) )
0,20 euro of 20 cent, het scheelt iets.

Mijn vrouw heeft een Surface Pro van 1200 euro en surft er alleen maar op. Het is maar wat je wil betalen als je voor het apparaat valt.
.
@ Breakers

Klopt, online was hij niet in deze vorm te bestellen. Echter op GOT waren er verschillende mensen die hem met deze uitvoering hebben besteld door telefonisch contact op te nemen. Dat heb ik ook gedaan.

Heb eigenlijk nooit geweten waarom deze versie niet online aangeboden werd.

@ Zavantas

Weet nu niet of het mss ex BTW was.. maar wel zeker dat bedrag.
En daarbij komt dat Macs ook nog eens geen ondersteuning hebben voor 30 bit kleuren, Apple lijkt vast te blijven houden aan 24 bit. Dit lijkt me voor de grafische sector toch best handig. Waarschijnlijk zal Aplle het volgend jaar introduceren als een geweldige 'nieuwe' feature op hun nieuwe producten, nadat iedereen gewend is aan retina.
Dat is alleen handig als ook de rest van de spullen dat ondersteund en dat zal lang niet overal het geval zijn. Machines gaan vaak jaren mee waardoor je niet het nieuwste van het nieuwste kan gebruiken.
10 bits ondersteuning is op zich wel interessant en zal vroeg of laat ook wel komen. De ondersteuning is nu in andere systemen ook beperkt tot bepaalde specifieke software. Zelfs in Photoshop is de ondersteuning 'beperkt', dat zegt al iets.

Dat is ook begrijpelijk aangezien zelfs een professional het verschil op het scherm niet snel zal zien. 10-bits is vooral interessant voor optimale calibratie. Kalibreren heeft weinig zin als niet de hele keten (camera, scherm, belichter) op dezelfde kleurdiepte gekalibreerd wordt. Overigens ondersteunt OS X al wel 16-bits printen.
Hier op kantoor heeft iedereen een macbook pro rt, en een significant gedeelte heeft ook de 15" versie. Als je 3 jaar met zo'n machine doet, dan is 900 euro/jaar nu eenmaal niet heel veel op een jaarsalaris van een goeie werknemer.

Overigens zou ik zelf liever een andere machine hebben met Linux ;) maar dat is een hele andere discussie. Mijn punt is, dat er genoeg mensen zijn die bereid zijn om iets meer te betalen voor kwaliteit. Als je bijvoorbeeld een high-end Thinkpad van Lenovo haalt, dan ben je ook niet voor 1000 euro klaar.
OSX is ook heel groot in de programmeersector. Tenminste: iOS, android, ruby, java, scala en python development. Die videokaart maakt me geen bal uit, maar wat ik wel lekker vind is dat de scala compiler en SBT een beetje snel zijn. Voor python development gebruik ik vaak vagrant en soms twee virtual machines. Ik koop een mac omdat het een unix-achtige omgeving is (wel outdated, maar met brew is dat prima te fixen). Ze zijn solide, licht (handig voor freelancers). De lader hoef je ook zelden mee te nemen, er slingert er altijd wel een rond :) Deze nieuwe wil ik vanwege: snelle SSD, meer ram, hogere resolutie (=meer code), meer CPU (vagrant, sbt..) en het gewicht. Na 2.5 jaar krijg ik nog een paar honderd euro voor mijn MBP 15" met 8gb!

[Reactie gewijzigd door DeuTeRiuM op 19 mei 2015 18:30]

Muv van iOS-development kan dat allemaal ook onder Linux. Uit eigen ervaring dan wel merk je dat het op OS X (op werk) er een stuk beter uitziet dan Ubuntu 15.04 (thuis) als je kijkt naar bijv. font rendering in IntelliJ. Maar onder Linux gaan mijn Dockercontainers weer een stuk sneller dan op een Virtualbox VM op OS X.

[Reactie gewijzigd door Rafe op 19 mei 2015 23:44]

Klopt! Op linux kan het allemaal ook. Het is een afweging tussen kúnnen en wíllen. Na zelf ruim 10 jaar linux op de desktop te hebben gehad en te zweren dat het nu écht eindelijk écht ging doorbreken en zelfs mn moeder, oma én zusje er mee konden werken.. Toch maar een macbook gekocht. Was er he-le-maal klaar mee. Helemaal omdat linux op laptops vrij waardeloos is (wifi drivers, accuduur...). Linux is prima voor servers of eventueel een desktop systeempje. Alleen de interface blijft achter.

Ben nu een tevreden OSX gebruiker, af en toe een reboot bij een openklap+wakker wordt probleem. Maar dat is niks vergeleken bij linux op een laptop. Overigens is op iOS na alles ook te doen onder windows. Windows op macbooks loopt ook goed. Dus mocht je de software niet vinden, dan kun je nog gaan voor de hardware. Trackpad drivers zijn wel minder.

Docker is de laatste nieuwe hype inderdaad; dan is linux wel prettig. Heb er één usecase voor gehad alleen had een flapdrol de voorkeur om 'stabiele' software te gebruiken en zijn we geëindigd met libvirt + lxc. Argh. Maar dat is een ander verhaal. Oh, ik lieg. 2 usecases :) Ansible playbooks testen in jenkins, dat werkte goed met docker.

[Reactie gewijzigd door DeuTeRiuM op 19 mei 2015 18:25]

Mac domineerd de grafische sector, wat ik voor een deel niet begrijp. Adobe software werkt ook prima op de pc, waar je de helft minder voor betaald. Nu werk ik in de grafische sector, maar vind de kosten niet bepaald laag zoals je beschijft :/ Nee voor de geld koop ik een hele andere hardware samenstelling als erin een Macbook of Imac zit.
Ik ken een grafisch designer die liever een Windows machine gebruikte dan een MacBook (ze bestaan blijkbaar). Niemand die er wat van begreep natuurlijk (want wie wil er nou geen Apple?). Kreeg ze te horen dat ze ipv 2500 eu die normaal beschikbaar werd gesteld "slechts' 1500 eu mocht besteden omdat het geen Apple was 8)7
Haha ja dat is balen, dan zou ik misschien ook voor een Macbook gaan. Maar je moet maar eens terug lezen, want er zijn genoeg mensen die ook prima grafisch werk kunnen verrichten op een Windows machine. Dus ze bestaan inderdaad en het zou mij niets verbazen als dat aantal toe gaat nemen als je kijkt naar de prijzen van Apple hardware (bv hardeschijf en geheugen).
Stel mij een goedkoper alternatief voor dan de imac 5K met gelijkaardige specs

Ik zet mijn koffie en wacht ondertussen in spanning op je antwoord zodat ik het alternatief vandaag nog kan gaan kopen.
Vooral mensen in de grafische productie schijnen te zweren bij een macbook.
Is dat zo? In mijn beleving is dat zo'n urban legend die al meer dan 10 jaar achterhaald is. Photoshop werkt zeker niet beter op OS X dan op Windows.

Ik ken veel mensen die in de grafische hoek werken, en de verhouding apple/windows is daar naar mijn ervaring niet anders dan elders (dus de meesten gebruiken windows).
De klachten nemen nu hand over hand toe onder grafische Mac gebruikers. Geen 10 bit ondersteuning, nieuwe Apple Photos een absolute aanfluiting (gericht op de consument, niet de professional, Aperture komen te vervallen), buggy RAW ondersteuning voor een aantal camera RAW formaten, etc.
Terwijl er heel veel met Photoshop, Lightroom, CaptureOne, enz. werken die allemaal geen last hebben van Photos, Aperture en buggy RAW support (btw, exotischere sensoren zoals de Fuji X-trans doen daar ook een aardige duit bij in het zakje). De klachten die je vooral hoort zijn van de mensen die iPhoto en/of Aperture gebruikten en dan met name die eerste (Aperture draait namelijk gewoon nog en is nog steeds ondersteund in Yosemite). Dat zijn niet de professionals maar de consumenten.

Waar het op grafisch gebied vooral misgaat is het feit dat er tussen OS X en Windows geen verschil meer zit wat software en mogelijkheden betreft (vroeger was dit anders vandaar dat kumquat terecht spreekt van "achterhaalt"). Dan worden ineens budget, software van derden, Adobe die zich wat meer op Windows dan OS X richt, die 10-bit ondersteuning, workflow mogelijkheden, etc. bepalende factoren. Als je een afdeling bent binnen een groot bedrijf is het nu dus eenvoudiger om je naar de standaard binnen het bedrijf over te zetten: een standaard werkplek met Windows erop.
Het één sluit het ander niet helemaal uit. Ik (en anderen) gebruik o.a. Lightroom, Photoshop, maar ook Aperture en CaptureOne. Ze hebben allemaal zo hun voor- en nadelen, ondanks ruime overlap.

Natuurlijk kun je je workflow aanpassen, maar de verschuiving in focus (of eerder het langzaam wegvallen van de aandacht voor de meer serieuze grafische gebruikers) is evident.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 19 mei 2015 23:19]

Heb je grotendeels gelijk in,
tot je photoshop opent op je 4K, 10bit monitor en merkt dat je niet op de iconen kan klikken omdat HIDPI scaling nog niet werkt onder windows (Adobes schuld btw, niet Microsoft)
Je merkt in bedrijven die veel met grafische toepassingen bezig zijn toch nog altijd wat vaker een mac op imho, hoewel het inderdaad niet meer zo dominant is als rond de eeuwwisseling.
... Vooral mensen in de grafische productie schijnen te zweren bij een macbook.
Dat komt gewoon omdat het vroeger enkel voor Mac was, windows was slechts een "port". Echter draait het al jaren even goed/slecht op beide systemen.

Zie: http://www.webdesignerdep...years-of-adobe-photoshop/
Photoshop 2.5, released in 1992, was notable for being the first release for the Windows operating systems.The code had to be completely changed in order to accomplish this goal which meant that the first effort was slow going.

16-bit file support and palettes were added to this version as well. The initial Windows release had a “memory bug”, a bug which actually saw Mark Hamburg offer to make house calls. The patched version was released as 2.5.1. Filters got their own menu in 2.5 as well
Komt misschien nog wel meer doordat de Mac bijvoorbeeld eerder postscript ondersteunde, wat postscript printers en belichters mogelijk maakte. Nogal een niche-markt maar voor grafici een groot voordeel.
Heb je helemaal gelijk in. Apple is Asus groter en groter aan het maken met die prijssetting. Alternatief van Asus: ZenBook Pro UX501 met i7-4720 HQ, 4K (3840 x 2160 pixels) touch scherm en GeForce GTX 960M-GPU voor ¤1749,- (256GB SSD): http://tweakers.net/nieuw...scherm-begin-mei-uit.html
SCHERM
Oddly enough, while ASUS claims 100% coverage of the sRGB spectrum in the VisualMaster display on the ZenBook Pro, our measurements only showed 76.24%. Subjectively, this seems more accurate, as the colors truly don’t seem all that rich in many circumstances.
Center on Battery: 254.8 cd/m²
Black: 0.714 cd/m²
Contrast: 434:1

vs

RETINA 15
Black: 0.3326 cd/m²
Contrast: 998:1

ACCUDUUR
Idle (without WLAN, min brightness) 6h 01min
WiFi Surfing 4h 23min
Battery Runtime

VS

RETINA 15
Idle (without WLAN, min brightness) 14h 13min
WiFi Surfing 9h 11min

Benieuwd of je deze wel zal kunnen kopen deze keer. Ik zat te wachten op de asus NX500 sinds mei, dan maar besloten eind september toch voor de retina te gaan. Bleek nergens te verkrijgen in Belgie of nederland. En blijkbaar krijg hij een adviesprijs van 2500¤

Maargoed, als je geen lange accuduur hoeft en geen kleurkritisch werkt doet, is dit inderdaad een mooi alternatief
Kan me menig probleem met schermen van MBPr herinneren. En die heeft Apple allengs ook op weten te lossen. Waarom zou Asus dat niet kunnen?
Een tendentie die inderdaad al langer aanhoud voor wat betreft Apple producten.

Ter zijde. Toen overige merken begonnen met het maken van Ultra Books, na de opkomst van de Air, had Apple helaas geopend met een hoge prijs van ongeveer 999¤ voor het entry level model. Voor de overige merken was het alleen nog zaak om hier honderd of enkele honderden euro's onder te zitten om de concurrentie aan te gaan met Apple. Doordat Apple altijd het eerst was met het openen van nieuwe markten als, tablets, ultra books en smartphones introduceren zij hun eigen prijzen. De concurrentie zit er altijd ietsje onder.. Volgens mij is tech daardoor behoorlijk prijzig vandaag de dag.

Verder vind ik het ook belachelijk dat prijzen de afgelopen tijd zijn gestegen in de Nederlandse Apple Stores vergeleken met de bedragen die Apple vraagt in Amerika.
Uiteraard komt dit door een verschil in koers. Maar er zal nooit verlies worden gedraaid ten kosten van het koersverschil, alleen ietsje minder winst.
Apple probeert niet eens om goedkoop te zijn. Ze hanteren bewust hogere prijzen, omdat ze veel meer aan verdienen met de verkoop van een kleiner aantal, maar duurdere producten. Zo simpel is het. Dat doen ze altijd al. Met computers, met smart phones, met de iPod.
Onderhand weten we wel dat Apple duur is! :(
De AMD versie is idd behoorlijk wat duurder, maar deze versie heeft naast de AMD kaart ook een snellere processor (2.5Ghz) en een grotere SSD (512GB ipv 256GB).

Maar: :'(
Nog steeds geen echte upgrade van de processoren. Ik werkt nog op een 2010 MBP en ben al een kleine eeuw aan het wachten tot Apple/Intel eens uitkomen met een 15" MBP met echt een nieuwe/betere processor. Ik had gehoopt op quad core Broadwell (die worden namelijk begin juni geïntroduceerd door Intel) maar in deze machines zit nog steeds een Haswell processor. Flinke tegenvaller.

[Reactie gewijzigd door bartvb op 19 mei 2015 17:50]

Zeker. Helemaal als ik dit naast de zojuist nieuwe 17" Alienware laptop zet. Deze start al op een i7 Quad van de nieuwste generatie. De starters prijs van deze laptop is rond de 1600 euro.
En daar begint het al natuurlijk. Is die Alienware de beste van al de Windows laptops? Er zal er vast toch wel nog een betere zijn? Tuurlijk is er een betere, er zal altijd wel iemand zijn die een betere vind voor een betere prijs en dan begint het studeerwerk want de keuze zal alvast niet bepekt zijn tot 2 laptops en zo wordt het natuurlijk moeilijk kiezen. ¤1600 is een aardig bedrag en dan maak je toch beter de beste keuze waarom doen niet gewoon wat meer betalen en weten dat je de beste keuze hebt gemaakt?!

Ik ben daar geweest. Ik moest de beste PC hebben en iedereen wist me een andere aan te raden. Tot iemand mij zei dat ik beter een Mac kan kopen en toen werd de keuze plots ingeperkt tot één computer.

Daarom dat veel mensen gewoon voor een Mac kiezen. Je moet geen computer expert zijn om er eentje uit te kiezen.

[Reactie gewijzigd door monojack op 19 mei 2015 17:04]

¤1600 is een aardig bedrag en dan maak je toch beter de beste keuze waarom doen niet gewoon wat meer betalen en weten dat je de beste keuze hebt gemaakt?!
En hoe weet je dan dat Apple de "beste" keuze is?
Ik ben daar geweest. Ik moest de beste PC hebben en iedereen wist me een andere aan te raden. Tot iemand mij zei dat ik beter een Mac kan kopen en toen werd de keuze plots ingeperkt tot één computer.

Daarom dat veel mensen gewoon voor een Mac kiezen. Je moet geen computer expert zijn om er eentje uit te kiezen.
Dus je zegt eigenlijk dat je voor dat geld geen zin hebt om je te verdiepen in het aanbod van pc hardware. Ignorance is bliss I suppose. Dan kom ik echter wel weer terug bij vraag 1. Je hebt het over de beste keuze, maar tegelijkertijd zeg je liever geen keuze te hebben :? De beste keuze is dus geen keuze... Diep!
Dat merk je achteraf wanneer je gaat vergelijken met andere laptops Heb je de afwerking van een Macbook al eens bekeken? Daar kan geen enkele andere laptop in die prijsklasse of eronder tegen op. Het werkt ook zoals geadverteerd en dat ontdek je dan weer als je nog eens een Windows PC opstart.

Ik zeg niet dat geen keuze de beste keuze is. De beste keuze is als er geen andere keuze overblijft. Of je riskeert de verkeerde keuze te maken in het bos van PC's of je kiest gewoon voor een product dat zich generatie op generatie bewezen heeft een goede keuze te zijn.

Ik ben nog nooit Windows gebruiker tegengekomen die keer op dezelfde keuze maakt in fabrikant en model als het op computers aankomt. Dat wil iets zeggen: dat wil zeggen dat hij nooit de juiste keuze heeft gemaakt.
Daar kan geen enkele andere laptop in die prijsklasse of eronder tegen op.
Er is geen enkele andere laptop in die prijsklasse. Als je de duurste Alienware tegenover de duurste Macbook Pro zet, biedt de Alienware meer specs voor nog steeds aanzienlijk minder geld. De afwerking van een macbook pro is inderdaad uitstekend, maar bij de alienware ook prima, en dan heb ik liever meer performance.
Ik ben nog nooit Windows gebruiker tegengekomen die keer op dezelfde keuze maakt in fabrikant en model als het op computers aankomt. Dat wil iets zeggen: dat wil zeggen dat hij nooit de juiste keuze heeft gemaakt.
Ik zweer nog steeds bij Dell. Al diverse Dells versleten en nog altijd tot volle tevredenheid.
Ik ben nog nooit Windows gebruiker tegengekomen die keer op dezelfde keuze maakt in fabrikant en model als het op computers aankomt. Dat wil iets zeggen: dat wil zeggen dat hij nooit de juiste keuze heeft gemaakt.
Nee, dat wil zeggen dat hij/zij een keuze heeft. Hardware evolueert: het ene jaar is Nvidia de betere keuze dan AMD, het jaar daarop is het andersom. Dit geldt voor alle hardware.
Jij hebt het duidelijk over laptops. Er zijn genoeg fabrikanten die kwalitatief hoogwaardige behuizingen maken. Over het algemeen kan je je meer focussen op de hardware die je wilt hebben en vervolgens kiezen uit verschillende fabrikanten die dat aanbieden.
Als Apple meer keuze aan zou bieden aan haar klanten zouden mensen daar ook gebruik van maken.
Als je OSX veel lekkerder vindt werken dan Windows vind ik dat een legitiem argument, maar hardware is dat in mijn ogen niet.
Tot iemand mij zei dat ik beter een Mac kan kopen en toen werd de keuze plots ingeperkt tot één computer.

Daarom dat veel mensen gewoon voor een Mac kiezen. Je moet geen computer expert zijn om er eentje uit te kiezen.
Dat is natuurlijk een drogredenering. Een Mac is gewoon één van de vele opties als je een nieuwe computer gaat uitzoeken. Alienware, MSI, Mac, Asus, enzovoort.

Daarnaast is er ook niet maar één Mac model. Macbook Air of Pro, 11 of 13 of 15 inch, welke processor, hoeveel ram, hoe groot moet de harddisk, welke taalindeling voor je keyboard, enzovoort. Ook hier keuzes te over.

Natuurlijk kun je ervoor kiezen om die keuzes niet te maken en gewoon "zomaar" een model te kiezen, maar dat is hetzelfde als gewoon "zomaar" een Alienware kopen. Als al die specs je geen zak interesseren (zoals voor de meeste consumenten het geval is) zul je je er sowieso geen buil aan vallen en met de eerste de beste willekeurige Alienware echt een prima laptop kopen, waar je jarenlang prettig en comfortabel mee werkt.
Als ik één model zeg bedoel ik 1 model in verschillende configuraties. Air, Macbook en Pro hebben allen een andere doelgroep. Als ik de beste laptop wil kies ik dus voor de Macbook Pro. De keuzes zijn ook heel simpel ipv allerhande merken te moeten vergelijken, reviews te lezen, etc...
Als je "dus" kiest voor de Macbook Pro heb je daarmee impliciet al de keuze gemaakt om geen Asus, MSI, Dell / Alienware, enzovoort te nemen.
Als je die keuze maakt zonder de Mac goed te vergelijken met de andere merken, maak je bij voorbaat al een ongeïnformeerde keuze. Dat is natuurlijk prima, maar het is een illusie om te denken dat Mac je keuzeproces makkelijker maakt. Je negeert dan gewoon andere opties.

Iemand die blindelings voor Alienware gaat kan precies hetzelfde zeggen: als je de beste laptop wil hebben kies je gewoon voor Alienware, dan hoef je verder niks te vergelijken, of na te denken over andere merken zoals Apple of Asus. Wel zo makkelijk!
Als je voor Mac kiest heb je zeker een geïnformeerde keuze gemaakt, de keuze die je dan maakt is OSX of Windows. Kies je voor windows dan sta je voor een heleboel keuzes in hardware. Kies je voor Mac dan is de keuze beperkt.

Dat is de keuze die je maakt, niet specs die op zich niet het hele verhaal vertellen.
Ook blijven vele mensen vaak nogal zeer selectief te zijn in het kiezen van specs om te zeggen dat hun laptop beter is. De alienware laptop ook weer, standaard een 7200 RPM schijf, wil je er een SSD, prijs gaat een heel stuk omhoog. Scherm is "slechts" full-hd. Wil je 16GB ram ipv 8GB, weer een fikse stijging. En opeens zit je ook in de 2000 euro range.
En dan betwijfel ik of je de 8 uur haalt met de accu, en mijn MB Pro past er waarschijnlijk meer dan twee keer in :P
Een 27" Retina iMac voor ¤ 2329 is best aantrekkelijk :9 ! Het ding is wel dat alleen dat het anno 2015 echt van de zotte is om z'n computer zonder SSD te kopen (al dan niet via Fusion Drive). Jammer wel.

[Reactie gewijzigd door gast op 19 mei 2015 15:15]

Echt bizar, als je dan switch van je nieuwe MBP naar je gloednieuwe iMac 5k is je iMac echt godsgruwelijk traag...
Edit : Ja, natuurlijk. Downmodden, maar het is wel de waarheid.

[Reactie gewijzigd door DennusB op 19 mei 2015 15:22]

Je moet ook nooit het eerste product van een nieuwe lijn kopen bij Apple.
Er moeten natuurlijk wel mensen zijn die dat doen. Zodat mensen zoals ik die de 2e lijn kopen dan een goeie machine hebben. :)

I feel your pain bro. (Vaak zat gestoten aan die apple steen)
Eh hoezo? Dit is niet een nieuwe lijn. Gewoon voortbordurend op de vorige generatie iMac 5K. Die overigens ook al weer een iteratie is op de normale iMac.
En vergeet niet dat Apple inmiddels ook al behoorlijk wat ervaring met retina schermen heeft opgedaan in de MacBook Pro. Het enige nare aan dit eerste iMac 5K model is zijn grootste voordeel: dat 5K scherm. Dat is momenteel nog lastig aan te sturen waardoor Apple een technisch hoogstandje moest toepassen. Dat hoogstandje zorgt er weer voor dat je deze iMac niet als extern display kunt gebruiken. Nou zullen velen dat toch al niet doen dus of dat nou echt een groot nadeel is...

De volgende iMac 5K versie zal ongetwijfeld nieuwere hardware hebben die bijv. DisplayPort 1.3 volledig ondersteund. Door die ondersteuning is er ook geen noodzaak meer voor een technisch hoogstandje.
Ik hoop het, Het gebruik van een dergelijk scherm als externe monitor voor je macbook lijkt mij heel erg fijn. Zelfs zonder dit is het nog steeds een technisch hoogstandje. Puur alleen het feit dat zit dit scherm zo moeilijk dun hebben kunnen krijgen (minder dan de helft van het display uit de oudere series) en dan toch nog deze resolutie.

Ik heb de teardown van ifixit even bekeken, maar het is wel echt goed doordacht, met voldoende ruimte voor koeling.
@DennusB
Ik had je gedownmod inderdaad. Ik ging er van uit dat je doelde op het feit dat een iMac godsgruwelijk traag is vanwege de fusiondrive.

Pure i/o speed is bij lange na niet het enige wat een systeem snel maakt, of waar het van afhankelijk is.

Bovendien, heb je ervaring? Of beter zelfs, een bron? Er zijn genoeg toepassingen die geen SSD nodig hebben. Dan heb je toch beter zo'n fusion drive.

EDIT: En waarom wordt dit nu gedownmod?

[Reactie gewijzigd door Bensjero op 19 mei 2015 16:33]

Omdat het niet om de snelheid van de fusion drive gaat, maar om een gloedjenieuwe iMac 5k met een conventionele harde schijf. Dat is dan inderdaad gruwelijk traag... Welke idioot dat bij Apple bedacht heeft 8)7 8)7
Iemand die in ieder geval wel weet wat een Fusion Drive is. Fusion Drive is nooit bedoeld voor snelheid maar als lapmiddel omdat velen een ssd te duur vinden en niet genoeg capaciteit vindt hebben terwijl een hdd dan weer als traag wordt gezien. Fusion Drive combineert de enorme opslagcapaciteit van een gewone hdd met de snelheid van een ssd zodat je voor een veel lager bedrag toch iets hebt wat enige vorm van snelheid kan bieden. En daar zit het grote probleem. Het merendeel van de data staat op de trage hdd (heel simpel: een 128GB ssd vs een 1TB of 3TB hdd) en zal dan ook nooit sneller zijn dan die conventionele hdd. Een ander veel kleiner deel dat veel wordt aangesproken staat op de ssd. De data wordt echter niet op de ssd gecached, het wordt fysiek tussen de drives heen en weer geschoven en dat gaat in blocks.

Buiten dat is er ook heel veel data dat geen enkel voordeel heeft aan een ssd. Het afspelen van muziek, film en andere media is daar een goed voorbeeld van. Dat kan namelijk ook vanaf usb sticks en sd kaartjes. Als we dan even kijken dat een class 6 en hoger wordt aangeraden voor een sd-kaartje waarop je foto's en video op wilt kunnen nemen dan zien we ook dat het qua snelheid allemaal niet veel voorstelt. Kijk maar eens welke snelheid dat class 6 moet kunnen doen en schrik niet van het feit dat dit echt fors onder de snelheid van een hdd ligt. Het gedeelte wat wel voordeel heeft aan de snelheid van een ssd (het OS en de applicaties die dan sneller opstarten) staan veelal op die ssd omdat ze het meest worden aangesproken maar ook lang niet altijd.

Ergo: een Fusion Drive is vaak niet veel sneller dan een conventionele hdd maar kost wel meer. Je kunt je afvragen of je dan niet beter tussen alleen hdd en alleen ssd zou moeten kiezen.
Ik heb momenteel met mijn mbp retina die nu mijn air vervangt dat ik mijn geliefde netbeans niet meer kan gebruiken omdat er door een bug in java problemen zijn met de retina resolutie die geschaald is. Als ik native res draait peert netbeans hennig door en als ik mijn scherm schaal op 1280x720 of een andere verhouding stottert het dicht en begint mn mac gelijk een haardroger te gaan :(
Als er een traditionele hardeschijf in zit zou je deze zelf nog op een later tijdstip kunnen vervangen door een snelle SATA SSD... Iets dat niet meer kan bij veel Apple hardware.
ALS je bereid bent heel je iMac te demonteren. Je kan bovendien ook kiezen om een PCI Express SSD toe te voegen en je gewone HDD te behouden voor een soort van Fusion Drive. Maar zoals ik al zei: je moet er wel je scherm voor demonteren ;)
ALS je bereid bent heel je iMac te demonteren.
De HDD vervangen voor een SSD is wel goed te doen:
https://nl.ifixit.com/Gui...lay+SSD+Replacement/30537

Een SSD in het moederboard prikken wordt inderdaad een lastiger verhaal, daarbij moet het inderdaad praktisch alles er uit halen.
Bij stap 1 stop ik al :P Ik zou het (zelfs als tweaker zijnde) niet zien zitten om het scherm van mijn 3000 euro kostende nieuwe speeltje los te maken.

Bij mijn Mac Mini ben ik bij stap 2 het bos al in gegaan. Stap 1: schroef het deksel open. Stap 2: trek de connector van de fan los. Zelfs met het speciale tooltje dat ik via Amazon had besteld, en super voorzichtig te zijn, had ik de kabeltjes in mijn hand, terwijl de connector nog op het moederbord stak.

Na 3 dagen pinouts opzoeken, doormeten en gepriegel met pincetten en een vergrootglas, eindelijk terug werkend gekregen, en draait 3 jaar later nog. Toch een waardevolle les: blijf met je tengels van Apple hardware, tenzij het bedoeld is user accessible te zijn (zoals de RAM).
Tjah, ieder zijn ding. Ik heb menig MacBook Pro open getrokken met wat standaard tooltjes. Ging prima, met de iFixit guide en een paar ijsklontjes framepjes voor de schroefjes. Maar deze iMac ziet er wat bewerkelijker uit. Ergens wel jammer dat Apple van de revolutionair grote aanpasbaarheid van good old Apple 2 is gegroeid naar bijna niet meer aan te passen hardware van nu.
Ja en als je dat vanuit fabriek laat doen is het +300 euro of zo.
Als ik een machine van 3k koop, dan ga ik deze heus niet opengooien voor een paar honderd euro prijsverschil. Ik heb destijds mijn Mac Mini voorzien van een SSD, en deze op een haar na gemold door dit zelf te doen (nochtans goed de guide op Ifixit gevolgd).

Ik stond op het punt een iMac Retina top spec te kopen (was op de update aan het wachten, en ben dan ook licht teleurgesteld dat ze het gamma niet naar boven toe van upgrades hebben voorzien), en betaal met plezier de 340 euro erbij om naar 512GB te upgraden ipv deze zelf open te gooien.
Prutser! ;-)
Nee, het gehannes met het opentrekken van Mac hardware is ook niet mijn favoriet, maar het kan. Bij menig MacBook (Pro) kan je niet eens meer de M2 SSD vervangen door een generiek model, alleen een duur Appel specifiek model.

Soms zit je vast aan een budget en heb je NU een nieuwe PC (iMac) nodig. Dan is het fijn dat je nu voor ¤2329 een iMac kan kopen en over een jaar deze kan upgraden met een 1TB+ Sata SSD. Het geeft klanten meer opties.
Heb niet gekeken maar kun je niet gewoon een fusion dan wel ssd erbij configureren?
De huidige is in Duitsland al te koop voor 2350 euro. Een gewone harde schijf ipv fusion drive vind ik een te zware concessie, want het blijft een hoop geld.
Maar voor het verschil van 300,- upgrade je er nu wel een SSD in. Toch wel interessant.
Klinkt allemaal goed, maar die prijzen zijn wel even slikken...

EDIT: Ik ben niet echt een Apple man. Dus ben inderdaad niet heel erg op de hoogte over de prijzen. Maar de laatste keer dat ik keek voor een MacBook was het instapmodel van de 15 inch modellen geloof ik rond de ¤1700,-. Dan vind ik ¤2249 toch echt wel een hele forse prijsverhoging.

Overigens bedoel ik hier niet mee te zeggen dat ik 't geen mooi apparaat vind. Integendeel. Alleen wel erg aan de prijzige kant.

[Reactie gewijzigd door lhunderboy op 19 mei 2015 17:13]

Bij andere A-merken betaal je minstens zoveel voor een vergelijkbare laptop.
Telkens als ik dat argument hoor, kan ik het tegendeel bewijzen:

Een Dell XPS 15 heeft minstens even goede specificaties en kost minder dan 2000 euro.
Maar bij het instapmodel macbook is de Dell XPS 15 even duur als de macbook.

Plus, veel modellen van de XPS 15 zijn niet eens verkrijgbaar in Nederland.
Dit ben je nou eenmaal gewend van Apple, het voordeel is wel dat het z'n waarde behoud door de jaren heen.
Knappe jongen als je een 5 jaar oude macbook voor ¤2000 verkocht krijgt. Er zijn bedrijven die je voor een dergelijke verkoopkwaliteit graag willen inhuren :)
Een 5 jaar oude MacBook die 5 jaar geleden 1200 euro kostte kan je nu prima voor 750 euro verkopen hoor. Twee weken geleden nog gedaan...

En nu ik er over na denk twee maanden geleden ook een 2009 model voor 620 euro verkocht.

Beide modellen hadden wel een SSD gekregen en minimaal 4GB RAM, Yosemite draait er prima op. Je moet er geen 4K Video mee willen monteren of flink op gamen, maar de rest werkt prima.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 19 mei 2015 15:26]

Tja, tis maar net op welke manier je iemand wilt oplichten.. voor die 750 had die gene een veel betere laptop gehad
En wat als mensen dat extraatje graag betalen omdat het een Apple is. Net zoals mensen graag wat meer betalen voor een BMW om niet met een Dacia te moeten rondrijden.
Tja, tis maar net op welke manier je onaardig en aanvallend probeert te doen op internet. Voor die regel tekst had je ook je mond kunnen houden of iets nuttigs kunnen posten.

Verder is het natuurlijk onzin om met flamebait rommel als 'oplichten' te komen als iemand zelf naar een verkooppunt gaat om een refurbished MacBook Pro model uit te zoeken.

Bovendien is beter ook erg persoonlijk en voor normale mensen een stuk meer dan een berg specs. Sommige mensen vinden getallen spannend, andere mensen vinden esthetiek en gevoel spannend, en hebben ervaring met bepaalde producten in hun workflow en willen hun productiviteit gewoon op peil houden. Kleine kans dat een alexmeijer dat even beter weet voor alle mensen die een tweedehands Mac kopen, denk je niet?
Het is vooral het merk wat zijn waarde houd. Zelfs 9(!) jaar oude Macs verwisselen voor relatief veel geld van eigenaar, terwijl je met een PC van dezelfde leeftijd doorgaans weggestuurd wordt als je deze naar de kringloop wil brengen.

Zelf heb ik er morele bezwaren tegen om veel geld te vragen voor een 5 jaar oude Mac. Kopers van dergelijke oude apparaten zijn doorgaans jongeren / minder bedeelden die zeer waarschijnlijk lang voor een (gebruikte) Mac hebben gespaard.

Feit blijft dat het 5 jaar oude machines blijven die doorgaans ook erg intensief gebruikt zijn, en waarbij problemen zoals een defecte HDD, batterij, of typische Apple-kwaaltjes kunnen hebben ( MBP 2011 "15 / Crackbook anyone? ) Ik zou niet achter een dergelijk product kunnen / willen staan in ieder geval.
Misschien, maar een 2009 MBP 13" doet het met SSD en 4GB RAM Prima hoor. Sure, je moet er wel een hebben die geen kopjes koffie over het toetsenbord gehad heeft en waarbij de accu nog niet op 1000 cycles zit, maar bij normaal gebruik gaat ie prima tot 2019 mee. Op dat moment kan je er van uit gaan dat software support over is, en dan zou je hem inderdaad niet meer kunnen verkopen als bruikbaar apparaat met passende prijs.

Kapotte MacBooks, of met bekende defecten kan je natuurlijk ook niet voor een goede prijs verkopen. Dat geldt natuurlijk voor alles, en heeft eigenlijk niet perse iets met MacBooks op zich te maken.
Een Macbook uit 2009 / 2010 zie ik met defecten zie ik op marktplaats ook al zo'n ¤ 150,- doen, wat ik erg veel geld vind voor defecte electronica.
Komt vaak door dat alleen het logic board stuk is, of een ander specifiek onderdeel. Veel mensen willen niet de moeite nemen het te repareren.

Je kan die MacBooks dus opkopen, voor 100 euro repareren, en dan voor 500 euro doorverkopen.

Vaak zijn het simpele dingen zoals een kapot scherm, kapotte HDD, kapot trackpad, kapotte magsafe enz. Allemaal onderdelen die me met echte OEM vervangers van eBay prima kan vervangen. SSD en RAM er bij en je hebt een laptop die met de laatste supported software mee kan draaien.

Mensen kopen Macs vaak niet om specs of een of ander andere soort statistisch gegeven, maar om dat ze met OS X op een Mac willen werken om dat ze weten dat ze daar productief mee zijn. Sure, er zijn altijd een paar mensen die het kopen voor het merk, maar dat soort mensen heb je zelfs voor Acer. :p
Ligt er maar net aan wat voor Apple product, welke specificaties en prijs deze vroeger heeft gehad. Ga een MacBook met een Dell of HP laptop vergelijken en je zal gaan schrikken dat Apple toch stiekem wel z'n waarde behoud en Dell en HP niet.
Oppassen, er komen meer en meer macbooks op de 2dehandsmarkt.

Je zal er nog wel een aardige euro van terug krijgen maar ze behouden hun waarde veel minder goed dan enkele jaren geleden.
Basismodellen houden relatief gezien het beste hun waarde vast. Uitgebreide topmodellen zijn wat dat betreft geen goede investering.
Als je bij aankoop driehonderd euro extra betaalt voor een snellere processor of een betere grafische kaart, zie je daar na een jaar of drie misschien een paar tientjes van terug ten opzichte van een 'kale'. Het is net als bij auto's eigenlijk.

Mijn topmodel 15" MacBook Pro uit 2010 was na 2,5 jaar in ieder geval meer dan gehalveerd. Met moeite kon ik er toen nog 970 euro voor krijgen, terwijl hij dik over de 2000 had gekost. Weinig geïnteresseerden vonden de 512MB geheugen van de GT330M ten opzichte van 256MB iets waard en een high-res scherm was leuk meegenomen maar geen reden om mijn MacBook te verkiezen boven een standaardmodel dat voor 50 euro minder te koop stond.
Waarom is dit slikken? Je betaalt voor wat je krijgt. Stel dat je alleen de onderdelen of alleen de specs zou willen kan je dat vast wel ergens anders goedkoper krijgen, dan is er ook niks om te slikken ;-)
In onze kapitalistische wereld betaal je niet voor wat je krijgt, maar wat de zot (consument) ervoor wil geven. Zolang de devotie voor Apple groot genoeg is, zal Apple prijzen hanteren die niet in verhouding staan tot de werkelijke waarde. Als een bedrijf een nettowinst van 13,6 miljard dollar kan genereren op een kwartaalomzet van 58 miljard dollar (bron), dan is er iets goed mis met de prijs-kwaliteitsverhouding.
Zeg eens welke prijzen er wel in verhouding zijn tot de werkelijke waarde? Tel je emotioneele waarde daar bij? Als prijzen enkel zouden tellen dan koopt iedereen in de aldi en lidl. Waarom gebeurt dat niet? Omdat prijs niet alles is in het koopgedrag van mensen. ik durf wedden dat jij ook niet altijd het goedkoopste koopt.
Prijzen die wel in verhouding staan tot de werkelijke waarde zijn prijzen die niet persé veel duurder zijn dan de concurrentie voor een soortgelijk product. Apple kan het zich veroorloven omdat ze producten verkopen die zich moeilijk laten vergelijken met andere producten waardoor ze een soort monopolie hebben met stevig ecosysteem, met alle gevolgen van dien.

Emotionele waarde is iets dat niet in cijfers kan uitgedrukt worden en kunstmatig door slimme marketing wordt gegenereerd (lees: het uitbuiten van onze zwakke kuddegeest).
Waarom dalen Apple-producten minder in waarde dan andere producten? Omdat er veel mensen graag een Apple-product willen, maar het geld er niet voor hebben en dus zijn tweedehands Apple-producten zeer gegeerd. Een Thinkpad laptop is bijvoorbeeld minstens even duurzaam als een Apple-product, maar die zijn helemaal niet sexy en kan je bijgevolg voor een prikje tweedehands kopen.

Ik koop zeker nooit het goedkoopste, want dat is het andere uiterste (goedkoop = duurkoop) en dus prijs-kwaliteit ook niet goed. Je vergelijking loopt wat mank.
Het is gewoon marktwerking, vind men het te duur? Verkopen ze minder. Elk bedrijf probeert geld te verdienen. Daarvoor is het een bedrijf. Anders was het wel een non-profit.
Dat is een wel heel negatieve blik op de wereld. Ik zou eerder stellen dat je meer krijg dan wat je ziet, ook als je het niet wil.

Voor beeld mensen verschijnen producten gewoon magisch in de winkel en kosten winkelpanden niks. Maar dat ik bedoel met 'betaalt voor wat je krijgt' bedoel ik dat je krijgt:

- Winst voor de fabrikant, logistiek, winkel, betalingsverwerker
- Marketing budget voor de fabrikant
- Onkosten voor de winkelier
- Kosten van de logistiek
- R&D van de fabrikant
- Diverse belastingen
- Het product

(en er zijn vast meer dingen)

Daar betaal je dus voor.

Daarnaast kan je stellen dat er een prijs-kwaltieitsverhouding zou moeten zijn die verplicht een lage marge op een product ziet, maar dat slaat natuurlijk nergens op. Ten eerste niet om dat het een zwevend model is, de prijs en kwaliteit zijn beiden heel erg afhankelijk van context en perspectief, daarnaast is de prijs ook nog eens wel of niet hoog afhankelijk van je eisen, de concurrentie, alternatieven enz. Zo maar stellen dat de prijs te hoog is of de kwaliteit wel te laag moet zijn gaat nergens over.

Stel dat je niks om esthetiek geeft en gebruikerservaring minder relevant vindt, dan moet je natuurlijk geen product kopen dat daar in investeert. Dat is ook iets wat je 'koopt'.
Die prijzen waren al absurd hoog nog voor Apple populair werd ...
Dat is een winstmarge van minder dan 25%. Niet echt schrikbarend.
Stel dat je alleen de onderdelen of alleen de specs zou willen kan je dat vast wel ergens anders goedkoper krijgen
Zeker weten zelfs.
Zijn dit niet de 'normale' prijzen? Volgens mij zijn ze niet hoger dan de vorige versie...
Ik heb eind vorig jaar een 15" MBP met dedicated 3D-chip gekocht (dat was toen nog een GeForce) en daar heb ik 2500 euro voor betaald dacht ik, dus dan hebben ze de prijs toch met zo'n 300 euro verhoogd.
De prijzen zijn een paar maanden geleden al verhoogd toen de 13"-modellen een update kregen, dit deden ze om te compenseren voor de dalende waarde van de euro ten opzichte van de dollar.
De prijzen zijn volgens mij nu nóg een keer verhoogd als je kijkt naar de meerprijzen die je betaalt als je een groter SSD schijf of meer werkgeheugen in wil laten prikken. Het kost nu zo'n ¤40-¤100 meer. Waarschijnlijk weer een koerscorrectie.
Mwah, volgens mij profiteert Apple handig van de wisselkoersen door de prijs nog iets extra omhoog te gooien in o.a. Nederland, gelijk de oliemaatschappijen daar een handje van hebben bij de pomp.

Apple streeft winstmaximalisatie na. Zullen er ongetwijfeld wel onderzoek naar hebben gedaan. Tegen zo geringe mogelijke kosten zo veel mogelijk winst te maken. Soms ligt het optimum niet bij meer laptops verkopen maar duurdere laptops verkopen.
Ik denk over twee drie jaar dat de prijzen gelijk zijn aan die van de huidige non retina modellen.
Kan iemand mij vertellen waarom hier op beide apparaten geen usb 3.1 zit terwijl dit wel op de macbook zit?
En waarom zit in een laptop standaard 16GB werkgeheugen en in een all-in-one 8GB?

[Reactie gewijzigd door Mschrijver88 op 19 mei 2015 15:51]

Nog veel belangrijker, waarom een 5400-RPM ipv een SSD.

Ik begin steeds meer het idee te krijgen dat Apple een hekel heeft aan desktopgebruikers.
Dat is omdat dit het budget model is waardoor het duurdere model ineens een betere koop lijkt, hopelijk flopt dat ding, ik zou me schuldig voelen als ik een apparaat van meer dan 2000 euro ga verkopen zonder SSD tegenwoordig aan iemand die er niet heel veel verstand van heeft.
Lol, een 'budget' model van ¤2000.

Weet niet wat voor salarissen de Apple mensen uitbetaald krijgen, maar ¤2000 is geen budget prijs.

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 20 mei 2015 01:17]

ik had ''budget'' moeten typen, het was sarcastisch bedoeld. Maar zo probeerd apple dit model wel op de markt te brengen volgens mij:P
Voor je jezelf rijk gaat rekenen...op de MacBook zit in wezen ook geen USB3.1 maar 3.0. USB3.1 kent 2 soorten: Gen1 en Gen2. Gen1 is gewoon good old USB3.0, Gen2 is de echte USB3.1 die tot 10Gbps gaat. USB-C is niks meer dan de connector. Waar de MacBook gebruik van maakt is die USB-C connector en USB3.1 Gen1 oftewel good old USB3.0. De reden daarvoor is vrij simpel: Intel doet nog niet aan USB3.1 in haar chips, wel aan 3.0. En laat dat nou ook de reden zijn waarom deze machines ook good old USB3.0 hebben. Het gebruik van USB-C vereist dan weer wijzigingen aan de behuizing en dat is waarschijnlijk net even iets teveel aan verandering.
de cpu is nog steeds een haswell, en ik dacht dat broadwell er heel binnenkort aan zat te komen ( quadcore) ? die gaan we waarschijnlijk dus niet zien, op de WWDC, zou er voor het nieuwe schooljaar, eind augustus nog een update komen dan ? wil eigenlijk wel graag broadwell /(skylake ;) ) cpu in mn macje...
Nope. Updates komen minstens om de 6 maanden, meestal is het een jaar of soms anderhalf jaar. Volgende update zal waarschijnlijk midden 2016 zijn, dus over 2 schooljaren.
zou dat nu ook het geval zijn ? of is dit model wat een minimale update gekregen heeft een tussenstap tussen de nieuwe generatie binnenkort ? ah ik wacht gewoon tot de laatste week van de zomervakantie en zie het dan vanzelf wel
Precies! Ook vind ik de RAM wat matig. Tijdens het ontwikkelen loop ik regelmatig tegen mijn 16GB limiet aan. Had toch wel graag de optie willen hebben om naar 32GB te kunnen gaan.
Weet iemand hoe die AMD gpu zich verhoudt to de vorige nvidia gt750M? Heb ze geprobeerd te vergelijken op gpuboss.com maar dat deze heeft de AMD kaart nog niet opgenomen in de DB...
Hier ben ik ook benieuwd naar. Ik verwachtte namelijk een 970M. Hmmm, jammer.
Als je denkt dat de macbook duur is, ga dan maar eens naar de Dell XPS 15 series kijken. Die is vergelijkbaar met de Mac en ook in een zelfde prijsklasse!!
De Dell XPS 15 heeft o.a. een touchscreen van 3840 x 2160 pixels. Misschien moet je de rest van de specs ook even vergelijken.
- touchscreen: overbodig!
- resolutie 3840x2160: onbruikbaar onder windows!
- Voor menigeen heel fijn. Van apple - mag - je geen touchscreen gebruiken ;)
- Nope. Inmiddels heel bruikbaar.
Hmm, Ik was toch wel enigszins verbaasd toen ik las dat er een AMD gpu als optie gekozen kon worden. Wel goed nieuws voor AMD denk ik zo, al is dat meer ivm met marketing dan dat het verkochte aantallen zullen zijn, gezien ik er niet vanuit ga dat het model met dedicated gpu een echte hardloper zal worden.
Apple Introduces 15-inch MacBook Pro with Force Touch Trackpad & New $1,999 iMac with Retina 5K Display
CUPERTINO, California―May 19, 2015―Apple® today updated the 15-inch MacBook Pro® with Retina® display with the new Force Touch trackpad, faster flash storage, longer battery life and faster discrete graphics, delivering even more performance and capabilities to the MacBook Pro line. Apple also today introduced a new $1,999 configuration of the 27-inch iMac® with Retina 5K display featuring a breathtaking 14.7 million pixel display, quad-core processors and AMD graphics, and lowered the price of the top-end iMac with Retina 5K display to $2,299.
Highlights 15" MacBook Pro
  • Force Touch
  • up to 80 percent faster graphics performance using new AMD Radeon R9 M370X
  • up to 2.5 times faster flash storage than the previous generation, with throughput up to 2GBps
  • offers an additional hour of battery life, up to 9 hours
Ik zat gister toch redelijk goed met m'n voorspelling: Nieuwe GPU, nieuwe SSD en Force Touchpad :). Wel is het appart dat ze voor een AMD GPU gaan, aangezien Nvidia voorloopt op laptop GPU's met hun 9xxM serie. Misschien was deze goedkoper of werkte beter met hun software (Mac Pro gebruikt ook AMD GPU's).

Daarnaast ben ik benieuwd welke SSD en CPU we erin terug gaan vinden, deze details maakt Apple helaas nooit bekend. Het is waarschijnlijk wachten tot iemand hem daadwerkelijk in handen krijgt. Aan de performance te zien moten we over een PCIe 3.0 x4 SSD spreken, met waarschijnlijk zelfs NVMe ondersteuning. Qua CPU had ik verwacht dat ze voor een Broadwell quadcore waren gegaan, maar het lijkt erop dat ze gewoon dezelfde Haswell Refresh CPU's nog een keer gebruiken. In 2016 dan gelijk maar naar Skylake?

[Reactie gewijzigd door Balance op 19 mei 2015 15:26]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True