Apple MacBook Pro Review

Net ietsje sneller

Apple MacBook Pro

Samengevat

De 2015-versie van de 15"-MacBook Pro heeft iets snellere hardware en een langere accuduur gekregen, maar is voor het grootste deel hetzelfde gebleven als zijn voorganger. Dat maakt het nog steeds een snelle en stevige laptop, die van een goed scherm is voorzien. Gezien de hoge resolutie en de gebruikte hardware is een accuduur van acht en een half uur uitstekend. Daar betaal je dan ook voor en vooral upgrades zijn duur.

Pluspunten

• Goed scherm
• Lange accuduur
• Stevige behuizing

Minpunten

• Dure upgrades
• Snelheidswinst t.o.v. vorige generatie

Eindoordeel

Getest

Apple MacBook Pro 15,4" Retina (2015) 2,5GHz 512GB

Prijs bij publicatie: € 2.610,-

Bekijk product

In het voorjaar van 2015 gaf Apple zijn 15"-MacBook Pro een kleine hardware-upgrade. De laptops werden voorzien van een touchpad met Force Touch en het duurdere model kreeg een nieuwe videokaart, waarbij de Nvidia-gpu werd afgewisseld door AMD. Omdat het aantal wijzigingen klein is, zijn andere reviews voorgegaan. Voor de volledigheid en om de benchmarkresultaten voor komende reviews te kunnen gebruiken, vatten we de wijzigingen samen in deze korte review. Daarbij richten we ons vooral op de wijzigingen: de videokaart, de ssd en de langere accuduur.

Uiterlijk

Van buiten is de MacBook Pro 15 vrijwel ongewijzigd gebleven sinds de introductie in 2012. De laptop is, zeker gezien de vlotte hardware die erin zit, behoorlijk dun en weegt iets meer dan twee kilogram. Dankzij de metalen behuizing voelt de laptop degelijk aan.

Op het eerste gezicht lijken alle 15"-MacBooks met Retina-scherm hetzelfde, maar de verschillen zitten in de details. Bij dit model van de laatste generatie is een andere touchpad gemonteerd, die Force Touch ondersteunt. Dankzij de nieuwe AMD-videokaart kunnen er nu ook twee 4k-schermen op 60Hz worden aangesloten via minidisplayport. Bij de vorige generatie met Nvidia-gpu konden ook twee 4k-schermen worden aangesloten, maar dan was de maximale verversingssnelheid 30Hz, of 60Hz bij één scherm.

Toetsenbord en touchpad

Ook het toetsenbord van de MacBook Pro is ongewijzigd gebleven ten opzichte van de vorige generatie. Typen gaat prettig, door de duidelijke feedback en de vrij diepe travel van de toetsen. De toetsen zijn voorzien van achtergrondverlichting die in zestien stapjes in te stellen is, al kun je de ingebouwde lichtsensor ook automatisch een helderheid laten kiezen.

Wel nieuw op de 15"-MacBook is de touchpad. Net als de begin 2015 geïntroduceerde 13"-MacBook Pro heeft de grote uitvoering nu ook een touchpad met Force Touch. Daarbij komt het er simpel gezegd op neer dat een trilmotortje in de touchpad ervoor zorgt dat het lijkt alsof je het oppervlak omlaag drukt, terwijl dat in werkelijkheid niet gebeurt. Duw je harder, dan maak je een Force Touch-klik, waarbij het aanvoelt alsof je de touchpad nog dieper indrukt.

We maakten voor het eerst kennis met Force Touch tijdens het reviewen van de 13"-MacBook Pro en toen waren we nog niet helemaal overtuigd van de functionaliteit. Het was, kort gezegd, een handige toevoeging, maar geen functionaliteit die we echt zouden missen. Apple blijft intussen echter rustig aan zijn nieuwe trackpad sleutelen. Met de komst van OS X El Capitan is het daardoor mogelijk om 'silent clicking' aan te zetten, waardoor je bij het beroeren van de touchpad de 'klik' alleen voelt, maar niet hoort.

Apple heeft daarnaast in een update van zijn kantoorsoftware Force Touch-ondersteuning toegevoegd voor het verplaatsen van afbeeldingen. Sleep je een afbeelding in een document naar het midden van de pagina, dan voel je een kort tikje in de touchpad om aan te geven dat het plaatje precies op het midden staat, terwijl een geel lijntje datzelfde op het scherm laat zien. Bij laptops die geen Force Touch ondersteunen, verschijnt hetzelfde gele lijntje, maar voel je uiteraard geen tikje in de touchpad. Force Touch is dus nog steeds niet onmisbaar, maar wordt wel steeds handiger.

Hardware: zelfde cpu, nieuwe gpu en ssd

In oktober 2013 kreeg de 15"-versie van de MacBook Pro de beschikking over een processor van Intels Haswell-generatie. Hoewel opvolger Broadwell sinds de zomer van 2015 te krijgen is, heeft Apple de stap naar de nieuwe processorgeneratie niet gemaakt. Dat is niet onlogisch, want de opvolger van Broadwell, Skylake, is ondertussen ook al verkrijgbaar en naar alle waarschijnlijkheid worden de nieuwe MacBooks dan ook van die processor voorzien.

De cpu-upgrade die de 15"-MacBook Pro in de zomer van 2015 kreeg, is dan ook niet indrukwekkend en levert een 200MHz hogere kloksnelheid op. Het door ons geteste model kreeg een Core i7-4870HQ-processor mee, waar het basismodel het met een Core i7-4770HQ moet doen. De interessantste upgrade onder de motorkap is die van de gpu, waarbij de Nvidia GT 750M werd vervangen door AMD's R9 M370X. Die nieuwe gpu is overigens niet te krijgen in het basismodel, dat het met de ingebouwde Intel Iris 5200-gpu moet doen.

Apple lijkt zowel AMD als Nvidia te vriend te willen houden en wisselt dan ook regelmatig van leverancier voor de gpu's in zijn computers. Toch is de keuze voor AMD opvallend, want hoewel de naam het niet doet vermoeden is de gebruikte gpu al een oudje. De M370X is onder de naam M270 al in verschillende laptops verschenen en verscheen voor het eerst in 2012 op desktopvideokaarten onder de naam HD 7770. Het gaat dus om een gpu met 640 streamprocessors, gebaseerd op AMD's gcn 1.0-architectuur.

• 3DMark Cloud Gate
• Graphics
• Physics

3DMark Cloud Gate
Systeemnaam	Processor	GPU	In punten, hoger is beter
MSI GE62 2QC-600NL	Core i7-5700HQ	GTX 960M	******* 15752
Asus Zenbook Pro UX501	Core i7-4720HQ	GTX 960M	****** 14332
Asus N751JK	Core i7-4710HQ	GTX 850M	****** 13587
Apple MBP 15", W10 (mid. 2015)	Core i7-4870HQ	R9 M370X	***** 12057
Apple MBP, 15", naj. 2013, W8.1	Core i7-4850HQ	GT 750M	***** 10289
Toshiba P50t-B-108	Core i7-4700HQ	R9 M265X	**** 10049
Apple MBP, 13", 2015, W8.1	Core i5-5257U	Iris 6100	*** 6216

3DMark Cloudgate - Graphics
Systeemnaam	Processor	GPU	In punten, hoger is beter
MSI GE62 2QC-600NL	Core i7-5700HQ	GTX 960M	******* 29099
Asus Zenbook Pro UX501	Core i7-4720HQ	GTX 960M	****** 24262
Asus N751JK	Core i7-4710HQ	GTX 850M	***** 22022
Apple MBP 15", W10 (mid. 2015)	Core i7-4870HQ	R9 M370X	**** 16625
Apple MBP, 15", naj. 2013, W8.1	Core i7-4850HQ	GT 750M	*** 12884
Toshiba P50t-B-108	Core i7-4700HQ	R9 M265X	*** 11979
Apple MBP, 13", 2015, W8.1	Core i5-5257U	Iris 6100	** 7955

3DMark Cloudgate - Physics
Systeemnaam	Processor	GPU	In punten, hoger is beter
Toshiba P50t-B-108	Core i7-4700HQ	R9 M265X	******* 6427
Apple MBP 15", W10 (mid. 2015)	Core i7-4870HQ	R9 M370X	******* 6147
MSI GE62 2QC-600NL	Core i7-5700HQ	GTX 960M	******* 6046
Apple MBP, 15", naj. 2013, W8.1	Core i7-4850HQ	GT 750M	******* 6035
Asus Zenbook Pro UX501	Core i7-4720HQ	GTX 960M	****** 5892
Asus N751JK	Core i7-4710HQ	GTX 850M	****** 5805
Apple MBP, 13", 2015, W8.1	Core i5-5257U	Iris 6100	**** 3523

De resultaten in 3DMark laten enerzijds zien dat de switch van Nvidia naar AMD een snellere gpu heeft opgeleverd. De M370X is duidelijk vlotter dan de 750M, maar niet zo snel als de Nvidia-gpu's van de huidige Maxwell-generatie, zoals de GTX 960M.

• Sleeping Dogs
• Grid 2

Sleeping Dogs - 1920x1080 - Med
Systeemnaam	Processor	GPU	Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Asus Zenbook Pro UX501	Core i7-4720HQ	GTX 960M	**** + *** 53,3 / 91,1
Apple MBP 15", W10 (mid. 2015)	Core i7-4870HQ	R9 M370X	**** + ** 54,5 / 75,9
Apple MBP, 15", naj. 2013, W8.1	Core i7-4850HQ	GT 750M	** + ** 32,7 / 56,5
Dell Inspiron 15-7537	Core i7-4500U	GT 750M	** + * 33,2 / 47,6
Apple MBP 15", naj. 2013, W8.1	Core i7-4750HQ	Intel Iris Pro 5200	** + * 23,4 / 35,8

Grid 2 - 1920x1080 - Medium - 0x aa
Systeemnaam	Processor	GPU	Minimum- / gemiddelde framerate in fps, hoger is beter
Apple MBP 15", W10 (mid. 2015)	Core i7-4870HQ	R9 M370X	****** + * 76,4 / 90,0
Asus Zenbook Pro UX501	Core i7-4720HQ	GTX 960M	***** + * 69,4 / 85,0
MSI GE62 2QC-600NL	Core i7-5700HQ	GTX 960M	***** + * 66,2 / 77,2
Apple MBP, 15", naj. 2013, W8.1	Core i7-4850HQ	GT 750M	***** + * 61,8 / 75,3
Dell Inspiron 15-7537	Core i7-4500U	GT 750M	** + ** 30,5 / 57,5

In Sleeping Dogs blijkt de M370X het, net als in 3DMark, af te leggen tegen de GTX 960M, maar wel sneller te zijn dan de GT 750M. In Grid 2 is de M370X sneller dan de concurrentie van Nvidia. Uit het beperkte aantal gpu-benchmarks dat we op laptops draaien, kunnen we in ieder geval concluderen dat de M370X een vooruitgang is ten op zichte van de GT 750M, maar dat Apple wellicht sneller af was geweest met een GTX 960M. Videokaarten worden tegenwoordig echter niet meer alleen voor games gebruikt, maar ook steeds vaker als versnelling van andere taken, door middel van bijvoorbeeld OpenCL. De goede OpenCL-ondersteuning van AMD kan ook een reden zijn geweest om voor een gpu van AMD te kiezen.

• Seq. lezen
• Seq. schrijven
• 4k random lezen
• 4k random schrijven

AS-SSD - Sequentiële lees-transferrate
Systeemnaam	HDD / SSD	Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Apple MBP 15", W10 (mid. 2015)	Apple SM0512G	******* 1699,00
Apple MBP, 13", 2015, W8.1	Apple SM0128G	***** 1272,00
Apple MBA 13", vj. 2015, W10	Apple SM0256G	***** 1133,00
BTO 17CL63	Samsung MZHPU256HCGL	***** 1110,45
Apple MBP 13", naj. 2013, W8.1	Apple SM0512F	*** 692,39
Apple MBA 13", 2014, W8.1	Apple SD0256F	*** 683,00
Apple MBP, 15", naj. 2013, W8.1	Apple SM0512F	*** 677,00
Apple MacBook, 2015, W8.1	Apple AP0256	*** 673,00
MSI GS70 2QE	THNSNJ128GMCU / 1TB	** 496,09

AS-SSD - Sequentiële schrijf-transferrate
Systeemnaam	HDD / SSD	Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
Apple MBP 15", W10 (mid. 2015)	Apple SM0512G	******* 1497,00
Apple MBA 13", vj. 2015, W10	Apple SM0256G	***** 1004,00
BTO 17CL63	Samsung MZHPU256HCGL	**** 789,61
Apple MBP 13", naj. 2013, W8.1	Apple SM0512F	*** 616,60
Apple MBP, 13", 2015, W8.1	Apple SM0128G	*** 614,00
Apple MBP, 15", naj. 2013, W8.1	Apple SM0512F	*** 563,00
Apple MBA 13", 2014, W8.1	Apple SD0256F	*** 544,00
Apple MacBook, 2015, W8.1	Apple AP0256	** 392,00
MSI GS70 2QE	THNSNJ128GMCU / 1TB	* 208,54

AS-SSD - 4K Random Read
Systeemnaam	HDD / SSD	Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
BTO 17CL63	Samsung MZHPU256HCGL	******* 29,21
Apple MBP, 13", 2015, W8.1	Apple SM0128G	***** 20,00
Apple MBP 15", W10 (mid. 2015)	Apple SM0512G	**** 18,43
Apple MBA 13", vj. 2015, W10	Apple SM0256G	**** 17,80
MSI GS70 2QE	THNSNJ128GMCU / 1TB	**** 15,98
Apple MacBook, 2015, W8.1	Apple AP0256	**** 15,70
Apple MBA 13", 2014, W8.1	Apple SD0256F	**** 15,23
Apple MBP, 15", naj. 2013, W8.1	Apple SM0512F	*** 14,30
Apple MBP 13", naj. 2013, W8.1	Apple SM0512F	*** 13,31

AS-SSD - 4K Random Write
Systeemnaam	HDD / SSD	Doorvoersnelheid in MB/s, hoger is beter
BTO 17CL63	Samsung MZHPU256HCGL	******* 87,60
MSI GS70 2QE	THNSNJ128GMCU / 1TB	**** 51,49
Apple MBP, 13", 2015, W8.1	Apple SM0128G	** 28,40
Apple MBP 15", W10 (mid. 2015)	Apple SM0512G	** 25,56
Apple MBP 13", naj. 2013, W8.1	Apple SM0512F	** 24,95
Apple MBA 13", vj. 2015, W10	Apple SM0256G	** 24,10
Apple MBA 13", 2014, W8.1	Apple SD0256F	** 23,89
Apple MBP, 15", naj. 2013, W8.1	Apple SM0512F	** 21,90
Apple MacBook, 2015, W8.1	Apple AP0256	** 21,50

Hoewel de videokaart de grootste verandering aan de nieuwe 15"-MacBook is, mag de upgrade van de ssd niet ongenoemd blijven. De 13"-MacBook Pro en de MacBook Air kregen begin 2015 al de beschikking over deze nieuwe ssd, die te herkennen is aan het G-achtervoegsel. Onze test-MacBook was voorzien van het 500GB-exemplaar van die nieuwe generatie. Een grotere ssd van 1TB is eveneens leverbaar, maar de meerprijs van zeshonderd euro staat nauwelijks in verhouding tot de kosten van de duurdere hardware.

De nieuwe ssd's blinken in onze tests met AS-SSD uit in sequentiële lees- en schrijfsnelheid, maar bij het random lezen en schrijven van 4k-blokken lijkt er geen vooruitgang te zijn geboekt. AS-SSD geeft echter slechts een indicatie van de prestaties van de ssd. Betrouwbaarder zijn traces, maar vanwege Apples propriëtaire connector kunnen we de ssd's niet in ons ssd-testsysteem testen.

Scherm en accuduur: uitstekend

De schermen en de accuduur zijn in de afgelopen jaren sterke punten van de MacBook Pro-laptops geweest en daar verandert bij deze nieuwste generatie niet veel aan. De 15"-Pro heeft een ips-scherm met een resolutie van 2880x1800 pixels, wat een beeldverhouding van 16:10 oplevert. De maximale schermhelderheid komt uit op 364cd/m², terwijl het contrast op 964:1 uitkomt.

Het scherm heeft een glanzende afwerking, die reflecties oplevert, maar dat heeft Apple behoorlijk weten te beperken door het te lamineren. Het scherm is bijzonder netjes gekalibreerd, met een ΔE-waarde van minder dan 3, wat betekent dat de afwijking van de srgb-referentie onzichtbaar is voor het menselijk oog.

• Accutest browsen
• Accutest video
• Opladen

Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Systeemnaam	Processor	Resolutie	Accu	Tijd, hoger is beter
Apple MBA 13", vj. 2015, OS X	Core i5-5250U	1440x900	54Wh	******* 12u37m
Apple MBP, 13", 2015, OS X	Core i5-5257U	2560x1600	75Wh	****** 11u23m
Apple MBP 13", naj. 2013, OS X	Core i5-4288U	2560x1600	72Wh	***** 9u34m
Apple MacBook, 2015, OS X	Core M 5Y31	2304x1440	40Wh	***** 9u2m
Apple MBP 15", mid. 2015, OS...	Core i7-4870HQ	2880x1800	100Wh	***** 8u36m
Apple MBP, 15", naj. 2013, OSX	Core i7-4850HQ	2880x1800	95Wh	**** 7u26m
Asus Zenbook Pro UX501	Core i7-4720HQ	3840x2160	96Wh	*** 5u50m
Toshiba P50t-B-108	Core i7-4700HQ	3840x2160	44Wh	** 3u5m

Accutest video 2013 (180cd/m²)
Systeemnaam	Processor	Resolutie	Accu	Tijd, hoger is beter
Apple MBP, 13", 2015, OS X	Core i5-5257U	2560x1600	75Wh	******* 12u9m
Apple MBA 13", vj. 2015, OS X	Core i5-5250U	1440x900	54Wh	******* 11u35m
Apple MacBook, 2015, OS X	Core M 5Y31	2304x1440	40Wh	****** 9u34m
Apple MBP 13", naj. 2013, OS X	Core i5-4288U	2560x1600	72Wh	***** 9u20m
Apple MBP 15", mid. 2015, OS...	Core i7-4870HQ	2880x1800	100Wh	***** 8u7m
Apple MBP, 15", naj. 2013, OSX	Core i7-4850HQ	2880x1800	95Wh	**** 6u58m
Asus Zenbook Pro UX501	Core i7-4720HQ	3840x2160	96Wh	*** 5u56m
Toshiba P50t-B-108	Core i7-4700HQ	3840x2160	44Wh	* 2u21m

Laadtijd
Systeemnaam	Accu	Minuten aan de lader, lager is beter
Toshiba P50t-B-108	44Wh	**** 1u54m
Apple MBA 13", vj. 2015, OS X	54Wh	***** 2u15m
Apple MBP 15", mid. 2015, OS...	100Wh	****** 2u33m
Apple MBP, 15", naj. 2013, OSX	95Wh	****** 2u36m
Apple MBP, 13", 2015, OS X	75Wh	****** 2u37m
Apple MacBook, 2015, OS X	40Wh	****** 2u43m
Asus Zenbook Pro UX501	96Wh	****** 2u51m
Apple MBP 13", naj. 2013, OS X	72Wh	******* 3u9m

De accuduur van de 15"-MacBook Pro komt tijdens browsen uit op acht en een half uur, een uur meer dan de uitvoering die in oktober 2013 uitkwam. De oorzaak van die langere accuduur zal niet alleen zitten in de bescheiden vergroting van de accucapaciteit van 95 naar 99,5Wh, maar ook in de nieuwe versie van OS X. In 2013 testten we nog met OS X Mavericks, maar ondertussen zijn we twee generaties verder en bij OS X El Capitan aangeland, waarin weer de nodige optimalisaties zitten die het besturingssysteem efficiënter met de hardware laten omgaan.

Voor een 15"-laptop met een hoge schermresolutie en stevige hardware is deze accuduur dus erg goed. Wil je een nog langere accuduur, dan verkoopt Apple nog drie andere MacBooks die het langer op een acculading uithouden, maar ook een kleiner scherm hebben en minder snel zijn.

Conclusie

De goedkoopste 15"-MacBook Pro staat in de Pricewatch voor iets meer dan tweeduizend euro, en dan heb je de variant zonder AMD-videokaart en met een 256GB-ssd. Ten opzichte van de vorige generatie zijn alleen de cpu en ssd iets sneller geworden, al zul je dat in de praktijk niet snel merken. Heb je dus nog een 15"-MacBook Pro met Retina-scherm staan, dan zijn de wijzigingen dermate klein dat er weinig reden tot upgraden is. Dat geldt eigenlijk ook voor de duurdere uitvoering die wij hebben getest en die voorzien is van een 500GB-ssd en een AMD R9 M370X-videokaart. Die videokaart is wat sneller en biedt de mogelijkheid om twee 4k-schermen op 60Hz aan te sluiten. Ben je niet van plan dergelijke schermen aan te sluiten en zit je niet om de grafische snelheid verlegen, dan is er ook bij deze uitvoering weinig reden tot upgraden.

Of je wel of niet upgradet, een nieuwe MacBook Pro blijft een flinke investering. Daarvoor krijg je wel veel terug, want de laptop is snel, zit stevig in elkaar en heeft een goed gekalibreerd scherm met een hoge resolutie. Daar komt nog eens een lange accuduur van acht en een half uur bij. Wees echter bedacht op de prijs van upgrades, want die is hoog en achteraf is de configuratie niet aan te passen.

Reacties (264)

Ik zie iedereen maar praten over de restwaarde van de Apple maar voor mij is de laptop functionaliteit het belangrijkste. Ik kan gewoon niet meer werken met een apparaat waar geen touch-scherm op zit. Ik vernieuw alleen als mijn apparaat niet meer goed bruikbaar is voor mijn werkzaamheden of er iets op de markt komt waarmee ik mijn productiviteit aanzienlijk kan verhogen en niet omdat er iets nieuws uitkomt.

Ik kom maar zelden mensen tegen die de processor van de aangeschafte laptop echt nodig hebben.

Waarom touchpad zo onhandig op een laptop, dit gebruik je dan voor een beetje scrollen op een website of een document.

https://www.youtube.com/watch?v=RulfLRMMd-A

Dit kan je allemaal doen met de trackpad van de mac, scrollen door document/terug gaan naar vorige pagina/ foto's draaien noem maar op.
En het makkelijk er van is je zit niet over je toetsenbord heen te hangen, de trackpad zit gelijk onder je toetsenbord kan je makkelijker bij

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 31 oktober 2015 10:47]

Heb zelf een Lenovo X1 carbon met touchscreen, werkt perfect. Zou inmiddels niet anders meer willen.

Dit is de individuele gebruikers ervaring, de ene zou het onzin vinden, de andere wil niet meer zonder.

Daar sla je de spijker op zijn kop..
De een vind het geweldig om op het scherm te drukken en de ander zijn Touchpad..

Nu moet ik wel bekennen.. Ik heb al behoorlijk wat laptops zoal zakelijk als privé gehad..
De apple touchpad is als geen ander.. het is een verlengstuk van je beeldscherm.. Alles wat je met een touchscreen kan doen kan ook bijna allemaal op de touchpad..

Wat niet kan is precies tekenen zoals dat wel op een touchscreen wel kan.. maar mijn scherm zit niet onder de vinger afdrukken

Ik denk dat in de toekomst ook apple wel over zal gaan naar touch screen.. Maar zover er niet direct vraag is bij de gebruikers zal het niet snel voorkomen..

Touchscreen op een laptop lijkt mij bijzonder onprettig werken. Ik speel vaak met de 2 in 1's van medestudenten. Maar het werkt zo veel slechter dan het touchpad op mijn MacBook Pro 15' uit mid '14.

De update tussen het 2014 en 2015 model is wel bijzonder klein. Beide instapmodellen hebben de 4770HQ en de Iris Pro GPU. Voor slechts forcetouch hou ik hem nog we een jaartje

Verder is het een heerlijk apparaat om mee te werken. Zowel voor studiewerkzaamheden als gamen is het een prima apparaat. Zelfs GTA V draait er heel aardig op.

[Reactie gewijzigd door Choasmarkk op 31 oktober 2015 15:27]

Tenminste geef je eerlijk toe dat je niet uit ervaring spreekt.

Ik heb een Samsung Ativ Pro (512gb ssd, FHD touchscreen, kostte de helft van deze MBP) en voor mijn werk een Lenovo S540 ultrabook, ook met matte touchscreen. Ik erger me als ik even iets op een laptop zonder touchscreen moet doen. Dan besef ik me weer hoe prettig ik een touchscreen in het gebruik vind.

Dat is natuurlijk persoonlijk, maar wat mij opvalt: de mensen die het hardst roepen dat ze niet zoveel geven om een touchscreen zijn degenen die zelf geen laptop met touchscreen hebben.

heb zelf een dell xps15, maar kreeg van mn werk een mbp15. uiteindelijk prive ook een mbp15 gekocht. touchscreen geen moment gemist en de trackpad van de mbp is zo veel beter dan de touchpad van de dell. ik heb de dell nog steeds, maar gaat ligt nu steeds meer werkeloos langs de kant omdat ik via virtual box nu de laatste windows software die ik nodig had dus virtueel draai.

windows 8 en 10 hebben bij mij altijd (en nog steeds eigenlijk) als een "nog niet af" os gevoeld. hi-dpi was een zooitje, de ene keer zit je in het oude (niet voor touch en hih-dpi geoptimaliseerde) control panel en mmc te rommelen en de andere keer krijg je weer een mega grote settings window met knoppen voor je blinde geleide hond op je scherm.

toen ik (gedwongen door mn werk) 3 dagen op osx en dan weer thuis op windows moest werken was ik snel om. zelfs op een high-end laptop als de dell xps.

Windows 10 vind ik persoonlijk super werken. Touchpads verschillen inderdaad enorm en hoe slechter de touchpad (en muis) hoe onmisbaarder een touchscreen.

tsja, ik ben persoonlijk niet zo van de vette vegen op mn monitor als ik moet photoshoppen...

Ik ben persoonlijk überhaupt niet zo van het photoshoppen op een laptop scherm.

yup, maar om als freelancer overal een monitor mee naar toe te slepen is ook weer zo'n ding...

heerlijk, zo'n persoonlijke discussie ;-)

Hoezo zou je vette vingers op je mac/laptop scherm willen hebben? :l

Alle macbook schermen die ik tot nu toe heb gezien hebben een vet scherm. Dat komt doordat het scherm tegen het toetsenbord komt als hij dicht zit. Dus je moet het scherm ook schoonmaken, kun je er net zo goed af en toe met je vingers aan zitten.

Mijn scherm is standaard schoon en gelukkig is Apple het ermee eens dat OS X niet geschikt is voor touch screens.
Daarvoor heb je iOS.

Gelukkig kun je bij Windows zelf kiezen wat je voorkeur heeft en is het geschikt voor beide.

In hoeverre het echt keuze is in de praktijk. Uiteindelijk blijf je afhankelijk van apps die wel of niet geoptimaliseerd zijn voor touch input. Desktop apps zijn dat vrijwel niet en de collectie Windows Store apps valt vies tegen.

Sinds ze het geschikt gemaakt hebben voor beiden moet ik Windows niet meer...

Window8 heeft me naar OSX gedreven, inderdaad. Heb nog een PC waar nu Windows-10 op staat en dat ding blijkt zich nog altijd als een tablet te gedragen in sommige situaties.
(PS: een post zonder dt-fouten leest prettiger).

Doe eens niet zo elitair, dit is een website over elektronica/je hobby. Het hoort leuk/behulp-leerzaam te zijn. Maar menig lid van tweakers vergeet dit regelmatig

Een trackpad zoals in een Mac is volgens mij veel prettiger en minder vermoeiend dan een touch interface, en wellicht ook sneller. Maar goed, ik kan me voorstellen dat touch ook went.

Produciviteit gaat volgens mij geen haar beter met een touchscreen, het zal hoogstends gelijk zijn aan wat je met een muis kan, ik persoonlijk snap niets van dat touchscreen op een laptop of desktop. Ik wordt helemaal ziek van al die vinger afdrukken op het scherm. Mijn productiviteit zou lager worden omdat ik continue het scherm aan het poetsen zou zijn.

Touchscreen hoef ik echt niet op de huidige vorm van laptops. Ooit zullen er wel schermen komen die kunnen dienen als toetsenbord zoals bij tablets maar enkel een rechtstaand touchscreen is a nog go.

The trackpad van Apple blijft de beste oplossing voor het serieuzere werk.

Het valt me toch op hoe weinig mensen dat touchscreen echt gebruiken op laptops. Als je er over begint demonstreren ze een pinch of swipe " kijk eens hoe handig" , maar vaak is dat dan de enige vette streep op het scherm De rest van de tijd zie ik iedereen gewoon met zijn muis werken.
De touchpads van Apple zijn een hele andere orde dan de gemiddelde trackpad van Lenovo of HP. Ze zijn gevoeliger, groter, prettiger in gebruik en veel beter geïntegreerd in het OS, waardoor ze uiteindelijk functioneler zijn dan een muis. Persoonlijk vind ik het prettiger en veel rustiger werken dan een muis.

"Ik kan gewoon niet meer werken met een apparaat waar geen touch-scherm op zit." ik gier hiervan

Ik snap de keus van apple om voor hun systemen over te stappen op amd echt niet. De macbook wordt vaak aangemerkt als een laptop voor grafische professionals, en laten veel applicaties nou net cuda acceleratie hebben (wat niet werkt met amd kaarten)

Ik denk dat het probleem is dat CUDA alleen voor NVIDIA beschikbaar is. Apple zet al jaren in op het "open" OpenGL en OpenCL, wat onafhankelijk is van de processorarchitectuur en fabrikant-specifieke drivers.
Denk niet dat OpenCL een Apple-only feestje is. Het is dan wel door hun aangedragen en ontwikkeld, alle grote grafische bedrijven dragen er aan bij. Zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/OpenCL

Blender probeert al jaren een OpenCL implementatie van hun renderer te maken, maar het wil maar niet lukken, wat te wijten is aan de drivers van AMD. Als zij dit probleem hebben dan lijkt het me dat het vaker gebeurt, en dan zal dat waarschijnlijk de reden zijn dat de meeste applicaties CUDA gebruiken.

Overigens word hieraan gewerkt en kan je sinds kort de Blender renderer op je AMD kaart draaien. Je hoort er wel veel problemen over, dus het werkt nog niet helemaal goed.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 31 oktober 2015 16:45]

Maar Nvidia eet ook OpenCL én Cuda, dan heb je toch het beste van twee werelden? Ik heb deze discussie regelmatig en kan met mijn pet er niet bij. Best veel grafische programmas gebruiken de cuda en opencl versnellers. Voor een platvorm dat graag gezien wordt / wil worden bij content makers snap ik Apple zijn keuze niet.

Het kan, natuurlijk, ook zijn dat Nvidia gewoon te veel vraagt. Of dat Apple te veel vraagt aan Nvidia. Het kan goed zijn dat Nvidia niet mee wil doen aan het stuurprogramma beleid van OS X en/of niet bereid is om een aparte afdeling in te richten uitsluitend voor OS X. Ik zuig dat, natuurlijk, uit mijn duim, maar het kan goed zijn dat de keuze niet volledig bij Apple ligt.

De laatste tijd zie je ook dat consoles vooral AMD hardware gebruiken, toeval? Of is AMD gewoonweg een betere partner om te strikken als je specifieke eisen hebt?

Blender probeert al jaren een OpenCL implementatie van hun renderer te maken, maar het wil maar niet lukken, wat te wijten is aan de drivers van AMD

Die snap ik niet helemaal, hoe kan dat nou aan de drivers van AMD liggen dat het Blender niet lukt om een OpenCL implentatie te maken? OpenCL en Blender zijn niet van AMD en OpenCL draait ook gewoon op nVidia

[Reactie gewijzigd door Sinester op 1 november 2015 00:33]

Sterker nog, CUDA wordt in Mac OS X helemaal niet standaard ondersteund, hiervoor moet je extra drivers installeren, iets wat de meeste Mac eigenaren niet weten en vrijwel nooit doen.

Volgens mij ben je dan je all-round rekenkracht aan het vergroten door je GPU als resource erbij in te zetten. Wat heeft een grafische professional daaraan?

Overigens wel een veelbelovende techniek. Is het al eens mogelijk om een GPU zelfstandig een in een lus te hangen zonder interactie met de CPU? Dan zou je met enkel een voeding en een videokaart al een volledige computer hebben.

Dat wordt al heel veel gedaan, die GPU inzetten om taken efficiënter uit te voeren. Niet alleen voor games, maar ook juist voor foto- en video-editing en CAD toepassingen. Die interactie zonder CPU gaat je niet lukken. Voor standaard OS taken is een CPU juist heel efficient en is een GPU helemaal niet toegerust.

Wat een grafische professional daar aan heeft?
Weet je hoe veel snelheidswinst ik haal met PSD files uit een Hasselblad met 30+ lagen sinds Photoshop de GPU kan aanspreken voor diverse acties en tools?

Weet je hoe veel sneller Lightroom 800 RAW files kan afhandelen en snel kan editen sinds de GPU gebruikt kan worden?

Dit scheelt me letterlijk uren per week, en ik als "grafische professional" heb daar enorm veel baat bij.

Sommige filters in Photoshop worden door cuda of opencl gedaan. In 3d software kan er bijv live een render gemaakt worden op de gpu, etc etc

Wel een belangrijke opmerking dit. Mocht je, zoals ik, vooral werken met de Adobe CC suite dan zijn de CUDA divers voor Nvidia kaarten een stuk efficiënter dan openCL voor AMD, waardoor de oude pro 15" met 750m in bijvoorbeeld Première Pro toch nog zo'n 20% sneller is dan de nieuwe. Mocht je daarentegen bijvoorbeeld met Final Cut Pro werken, dan is de nieuwe pro 15" wel veel sneller.

Goed artikel hierover: http://maxcamera.net/computers/2014vs2015macbookpro/

[Reactie gewijzigd door ormagon op 1 november 2015 12:24]

Resale valeu is verbazingwekkend hoog. Heb mijn huidige MacBook Pro gekocht en hiervoor mijn 3 jaar oude 17" MacBook Pro ingeruild en kreeg er nog 1700 euro voor terug. Dus als je eenmaal een MacBook Pro hebt dan kun je redelijk kosten efficiënt up to date blijven met je hardware.

Verder vind ik nog steeds dat het pro label eigenlijk niet van toepassing is op deze laptop. Ik zou veel liever een "portable systeem" van apple zien met met daarin een volledige nvidia GTX 980 mxm en Intel Xeon processor. Wellicht veel minder portable maar wel het label "PRO" waardig. Ik snap die fascinatie met batterij duur niet. Ik ben a.o. een grafische video professional en zal nooit mijn oplader vergeten als ik op klus ben. Mijn prioriteit ligt bij het snel kunnen werken met zware video bestanden en ik zou graag meer geld uitgeven aan een echt snelle mac laptop. Ik heb 3 jaar geleden een BTO portable werkstation gekocht wat nu nog steeds minimaal 30% sneller is dan mijn jaar oude MacBook Pro maar ik heb daar zoveel gedoe mee gehad (zoals bijv het niet kunnen renderen van ProRess!?) dat ik maar weer terug ben gegaan naar mac. Bummer.

Kun je die inwisselen bij de mac store of bedoel je dat je je oude macbook hebt verkocht op marktplaats/tweakers/etc?

Wilde geen reclame maken in mijn eerste post maar aangezien u er naar vraagt: heb de mbp ingeruild bij macbizz. Dat is handig omdat je het geld van de oude laptop terug krijgt in de vorm van korting op de nieuwe.

Zal ongetwijfeld liggen aan te weinig animo voor een - nog duurdere maar betere - draagbare oplossing. Zelf zou ik liever een zo groot mogelijk scherm hebben, maar de Apple laptops zijn al jaren niet meer groter dan 15 inch te krijgen. Dat zal overigens de prijs van je vorige inruil wellicht een beetje hebben geholpen.

Onder filmmakers/ editors wordt ook gepraat over de Asus RoG machines. Omdat 17 inch veel fijner is, op locatie kun je dan werken met iemand die naast je meekijkt en daarvoor is een 15 inch scherm echt te klein. Daarbij hebben die machines een betere GPU en fatsoenlijke koeling.
Toch wel behoorlijk wat hardware problemen gezien bij MBP's, en als je voelt hoe ongelofelijk warm ze worden bij een uurtje renderen is dat eigenlijk geen wonder.
De mainstream zakelijke gebruiker is steeds belangrijker voor Apple, zo lijkt het. Haal je waarschijnlijk ook veel gemakkelijker een hoge marge mee.

Het zou geweldig zijn als Tweakers deze machines op maximale belasting gedurende langere tijd kan testen. Op parameters als temperatuur, en het terugschakelen van kloksnelheid (throttling).

Je moet wel meerekenen dat de 17" al bijna vijf jaar niet wordt verkocht, dus dan is de vraag op de markt er nóg groter naar.

Kijk dat is inderdaad nog een leuk bedrag om er voor terug te krijgen, hoe lang had je je macbook pro 17 inch ?.

3 jaar. Was wel volledig "maxed out". Max ram. Max ssd. Discrete gpu.

De eerste Mac is altijd het duurst inderdaad, door de restwaarde schaf ik elke 3 jaar voor een net bedrag een nieuwe machine aan.

De vraag is natuurlijk waarom je up-to-date wilt blijven. Het retina beeld is natuurlijk een grote stap geweest. Maar mijn MacBook Pro 2009 is nog steeds niet aan vervanging toe. Tja ik heb de accu vervangen, 8 Gb geheugen er in gezet en een SSD en het loopt nog steeds als een zonnetje op de laatste OSX versie. En dat voor een oorspronkelijke aanschafprijs van €1000.

Omdat je de retina's niet kan upgraden.

Omdat mijn RAW files steeds groter worden, PSD files steeds meer lagen bevatten, ik nu 4K video verwerk ipv HD.

Hoe veel redenen wenst u nog meer?

Super fijne laptops. Jammer dat je direct voor veel geld upgrades moet aanschaffen maar goed. Dan heb je er veel plezier van.
En -niet onbelangrijk- in tegenstelling tot andere laptops behouden macs hun waarde enorm! Dan heb je eenmalige investering en door verkoop + koop betaal je steeds een soort 'normale' prijs.

Het doorverkoop verhaal is eindig. Bij een terugval (niets is eeuwig) sta je daar met je peperdure laptop.

De upgrade prijzen zijn absurd en ik vind de review te positief aangezien de veranderingen minimaal zijn. Geen enkel fabrikant kan zich dit permitteren en met een 8,5 wegkomen.

Ik onthou vooral:

- CPU van twee jaar geleden
- Uiterlijk nauwelijks gewijzigd
- Schandalige upgrade prijzen
- Extreem duur toestel waarvan je moet hopen dat de fabrikant populair blijft zodat je het kan doorverkopen.
- GPU geen premium

10/10

[Reactie gewijzigd door fabioke op 31 oktober 2015 08:55]

Ik ben het met je eens dat de waardering te hoog is.
Het is natuurlijk nog steeds een goede laptop, maar je kunt ze niet belonen door zo te handelen - dat kan maximaal een 7 zijn. De geloofwaardigheid van Tweakers met z'n reviews neemt bij mij ook met de dag af.

Je kunt net zo goed een MBP van 2 of 3 jaar terug kopen en die presteert dan gek genoeg op bepaalde vlakken zelfs beter. Qua design is er ook weinig veranderd, dus daar hoef je 't ook niet voor te doen.

Zelf zit ik nu met een MBP uit 2011, dus het wordt echt eens tijd voor een vernieuwing. Ik gebruik 'm zakelijk. Vooral ook omdat de meeste collega's van me een MBP hebben.
Eerst zat ik te wachten op de Broadwell uitvoering, maar die kwam niet.
Inmiddels een jaar verder zit ik te wachten op de Skylake uitvoering, die is er ook nog niet.
Dus nog even wachten. Maar de frustratie neemt duidelijk toe.

Verder koop je een MBP natuurlijk niet voor de bijzondere hardware. Dat koop je voor de helft van de prijs ook bij een andere laptop. Daar draai je dan alleen OSX niet (goed) op. Voor mij dus een +punt voor de MBP. Bovendien kun je er ook nog steeds Windows op draaien, nog een +punt. Qua design zijn de verschillen niet meer zo groot als de concurrenten en ik vind ze zo minimalistisch gaan dat 't een nadeel begint te worden qua connectiviteit, dus een -punt. Persoonlijk heb ik slechte ervaringen met de support van Apple, dus een dik -punt. En de prijs, tja. Het kost wat, eigenlijk bijna oplichting als je ziet wat voor hardware je ervoor terug krijgt. De batterijduur is echter wel behoorlijk goed, het scherm ook, de afwerking is top en 't argument restwaarde blijft overeind. Qua design zou ik er ook niet veel aan veranderen. Dus het is nog steeds geen slechte koop. Maar ik wacht toch nog even op de Skylake uitvoering.

Ik vind de timing van de review wel heel apart. Zo net voor de gebruikelijke update van de Macbooks. Zeker even een sponsoring van Apple gekregen zodat er nog een zooitje verkocht kunnen worden tot de nieuwe upgrade?

[Reactie gewijzigd door xs4me op 31 oktober 2015 12:10]

Een 2011 MBP? Daar kan je het geheugen uitbreiden tot 16GB en een SSD in plaatsen toch? Volgens mij kan ie dan nog mee tot 2021 Of zijn je taken zo CPU intensief dat je er serieus last van hebt? Ik weet natuurlijk niet wat voor werk je er op doet.

Geheugen is al uitgebreid. SSD zit er ook in.
Ik merk pas +- een half jaar a jaar dat ik wat begin achter te lopen. Ik draai vrij zware applicaties en soms wordt 't wel wat traag. Het is nog wel do-able, maar 't lijkt steeds iets erger te worden.

Waar ik me nog 't meest aan stoor is het geloei van de MBP. Deze laptop heeft 't altijd al gehad. Dat die zomaar spontaan alle fans op max aangooit om te koelen. Even later is die dan weer rustig. Dat valt meer op omdat m'n fans meer herrie zijn gaan maken, misschien is 't enkel wat stof - heb 'm niet opengemaakt.

Dus even los van "iets" betere hardware die de MBP tegenwoordig (net aan) biedt, zou ik graag ook gebruik gaan maken van de betere (retina) schermen en het meer compact formaat (ik heb de 17" versie). En ook de betere batterijduur. Plus dat je een nieuwe weer zakelijk af kunt schrijven en m'n oude MBP dan nog voor een leuk bedrag kan verkopen of m'n vdin bij mee maken oid

Maarja ... als Apple dan vervolgens 2 jaar eigenlijk nagenoeg niet innoveert of met wat leuks nieuws komt, dan schiet 't niet op. Het zorgt ervoor dat ik blijf wachten. Wil dan iig de laatste processor e.d. hebben, niet die van 2 jaar terug.

Overigens snap ik niet waarom ik een -1 krijg. Volgens mij gewoon on-topic? En ik geef gewoon m'n mening over deze review en de timing, het is geen flame actie ofzo. Er staat immers een vraagteken achter?
Maar als je in October een laptop uit Mei gaat reviewen, wetende dat er eerdaags een update gaat komen, is de timing op z'n minst opvallend.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 31 oktober 2015 14:48]

Ik denk dat het verschil qua hogere resolutie van het scherm en / of de betere videokaart je in het dagelijks gebruik meer op zal vallen dan de CPU.

Dat denk ik ook.

Dat het uiterlijk nauwelijks verandert, terwijl ze er nog zo modern uit zien, is net zo fijn aan deze laptops: dat geeft ze iets klassieks en tijdloos (en is mee een reden voor een goede tweedehandswaarde).
Het blijven fantastische laptops die nauwelijks overtroffen worden, dan is een 8.5 niet te ontlopen.

Het uiterlijk an sich heb ik ook weinig problemen mee. Ik hoop echter wel dat de volgende generatie met skylake net als de Dell XPS serie erg dunne bezels krijgt en de afmetingen kleiner worden, zowel voor het 15" als voor het 13" model.

Ik veronderstel dat er in maart skylake komt, inderdaad. Ik hoop dat ze de bodies behouden zoals nu, maar er bijvoorbeeld een 14" en een 16" scherm in verwerken. Dat ligt dan ook in de lijn van de 12" Macbook.

Sorry hoor, maar als ik voor bijna de helft van de prijs een laptop kan krijgen die bijna net zo snel is.....

MAC spul is net als Nike....je betaalt alleen maar voor de naam....de enige reden waarom Apple die prijzen kan blijven hanteren is omdat er mensen zo gek zijn om het er voor te betalen.
Ik zeg niet dat het slecht spul is....zeker niet...behoorlijk goed zelfs...alleen zo zwaar overprijsd.....is gewoon niet normaal.

Voor €2600 kan je een windows based laptop kopen die op alle fronten rondjes rent om dit apparaat.....maar ja...dan is het geen Apple he?!

En een fantastisch apparaat?? Ja....als je het voor €800 minder kan krijgen ja...maar niet voor die prijs...dan mag je tussen fantastisch en apparaat kiezen tussen woorden als duur en overprijsd.

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 31 oktober 2015 09:59]

Zeker nog nooit een Macbook gebruikt? In dat geval begrijp ik dat je niet verder komt dan het gooien met specs en vergelijken met Windows laptops. Ik zal je dus nogmaals uitleggen dat je geen MBP koopt voor de specs, net zoals een iPhone overigens.

Ja een Macbook is duur, dat vond ik ook toen ik er een kocht. Als ik deze echter vergelijk met mijn Dell Ultrabook (1699 nieuwprijs) van 2014 dan zie ik toch een aantal belangrijke verschillen:

- de accuduur van de MBP is bijna 2x zo goed als van de Dell
- de ventilator in de MBP is werkelijk nooit hoorbaar, de Dell begint al bij Office
- de touchpad van de MBP is veel en veel beter, zeker qua gestures
- OSX werkt veel prettiger dan Windows (op Office na vind ik persoonlijk)
- De MBP ligt, vanwege de behuizing, veel fijner op je schoot
- De MBP is een stuk lichter.

De MBP heeft ook nadelen zoals de prijs en de uitbreidbaarheid maar dat weet je op het moment dat je er voor kiest er eentje te kopen.

Voor zakelijk gebruik koop ik nog steeds liever een dikke Lenovo laptop met een mat scherm en voor 2600 euro heb je dan een hele mooie die in alles beter is dan deze mac. Ik snap niet dat Apple voor dit bedrag met zulke oude hardware durft te komen.

En ja OSX is persoonlijk ik vind het persoonlijk helemaal niks.

Ik vind matte schermen er persoonlijk niet uitzien het anti-glare filter fucked heel de scherpte op en geeft een korrelig/wazig effect. Een gelamineerd scherm en zoon anti reflectiecoating zoals op de iPad air 2 helpt ook tegen reflecties en ziet er 1000x beter uit.

Ken geen laptop die in de buurt komt van de beeldkwaliteit van een Retina macbook qua scherpte,kleurechtheid e.d.

Oh dat geloof ik wel maar als je 8 uur per dag achter een scherm zit heb ik liever gewoon mat, dat is het meest rustige voor je ogen. Ik kan me zeker voorstellen dat zo'n retina scherm er beter uit ziet.

Wat bedoel je met zakelijk gebruik? Spreadsheats invullen, emailen en documenten bewerken kan ook met een huis tuin en keuken laptop.

Ik bedoel gebruik bij een klant. Dan kom je niet aan met een laptop van 300 euro. En ik heb het niet over spreadsheets maar ook het draaien van vmware workstation etc. Dat lukt echt niet met een huis tuin en keuken laptop.

Oke

Dit zijn inderdaad de dingen die mensen voorbij gaan die alleen naar speclijstjes kijken

Dat is tenminste een goed onderbouwde comment.
Ik ben het alleen niet met je eens .

Hoe kan je het oneens zijn met feiten? Je hoeft van mij niet overtuigd te zijn om een Mac te kopen natuurlijk, maar XeNeRgY heeft wel goeie argumenten. Die kan ik ook onderbouwen na 5 jaar privé verschillende Macbooks gehad te hebben (die ik ook flink gebruik), en daarnaast 15 jaar gebruik van laptops van Dell, IBM en HP op het werk. De accu's zijn écht beter, net als het touchpad, de schermen (daar zijn de laatste jaren de verschillen wel kleiner geworden), en op de Mac heb ik gewoon minder "downtime"

De eigenschappen van de macbookpro die XeNeRgY noemt mogen dan wel feiten zijn, maar ik bedoel dat dat voor mij niet redenen zijn om een macbook te kopen. Ik gebruikt mijn laptop bijvoorbeeld alleen aan de stekker, accuduur is dus niet zo'n issue. Tevens gebruik ik het trackpad niet, ik heb een muis. En ik gebruik hem niet op schoot, maar op tafel. Dus het lijkt mij een mooi apparaat, maar waarvoor ik hem gebruik is het een beetje te duur.

Ik snap je. Het was meer een ...semantische discussie.
Terecht dat je andere keuzes maakt. Iedereen moet die afweging zelf maken en in veel gevallen zal die niet in het voordeel van een Macbook zijn. Hey, anders had iedereen zo'n ding

Zo zwart al wit als jij het stelt is het natuurlijk ook weer niet. Het klopt zeker dat als je puur kijkt naar specificaties dat je er (te) veel geld voor neerlegt. Maar zoals anderen ook al opperen, je kiest dan ook echt voor OSX en formfactor en dergelijke. Houdt je rekening met de resell waarde 2e hands (ik begrijp dat nog steeds niet..) maakt dat de investering relatief lager uitvalt.

Het zou Apple sieren de prijzen wat lager te leggen voor al hun apparatuur, maar dat zie ik echt niet gebeuren. Om nou te zeggen dat je alleen voor de naam betaald is absoluut niet waar, slechts gedeeltelijk waar.

Even off topic over Nike: Ik ben zeer content over Nike air Max 90's en de one's series. Ze zitten en lopen heerlijk, de kwaliteit is echt hoog (zelfs de lip laat niet los na vele keren door water / blubber gelopen te zijn) en ik doe er jaren mee (lees 5 jaar of meer). Een €140 is veel geld, maar voor wat je krijgt vind ik dat het alleszins waard en qua investering gezien hoe lang ik ermee doe (nee heb ze zeker niet elke dag aan) juist relatief goedkoop. Wel vind ik zulke schoenen weer een dure aangelegenheid als het om jonge kinderen gaat tot zeg een jaar of 15.

[Reactie gewijzigd door ToFast op 31 oktober 2015 10:24]

Veel mensen roepen hier dat het apparaat te duur zou zijn gekeken naar de specs van het apparaat, maar kijk je dan wel naar alle specs of beperk je je tot de processor, het geheugen en de videokaart?

- Een van de snelste SSD's beschikbaar op de markt voor Notebooks
- Een van de beste schermen voor notebooks
- Bouwkwaliteit, waardoor een MacBook na 3 jaar nog steeds eruit kan zien en werken zoals een nieuwe doet, dat is bij de meeste andere merken niet echt vergelijkbaar, zelfs voor modellen met een exceptioneel hoge bouwkwaliteit voor de desbetreffende fabrikant.

Dit zijn zaken waar je ook voor betaald, waarop je vaak inlevert als je gaat voor goedkopere notebooks met hogere "specs".

De hoge inruilwaarde van een Mac is over het algemeen met name te relateren aan het feit, dat Apple zorgt voor tijdloze designs en deze designs lang blijft hergebruiken, waardoor een tweedehands MacBook voor een nieuwe eigenaar nog steeds dezelfde uitstraling zal hebben als een nieuwe. Dit maakt een dergelijk apparaat waardevaster en ook de verregaande optimalisatie van Mac OS X helpt hier een handje bij, waardoor deze machines ook na een jaar of 3 a 4 nog goed bruikbaar zijn voor een eventuele volgende eigenaar.

Al met al zijn MacBooks gewoon notebooks waarbij Apple zich richt op de bovenkant van een zo breed mogelijke markt, waarbij ze aan de ene kant concessies doen om andere zaken zo goed mogelijk naar voren te laten komen, dat doen alle fabrikanten en ze maken allemaal andere keuzes en dat geeft jou als consument de mogelijkheid je eigen keuze te bepalen. De andere fabrikanten zouden op vergelijkbare prijsniveaus uitkomen als ze vergelijkbare producten gaan leveren, op iedere notebook en iedere fabrikant valt wel wat aan te merken, waardoor een product als te duur ervaren kan worden voor wat je ervoor krijgt, maar die ervaring is helemaal persoonlijk, omdat het te maken heeft met de door jouzelf gestelde eisen aan het product.

Deze MacBook Pro's zijn echt geen slechte apparaten en in de meeste situaties zijn er geen voor de hand liggende redenen om deze aan de kant te schuiven op basis van de hardware die gebruikt wordt.

"Sorry hoor, maar als ik voor bijna de helft van de prijs een laptop kan krijgen die bijna net zo snel is....."

Er zijn heel wat méér dingen die een laptop tot een goede laptop maken, dan "hoe snel hij is". Er wordt dikwijls gezegd "dat je iets 'gelijkaardigs' kan krijgen voor véél minder geld", maar in de praktijk valt dat DIK tegen (met enig voorbehoud voor "maxed out" versies - upgrades van een Macbook zijn inderdaad behoorlijk duur). Je zal zien dat je altijd op iets inlevert (batterijduur, gewicht, afwerking, schermkwaliteit, stille werking, kwaliteit trackpad,...), tenzij je inderdaad naar gelijkaardige prijzen gaat...

Die 800 Euro haal ik er wel uit.
http://9to5mac.com/2015/10/28/ibm-mac-v-windows-costs/

En die vergelijking (je betaald alleen ...)? dat is cliche praat zonder inhoudelijke kennis.

Myth busted: https://youtu.be/qDd5cpL0hGQ

Is dit nu een grap? zou bijna denken dat ik een aflevering van southpark aan het kijken was.

Jij gelooft alle krantenkoppen zeker ook? Dan ben ik bang dat wij het nooit eens gaan worden...

Als je met dit soort onprofessionele filmpjes aan komt zetten, dan worden we het inderdaad nooit eens.

Dan heb je dus een laptop met windows erop en Microsoft is niet tegen de Cisa wet ;-)
Apple daarin tegen wel en ondersteund standaard versleuteling en een prima backup functie en is out-of-the-box ready.

Dat heeft niks te maken met de discussie.

Haha, wat een opmerking. Mijn Macbook Pro start (2 jaar oud...) nog sneller op dan mijn HP ZBook van 27 dagen oud. Daarbij voelt alles sneller aan en beschikken beide apparaten over een SSD en 16GB ram.

Die specs gaan vergelijken is zinloos. OSX heeft een heel andere feel dan Windows 7/8.1/10. Dat geneuzel over die prijs is ook al duizend keer uitgelegd. Daarbij is er nog een vrije markteconomie. Als jij het te duur vindt niet kopen dan! Als ie 800 euro duurder was.... Kocht ik hem nog!

Zo, zo, wel € 800 verschil.

Stel je doet er 4 jaar mee, net geen 1500 dagen. Kost het wel € 0,53 per dag extra.

Het is maar net wat je belangrijk vindt. Pakweg een tweedehands VW Golf van 15 jaar oud kost al gauw een tientje per dag aan belasting, verzekering, onderhoud en brandstof en dan laten we aanschaf nog buiten beschouwing.

Er zijn hele volksstammen die een veelvoud van 'wat nodig is' uitgeven aan een auto omdat die wat luxer is of omdat ze die leuker vinden. Hoor ik nooit iemand over. Maar op t.net kan je er gif op innemen dat bij elke MacBook de 'duurder' kaart wordt getrokken. Ja, nou weten we het wel.

'Gaat het echt niet winnen' op wat? Aangezien een er drie modellen van Apple in de best verkopende top tien laptops staan, zijn er blijkbaar genoeg mensen die het geld er voor over hebben.

Kwa snelheid

- Extreem duur toestel waarvan je moet hopen dat de fabrikant populair blijft zodat je het kan doorverkopen.

Ik kocht in 2011 een Macbook pro voor 1100 euro. Heb hem vd week te koop gezet op Marktplaats ivm aanschaf nieuwe. Krijg er nog lachend 550 euro voor. Moet je eens met een ander merk doen. Word je met max 200 euro naar huis gestuurd

Haha ik ook. In 2011 inclusief studentenkorting rond de 1030 euro, wel een SSD toegevoegd en 8 GB ervan gemaakt maar alsnog 650 euro gekregen. Doe je echt niet snel na met een ander merk.

Wat jij onthoudt zijn argumenten voor mensen die 'tegen' Apple zijn (ja, die mensen bestaan, en hebben blijkbaar zo'n saai leven dat ze zich dus bezig moeten zijn met voor en tegen merken zijn), maar die in de praktijk niet meespelen met de gebruikerservaring.

Het enige wat ik uit je post lees is dat je graag wil dat het een goedkope laptop wordt en dat je vind dat specs op papier belangrijker zijn dan real-world gebruik. Oh, en 'veranderen om het veranderen' lijkt iets te zijn waar je je mee bezig houdt, want kennelijk is iets hetzelfde laten een minpunt. Ik zie dat eerder als een pluspunt, dat neppe 'geinnoveer' van fabrikanten met hetzelfde product in een andere behuizing steken en het nieuw noemen is al jaren niet meer interessant. Daarnaast is dit product ook niet bedoeld om lekker te breken met z'n productlijn, het is gewoon een iteratie, en dat weet iedereen, en dat is gewoon erg comfortabel en productief.

Bedankt voor jouw persoonlijkheidsanalyse.

InfinityEdge noem ik nu geen neppe innoveer om een voorbeeld te noemen.

Ik ben niet tegen Apple, ben het gewoon fundamenteel oneens met de review. Als Dell nu hetzelfde zou doen na hun innovatieve Dell XPS 13 zou ik net hetzelfde reageren.

Heb 1 jaar trouwens op OSX gewerkt, een Ipod en de eerste Iphone gehad. Na het lezen van de review vind ik een 7 een eerlijke score.

Apple schept gevaarlijke precedenten waarvan ik hoop dat andere fabrikanten ze niet gaan overnemen.

Ik heb geen idee wat "InfinityEdge" is, klinkt als slappe marketing, een beetje zoals Retina, waarbij de laatste nog enigszins duidt op wat het ongeveer voor moet stellen maar eigenlijk ook niks anders dan een bepaalde specificatie voor beeldschermen is.

Verder zijn een Apple en een Dell natuurijk niet te vergelijken. Misschien op basis van specs, maar Dell verkoopt specs en brandname, Apple verkoopt UX en brandname, dus daar houdt het ook een beetje op.

Uiteindelijk zou je deze review misschien het beste twee cijfers kunnen geven zodat het eeuwige geneuzel over vergelijkingen eens ophoudt. Bijv. een cijfer voor het product op zich, en een cijfer voor het product vergeleken met andere versies en fabrikanten. Hoewel het natuurlijk leuk is om apparaten naast elkaar te zetten krijg je bij sommige apparaten nou eenmaal geen goede vergelijking van de grond. Zo zal iemand die voor Apple gaat niet echt iets hebben aan een vergelijking met HP, Dell of Asus. En iemand die perse een Quadro GPU wil hebben gaat het ook geen zin hebben om te melden dat een andere GPU meer cores heeft, of meer RAM, om dat dat toch niet relevant is.

Een onderscheid tussen simpelweg verschillen van kenmerken tussen producten, en daadwerkelijk vergelijkbare (en sorteerbare) specs zou ook niet verkeerd zijn. Leuk dat een Core M in een MacBook langzamer is dan een Core i5 in een andere Mac, maar dat maakt geen zak uit als iemand de dunste laptop wil. Net als het verschil tussen een Dell en een HP niet uitmaakt qua specs als de een van plastic is en de ander van metaal en iemand een laptop van metaal wil.

Specs zijn op het moment flink overgewaardeerd. Sure, een i5 op 2.2 Ghz tikt een beetje langzamer dan een i5 op 2.6 Ghz, maar die 400Mhz verschil is niet relevant bij het kiezen tussen twee compleet andere laptops. Net als dat een iGPU en een GPU grote verschillen hebben, maar het verschil voor iemand die alleen maar op Facebook zit niet te ervaren is. De tijd dat een iGPU niet geschikt was voor filmpjes en een ULV CPU niet genoeg was voor multitasking is een tijd geleden achter ons gebleven. Cure, een Celeron met 1 core gaat je niet ver brengen, en als je twee identieke laptops hebt waarbij eentje 300 euro meer kost voor een i3, dan is de i3 aan te raden, maar dat is dan ook wel een best-case scenario om een laptop beter te vinden dan een andere op basis van specs.

Ik werk dagelijks zowel op een Dell Precision en een Apple MBP. Zijn allebei topmachines. Het gaat meer om OS X of Windows. Zo'n MBP ziet er wel veel mooier uit, maar zo'n Dell is toch een stukje degelijker. Ook qua garantie is Dell gewoon de betere keuze. Heb al twee Apples gehad die een terugroepactie nodig hadden (en die lang uitbleef). Bij Dell wordt zonder gezeik een onderdeel gewoon vervangen.

Daarom werk ik op allebei. Pak ik gewoon wat het beste is voor het werk dat ik moet doen...

Helemaal mee eens.
De nieuwe Surface Book van Microsoft gaat hier met grote stappen voorbij, voor minder geld.

Al even naar de prijzen van de Surface Book gekeken? Zoveel minder geld is dat niet en of je dan een betere laptop hebt, zou ik nog niet durven zeggen.

Onee? Bij de Surface book van $ 2000 krijg je:

• Een NVIDIA GPU (940M+)
• 0.5kg lichter
• Een tablet!!
• Hoger resolutie scherm
• Wel 6th gen i7
• 12h video battery

ga zo maar door.

Denk dat de Iris Pro en 940M elkaar niet zoveel ontlopen. En zeker met Skylake zal de Iris Pro volgens de verwachtingen tussen 950M en 960M komen in te zitten verder zit hier een quadcore i7 in ipv een dualcore.

Je moet de Surface Book dan ook vergelijken met de 13inch Macbook pro

Je moet een Surface Book (13.5") vergelijken met een Macbook Pro 13" en dan is de Surface, voor gelijkaardige specs, gewoonweg niet goedkoper.

De Surface die je aanhaalt met i7 processor, dedicated GPU is 2099 dollar, dat is zonder BTW overigens, dus die zal ook al meer dan 2000 euro kosten - wellicht in de buurt van 2300€.
Die 500gram lichter die je aanhaalt is overigens voor de Surface versie zonder videokaart - en nogmaals, de Surface is 13"5.
Of je een laptop en tablet in één wil, is dan weer een kwestie van persoonlijke voorkeur: als tablet is hij nogal zwaar/lomp en ook als laptop is hij echt wel dik tov een Macbook. Robuustheid van de verbinding is nog af te wachten...

Overigens, deze Macbook is in deze versie al meer dan 6 maand op de markt, de Surface Book is nog niet te krijgen (in Europa.)...

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 31 oktober 2015 12:24]

Prima, maar de 13" kan je niet samenstellen met dezelfde specs.

Maar goed, de Surface book is misschien niet het beste voorbeeld om te gebruiken, want ik moet toevoegen dat die ook redelijk geprijst is (al is het dus wel incl tablet).

Je kan misschien beter de vergelijking trekken met een Studio XPS 15, die heeft bij het $1699 model ook veel beter specs dan deze macbook pro, en qua design/bouw ontlopen ze elkaar ook niet.

- 512GB SSD
- NVIDIA 960M (en ja die is wel VEEL sneller dan een Iris Pro)
- 16GB RAM
- 6th gen i7
http://www.dell.com/us/p/...del_id=xps-15-9550-laptop

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 31 oktober 2015 12:30]

Niet vergelijkbaar: een 15" FHD scherm is absoluut geen alternatief..., zéér slecht voorbeeld.

De 1080p versie krijgt zelfs mijn voorkeur, want ik heb veel liever een langere batterijduur, en vind op een 15" scherm 1080p meer dan genoeg (en zelfs fijner om mee te werken).
Voor mij juist een pluspunt voor de dell.

Je kan overigens ook gewoon kiezen voor een 4k scherm mocht je dat per se willen. Al geef ik toch dat de meerprijs nergens op slaat.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 31 oktober 2015 12:53]

Als je met een FHD scherm genoegen neemt, dan spreek je over een andere categorie laptop. Het is makkelijk beweren "dat je veel beter kan vinden dan een Macbook Pro voor minder geld", maar dan moet je altijd ergens inbinden.
Iemand die gewoon is met een HiRes scherm te werken zal overigens nooit meer iets anders willen: zoveel rustgevender voor de ogen!
Ja, de Dell heeft ook een 4k optie, maar dan moet je flink inleveren op batterijduur, inderdaad. Terwijl je bij een Macbook Pro èn een topscherm hebt én een uitstekende batterijduur.

De snelheid van je hardware is nog altijd mede afhankelijk van het OS en drivers.

Leuk die specs maar ze vertellen in feite maar slechts halve boekdelen.

Op papier zal het allemaal wel kloppen. Maar al is 'ie twee keer zo goed, kies ik toch voor de Macbook. En al was het alleen maar omdat ik mijn portie Windows wel gehad heb als ik bij de klant 8 uur op een gare Dell Latitude heb zitten werken.

CPU van twee jaar geleden
Wat maakt dat uit? Als het OS er goed mee omgaat, is er niets aan de hand toch?

- Uiterlijk nauwelijks gewijzigd
Wat maakt dat uit?

- Schandalige upgrade prijzen
Heb je bij Ferrari ook.

- Extreem duur toestel waarvan je moet hopen dat de fabrikant populair blijft zodat je het kan doorverkopen.
Hoef je niet bang voor te zijn, dat blijft het wel.

Wat maakt dat uit??

Een OS is niet het enige wat je op een laptop gebruikt.
Wat dacht je van programma's, Adobe Premiere, games, 4k videos, etc. etc.

En over je andere punten. Dat zou misschien minder erger zijn als de laptop even duur bleef, maar ze worden elk jaar duurder.

Niet te vergeten dat nieuwe hardware behalve sneller ook vaak zuiniger wordt.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 31 oktober 2015 11:12]

F: CPU van twee jaar geleden
I: Wat maakt dat uit? Als het OS er goed mee omgaat, is er niets aan de hand toch?
F: Laten we dan beter stoppen met nieuwe CPU's te maken als het toch niet uitmaakt.

F: Uiterlijk nauwelijks gewijzigd
I: Wat maakt dat uit?
F: Waarom een nieuw toestel kopen dan?

F: Schandalige upgrade prijzen
I: Heb je bij Ferrari ook.
F: Totaal niet vergelijkbaar, Macbooks zijn eerder overpriced Fords. Iedereen heeft ze, ze zien er allemaal hetzelfde uit en hebben zeker geen krachtige motor. Apple heeft zijn anti-establishment allang geruild voor een mainstream imago.

F: Extreem duur toestel waarvan je moet hopen dat de fabrikant populair blijft zodat je het kan doorverkopen.
I: Hoef je niet bang voor te zijn, dat blijft het wel.
F: Dat dachten Blackberry, MySpace, Polaroid, Xerox en Nokia ook (De lijst is eindeloos, mijn excuses aan alle giganten die ik niet genoemd heb).

Moet wel zeggen dat ik myspace niet mis

Volgens mij had de MBPr 15 in 2014 standaard al 16GB werkgeheugen bij keuze voor het instapmodel.

Daarbij wel grappig om te lezen dat de travel van het toetsenbord als "vrij diep" wordt beoordeeld, wat ik als een positieve eigenschap uitleg. Terwijl ik me nog kan herinneren dat bij de komst van de dunnere unibodybehuizing (zonder DVD-speler) er opgemerkt werd dat de travel juist tegenviel tov de MBP15 die al op d markt was.

Kennelijk verschuift de beleving wat dat betreft door de jaren heen...

Dat is een goede opmerking. Het is duidelijk dat de beleving van wat een goed toetsenbord is, is opgeschoven naar minder travel, sinds de typemachine, daarna de eerste IBM PC enzovoort. Daar we nu ook méér en meer input geven op touchschermen worden we misschien ooit gewoon aan zéro-travel keyboards...

ik vind de travel van de Retina Macbook echt de sweetspot, de travel van de nieuwe Macbook is echt veel te weinig maar wie weet ik heb nog niet de kans gehad om eraan gewend te raken.

Ik heb die Macbook een keer uitgeprobeerd in de Apple store en ik vond het ook erg weinig. Vroeg me af of ik daar aan kon wennen. Van de Macbook Air en Pro vind ik het prima.

Dat vraag ik me af. Travel is fijn omdat daar mee de druk beweging van je vingers wordt opgevangen. De travel is ook een vorm van feedback: je voelt de toets bewegen: bevestiging van je aanslag.

Hoewel voor apple met het nieuwe force touch er wel een mogelijkheid is om die travel te simuleren. Ik denk alleen dat de technologie nu nog wat prijzig is om er een toetsenbord van te maken.

Van de andere kant; Apple maakt eigenlijk nooit zo'n probleem van prijzig producten

Inderdaad! Ik heb de MBPr mid 2014 basis model en die had al net een aantal maanden standaard 16GB werkgeheugen!

Zoo een review van een product dat een half jaar geleden een minor refresh heeft gehad. Als je kan is het beter te wachten op de major refresh dit voorjaar met Skylake en Iris Pro, Thunderbolt 3 etc.

Om uitgenodigd te worden voor apple events en test modellen te ontvangen vooraf, moet je als reviewer nu eenmaal aan een aantal eisen voldoen. Dus ook reviews geven over producten waarbij het niet echt meerwaarde heeft.
Natuurlijk is het voor Apple gewoon reclame net als alle andere merken dat doen.

Het wordt uitgelegd waarom ze dit doen in de eerste alinea: "Omdat het aantal wijzigingen klein is, zijn andere reviews voorgegaan. Voor de volledigheid en om de benchmarkresultaten voor komende reviews te kunnen gebruiken, vatten we de wijzigingen samen in deze korte review. Daarbij richten we ons vooral op de wijzigingen: de videokaart, de ssd en de langere accuduur."

Het zijn de fijnste laptops waar ik ooit mee gewerkt heb, maar voor persoonlijk gebruik zal ik er niet snel 1 kopen, voornamelijk vanwege het feit dat je geheugen en opslag niet kan wijzigen.
Een dure aankoop is niet erg, maar als je daarna niks meer kan aanpassen vind een te groot minpunt.

Voor opslag zijn er mijn inziens wel leuke oplossingen, zoals bijvoorbeeld tardisk - er zijn ook goedkopere alternatieven.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 31 oktober 2015 11:33]

Een 'slim' mens slaat zijn (definitieve) bestanden tegenwoordig op via cloud of eigen NAS.
Bestanden plaatsen op je eigen HDD danwel SSD is echt niet meer van deze tijd.
Laptop gestolen is dan ook alle data kwijt. Dat is mijn inziens geen slimme manier van werken.

Ik gebruik beide systemen Windows en Mac en op beide Laptops heb ik meer dan voldoende aan een 256GB SSD. Met het OS meegerekend kom je dan aan ± 80 tot 90 GB aan gebruikte opslag inclusief de benodigde zakelijke software om mijn werk te kunnen doen. Daaronder valt overigens ook de vrijwel complete Adobe Creative Suite.

Als developer welke veel gebruikt maakt van Vagrant zie ik mijn diskspace ook aardig snel groeien. Een cloud oplossing is erg duur wanneer je het zelf wilt hosten ipv dropbox of partijen die in jouw data kunnen kijken (zakelijk gebruik).

Als je het thuis host kost het helemaal niks, op energiekosten na. Is een kwestie van een redelijke uploadsnelheid en een vast ip-adres hebben en klaar.

Ik persoonlijk sla als developer bijna niks lokaal op. Ik edit bestanden btw ook gelijk op een Lacie of in de cloud.

Een van de voordelen van Vagrant is toch juist dat je VM's die je een tijd niet gaat gebruiken weg kan gooien en daarna (als je je provisioning een beetje voor elkaar hebt) zo weer hebt draaien? Ik heb er in ieder geval op mijn MBP weinig problemen mee op deze manier.

Een 'slim' persoon zet zijn (definitieve) bestanden op méér dan alleen de cloud of NAS.

Ik zet ook alles in de cloud, maar wil het óók lokaal hebben (het meeste dan toch) voor als ik onderweg ben. Dus dat 'lokaal opslaan is niet van deze tijd' verhaal is complete onzin.

Ik mag veel van mijn bestanden niet eens in de cloud opslaan ivm privacy. Zeker geen klantdata. Die mag alleen versleuteld op mijn laptop staan.

Ik heb al mijn muziek ook op mijn laptop staan. Bijna 1TB aan FLAC.
Daarnaast ook nog mijn fotobestanden van 200 GB.

Tuurlijk heb ik ze ook op de NAS, maar ik wil er ook over kunnen beschikken als ik niet op mijn netwerk zit.
Mijn prive foto's ga ik echt niet in de cloud zetten.

Ik heb de dvd speler vervangen door een 1TB harddisk, waar mijn data op staat en een SSD van 500GB waarop ik ook al mijn VM's heb staan. Samen met een I7 en 16GB intern wwerkt dat erg fijn.

OT:
Mooie laptop, maar voor mij veel te duur.
Voor dat geld kan ik bij BTO een mooier en zwaarder systeem samenstellen

Volgens de 3DMark is de Asus Zenbook Pro UX501 19% sneller in Cloud Gate en 46% sneller in Cloud Gate - Graphics.

Maar met Sleeping Dogs is het frame rate -2%/20% en in Grid 2 -9%/-6%.

Hoe en waarom is dit mogelijk? Welke van de testen zijn een beter voorbeeld van real-life?

Deze games zijn vrij oud en werken net iets beter op oude architecturen. Als ze een modernere game hadden gepakt had in sommige gevallen zelfs de Geforce 750 uit de voorganger sneller geweest. Het is een draak van een GPU voor gaming (eigen ervaringen)

Feitelijk is deze GPU van dezelfde generatie als de 750m was, daarmee is het niet een spectaculaire update, het is feitelijk de R9 m270x die geproduceerd is op een iets kleiner formaat, waardoor energieverbruik verlaagd kan worden of klok iets verhoogd kan worden (het laatste hebben ze gedaan) waarmee ze marginaal betere prestaties hebben gehaald.

Het is een prima GPU voor een MacBook, waarvan de primaire taak niet per definitie gaming is en hij kan prima gebruikt worden om een game te spelen, maar er zijn altijd betere alternatieven te vinden.

Sterker nog het is een rebrand van een desktop radeon 7770 en een mobile 8870. Mijn punt is, er zijn zuinigere GPU's die nog eens beter presteren ook. Zoals de Geforce 960 mobile. Zelfs de 950 is een betere optie en die is dan een heel stuk efficienter.

Oooohw hahaha ik interpreteerde je eerste reactie als zijnde over de R9 m370x.

Maar je hebt helemaal gelijk, er waren betere alternatieven geweest, maar ik gok dat nVidia die niet wilde leveren vanwege het gebruik van Quadro kaarten in de Mac Pro en AMD kaarten in andere apparaten (dus inderdaad een overstap) en dan krijg je dit, maar ook deze kaart is zoals gezegd niet langzaam, het is niet de beste GPU beschikbaar, maar heel slecht is hij ook niet. Hij presteert vergelijkbaar met de 750m en daarmee is het geen gigantische winst, maar ook geen direct verlies.

Mensen, vergeet de resellerwaarde niet. De MBP uit 2013 wordt nog voor dikke prijzen tweedehands verkocht. Dus wat is duur als je de aanschafprijs verdeelt over de aantal jaren dat je de laptop hebt minus de restwaarde?

Bedoel je procentuele waardedaling of de afschrijving in euro's? Dat is namelijk nogal een verschil. En ik vraag me af of je dat eruit haalt want een opvolger is weer duurder. Tegenwoordig is het aanbod van Macs een stuk groter wat de restwaarde ook drukt.

Resell waarde vind ik totaal onbelangrijk want ik wil niet met mijn apparaat omgaan met continue de gedachte dat ik voorzichtig moet zijn om hem nog te kunnen doorverkopen. Ik gebruik een apparaat OP, altijd gedaan. Zeker met laptops en telefoons.

Dus dit is toch iets persoonlijks en geen compensatie voor de idiote prijzen. Het is ontegenzeglijk super hardware (al vind ik het tobo layout irritant en gebruik ik sowieso het OS niet) maar de prijs/kwaliteit verhouding is gewoon but. En dat is op zich niet erg, het is vrij normaal aan de top. Zie bijv. Razer laptops... Echt niet goedkoper.

Maar ik begrijp dat Mac gebruikers zichzelf altijd desperate willen wijsmaken dat ze een goede deal hebben. En dat is het gewoon niet - je koopt gewoon geen Apple als je een goede deal wilt. Je koopt het als geld je niet uitmaakt, je iets moois wilt zonder risico op een miskoop, als je het beste van het beste wilt etc.

En dat is best - maar wees eerlijk naar jezelf en maak geen excuses. Je hebt gewoon heel veel geld betaald, meer dan het technisch waard is.

Je geeft ALTIJD meer uit dan iets technisch waard is, dat noemen ze winst maken...

Maar je hebt een punt, als Apple gebruiker ben je bereid om verhoudingsgewijs iets meer uit te geven voor gelijkwaardige techniek (een deel van de techniek althans) bij de initiële aanschaf, daarvoor krijg je een product, dat je bij andere leveranciers niet had kunnen kopen (uniek besturingssysteem met de daarbij behorende gebruikerservaring). Als je goedkoper wilt, dan kan dat altijd en die vrijheid heb je als consument gelukkig ook.

Ik vind een grove beschadiging bij Apple-producten sowieso erg vervelend, resell of niet. En een apparaat tegenwoordig technisch op gebruiken is praktisch niet mogelijk, om de zoveel jaren moet je sowieso wel weer een keer upgraden.

Nou ja, mijn vorige laptops en telefoons heb ik tenzij nog in gebruik (eg my N9 is nu mijn mp3 speler) of ze zijn toch echt kapot. Mijn HTC One zit flink onder de krassen en de front camera is kapot door een valpartij, ik zie mezelf dat ding niet verkopen. En ik wil er dus geen hoesje om doen - ik koop een mooie, lichte, dunne telefoon voor veel geld en dan stop je er een hoesje om? Koop dan een lelijke, goedkope, dikke telefoon... Want zo ziet het er uit met een hoes.

Maar goed, het zal voor iedereen anders zijn, ik heb een laptop om te reizen maar anderen zullen hem vooral als desktop vervanger gebruiken - die van mij leeft echt geen 4-5 jaar, een desktop vervanger natuurlijk wel. Niet iedereen gebruikt apparaten op dezelfde manier.

Ik vind een hoesje ook vervelend, ik heb een originele van Apple die je er eenvoudig af kunt doen. Thuis haal ik die eraf en als ik op stap ga gaat hij er omheen. In meer dan 90% van de gevallen gebeuren beschadigingen tijdens vervoer.

Ja soort gekut deed ik ook een maand of twee met mijn HTC One M7 maar nu doe ik dus niet zo moeilijk meer en mijn volgende telefoon zal dus degelijk moeten zijn en zonder hoesje kunnen overleven, of ik koop wat anders.

(dit maakt dus bijv. dat Sony telefoons geen optie zijn, die mooie glazen achterkantjes gaan om de haverklap kapot).

leuk ding maar damn wat een hoop geld voor een laptop

Apple biedt traditioneel de beste spullen aan in een marktsegment. Niet omdat hun hardware zo goed is, maar omdat ze niet met de pet naar software en afwerking gooien zoals zoveel concurrenten.

Je kunt dezelfde hardware krijgen voor de helft van de prijs in de Windows-wereld, maar Windows is een stuk minder gepolijst dan OSX en wellicht krijg je een berg bloatware te slikken. Hetzelfde geldt voor telefoons, waar er met de meeste Android-concurrenten wel iets mis is: slechte bouwkwaliteit, snel kapot, ongewenste skin, geen updates. Het valt niet te ontkennen dat Apple een beter afgewerkt totaalpakket aanbiedt.

Maar de meerprijs is zo hoog dat je best wel een punt hebt als je het er niet voor over hebt. Het is niet zo dat Windows en Android dysfunctioneel of onbruikbaar zijn. Voor €1000 meerprijs kun je best wel andere zaken kopen waar je meer aan hebt...

Mwah, als we dan toch deze discussie voeren.... Ik zou stellen dat deze machines in het zakelijke segment vallen. Dan gaat het er bij mij niet in, dat er geen docking stations bestaan. Ik vind het echt superonhandig, dat ik elke keer als ik mijn laptop even mee moet nemen, ik 5 kabels moet lostrekken (power, 2x DP, keyboard, headphones).

Ik denk dus dat je een beetje kort door de bocht bent in te stellen dat ze altijd het beste aanbieden in het segment waarin geopereerd wordt. Als je in hetzelfde segment een Lenovo koopt, dan heb je bv wel een docking connector, een fatsoenlijk aanbod aan dockingstations, etc.

Wat betreft bloatware, ik verwacht eigenlijk dat elk fatsoenlijk bedrijf als eerste zijn eigen image op een nieuwe machine zet. Dan staat er dus geen bloatware op.

Ow ja, on-topic Goeie review!

[Reactie gewijzigd door borft op 2 november 2015 06:05]

OSX meer epolijst dan Windows? In het grootste gedeelte van de professionele wereld is WIndows nogsteeds de maatstaaf en biedt aan wat OSX mist qua software ondersteuning.

De Mscbook is een solid laptop. maar zeker in mijn ogen niet kwalitatief de beste in combinatie met specs. Die titel krijgt de XPS15 van mij in deze klasse.

Ze zijn inderdaad redelijk prijzig, maar de resale value van MacBooks na een paar jaar is nog best hoog (als je tenminste de moeite wilt nemen om aan te bieden op V&A).

Opvallend genoeg heeft een hoge prijs nu weer geen invloed op het eindcijfer. Dat maakt de beoordelingen niet echt consequent.

Tsja, als je €60,50 per maand uitgeeft aan Adobe CC, dus €2178 per 3 jaar, dan kan die hardware er ook nog wel bij.

Zelfde heb ik met Solidworks van €8000 aanschaf prijs en €1000 per jaar onderhoud, daar valt de prijs van een Zbook ook bij in het niet.

Maar dan heb je ook wat.

Ja, waar zijn die tijden dat er PC privé was en mensen voor max 2269 euro een PC samenstelden?

max 2269 euro

max 2269 gulden, dus nu zo'n 1022 euro.
Daar zit deze laptop dus boven: 4484 gulden

Nee 2269 euro (5000 gulden). Zie http://managementsupport....aan-de-pc-prive-regeling/