Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 140 reacties

Apple komt mogelijk met nieuwe modellen van de iMac-serie die zijn uitgerust met verbeterde schermen en snellere processors. Dat meldt MacRumors op basis van uitspraken van analist Ming Chi-Kuo, die in het verleden vaker betrouwbaar is gebleken.

De iMacs zouden verbeterde schermen krijgen die gebruik maken van een fosformateriaal genaamd KSF dat ervoor zorgt dat de led's meer verzadigde kleuren zouden kunnen weergeven. Daarnaast krijgen de iMacs nieuwe processors aan boord, maar onduidelijk is of deze uit Intels Broadwell- of Skylake-aanbod zullen komen. In het derde kwartaal van dit jaar zouden de nieuwe iMacs uit moeten komen.

Kuo heeft niets gezegd over de 21-inchmodellen uit de iMac-serie. Daarvan is sinds 2013 geen enkel nieuw model uitgekomen, en deze Macs hebben bijvoorbeeld nog geen Retinascherm. Mogelijk worden deze modellen ook meegenomen in deze vernieuwingen.

iMac 27" 2015 610 breed

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (140)

Lijkt me sterk dat ze nu nog nieuwe Mac's met Broadwell gaan introduceren.
Mij ook, er is volgens mij nog steeds maar 1 Broadwell i7 die Apple zou kunnen gebruiken (een BGA versie die gesoldeerd kan worden), en maar 2 Broadwell i5's voor de midrange. Ik verwacht eigenlijk dat alle iMacs naar retina gaan, en dat de low- en midrange alleen de intel IGP gaan krijgen, dus dan zal Apple zeker op de Skylake IGP's willen wachten. De high-end zal zoals gewoonlijk nog steeds wel een losse GPU krijgen, maar daar is dus maar 1 geschikte Broadwell i7 voor te krijgen. Het feit dat ze de 5K iMac tussentijds nog even snel geupdate hebben met Haswell terwijl Broadwell er al had moeten zijn, doet vermoeden dat ze die gewoon helemaal gaan overslaan...
maar er is nog een enkele skylake op de markt?
Ik geloof niet dat de skylake i7's al voor het einde van dit jaar klaar zullen zijn, aangezien we nu zelfs nog niets weten over de mobile versie, en dat terwijl er bij intel toch altijd 3-6 maand zit tussen de M's en de i7's...

En een nieuwsbericht met de title: 'Apple komt met nieuwe imacs met betere schermen en processors' geloof ik direcht, je kan dit gerust elk jaar publiceren.

[Reactie gewijzigd door Keneo op 3 augustus 2015 13:15]

Skylakes zijn voor augustus en september gepland volgens geruchten (in augustus i5 en i7, in september meer i5 en i3s)
5 augustus op gamescom is de reveal.
Jawel, maar dat slaat op het NU kopen van een iMac. Opletten welke iMac je kiest, daar alleen de 27" retina een redelijk recent model is, de rest is oud. Zonder dat model was het een " do not buy" .
Waarom skippen ze de 21" niet en maken ze er een 24" 4K retina scherm van? 21" is in mijn optiek wel ťrg klein voor een desktop computer. Ik had ook liever een 17" MacBook Pro Retina gehad dan een 15". Jammer dat Apple deze keuze maakt.
Voor een desktop kan ik het nog wel begrijpen. Ee 17" laptop zou ik nooit kopen, hij wordt dan te groot om normaal mee te kunnen nemen....
Toch heeft Apple jarenlang 17" MacBook's verkocht. Je moet ze ook niet zo zeer zien als iets wat je de hele dag rondzeult in je rugzak op de fiets. Ze werden veel gebruikt tijdens foto- en filmshoots bijvoorbeeld om op locatie de eerste edits te kunnen maken.

Een vriend van mij heeft z'n eigen videoproductiebedrijf en hij was niet blij toen de 15" de grootste was die hij nog kon kopen. Het is best handig als je op locatie al ruw materiaal kunt inladen in Final Cut Pro om te zien of je materiaal goed genoeg is om door te gaan naar een volgende scene. Gelukkig is de resolutie inmiddels zo toegenomen dat het nu niet meer zoveel uitmaakt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 3 augustus 2015 12:24]

Ik deed vaak DTP-werk als ZZP-er, later webdesign en Flash animaties, op locatie en dan is een zo groot mogelijk scherm ideaal. Ik begrijp niet waarom 17" te groot zou zijn, dat past toch nog prima in een rugzak? Hoef je niet eens een royale rugzak te hebben.

In 2013 een Macbook 15" gekocht, omdat er geen 17" was maar anders…

Zal ook wel met de high res schermen te maken hebben, maar ik hoop dat ze weer terugkomen. Juist een groot scherm in combinatie met hoge resolutie is ideaal als je er dichtbij zit, zoals bij een laptop.
Ik begrijp niet waarom 17" te groot zou zijn, dat past toch nog prima in een rugzak? Hoef je niet eens een royale rugzak te hebben.
Qua grootte is het minder belangrijk. Wie het te groot vindt voor een rugzak koopt wat anders. 17" kan prima op tafel, in een la, in een koffer of op de achterbank.
Bij het verslepen en verplaatsen is hoogstens het gewicht een issue.

Een 24" 4K lijkt me wel wat. Dan maar niet slepen. ;)
En dat laatste is het vooral. Het stoppen van hoge resoluties in kleinere schermen heeft 17" er behoorlijk uit gedrukt.
De 17" MacBook was niet zo zeer een laptop als een verplaatsbare desktop met interne UPS.
Als ze dergelijke dunne schermranden als dat van de XPS 13 2015 kunnen implementeren, dan zou 17" misschien haalbaar zijn in de huidige behuizing. Dus wie weet -- ooit. :)

Edit: had moeite met eigen zinnen afmaken.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 3 augustus 2015 12:18]

Dat is inderdaad wel een goede: De schermranden dunner maken. Mogen ze wel met de hele line-up doen.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 4 augustus 2015 12:58]

Ik vond het jammer dat apple de 17 inch modellen weg deed, nu kun je, als je zoals ik full-time ermee werkt, er eigenlijk niet meer mee werken zonder een los scherm. Maar wat ik hoorde was dat het 17 inch model maar 5% van de verkopen voor zich nam, wat dus blijkbaar te laag was voor Apple om ermee verder te gaan.

[Reactie gewijzigd door YopY op 3 augustus 2015 12:28]

Ik meen dat het fabriceren van de retina schermen voor een 17 inch met zelfde ppi te duur was bij introductie en dat het nu goed boeren is met enkel de 15 inch als de grootste.
Past prima in een degelijke rugzak of wat grotere laptoptas. Aangezien die dingen aardig dun zijn valt het qua gewicht ook nog wel mee.
Zulke 17" laptops dienen eerder om op 1 locatie (thuis of kantoor) te verplaatsen.
Dan mee rond te zeulen in tassen en rugzakken.
Ik gebruik een 17,3" laptop voor school, nu moet ik daar ook veel programmaatjes mee aan hebben, dus dat lompe scherm heeft zo ook zijn voordelen ;)
Omdat 4K op 24" geen Retina DPI heeft. 21" is een prima "klein" formaat desktop computer en heeft op 4K een mooi DPI. 17" macbook zou ik zelf ook niet aanschaffen; simpelweg te groot.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 3 augustus 2015 12:01]

Volgens welke definitie? Het ligt er natuurlijk aan welke kijkafstand je hebt, maar ik heb het berekend met 50 cm en dan hebben een 21 inch en een 24 inch scherm respectievelijk een pixel-per-degree van 72 en 63, wat allebei hoger is dan 57, hetgeen volgens Apple "retina" mag heten (wiki bron).

Sowieso zou je voor een 24 inch scherm ook i.h.a. een grotere kijkafstand nemen dan voor een 21 inch scherm, dus als de ene retina is, dan is de andere het ook, zolang je beide schermen op een dusdanige afstand plaatst dat ze de gelijke kijkhoek in je blikveld innemen.

4K op een 24 inch scherm is vandaag de dag nog best indrukwekkend; ik kan me niet voorstellen dat dat zelfs voor Apple nu niet goed genoeg zou zijn. Veel Tweakers zijn al zeer tevreden met 1440p op 25 inch... (zie bijv. review Dell U2515H)
hetgeen volgens Apple "retina" mag heten
Apple heeft nooit gespecificeerd wat volgens hen 'retina' precies is. Ze gebruiken de term gewoon wanneer het hen uitkomt.

De (waargenomen) scherpte is niet het enige wat speelt. Je zit ook met de grootte van de elementen op het scherm. De menubalk heeft een bepaalde hoogte in mm. De manier waarop Apple tot nu toe naar 'retina' gaat is door de lineaire resolutie simpelweg te verdubbelen. Dan blijft dus de grootte van de elementen op het scherm gelijk, alles wordt alleen een stuk scherper. Als je op een 24" scherm naar 4k resolutie zou gaan dan heb je geen verdubbeling maar slechts een factor 1.8. Dan wordt alles dus groter op je beeld en kun je in feite minder kwijt op je beeldscherm. Of men zou van de x2 factor moeten afstappen maar dat is ook niet efficiŽnt.
Even een luie noob vraag, is daarom gekozen voor de 5k retina mac? Om dan een x2 te behouden?
Op een 5k scherm kun je 4k video op 100% afbeelden met daarnaast/onder nog wat knopjes om te bewerken.
I know, maar in het verlengde van resoluties verdubbelen waarover mddd het had. Daar doelde ik meer op.
2560 x 1440 is WHQD resolutie en wordt al gebruikt in diverse schermen.

5K is de verdubbeling in breedte en hoogte van een dus wel bestaande resolutie : 5120 x 1440

Bv. Apple, Dell en Asus hebben schermen op deze resolutie.

https://www.apple.com/nl/displays/specs.html

En geeft dus de mogelijkheid, zoals @gjmi schrijft, om op een scherm full 4K video te editen met extra ruimte voor bewerkingstools.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 3 augustus 2015 17:07]

1920◊1080 (of 1920◊1200) op 24" resolutie, vervolgens ◊2, okť, geen 4K, maar UHD, ook prima volgens mij? In ieder geval beter dan 1920◊1080 op 21.5".
Het punt is, de 21 inch variant heeft al een resolutie van 1920. Dus als je een 24 inch scherm zou nemen en daar 1920 op zet (of de retina variant daarvan, dus x2) dan heb je daar in principe niet zoveel aan. Je hebt nog steeds evenveel ruimte op je desktop. Het zou natuurlijk mooi zijn als er een retina variant zou zijn van die 21 inch iMac, maar het is niet echt een reden om een 24" ertussen te plaatsen.
[...]

Apple heeft nooit gespecificeerd wat volgens hen 'retina' precies is. Ze gebruiken de term gewoon wanneer het hen uitkomt.
Ik denk dat dit ook niet precies valt te specificeren, maar je kunt wel een algemeen onderscheidingsvermogen van de gemiddelde mens bepalen. Als je dat even in je hoofd houdt dan zegt apple : Mac computers with a Retina display have a pixel density that is so high, your eyes can't discern individual pixels at a normal viewing distance. Net zoals het gehoor dat voor iedereen verschillend is, is dat ook met het oog. Je kunt daar wel in het algemeen iets over zeggen, en dat hoeft dan niet precies. Als je dat binnen je bedrijf goed onderzoek heb gedaan kun zo prima adverteren.
De (waargenomen) scherpte is niet het enige wat speelt. Je zit ook met de grootte van de elementen op het scherm.
Dat kun je op een Apple instellen, hier is een FAQ van apple https://support.apple.com/en-gb/HT202471 In een van de screenshots kun je een instelling paneel zien waar je font grote en menu bar grote kunt kiezen.
Als je op een 24" scherm naar 4k resolutie zou gaan dan heb je geen verdubbeling maar slechts een factor 1.8. Dan wordt alles dus groter op je beeld en kun je in feite minder kwijt op je beeldscherm. Of men zou van de x2 factor moeten afstappen maar dat is ook niet efficiŽnt.
Een grote foto kun je wel beter kwijt, want die wordt niet geschaald maar preciezer weergegeven (lees met meer pixels), net zoals video. Je kunt dus meer informatie op die 24" retina kwijt, natuurlijk niet meer buttons op een rij , tenzij je voor 'more space' kiest als instelling, aan jouw de keuze.
Ik ken de instelling voor de schaalfactor, ik heb zelf ook een retina MacBook pro. Maar ondanks dat het schalen goed werkt is het op de "native" retina resolutie echt het beste. Ik denk dat ze bij Apple sterk ontwerpen op een optimale default. En daarom dan maar die 24 inch niet doen.
Het gaat er meer om dat Apple nu 1080p verkoopt op 21". 4K op 21" is een vergroting van 200%. Apple software schaalt optimaal op 200%. Tevens is het binnen Apple een conventie om hun bestaande schermgroottes simpelweg 4x zoveel pixels te geven.

De 1440x900 schermen op 15" hebben nu 2880x1800, 1280x800 op 13" is 2560x1600 geworden. 27" imacs hadden 2560x1440 en de 27" retina heeft nu 5120x2880.

De 21" imacs hebben nu 1080p schermen, dus het is zeer aannemelijk dat er een 21" 4K retina imac volgt.
Ik zou ook heel graag de 17" MacBook Pro terug willen. Zit nu nog op het laatste 17" model te werken en zou niet graag terugschakelen naar 15"
Slecht nieuws voor jou dan: in de pricewatch staan geen enkele 17"+ notebooks met hogere resoluties. Tijd voor een extern scherm icm met een krachtige laptop?
waar zijn de tijden van mijn eerste 15" TFT...
jarenlang 21" gebruikt, is niet zo klein.
Nu wel op 24" overgstapt omdat ik de 21" elders gebruik.
Ze hebben hun 24" opgewaardeerd naar 27", en ik denk dat ze hun eigen markt beroven als ze de 21" vervangen door een 24". Afgezien daarvan zou ik het ook wel willen :D
Ze zijn goedkoper dan de 27" en stiekem zijn er veel mensen die dat willen kopen omdat 'Apple' en de goedkoopste is. Daarmee zeg ik niet dat het prulmachines zijn, in tegendeel, maar het is wel zo dat veel mensen Applecomputers kopen, er geen doelpubliek van zijn, en dan maar de goedkoopste nemen.
Want je bent alleen doelpubliek van Apple als je meteen de duurste koopt?
Als jij dat wilt ...
Doelpubliek zijn de mensen die het in hun dagelijks leven nodig hebben om hun taken en verplichtingen (werk, ...) te volbrengen. Een kind van 12 is dus bv niet dat doelpubliek. Of een meisje van 17 die in verpleegkunde studeert en alleen maar dingen koopt om te stoefen en de dikke nek uit te hangen in plaats van naar mijn advies te luisteren. (Waar gebeurd) Ze moest een MacBook Pro hebben voor Facebook, mail en office. Niet dat doelpubliek dus.
Ik wil helemaal niets. Maar jij vindt blijkbaar wel dat je in een positie bent om te bepalen wie er wel en niet binnen de doelgroep van Apple zou mogen vallen.

Waarom zouden mensen die willen pronken met een duur merkproduct geen doelgroep van dat merk kunnen en mogen zijn? Merken als Rolex, BMW, Bang&Olufsen en ga zo maar door draaien succesvol op die formule.
Als er geen doelgroep was voor een kleine/minder dure iMac, dan zouden ze hem toch ook niet produceren?

(Maar eigenlijk zou ik beter moeten weten dan in een discussie over Apple te trappen hier op Tweakers... leidt hoogstens tot downmods...)
Het is inderdaad niet de fout van Apple, als het al een 'fout' genoemd kan worden. Apple heeft door de jaren heen een mooie naam opgebouwd van innovatie en degelijke producten. Het is inderdaad ook zo dat ze ze produceren voor dat soort mensen. Mooi meegenomen. Maar het is gewoon dom om stoef boven productiviteit / nuttig te kiezen.

Daarnaast wil ik het doelpubliek niet bepalen, maar wie een beetje nadenkt, die zou toch een toepasselijker product kiezen waar hij of zij mee kan werken dan het gewoon te hebben om indruk te maken en na een tijdje toch weer weg te moeten doen.

Je kan Rolex niet vergelijken omdat het daar ook om design draait. De klok doet het evenzeer. BMW hetzelfde verhaal.

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 3 augustus 2015 14:16]

het zijn over het algemeen wel de wat meer vermogende mensen die een apple aanschaffen. Ik zeg niet dat alle mensen die een apple hebben zo zijn er zijn ook zat die het wel gebruiken waarvoor het gemaakt is en de maximale capiciteiten uit de machine halen, maar veel mensen doen amper iets met hun apple en laten het gewoon als een stuk pronkstuk in de huiskamer staan. Hoe vaak zie je wel niet op marktplaats doe mijn apple weg want ik kan er niet aan wenne of amper aangeraakt in de afgelopen jaren. zoiets zie je amper staan bij pc's die mensen wegdoen.
Apple blijft trendsetter op het gebied van schermen. Mooi dat zij zijn begonnen met die hoge resoluties zodat fabrikanten van laptops het uiteindelijk ook zijn gaan doen. Een gelijkwaardige desktop vinden die een stuk goedkoper is dan een iMac is lastig. Het is dat die iMacs zo ontzettend duur zijn en ik eigenlijk erg gewend ben aan Windows.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 3 augustus 2015 12:23]

Windows draait prima op de 27" iMac die hier op mijn werk voor mijn neus staat... :9
Trendsetter? Niet echt (zei hij met een 4k laptop met een gtx980m van richting een jaar oud). En je kunt ook al een tijd voor rond de 500e een ips 4k scherm kopen voor je pc.
Oke dit is echt geen interessant gerucht en nieuwsbericht. Dat kan elke analist toch voorspellen. Iemand nog suggesties voor het 2016 model |:( ?

Het 21.5 inch model krijgt een 4K scherm als we de code in OS X El Capitan mogen geloven. Apple display's zijn al goed en die van de retina modellen zowaar nog beter. Wellicht dat het toepassen van die KSF laag nog nuttig is voor de niet-retina modellen, alhoewel ik denk dat die uitgefaseerd gaan worden als over de hele linie al retina verkrijgbaar is/wordt. Kijk maar naar de positionering van de MacBook Pro's toen de retina modellen verschenen. Uiteindelijk is er een niet-retina-instapmodel overgebleven.

[Reactie gewijzigd door sww89 op 3 augustus 2015 12:13]

Alleen jammer dat er zo'n groot gat zit (zowel in schermformaat als financieel) tussen 21,5 inch en 27 inch en anno 2015 21,5 inch als desktopmonitor toch wel aan de kleine kant is en je dus automatisch uitkomt bij de extreem prijzige 27 inch.

Liefst zou ik zien dat ze de nu nog extreem dikke bezels inruilen voor een scherm dat bijna het gehele oppervlak bedekt, zonder dat ze dus het chassis hoeven te vergroten (blijft het compact).

Dan zou je bijvoorbeeld een 24,5 inch en 30 inch kunnen verwerken in het huidige chassis
27" is niet zo extreem prijzig als je naar de prijzen van 5k schermen gaat kijken.
Dan is de 27" imac opeens een normaal geprijsd 5k scherm met gratis ingebouwde mac.
Kan je hem ook als normaal (extern) scherm gebruiken dan?
Alleen met video grabber, er zit geen video ingang op een Mac, helaas.

Anders zou het een perfecte gaming monitor zijn voor PS4 of XBOne.

EDIT: Met deze video grabber werkt het wel:

pricewatch: Avermedia ExtremeCap U3

https://www.youtube.com/watch?v=BsM5ofGi8kM

[Reactie gewijzigd door Isheara op 3 augustus 2015 18:46]

Met Modus Doelbeeldscherm (stomme naam) kan dat. Maar dat werkt alleen met een andere Mac en daarvoor geschikte kabel https://support.apple.com/nl-nl/HT3924
*kuch*
De iMac (Retina 5K, 27-inch, eind 2014) biedt geen ondersteuning voor de modus Doelbeeldscherm.
:P
Oke daar heb ik geen antwoord op :D
Ja, alleen icm een andere Mac en een daarvoor geschikte kabel
https://support.apple.com/nl-nl/HT3924
Ik heb het dan ook over de gewone 27 inch, niet de nieuwe Retina variant.
Wat betreft de prijs ben ik het wel met je eens dat de stap groot kan zijn. Buiten beschouwing gelaten of je het de meerprijs waard vind, krijg je er bij het 27 inch model veel betere hardware voor terug en dat heeft Apple heel slim gedaan (maar niet zo gunstig voor de consument). Ik noem van dualcore naar quadcore of een snellere variant daar op, Fusiondrive ipv 5400rpm HDD en dedicated videokaart ipv Intel HD Graphics en dat 'rechtvaardigt' het prijsverschil binnen de Apple-upgrade-filosofie. En wat je zegt, dan wordt je als je een beetje veeleisend bent bij een full upgraded 21.5 inch al vrij snel naar het 27 inch model gelokt. Die je vervolgens ook weer moet upgraden eigenlijk om weer het full upgraded 21.5 inch model te evenaren waardoor je eigenlijk weer veel duurder uit bent.

Toch heb ik voor mijn oom afgelopen week een 21.5 inch iMac samengesteld. Hij stond er op geen 27 inch te nemen omdat hij daarvoor te dicht op het scherm zit. Voor minder geld dan een 27 inch model toch een krachtige Mac samengesteld. Hij mist alleen de dedicated videokaart maar dat vonden wij voor zijn gebruik niet nodig als je ziet wat je er nog eens extra voor moet betalen.

Wat mij betreft kan 21.5 inch prima als je dat upgrade naar 4K. Gezien de schaalbaarheid van de huidige resolutie/pixels met het OS zou ik juist de bezels en het chassis verkleinen naar het huidige schermformaat. Ik werk zelf op een Dell 2713HM icm MBPr 15" en vind de Dell qua resolutie en formaat wel goed zo. Ik ben wel verliefd op de 5K iMac. Dat is toch wel op de bezels na bijna perfect voor mij.
Verbeterde schermen voor de iMac, mooi maar ik denk dat veel Mac eigenaars ook met smart zitten te wachten op dergelijk nieuws voor het Thunderbold display. Dus hopenlijk trekt men de nieuwe panels door naar de Thunderbolt Display en kunnen we daar ook een Retina scherm verwachten.
Een kleine update van dat scherm zou wenselijk zijn, al is het alleen al voor USB3 support.
De huidige TB2 is (volgens mij) nog gebaseerd op Displayport 1.2 en de komende TB3 komt pas met ondersteuning voor DisplayPort 1.3 waar onder andere 5K mee ondersteunt wordt. Dus hopelijk met de komst van de nieuwe SkyLake en Thunderbolt drie dat er een 5K scherm komt. Tot deze tijd zal de huidige niet geŁpdate worden vrees is.
wellicht geldt dat voor 5k, maar 4k schermen werken perfect op de huidige generatie macbooks. Gebruik zelf een dell 24 inch 4k monitor voor professioneel werk. Werkt perfect!
Intel heeft aangekondigd dat TB3 DisplayPort 1.2 zal gebruiken maar dat de features hiervan iets uitgebreider zijn dan van TB2 (2x 4K displays of 1 5K display aansturen ipv 1 4K scherm zoals nu). Verder wordt ook USB3.1 toegevoegd, gaat men over naar USB Type-C voor de kabels en connectoren en kan er opgeladen worden tot 100 Watt. Als je dat zo bij elkaar optelt dan krijg je een redelijk ander soort scherm dan het huidig Thunderbolt display. Ze zouden namelijk ook over kunnen gaan naar een kleinere goedkopere versie die via USB werkt terwijl de grotere dan weer via Thunderbolt werkt. Ook kan er straks maar 1 kabel aan zitten ipv de huidige 2 (Thunderbolt en laden).

[Reactie gewijzigd door ppl op 3 augustus 2015 15:41]

Wanneer gaan ze dit keer toen met de macbook air? Mijns inziens is het belachelijk dat ze laptops leveren met zulke slechte schermen. Bedoel TN panels met zeer lage resolutie van 1000 euro? Als een HP of Lenovo hiermee op de markt kwam kwamen ze er echt niet mee weg. Op de markt zijn genoeg ultrabooks te vinden met betere specs, ongeveer dezelfde prijs en dezelfde acuuduur. Het is dus wel mogelijk.

[Reactie gewijzigd door vali op 3 augustus 2015 13:40]

Er zijn genoeg mensen die wel krachtige cpu/ram/etc willen, maar geen extreem hi-res scherm nodig hebben - niet iedereen is DTP'er oid.

Ik werk hier op en Mac Mini met twee 19" 1280x1024 schermen eraan, en op een 13" Macbook Air met 1440 x 900 en dat werkt allemaal prima. Ik heb veel liever meer RAM en wat extra cpu power dan meer pixels die ik alleen maar zie als ik met mijn neus tegen het scherm zit.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 augustus 2015 15:06]

Er zijn genoeg mensen die wel krachtige cpu/ram/etc willen, maar geen extreem hi-res scherm nodig hebben - niet iedereen is DTP'er oid.
Dat snap ik, maar dan moeten ze de prijs er ook naar maken. Ik vind het niet kunnen dat er zoveel geld wordt gevraagd voor hardware wat niet uit deze tijd is. Met een laptop van 500 euro krijg je tegenwoordig al een IPS scherm en FullHD is toch redelijk normaal voor een ultrabook van 1000 euro? Voor 99 euro meer heb je een dell xps 13 inch die lichter/kleiner is, een aanzienlijk mooier scherm, hogere resolutie bezit en ook nog eens een langere accu heeft.

Ze zijn links en rechts alles aan het upgraden, maar geven het Macbook Air 2015 model alleen een snellere cpu.

[Reactie gewijzigd door vali op 3 augustus 2015 20:10]

Wat een gemekkerd om niets. Je hebt natuurlijk geruchten...en geruchten.
Zolang apple niets heeft bevestigd is het een gerucht.
Dus alles wat onbevestigd is is meteen niet nieuwswaardig, want een gerucht? niet mee eens.

Maar een gerucht op een forum gestart door "applefanboy123" is wel een ander gerucht dan een op de website van http://www.macrumors.com/.
Macrumors is over het algemeen betrouwbaar.
Op zich heb je een punt, maar dit valt meer in het straatje: "Gerucht: Apple komt met nieuwe iPhones die dunner en sneller zijn." Nu wordt er als enigste nieuwe element in de nieuwswaardigheid dat fosformateriaal KSF genoemd, maar beter schrijft Tweakers pas een nieuwsbericht als er iets meer te melden valt dan dat. Laat de rest van de nietszeggende geruchten dan maar over aan www.macrumors.com ;)

Aan de andere kant: PotentiŽle Nederlandse en Belgische kopers worden er nu weer op geattendeerd dat ze beter even kunnen wachten met de aankoop van een nieuwe iMac omdat de nieuwe generatie alweer voor de deur staat.
Dat wachten heeft nooit veel zin; er staat altijd wel een nieuw model voor de deur ;)
Maar het is wel belangrijk voor zij die momenteel een nieuwe iMac willen kopen. Zij kunnen dus toch beter nog enkele weken of maanden wachten.
Ja, maar als je een computer koopt is dat toch om dat je hem nu nodig hebt en niet om dat je hem niet nodig hebt 8)7
Huh? Waarom zou dat? Ik kan me voorstellen dat als je computer kapot is je direct een nieuwe moet hebben maar niet elke computer die vervangen wordt is kapot.
Als ze ooit eenzelfde scherm als dat van de huidige iMacs of toekomstige iMacs in een nieuw Apple monitor zullen stoppen, dan ben ik zeer gelukkig. Fabrikanten die goede monitoren met een glazen front produceren zijn er bijna niet. 99,9% is van dat ongelamineerde troep met duimbreedte ruimte tussen glas en het LCD, en daardoor met bagger contrast, en meestal ook nog 3de rangs LCDs.
Voor de liefhebber: KSF = K2SiF6:Mn4+

Een fosforvariant met een sterke rode kleur rond de 631nm.
Hopelijk komen ze dan ineens weer met een 24" versie.

Ik zou graag mijn Windows-pc vervangen door een iMac daar ik al een macbook pro heb maar vind de 21" versie te klein aangezien ik nu een 24"-monitor aan mijn desktop heb hangen.

De prijs steekt me ook wat tegen voor de iMac momenteel: zou liever een iMac met standaard een SSD inzien in plaats van hier nog eens een 200§ extra voor te moeten betalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True