Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 160 reacties

Apple zou plannen hebben om zelf telecomprovider te worden, zowel in de Verenigde Staten als Europa. Het bedrijf zou niet zelf een netwerk willen aanleggen, maar gebruik willen maken van de capaciteit van bestaande providers. In de Verenigde Staten zouden al tests plaatsvinden.

Bronnen binnen Apple hebben de plannen verteld tegenover Business Insider, maar officieel heeft het bedrijf nog niets naar buiten gelaten. Volgens de geruchten wil Apple een mvno worden, ofwel een telecomprovider die van het netwerk van een ander gebruikmaakt. Er zouden gesprekken worden gevoerd met providers om contracten voor lange termijnen af te sluiten, waarbij de verwachting is dat het nog wel vijf jaar kan duren voordat Apple daadwerkelijk zijn diensten commercieel kan aanbieden.

Er zouden gesprekken zijn gevoerd in de Verenigde Staten, waarbij ook de eerste tests al hebben plaatsgevonden. Ook in Europa zou Apple ambities hebben en zouden er gesprekken worden gevoerd met telecomproviders voor gebruik van hun netwerk. Of er ook wordt gepraat met Nederlandse providers is niet duidelijk. Ook blijft de mogelijkheid open om de plannen af te blazen, zo stelt Business Insider.

Concurrent Google is ook bezig met telecomactiviteiten, maar in tegenstelling tot Apple heeft Google deze diensten al wel openbaar gemaakt. Onder de naam Project Fi biedt Google zijn eerste abonnementen aan. Apple zelf kwam al eens met een eigen simkaart die het switchen tussen providers op de iPad gemakkelijker moet maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (160)

Dit gerucht is niet nieuw:
Tweakers in 2011:
nieuws: 'Steve Jobs wilde Apple telecomprovider laten worden'
Ex-Apple-topman Steve Jobs zou in 2005 plannen hebben gehad om telecomproviders buitenspel zetten, door met gebruik van het wifi-spectrum zelf als provider op te treden.
Hetzelfde heeft Steve Jobs in 2007 aan Walt Mossberg vertelt:
http://recode.net/2014/08...r-shared-open-home-wi-fi/

Het is natuurlijk ook niet zo'n gekke combinatie. Apple wil de techniek en de iPhone vooruit stuwen (zoals ze bijvoorbeeld de microSIM gepusht hebben en eisen stelden aan de datanetwerken van hun partner providers). De telecomproviders spelen echter natuurlijk hun eigen spel, met eigen belangen en daarom is zoiets als Visual Voicemail bijvoorbeeld nooit echt van de grond gekomen.

Dan is het makkelijker als je je eigen telecom provider bent, dan dat je deals moet sluiten met de bestaande partijen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 3 augustus 2015 20:04]

Apple wil niks techniek vooruitduwen. Apple wil gewoon de hele ecosysteem in handen hebben om nog meer winst te maken.
Jammer van de min 1 moderatie op je reactie want ik ben het voor wat betreft het ecosysteem met je eens. Qua technology faciliteren ze natuurlijk leuke dingen. Faciliteren want echt zelf maken doen ze niet, de echt innovatieve Apps worden door andere bedrijven gemaakt.

En ja, ook Google en Microsoft maken zich 'schuldig' aan een gezond business model. Die van Apple is echter wel heel erg gezond voor Apple('s aandeelhouders) en een stuk minder voor de Apple klanten en Apple's toeleveranciers.

Wat moet een bedrijf met een waarde van meer dan 700 miljard nog voor doelstelling hebben? Nog meer? Laten ze de productie lekker in eigen land onderbrengen en daarmee de lokale economie steunen i.p.v. alles uitbesteden aan goedkope lonen landen en alleen een groepje toch al extreem rijke aandeelhouders rijker maken. Laten ze ook gewoon belasting betalen daar waar het hoort ipv het te ontlopen middels allerlei vage constructies. Je hebt echt geen 700 Miljard nodig voor een gezonde bedrijfsvoering.

Even vergelijken (Bron: Fortune)

Apple is meer waard dan:
  • Het bruto nationaal product van Zwitzerland ($685 billion)
  • De gehele spaanse aandelenmarkt ($664 billion)
  • Google ($365.46 billion) en Microsoft ($349.89 billion) gecombineerd
  • Vier Apollo Space Programs (totaal $680 billion)
  • Twintig Amerikaanse National Football Leagues (totaal $653 billion)
Nog 15 Miljard er bij en ze zijn ook meer waard dan de GNP van Saudi Arabie
Waarom denkt (bijna) iedereen dat Nokia ineens niets meer waard is??? Alleen omdat ze hun telefonieafdeling verkocht hebben?

Nokia heeft ruim 60 duizend werknemers, en gaat binnenkort Alcatel-Lucent voor zo'n 15,6 miljard euro kopen... en zelfs zonder dat aankoop is het nog steeds de op drie na grootste producent van telecom apparatuur in de wereled (na Ericsson, Huawei en Alcatel-Lucent zelf). Zo slecht gaat het dus met Nokia niet, volgens mij...
Spijtig genoeg is de "beurswaarde", de meeste accurate "echte waarde" die er is. Het is namelijk de gezamenlijke waardering van alle actieve investeerders.

Andere waarderingen van een bedrijf tonen slechts het perspectief van een enkele analyst of gebruiken slechts 1 of meerdere waarderingstechnieken en negeren een hele boel andere effecten.
Ze hebben ook een leuk bedrag op hunk bank rekening hoor: 203 Miljard (Bron: CNBC)

Ook daar hebben ze een leuk lijstje van gemaakt:

Apple's total cash is the equivalent of:
  • The market cap of Disney.
  • Nearly 184.5 million ounces of gold (with gold approximately at $1,100 an ounce)—more than all the gold in Fort Knox.
  • The GDP of the Czech Republic.
  • The GDP of Peru.
  • Five times the combined value of all 30 MLB teams.
  • Two-hundred-seventy separate trips to the moon.
  • The total net-worth of Bill Gates, Warren Buffett, Mark Zuckerberg, and Jack Ma combined.
  • The equivalent of more than 2,136 Sherry Netherland Penthouses.
  • Handing each person in the United States a check for $632.
• Google ($365.46 billion) en Microsoft ($349.89 billion) gecombineerd
Ik wil zeker niet lastig doen. (Maar ik ga het wel doen. :D)

Beurswaarde Apple op 03/08/2015 bij sluiten van de markt is $691,74B.
Beurswaarde Google op datzelfde moment was $439,77B en die van Microsoft $377,78 wat dus inhoudt dat ze beide samen nog wel wat voorsprong (~$125B) hebben op Apple. De cijfers die je gebruikt zijn al wat verouderd, ondertussen heeft Apple een wat mindere periode op de beurs achter de rug en Google heeft een enorme boost gekregen door de earnings. :)

Ik zal stoppen nu. |:(
En hier zie je dus een grote tech bubble onstaan. Dat deze niet geknapt is is een wonder.

Bijna elk tech bedrijf is in mijn ogen een factor 10 te veel waard. (minstens ) Maar ja zolang iedereen het geloofd is er niks aan de hand. Maar dubieus is het wel als je er naar kijkt.
Een van de grootste onzin commentaren die ik vandaag gelezen heb. Een totaal gebrek aan kennis van boekhouden, financiele markten en algemene kennis.

Apple heeft een koers winst verhouding van 13,8 (terugkijkend). Dat is een vrij lage waardering.

Ter vegelijking Ahold is 19,9 keer de winst waard en Heineken 21,3.

Apple haalde in 2014 $38,5 miljard winst...
Beurswaardes zijn psychlogisch bepaald en niet absoluut.
Onzin. Apple heeft een duidelijke visie over hoe het een platform wil creeren dat de eindgebruiker ten goede komt. In plaats van jarenlang te steggelen met standaarden organisaties introduceren ze hun eigen standaarden.
Ja daaag, dat geloof je toch zeker zelf niet.

Apple wil winst maken ( net als elk bedrijf ) en andere bedrijven zo veel mogelijk buitenspel zetten. Immers zonder concurrentie is winst maken veel makkelijker. En denk je achteraf vaak, het idee volgen ( wat mogelijk erg goed is) was toch wat minder.

En "eigen" standaarden, tja wat is daar nu standaard aan?

Apple wil winst maken en zo veel mogelijk mensen binden aan hun product, en daarbij is eigenlijk alles geoorloofd.

Dubieuze aanpassingen van wetten mbt batterijen. USB welke nu verplicht wordt, maar wat Apple jaren heeft tegen gewerkt ( althans dat is de meest logische verklaring) en zelf toen dit bekend werd nog een nieuwe connector ( lightning ) heeft geďntroduceerd.

Apple weet het goed te verkopen, maar het uiteindelijke doel is om een product te maken waarbij het steeds lastiger wordt om van ecosysteem van Apple om te gaan naar een ander Ecosysteem. En zo mensen bij zich te houden. Om zo winst te maken ( meer winst ).

Dit doet elke bedrijf overigens, dus het is niet specifiek tegen Apple gericht.
Ach. Meer winst vinden aandeelhouders leuk, dus die zijn blij.
Iets wat jij moeilijker te begrijpen vindt, maar de Applegebruikers hebben die prijzen er voor over dus die zien een meerwaarde en zijn ook blij. En grote bedrijven die veel in het nieuws zijn geeft hatertjes wat om te haten, dus die ook blij. Een win win win situatie.
Apple houd van klantenbinding dat mag duidelijk zijn. Wel moet ik toegeven dat ze best goed innoveren en behoorlijk nette producten leveren. Of de diensten van apple ook van goede kwaliteit zijn (lees: worden) is maar de vraag natuurlijk.

Mij hoor je niet klagen... of ik nu straks via google moet internetten of via apple moet sms-en kan me niet zoveel schelen... ik vertrouw die amerikanen wel hoor (lol)
Leuk verhaal, maar niet helemaal waar. Omtrent USB hebben ze de maas in de wetl gevonden en ze leverden een USB lader en kabel mee, wat geheel volgens de toenmalige EU regelgeving mocht.
En het is makkelijk om te zeggen dat ze mensen aan zich binden met hun streken, de waarheid is dat Apple gewoon wil dat alles connected is, simpel werkt, en ze weten dat mensen houden van gemakkelijk, en klanten zijn bereid daarvoor te betalen. Tot de concurrentie van Apple dit ook inziet en implementeert, zal Apple hiermee volk blijven trekken, of tweakers dit nu leuk vinden of niet...
Neemt niet weg dat ze het alsnog deden(en nog altijd doen) om mensen te binden aan hun producten,

En ja middelmatig volk met het gebrek aan kennis van wat technologie werkelijk is is een makkelijk doelwit voor slimme marketing zoals Apple dat wereldwijd toepast.

Dingen die mensen normaliter niet zouden snappen makkelijk maken en er een gigantisch prijslabel aanhangen met de claim dat alles perfect werkt(waar een kern van waarheid in zit).

Ik zou willen dat ik het bedacht had.
Zo heeft Bose ook bakken geld verdiend met hun papieren 3-2-1 speakertjes met een subwoofer die meer doet dan een subwoofer zou mogen doen. Mensen overtuigen dat hun systeem net zo goed was als een conventionele 5.1-set van merken als Harman Kardon etc. Die systemen waren ook makkelijk te installeren, hadden een erg goede OSD, maar of het nu echt beter was? De winstmarge was wel veel beter.

Maar goed, ieder bedrijf is altijd bezig met klanten binden en zoveel mogelijk geld verdienen en eerlijk is eerlijk: Apple slaagt daar nog altijd heel goed in. Het enige wat me echt verbaasd heeft is dat ze zich ook op de smartwatches hebben gestort. Het is niet "des Apple's" om zich in een markt te begeven waar de techniek nog niet klaar is.
Bij zowel Bose als Apple is het voor een groot deel marketing en de klantbeleving en dat doen ze beide erg goed.
Daarbij wil ik wel zeggen dat Apple in veel gevallen wel kwalitatief goede hardware aanbied waar het bij Bose veel duidelijker is dat ze aantoonbaar slechtere producten voor veel te hoge prijzen aanbieden.
Ik heb geen verstand van auto's en ik wil er niks van weten. En zo denken veel mensen ook over computers. Het is voor hen gereedschap en gereedschap moet simpel te bedienen zijn en werken.Die (en ik ook) zijn van mening dat je niet uren of dagen met je hamer moet prutsen voordat je een spijker in de muur ermee kan slaan-het moet gewoon doen waar het voor gemaakt is.
En ik spreek alleen met intelligente en hoog opgeleidde mensen. Geen idee waar jouw "simpel volk" mee rondloopt, ik dacht altijd met Koreaans vernuft. :+
Fijn dat jij alleen met intelligente/hoog opgeleide mensen spreekt, maar dat is natuurlijk nauwelijks een maatstaf voor de gemiddelde Apple gebruiker. Het gros van de Apple gebruiker is gewoon middelmatig volk. Maar het gros van de andere merken is dat ook.
En jij speelt in je reactie op de man en niet op de inhoud. En door op een onderdeel van je post in te gaan waar ik het niet met je eens ben, reageer ik toch wel inhoudelijk. Je suggestieve uitspraak dat apple gebruikers "dom volk" zijn is imo "not done". Slecht dat je daar nog een +1 voor krijgt ook.
Slimme mensen kunnen ook wel a-technisch zijn, of geen interesse tonen in ICT.
Dat is jouw opvatting van mijn uitspraak.
Bovendien noem je iets wat ik nooit heb uitgesproken.
Maar dat ik dat zelfs moet uitleggen is wel bijzonder triest.

Maargoed, je profielfoto zegt niet voor niets "sharkbait", ben ik aardig ingetuint.

[Reactie gewijzigd door TecHHeaD op 6 augustus 2015 23:03]

Tja, als je weet wat de intentie van de wet is, maar deze moedwillig treed dan is dat in mijn ogen diep triest.

Tja het mag, natuurlijk, maar bedrijven zijn net kleine kinderen wat dat betreft.
Helaas leveren ze helemaal geen micro USB lader/kabel mee. Daar waar de regelgeving omging. Je mag een losse converter kopen bij Apple. En Apple is wel degelijk bezig mensen steeds meer in hun ecosysteem te trekken en te houden. Zie ApplePay, AppleHealth, etc. Leuk natuurlijk diensten die mensen wel zien zitten, maar mensen worden wel steeds afhankelijker van Apple.
En Microsoft en Google zijn liefdadigheidsinstellingen?
Het is denk ik ook belangrijk mee te nemen dat de telecom situatie in de USA heel wat anders is dan hier in NL. Althans, wat ik meekrijg is dat men meer betaald voor minder en bijzonder weinig keus heeft. Telecom operators zijn daar een doorn in het oog van zowel gebruikers als Apple/Google, iets wat minder het geval is hier.
Let hierbij wel op het feit dat je in de VS landelijke dekking krijgt, niet per staat, wat vergelijkbaar zou zijn hier met een land als Nederland. Een Europese bundel hier kost ook een vermogen. Al ligt die situatie hier iets gecompliceerder.
Landelijke *kuch* dekking :-) Ben je wel eens in de VS geweest en heb je wel eens een lokaal kaartje gekocht? T-Mobile? Laat me niet lachen... Zelfs AT&T heeft in sommige gebieden 0,0 dekking. Afgelopen zomer in Wyoming geweest en dat staat zo ongeveer bekend als 'AT&T Blackhole'.

Wij zijn in Nederland verwend met overal 3G, zelfs in Duitsland is dat al geen vanzelfsprekendheid meer en moet je blij zijn met Edge in veel gebieden.
Wyoming is dan ook de minst-bevolkte staat van de VS, terwijl het qua oppervlak de 10e is en T-mobile de provider met de minste dekking. (Het is de minst dichtbevolkte op Alaska, de grootste staat qua oppervlak, na)

Dat is niet echt een goed meetpunt.

Zelf lange ritten gemaakt van Minnesota naar Texas naar Arizona en weer terug via Colorado. Ook dan kom je door wat behoorlijk spaarzame gebieden, maar overal redelijke dekking met Verizon. (Stukje kamperen in de woestijn in New Mexico en in de bergen van Arizona slechte tot geen dekking).
Een Amerikaans abbo kost wat, maar dekking is, tenzij je echt in de uithoeken woont, prima. Zeker met Verizon of AT&T.
Mijn ervaring met AT&T is dus dat de dekking niet prima is. Kijk, dat je op de uitgestrekte deserts geen dekking hebt ok, maar ook in steden als Green River en Rock Springs (WY) was gewoon 0 AT&T aanwezig. Toen ik daar een local naar vroeg zei ze "we only use Verizon here". Daarbij zijn er nog heel veel kleine city / region networks, op sommigen kan je roamen als AT&T gebruiker, op andere weer niet.

Ik vond overigens de kosten van een SIM kaart prima meevallen: AT&T GoPhone prepaid met '4G' (wat eigenlijk HSDPA is) en 4 GB databundel en unlimited national calls & texting voor $50. Daar kan je Nederlandse SIM echt niet tegenop. Nadeel is dan wel dat je dus echt gebonden bent aan AT&T, waar je met je eigen SIM soms nog kan uitwijken naar T-Mobile of een van de lokale netwerken.
Akkoord, dat is mobiel internet. Ik hoor echter ook veel amerikanen klagen over prehistorische snelheden aangaande kabel internet.
Hoewel ik geen voorstander ben van exclusieve deals voor klanten van een bepaalde provider ( want dat zal hier ongetwijfeld mee gaan gebeuren) zie ik hier de voordelen wel van. Apple kan op deze manier de kwaliteit garanderen, de hardware van de masten afstemmen op die van de iPhones ( qua frequenties dus,) en diensten bieden die bij de iPhone horen ( zoals iCloud-uploads of het streamen via Apple Music gratis laten gebeuren op hun netwerk.)

Wat ik me dan kan voorstellen: jij betaalt een bedrag per maand, Apple stuurt je dan zodra hij beschikbaar elk jaar hun nieuwste iPhone , en jij stuurt je oude terug. Zij verkopen dat ding dan als refurbished, jij hebt geen gezeur en kan gewoon je iCloud backup terugzetten op je nieuwe iPhone. Als zoiets echt zo vlekkeloos zou werken zie ik de voordelen er wel van in.
Hardware van de masten afstemmen kan niet als je een mvno bent. Je koopt alleen capaciteit in. Het voortrekken van Apple diensten is tegen netneutraliteit en illegaal.
Je kan capaciteit op meerdere manieren inkopen. Het lijkt me dat een MVNO als Ziggo op andere voorwaarden inkoopt dan de HEMA. Om maar twee voorbeelden te noemen.
Dat gaat dan vooral om de financiele afhandeling.
Ziggo is een MVNO met eigen actieve (core)apparatuur. Hema is een Service Provider (SP) wat feitelijk gewoon neerkomt op een label/merk, zonder enige vorm van eigen netwerk.
Mwah, Apple kennende pakken ze het groot aan, en als grote partner heb je toch vaak wel iets meer te zeggen binnen een bedrijf dan als kleine. Sowieso hoeven ze op zich geen nieuwe of andere hardware te installeren in de masten: zolang ze maar zorgen dat hun iPhones alle frequenties ondersteunen die die masten uitzenden ( en misschien die frequenties kunnen bundelen voor meer snelheid en bereik) dan bereiken ze ook wat ze willen.

Voor het voortrekken van hun eigen diensten zullen ze vast wel een mooie oplossing kunnen vinden, zeker in Amerika. Onder het mom van QoS bijvoorbeeld. Of ze geven je gewoon ongelimiteerde data, dan hoeven ze helemaal niets voor te trekken.
Wat denk je nou precies dat Apple bij de providers gedaan zou krijgen denk je? Specifieke frequenties? Los van dat ik me afvraag waar dat goed voor zou zijn gaat dat ook niet zo makkelijk. Een provider heeft bepaalde frequentie rechten en daar hebben ze het mee te doen tot er nieuwe veilingen van de rechten zijn.
Verder vraag ik me af of Apple nou echt zoveel geeft om een geweldige ontvangst op hun toestellen, de huidige modellen staan niet echt bekend om hun geweldige antennes. Als Apple dat echt belangrijk zou vinden dan zou je goede nieuwe ontwerpen zoals de paratek antenne (die Blackberry in hun topmodellen stopt) ook bij hun terugvinden, maar ze lijken content te zijn met "good enough". Zolang ze het niet significant slechter doen dan Samsung of zo dan maken ze zich volgens mij nergens druk om. Waarom zou je dan dus moeilijk gaan doen met dingen bij providers proberen af te stemmen? (nogmaals, los van dat ik me afvraag wat je dan precies zou willen doen en wat daar het voordeel van zou zijn)
Kan niet en mag niet zijn 2 verschillende dingen.
Het kan wel degelijk dat het niet is toegestaan is een ander verhaal maar het is ook niet te controleren alleen maar te vermoeden.

Mensen met een abbo direct van T-Mobile hebben hier prima bereik maar ik met mijn tele2 abbo had ruk bereik ook in hun telefoon dus dan blijft er alleen het knijpen van de verbinding over.
( zoals iCloud-uploads of het streamen via Apple Music gratis laten gebeuren op hun netwerk.)
is dat niet verboden gewoorden en de reden dat kpn er mee moet stopen met spotify?
Met de Wet van 10 mei 2012 tot wijziging van de Telecommunicatiewet ter implementatie van de herziene telecommunicatierichtlijnen is onder meer artikel 7.4a van de Telecommunicatiewet ingevoerd dat bepaalt dat aanbieders van openbare elektronische communicatienetwerken waarover internettoegangsdiensten worden geleverd en aanbieders van internettoegangsdiensten geen diensten of toepassingen op het internet belemmeren of vertragen, waaronder het rekenen van verschillende tarieven voor verschillende internettoepassingen, bij hetzelfde datagebruik (met enkele uitzonderingen).
Vrije interpretatie; als ze zeggen dat via hun netwerk "alle" updates en cloud services binnen de FUP vallen (vaag begrip maar nog steeds wettelijk toegestaan) dan zie ik geen probleem. Net als dat KPN had gezegd dat je niet alleen spotify gratis mbs had gehad maar ook Play van Google, Apple Music.., etc.

In het abonnement zie ik niet zo veel problemen. Maar meer de koppelverkoop verplicht een iPhone om op "hun" netwerk te komen....
En door alle punten die jij aangeeft zou het dus in de EU niet mogen... Want als dat geen zware vorm van koppelverkoop is, dan weet ik het niet meer. Als de EU dan niet ingrijpt vind ik dat ze nergens meer mogen ingrijpen...
Koppelverkoop is niet verboden in de EU tenzij je een dominante marktpartij bent.
Volgens mij komt een mvno niet veel verder dan QoS.
En stel dat ze het gaan doen dan beginnen ze sowieso niet in nederland! Eerst DL dan Fr en dan hopelijk een keer NL!

Ik zou me der wel direct voor aanmelden
gratis aanbieden van eigen diensten ,ag niet meer in Europa met de netneutraliteit.
Ik zoek altijd een reden waarom een bedrijf zoals apple dit wil, zou het kunnen zijn
dat je straks alleen een iphone kunt kopen in combinatie met apple internet toegang?

Bij bv google is het duidelijk waarom ze een internet provider wil zijn, nog meer data van klanten.
Als dat zou betekenen dat ze geen telefoons meer aan andere providers zouden verkopen lijkt het me geen slimme zet, en als ze dat wel blijven doen kan het best nog wel eens wat worden. Omdat Apple al een naam heeft en waarschijnlijk even veel gaat vragen als de 'grote' providers dan zullen ze hun winsten alleen nog maar uitbreiden.
Waar lees je dat in dit korte stukje, ik lees daar helemaal nergens over, speculeren heet dat
En ja winsten uitbreiden is toch het doel van elk bedrijf, meer meer en nog meer

[Reactie gewijzigd door vinkjb op 3 augustus 2015 19:03]

Wat is het nut van het oprichten van een mvno? Dat lijkt me toch echt om heel de keten te sluiten voor de eindgebruiker. Ga je dan nog concurentie mogelijk maken wanneer dat dit niet noodzakelijk is? Dit is net zoals een simlock, alleen zullen de toestellen vanaf de fabriek een sim ingebouwd hebben en zal enkel Apple die kunnen linken aan hun eigen netwerk.

Ja dat is speculatie, maar ik zie niet in waarom men anders een mvno zou willen worden.
De reden dat ze dat dit doen is volgens mij omdat ze op die manier unieke diensten kunnen aanbieden. Als Apple een nieuwe feature wil toevoegen aan het gebruik van de iPhone is het soms afhankelijk van de providers zelf. Visual Voicemail is hier het beste voorbeeld van. Dit is enkel mogelijk bij providers die het ondersteunen. Providers zijn niet razendsnel en meestal niet gewillig om zulke features te ondersteunen. Op deze manier kan Apple het rechtstreeks aan de consument aanbieden.

Apple gaat echt niet de markt afsluiten door exclusieve iPhone provider te worden. Dit zal het doen door een unieke telecom beleving aan te bieden.Waarschijnlijk zal vooral de prijs van mobiel internet veel lager worden en voice gesprekken duurder met niet iPhone gebruikers. Denk bijvoorbeeld aan gratis berichten, gratis bellen (FaceTime) met iPhone gebruikers, gratis iCloud mail, gratis Apple music, Apple TV en zo verder. Het plan van Apple zal dus vooral zitten in hoog in te zetten op mobiel internet. Gewone voice gesprekkenn en SMS zullen dan bvb wel een pak duurder worden.

Yup ook dit is speculatie ;)

[Reactie gewijzigd door monojack op 3 augustus 2015 20:55]

Ik denk dat dit wel meevalt, maar het zou wel kunnen betekenen dat providers veel minder abo's icm telefoons (of is het andersom) verkopen.

Persoonlijk denk ik dat het uiteindelijk neerkomt op het feit dat Apple niet zélf telecom provider wilt worden, maar het proces voor klanten wilt vergemakkelijken. Ik zie het voor me dat ze hetzelfde klaarspelen als dat ze met de "Apple-SIM" in de iPad's nu al doen. Je krijgt een Sim kaart, waarbij je op je telefoon je provider kunt kiezen, abonnement kunt afsluiten of bundels kunt kopen. Op die manier is roamen ook veel interessanter als je een tijdelijke bundel kunt afsluiten voor dezelfde prijs als een inwoner van die regio.

Naar verloop van tijd kunnen ze de hele SIM-kaart afschaffen, wat naar mijn mening een positieve vooruitgang is (Geen gekloot met SIM-kaarten, heb bij een telecom provider gewerkt en die dingen gaan stiekem nog best vaak kapot).
Echter bij zo'n ontwikkeling haal je wel macht bij telecomproviders weg. Als je een universele SIM kaart zou hebben, hoeft deze niet meer verwisselbaar te zijn en kan deze ingebouwd worden in het ontwerp van de telefoon.
Denk niet dat ze dat in de EU voor elkaar kunnen krijgen, ze zullen echt niet hun iPhone exclusief mogen maken voor hun eigen 'netwerk'.
Doet me denken aan een missie in GTA V. Er is ook een recente film waarin gratis telefoons worden uitgedeeld.

Apple kan bij wijze van het abonnement zelfs gratis aanbieden in ruil voor alle data die ze in handen krijgen. In de toekomst verwacht ik zeker nog wel gratis providers voor data, zolang je maar via betreffende telefoon of netwerk surft.

[Reactie gewijzigd door FlyEragon op 3 augustus 2015 20:19]

Apple kan bij wijze van het abonnement zelfs gratis aanbieden in ruil voor alle data die ze in handen krijgen.
Want? Data wordt niet op een magische wijze geld. Data is alleen wat waard als je er wat mee doet, bijvoorbeeld reclame maken. Echter, Apple is geen reclamebedrijf zoals Google. Apple kan niet of nauwelijks geld verdienen met data. Daarnaast staat data mining haaks op de strategie van Apple, dus de kans dat jouw hypothese werkeijkheid wordt is nul.
Apple verkoopt net als Google wel reclame! Alleen Google is daar wat beter in :)
Je bedoelt iAds? Dat is natuurlijk een peulenschil in vergelijking met Google. Apple heeft in elk geval 0,0 reden om de miljardenwinsten met hun hardware op het spel te zetten voor wat grijpstuivers advertentieomzet (waar waarschijnlijk nauwelijks winst op gemaakt wordt).
Apple verdient wellicht een peuleschil met iAds, maar heeft net zoveel redenen om data te minen als Google. Google wordt er alleen altijd op aangekeken omdat dit nu eenmaal de core-business is. Mensen vergeten dat Apple waarschijnlijk op vergelijkbare manier data verzamelt.
Wat jij vergeet is dat privacy een veroopsargument is geworden van Apple. Apple gebruikt het argument privacy nu om hardware te verkopen. Dus nee Apple verzamelt data niet zoals Google. Google moet zijn data zo verzamelen dat het er geld uit kan halen. Apple verdient bakken geld en veel meer geld dan Google door hun hardware verkopen. Waarom in godsnaam zou Apple al die miljarden willen weggooien voor de "peulschil" die Google eigenlijk verdient met data?

Nu Apple ook openlijk de privacy kaart heeft getrokken mag je er zeker van zijn dat dit een lange termijn strategie wordt waar het mensen bewust gaat maken van privacy issues. Weet je hoe hard het Apple zou schaden moest op een gegeven moment blijken dat ze hun data verzamelen op dezelfde manier als Google?

[Reactie gewijzigd door monojack op 4 augustus 2015 15:23]

Apple verdient wellicht een peuleschil met iAds, maar heeft net zoveel redenen om data te minen als Google
Apple verdient er niet of nauwelijks geld mee, Google verdient er al haar geld mee. Apple heeft dus niet 'net zoveel reden als Google'. Apple's bestaan hangt er niet vanaf, die van Google wel.
Mensen vergeten dat Apple waarschijnlijk op vergelijkbare manier data verzamelt.
Nee niet dus.
Dat klopt het is een peuleschil, maar op deze manier kan je natuurlijk je positie versterken, waardoor je meer klanten aan kan trekken. Meer info beschikbaar!
Apple kan bij wijze van het abonnement zelfs gratis aanbieden in ruil voor alle data die ze in handen krijgen. In de toekomst verwacht ik zeker nog wel gratis providers voor data, zolang je maar via betreffende telefoon of netwerk surft.
Je verwart Apple met Google. Apple heeft meermalen duidelijk aangegeven zich niet te willen mengen in de gebruikersdata. Nu moeten we Apple tot op zekere hoogte 'vertrouwen' maar om eerlijk te zijn neig ik er meer naar om Apple te vertrouwen dan Google, die gewoon open en bloot zegt dat ze je mail meelezen.
Was alleen ter voorbeeld, daarom zei ik ook bij wijze van, goed dat apple dat natuurlijk nog lang niet gaat doen. Echter kan ik me ook voorstellen dat 1 van de overige fabrikanten hier ooit wel aan gaat beginnen. Als je gratis data sims uitdeelt dan heb je in 1 klap ontzettend veel klanten over de hele wereld, zolang de advertentiekosten en inkomsten via data die dekken is het gewoon incasseren.
Keep on dreaming :-)
Ik zal je er aan herinneren over 10 jaar :Y)
Ik vind het prima! Als ik maar goede roaming krijg in Europa en dezelfde bundel als nu:

Prepaid: 7.5GB met 4G en onbeperkt bellen en sms'en en 1gb roaming kost 14,99
Ik ben best benieuwd, bij welke provider heb je dit gevonden?
Heb zo'n gevoel alsof dit weer een mooi gevalletje exclusiviteit wordt. Apple koopt bandwidth in, en gaat adverteren hoe exclusief en awesom hun stukje Telecom is.
Het zal echt wel wat meer zijn dan enkel bandwith in bulk aankopen. Apple kan nu rechtstreeks nieuwe features aanbieden aan klanten zonder dat het daarvoor op de bereidheid van de provider afhankelijk zal zijn. Zaken zoals Visual Voicemail kan Apple dan rechtstreeks aan hun klanten aanbieden. Nu ondersteunen de meeste providers dit niet en heeft de klant dus niet de volledige iPhone ervaring. Apple kan als het wil ook heel de telecom industrie overhoop gooien. Apple wil af van het klassieke netwerk. Dus geen voice of sms meer maar alles gewoon puur mobiel internet. Het heeft veel diensten die het van "gratis" data tarieven kan voorzien zoals FaceTime, iMessage, iCloud, Apple Music, Apple TV. Voor de klassieke technologie zoals Voice en SMS betaal je dan weer absurd veel geld en zo zou er wel eens een innovatieve golf door het telecom landschap kunnen waaien.
Er zijn al zo veel virtuele providers, dus bij de meerwaarde van Apple zet ik zo mijn vraagtekens. Maar het kan misschien zijn dat je hogere kortingen op het toestel krijgt als je een iPhone i.c.m. een Apple Telecom abonnement neemt, hoewel ik dat eerlijk gezegd betwijfel.
Er zijn al zo veel virtuele providers, dus bij de meerwaarde van Apple zet ik zo mijn vraagtekens.
Je denkt lokaal, regionaal of landelijk. Apple heeft de mogelijkheid om een virtuele provider globaal te maken, wat betekend: 1 abo, wereldwijd. Misschien tegen een premium prijs (denk ala KPN), maar ook direct met premium features. Het zou in Nederland wellicht niet voor staande ovaties zorgen, maar als ze in Amerika de huidige gestoorde abo's kunnen doorbreken, winnen ze al heel veel.

Ik zou het al doen als dat betekend dat ik een goed netwerk (niet t-mobile) maar wel visual voicemail kan gebruiken (wereldwijd). Ik heb m'n eerst harde eis voor visual voicemail uiteindelijk laten vallen omdat het netwerk van t-mobile echt niet voldeed. Ik zit nu met veel plezier bij vodafone, maar ik mis visual voicemail nog steeds. (voicemail staat daardoor nu zelfs uit).
Een enkele provider die wereldwijd wil gaan aanbieden en gaan stunten met de voorwaarden ? Klinkt als de verhaallijn van de film "Kingsman : The Secret Service".
Een enkele provider die wereldwijd wil gaan aanbieden en gaan stunten met de voorwaarden ? Klinkt als de verhaallijn van de film "Kingsman : The Secret Service".
Leuke film :)

Stunten met voorwaarden zullen ze niet doen, maar ze bieden nu al simkaarten aan die op hetzelfde vlak opereren. Apple SIM
Meer proprietary (gepatenteerde) technologie. Niet iets waar ik op zit te wachten :/

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 4 augustus 2015 18:05]

Zullen Iphones in combinatie met een abonnement van Apple dan ook goedkoper worden?
zal moeilijk worden in de EU, want dat mag niet zomaar..
Ik snap niet helemaal waarom dat niet zou mogen. Het is in principe een provider die een eigen telefoon maakt en de kosten daardoor lager kan houden. Het is niet zo dat er oneerlijke concurrentie is doordat de loonkosten bijvoorbeeld veel lager zijn of zoiets dergelijks.
Achterliggende doel is denk ik de 'vendor locked in' SIM, zodat als je een iPhone wilt je aan Apple als provider vast zit in de verre toekomst. Ze zijn hier al eens eerder mee bezig geweest (geen SIM meer in de toestellen), maar volgens mij is dit juridisch nog lastig. Maar ja met alle winsten moet je wat voor de aandeelhouders, dus is dit een mooie volgende logische stap.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 3 augustus 2015 23:47]

Dat is in veel landen nu al onmogelijk aangezien providers verplicht zijn telefoons te unlocken na een bepaalde tijd. Lijkt me dus geen slimme zet. Bovendien, Apple maakt zoveel winst op die telefoons, het is voor hen veel beter als iedereen zijn iPhone op elk netwerk kan gebruiken dan wanneer je hem enkel op een Apple netwerk zou kunnen gebruiken.
Een logische stap voor Apple. Er zit genoeg in de oorlogskas, dus waarom niet de extra omzet meenemen?

Wat ik wel zorgelijk vind is dat grote multinationals steeds meer macht krijgen. Onze overheid werkt daar ook vrolijk aan mee. Multinationals (niet alleen Apple!!) worden in de watten gelegd met belastingtarieven waar wij alleen van kunnen dromen. Intussen doen ze de ene na de andere aankoop met in feite ons geld.

Blijkbaar zijn politici gevoeliger voor de duizenden lobbyisten uit ondernemingen dan voor miljoenen stemmen van kiezers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True