Nieuwe iPads bevatten standaard simkaart die providers-switch mogelijk maakt

Apple voorziet de nieuwe iPad-generatie standaard al van simkaarten, die de gebruikers de keuze geven welke provider en abonnement ze willen nemen. De tablets worden voorlopig alleen in de VS en het Verenigd Koninkrijk van de 'Apple-sim' voorzien.

Apple noemde de speciale simkaarten niet tijdens de presentatie van de nieuwe iPads donderdag, maar op de Amerikaanse productsite vermeldt het bedrijf de mogelijkheden wel onder de noemer 'One sim, many options'. De fabrikant beschrijft dat de simkaart al voorgeïnstalleerd is bij de iPad Air 2 en iPad mini 3 met ondersteuning voor wifi en mobiel internet.

De gebruiker kan bij het opzetten van mobiel internet kiezen welke telecomaanbieder hij wil en welk abonnement hij daarbij kiest. Volgens Apple betreft het kortetermijnkeuzes zonder dat de gebruiker er voor lange termijn aan vastzit. "Als je aan het reizen bent, kun je ervoor kiezen een pakket van een lokale aanbieder te nemen voor zolang je reis duurt", aldus Apple.

Verdere details over de simkaarten zijn er nog niet en ook is niet duidelijk of Apple de eigen simkaarten naar andere landen gaat brengen. Verder is het de vraag of de 'Apple SIM' ook naar de iPhone komt. Providers zullen daar niet om staan te springen aangezien dit het makkelijker maakt voor abonnees om over te stappen.

Al in 2010 waren er berichten dat Apple met simkaartmaker Gemalto aan embedded simkaarten werkte. Providers zouden toen volgens Financial Times gewaarschuwd hebben dit niet in te voeren, maar de fabrikant lijkt voorzichtig een start gemaakt te hebben bij iPads.

Reacties (141)

Apple wilde dit al sinds de iPhone 3GS introduceren. Toen waren alle providers nog tegen, zij wilden immers de controle houden. Dit is voor de consument echter vele malen beter. Geen gekloot meer met sim-kaarten, overzichtelijk wat de kosten zijn en gewoon betalen met je Apple ID.

Uiteindelijk is het voor de mobiele providers ook beter. Veel mensen nemen een WIFI only iPad omdat ze de meerwaarde niet direct zien.

Als iemand in het OV zit en vertraging heeft en dus echt gebruik wil maken van internet, is de stap nu heel klein om een data-abonnement te activeren. Zou helemaal mooi zijn als je bijvoorbeeld voor €0,99 een aantal MB's kunt kopen!

In ieder geval: dit opent hele nieuwe verdienmodellen!

Voor m'n mobiel zit ik er ook niet op te wachten, dan wil ik gewoon 1 pakket waardoor ik maandelijks dezelfde kosten heb.

Voor m'n tablet zie ik dit inderdaad wel zitten mits ik geen mobiel zou hebben 99% van de tijd zit ik op Wi-Fi, maar aantal MB's inkopen wanneer nodig lijkt me wel ideaal.

Echter momenteel overbodig.

Nu koppel ik hem nog gewoon aan m'n mobiel wanneer ik buitenshuis internet nodig heb

Voor m'n mobiel zit ik er ook niet op te wachten, dan wil ik gewoon 1 pakket waardoor ik maandelijks dezelfde kosten heb.

Dat zouden ze natuurlijk ook aan het rijtje kunnen toevoegen. Dat lijkt me geen issue. Maar waarschijnlijk minder relevant bij tablets dan smartphones.

Het voordeel dat ik vooral zie is dat je gewoon maandelijks (of misschien zelfs wekelijks) over kan stappen.

- Weekje naar Texel waar T-Mobile geen bereik heeft. Over naar Vodafone (geen idee of dit waar is, is een voorbeeld)

- 2 weken vakantie in Frankrijk? Daar een lokale provider activeren

- Gezeik met je huidige provider, direct overstappen naar een andere.

Als ze dit wettelijk geregeld krijgen, zou dit echt een gigantische stap vooruit zijn.

Uit het oogpunt van de consument ideaal natuurlijk. Alleen is het voor de provider veel beter dat iedereen van die domme inflexibele 2 jaar contracten neemt met stugge bundels, daardoor zijn inkomsten voor een lange tijd gegarandeerd zonder concurrent te hoeven zijn. Ik kan me wel voortellen dat providers er niet om staan te springen.

Ik vraag me af of providers hier op zitten te wachten, want nu kan Apple alle verkoop in eigen hand houden. Dus maken providers geen geld meer met Apple producten.
Verizon buigt niet voor Apple las ik.

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 17 oktober 2014 12:09]

Verizon heeft een CDMA netwerk, bovengenoemde providers een GSM netwerk. Omdat Apple niet beide antennes inbouwt in hun apparaten heeft het bij de CDMA versie geen nut er een Apple-SIM in te stoppen omdat je toch niet kunt wisselen van provider...

Sprint heeft net als Verzion een CDMA netwerk.


Edit: Apple heeft hier dus maar 1 model van dat zowel CDMA als GSM ondersteunt.

https://www.apple.com/ipad/LTE/

[Reactie gewijzigd door Gijsjes op 17 oktober 2014 12:55]

Ik vraag me af of providers hier op wachten, want nu kan Apple alle verkoop in eigen hand houden.
Verizon buigt neit voor Apple las ik.

Dat is inderdaad de vraag. Aan de andere kant, als iedereen behalve Verizon het doet dan komen ze wellicht van een koude kermis thuis.

Het is altijd afwachten met dit soort dingen, hopelijk kan Apple de duimschroeven aandraaien bij de oplichters telco's en hopelijk introduceren ze dit ook in europa, alhoewel het minder nuttig zal zijn binnen de EU als de data roaming kosten weg zijn.

Haha wacht maar. Totdat Apple de telco markt beheerst en zijn eigen marge eroverheen legt. Niemand vraagt zulke marges op haar producten als Apple, zelfs de telco's niet. Of dacht je echt dat dit op lange termijn een gratis extraatje voor de gebruiker was.

Je bent ziende blind door de komst van Apple zo toe te juichen. De tech giganten hebben al laten zien te weten hoe je andermans producten met een grote marge verkoopt (zie de app stores).

Edit hieronder: er zijn toch echt weinig hele grote bedrijven met een brutomarge van tegen de 40% en soms zelfs richting de 50%. Daarom zeg ik niet de komst van Google in de telco markt veel beter zou zijn, ik zeg alleen dat het heel erg krom is om telco's oplichters te noemen vanwege hun marge, en de komst van Apple toe te juichen terwijl die nog een veel hogere marge hanteert.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 17 oktober 2014 18:59]

Dat de brutomarges van Apple extreem zijn is echt een grote misvatting. Er zijn zat bedrijven met een brutowinstmarge van meer dan 40%. Sterker nog, het gemiddelde brutowinstmarge van de S&P 500 bedrijven, zeg maar de belangrijkste 500 aan de Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven is vrijwel altijd hoger dan 35%. Zelfs de meeste "prijsvechters" en Dell hebben een brutomarge van meer dan 20%. Samsung Electronics zit ook tegen de 40%. Wat ze netto eraan overhouden is een heel ander verhaal, maar de brutomarges van Apple zijn zeg maar marktconform. Concurrenten van Apple genieten alleen niet van de enormeschaalvoordelen om netto ook goede marges over te houden.

Zie bijvoorbeeld
http://csimarket.com/
voor cijfers in diverse takken.

[Reactie gewijzigd door Klik_Hier op 17 oktober 2014 17:54]

Het is een feit dat Apple stevig aan de prijs is, maar ik denk dat dat zich ook reflecteert in de hogere prijs-kwaliteit verhouding. Het probleem is dat Apple zich bewust niet aan de onderkant van de markt positioneert en dat valt op. Apple creert daarmee een houding van "duur". Tuurlijk, het is intieel een grote aanschaf maar als je afschrijving en tco meerekent dan denk ik (nooit berekend, maar ik doe al 4 jaar met een macbook pro en hij zou met gemak nog een jaartje of 1/2 meekunnen als ik echt zou willen) dat het allemaal best zou meevallen.

Het is gewoon een technisch superieure oplossing ten opzichte van wat we nu doen met losse sims die je steeds moet verwisselen. Voor Apple zal de winst vooral zitten in het feit dat ze op lange termijn geen SIM slots meer hoeven in te bouwen. Denk je nou echt dat Apple ineens die abbo's duurder gaat maken en zichzelf in de voet gaat schieten? Gebruiker hebben immers genoeg keuze voor andere platforms.

technisch superieure oplossing

Technisch superieur?

Dat ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Vanuit het oogpunt van veiligheid is dit absoluut geen vooruitgang (naar mijn idee). Het mooie aan een SIM is juist dat het een apparaat is wat geheel los staat van jouw eigen apparaat (tablet) en daardoor een veilige toegang tot het netwerk mogelijk maakt. Een SIM kaart is namelijk niet gewoon een stuk geheugen, het is meer een mini computer die communiceert met jouw eigen apparaat. Het geeft de beveiligingssleutels vrij die jouw apparaat nodig heeft om te communiceren met het mobiele netwerk.

Integreer je zo'n belangrijk component in het apparaat zelf, dan zal het OS toegang gaan krijgen tot beveiligingscodes waar het anders niet bij zou kunnen. Een OS is complex en dus veel gevoeliger voor hackers dan een SIM.

Denk eerder dat je gebruiksvriendelijker bedoelde ipv technisch superieur?

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 17 oktober 2014 13:45]

Een SIM een minicomputer? Dat er gegeven opstaan die beveiligd (al dan niet slecht) door allerlei encrypties is wel waar, maar een SIM heeft geen CPU ofzo, al de "berekeningen" worden door de "modem" van je apparaat afgehandeld.

De SIM is wel degelijk een 'minicomputer' en bevat naast geheugen gewoon een CPU. Sterker nog, er draait Java code op. Nog sterker, de kaart ansich is niet de SIM, de (een van de) applicatie die erop draait noem je de SIM. Deze applicatie is oa belast met het beantwoorden van verzoeken van de handset, oa "bereken voor mij op basis van deze challenge eens een response op basis van de Ki die jij in je beveiligde geheugen hebt staan". Niet de handset maar de SIM applicatie voert die berekening uit en geeft puur de response terug.

Zo draaien er op SIM's vaak nog een aantal applicaties, zoals een IMEI tracker, soms network monitoring tooltjes (die de provider van gegevens voorziet), soms locatiebepalings tools (ja, zonder de need van GPS, de SIM kaart kan zelfstandig data van het mobiele netwerk via verborgen SMS terugsturen naar de provider, die op basis van die data kan bepalen waar de handset precies is, op basis van enkele tientallen meters nauwkeurig) etc...

Edit: altijd Java, thanks burne_

[Reactie gewijzigd door Odie op 17 oktober 2014 22:17]

Nee, altijd Java. Java Card om precies te zijn, en het is de norm sinds 1996. Java Card heeft overigens helemaal niets te maken met de plugin voor je browser.

Niets met Java-script, maar wel met Sun's Java (volgens mij).

Het is dezelfde programmeertaal. Maar een typische Java Card uit 1996 had 32Kbyte ROM en 1280 bytes RAM. SIM bevat als extra nog EEPROM, en vroeger was dat ook niet veel. Daarom kon je op de eerste GSM's maar 20 of 50 nummers in het telefoonboek zetten.

Dat lijkt in niets op de gigantische java applicaties die ik draai op 24 cores en 72gbyte RAM.

Overigens is je bankpas een ander Java Card platform. Vergelijkbaar van opzet, ook met de mogelijkheid om meerdere authenticators te gebruiken. Zo hebben bepaalde banken een eigen systeem en een EMV module voor als je in het buitenland bent.

Lees je eerst maar eens even in in SIMs of smart cards in het algemeen. Ze bevatten gewoon een cpu, memory, crypto co processor, etc...

Heb je daar een bron voor?
Een SIM-kaart moet in ieder geval een beperkte CPU bevatten, net zoals elke andere smart card die voor authenticatie gebruikt wordt. De meeste van die kaartjes (denk SIM-kaart, bankkaart, ...) hebben immers een PIN-code. Geef je die code driemaal fout in, dan blokkeert die kaart.

Dat is niet de functie van een geheugenchip: die kan immers niet controleren of de code juist is, laat staan er actie voor ondernemen.
Mocht dat extern gebeuren, is de SIM-kaart niet veilig meer. Je maakt dan een externe CPU die de SIM-kaart niet blokkeert na 3 foute pogingen en je probeert gewoon tot hij de juiste code vindt.

Om net dezelfde reden moet ook alle cryptografie gebeuren op de SIM-kaart zelf. Anders moet je op een of ander moment de sleutel uit de SIM-kaart sturen naar die CPU. En afluisteren van zo'n kaart is echt niet moeilijk. Neen, dat communicatiekanaal wil je enkel gebruiken voor veranderende data: challenges en responses, niet voor statische data. Je hebt overigens wel gelijk dat de algoritmes die gebruikt geweest zijn (bv. COMP128) niet echt veilig zijn, maar dat is een andere kwestie.

De hele discussie is eigenlijk: wie mag bijhouden welke provider het is. wie heeft de sleutel tot de virtuele simkaart. De provider vind dat de provider dat is, en kan ook op afstand de sim herprogrammeren (en dat kan ook werklijk nu al) . Als apple een virtuele universele simkaart maakt, dan wordt apple opeens de beheerder daarvan.

Beide oplossingen kunnen verknoeid worden, en het is om die reden ook niet aan te geven wat technisch superieur is.

Mijn persoonlijke mening is dat hardware vendors zich verre moeten houden van subscription data, daar hebben we een goed model voor. Apple houdt nu al MVNO's redelijk buiten de deur door ze oa geen toegang te geven tot auto-provisioning (APN settings etc) en door dit soort softSIM constructies zal het voor MVNO's alleen maar moeilijker worden.

Ik denk niet dat de consument hiermee gebaat is.

Apple wenst zelf mvno te worden. Om de gebruikerservaring te verzekeren en de monies

Vooral de monies denk ik... er is niets mis met de gebruikservaring momenteel. Apple krijgt grootheidswaanzin, of eigenlijk hebben ze dat al heel lang. Maar nu meneer Jobs niet langer aan het roer staat zie ik toch steeds meer slippertjes er doorheen komen. Ze zijn in ieder geval allang niet meer de challenger/underdog uit de '1984' commercial.

Een SIM-kaart integreren in je telefoon kan in principe even veilig gebeuren als dat nu is: simpel gezegd gewoon die chip vastsolderen op het PCB en klaar is kees.
Hoewel een SIM-kaart inderdaad een afzonderlijke computer is, kan dat op PCB net zo geïmplementeerd worden. Je kan het maar moeilijker nakijken als gebruiker, maar dat is een andere zaak (als gewone gebruiker kan je dat met een SIM-kaart ook niet, natuurlijk).
Je CPU moet dus niet direct in het geheugen toegang kunnen hebben tot al die sleutels. Net op dezelfde manier als dat Apple (zegt, tenminste) dat ze hun vingerafdrukken opslaan in een Secure Enclave: een afzonderlijk deel silicium op hun CPU.
Het zijn de interfaces die je implementeert die een groot deel van de veiligheid bepalen. De fysieke layer waarop dat gebeurt (afzonderlijk kaartje, afzonderlijke chip, afzonderlijk deel van de CPU), is veel minder kritisch voor remote attacks (voor fysieke toegang is dat iets anders, maar dat is ook een compleet andere categorie van aanvallen: veel duurder).
Om maar een voorbeeld te geven: je kan veel makkelijker afluisteren (of een man-in-the-middle aanval uitvoeren) op een SIM-kaart die communiceert met je telefoon dan op een deel van de CPU, dus op dat gebied is het laatste veiliger. Maar verificatie dat die CPU veiliger is dan die SIM, is om net dezelfde reden veel moeilijker: je hebt meer expertise en dure apparatuur nodig.

Zolang je eensimkaart kan wisselen, zal dat inderdaad niet gebeuren ( duurdere abo's )
Maar zodra de simkaart "vast" ergens in het systeem zit 'omdat het makkelijker te implementeren is, krijg je geen keuze behalve de "fabrikant" keuze.
Vanaf dat moment ben je dus verplicht om die weg te bewandelen, en heb je geen zeggenschap meer.

Het is best mogelijk dat Apple in zo'n toekomst de keuze in providers gaat beperken. Nou en?

De iPad is al lang geen marktleider in de tablets meer. Noch is de iPhone dat op smartphone vlak. De concurrentie, die Apple zeker voelt, zal er andere ideeën over hebben en andere beperkingen/vrijheden. Er zal dus altijd keuze zat blijven.

Vandaar dat ik het over 'fabrikant' heb.
Als dit een systeem is wat universeel inzetbaar is, en de techniek relatief goedkoop is te gebruiken, zullen andere fabrikanten willen volgen.
Zeker als het goed en handig in te bouwen is.

Dan heb je dus alleen maar de keuze uit wat de fabrikant je wil aanbieden.
( en moeten er weer procedures komen die DAT gaan verbieden, en is het cirkeltje weer rond )

Allang geen marktleider meer ?

Klopt, iOS vs Android. Daar doelde ik eigenlijk op. Was idd niet al te duidelijk neergezet. Mea culpa.

Als we even kijken naar Blackberries, dar was het Abbo voor bes oom gemiddeld 15 euro duurder..... En je hebt dan geen keuze.

Vergeet niet Apple heeft maar 1 doel, en dat is zo groot mogelijk worden, en alleen heerser te zijn.

Niet op alle producten die Apple levert zitten grote marges of in elk geval geen marges die hoger zijn dan bij andere bedrijven.

Apple berekend voor ApplePay 0,15% en dat is niet hoog in vergelijking met andere systemen. Zeker bij kleine bedragen is ApplePay soms goedkoper omdat concurrerende betaalmethoden soms vast kosten heffen ipv variabele.

Ook de marge die Apple heeft in zijn App Store is niet extreem vergeleken met Microsoft en Google.

Maar die marges worden dan wel via andere wegen gekregen. Dus denk aan de apparaten zelf.

Als ze al hun marges via de iPads, iPhones en dergelijke verkrijgen dan zie ik het probleem niet. De producten van Apple zijn over de jaren nooit duurder geworden (hooguit goedkoper als je de inflatie meeneemt) terwijl er in de tussentijd wel heel veel diensten bij gekomen zijn en verschillende software van betaald naar gratis is gegaan (OS X, iWork, iLife (was voorheen alleen gratis bij nieuwe Mac's, nu zijn ook de upgrades gratis)). Ik verwacht dan ook niet dat toevallig bij een service op het gebied van telefooncontracten Apple er wel voor kiest om de prijzen te verhogen.

De producten van Apple zijn over de jaren nooit duurder geworden (hooguit goedkoper als je de inflatie meeneemt)

Dat zou je niet zomaar kunnen zeggen. Hier de historische introductieprijzen van de basismodellen:

iPhone 3GS: € 599
iPhone 4s: € 599
iPhone 5: € 659
iPhone 5s: € 699
iPhone 6: € 699

De 599 euro uit 2009 (introductie van de 3GS) is na inflatiecorrectie over de jaren 2009 - 2013 661 euro.

Effectief is de iPhone sinds de 3GS dus 38 euro duurder geworden. Niet goedkoper dus, zoals Myquandro stelde.
Maar ook geen schokkende stijging, zoals men wel eens wil doen voorkomen ;-)

Ja, leuk dat is Nederland en daar zit nog een BTW verhoging tussen....maar hoe is het in Amerika? volgens mij wel goedkoper.....

http://nl.inflation.eu/in...tie-verenigde-staten.aspx

Dat is 0.15% bovenop de kosten van de credit/debit card transactie. Die moeten ook nog betaald worden.

Per transactie. Miljoenen per dag. Om wat nummertjes te genereren en wat servers te laten draaien.

Dat is gewoon strategie, goedkoop in de markt zetten. Apple Pay is nieuw en moet marktaandeel winnen. Dat lukt niet als je direct belachelijke transactiekosten gaat vragen. Dus 0.15% nu maar ik moet nog zien als straks 20% van al het betaalverkeer via Apple Pay gaat of dat zo blijft.

En wat mtoneman zegt daar komen nog creditcard transactie kosten bij, want die doen het ook niet voor niets.

Apple heeft de cd markt opengebroken. Voorheen moest je een hele cd kopen en bij Apple per nummer.

Maarja, de hatertjes zijn net zo blind als de fanboys.

Mensen moeten eens stoppen denken in hij & zij kampjes: de haters en de fanboys. Alsof je alleen maar of hater OF fanboy kan zijn....

Geen enkel platform is zaligmakend, zowel Android als WP als iOS kennen hun voordelen en nadelen. Je moet kijken naar datgene wat voor jou de doorslag geeft om juist wel of niet tot aankoop over te gaan.

Waarom precies? Het barst hier op tweakers van de fanboys maar vooral van de hatertjes. Dat is nou eenmaal de realiteit.

Fanboys kan ik dan nog wel hebben. Die zien de realiteit te positief in, maar in iedergeval positief. De hatertjes begrijp ik totaal niet.

Omdat het geen zin heeft, het is nutteloze energie en alleen maar ergernis voor anderen. Als jij happy bent met je Android, gefuckingfeliciteerd. Ben je happy met Apple, ook gefuckingfeliciteerd. Elk platform heeft zn publiek. Over het algemeen trekt Android de mensen die geen godvermogen voor een toestel willen uitgeven en wat te kiezen willen hebben of niet houden van het gesloten karakter van Apple. Maar ik zou het mijn moeder liever niet geven. Android trekt tweakers.... over het algemeen. Ik ben een nerd pu sang en verdien me geld met mobiel en internet geklooi, maar ik heb persoonlijk liever een Apple. Waarom? het past bij mij.

Maar dat gezever over fanboy, ik ben geen fanboy. Apple maakt net zulke stommme fouten als anderen (zeker de laatste jaren, de hand van Jobs mist toch een beetje) en mijn macbook heeft geen blue screen of death's.... maar crasht liever op een grijs scherm.

Dat hele ge-fanboy en hater gedoe, ik word er best wel ziek van. Hullie en zullie, oorlogjes in het klein.

Waarom lees je dan reacties op tweakers? Dat is gewoon een fanboy/hatertjes discussie. Niets meer en niets minder. Inhoud is ver te zoeken.

Ik refereerde niet speciaal naar tweakers.

Niemand vraagt zulke marges op haar producten als Apple, zelfs de telco's niet.

Nee ? Slecht geheugen ? SMS'jes werden tot voor kort niet bepaald tegen kostprijs verstuurd

Wat is de kostprijs van een SMSje dan?

"So this is how liberty dies… with thunderous applause".
http://www.youtube.com/watch?v=-jt8sX2wYCA

So much voor een "open" markt, als 1 fabrikant alle touwtjes vasthoudt.

Dan trek je de sim eruit.

Volgend jaar: "Apple introduceert iPad Air 3 en iPad mini 4 met embedded AppleSim."

Reuze handig. Eindelijk van dat simkaart gepiel af.

Helemaal eens! dat moet toch te regelen zijn....

Dat kan dus niet. Dit artikel bij The Guardian vermeldt dat het om een softwarematige sim gaat. Die kun je dus niet verwijderen.

http://www.theguardian.co...ile-networks-stranglehold

Nota bene uit het artikel dat je linkt:

The new sim technology, which sits in the same slot as a regular nano-sim and can be swapped out

Zo zwart als jij het ziet, is het dus niet.

Je hebt helemaal gelijk. Ik had het Guardian artikel alleen eerder gelezen en had deze update nog niet meegkregen.

•This article was updated at 10.55 on 17 October to clarify that the Apple sim is a separate removable sim card.

In mijn iPad mini 2 zit echt geen sim en kan er ook niet in!

Jij hebt hem in de States of Engeland gehaald?

De tablets worden voorlopig alleen in de VS en het Verenigd Koninkrijk van de 'Apple-sim' voorzien.

Hallo, wat dacht jij van al die Telco's die elke maand je databundel op nul zet en alle Gb's die je niet gebruikt hebt maar wel betaald hebt "weggooid"??
Of je het wel of niet als marge ziet, daar wordt toch flink op verdiend hoor!

Nee, als ze dat niet zouden doen (bundels) dan zou de prijs per MB en per minuut waarschijnlijk aanzienlijk hoger zijn. Maar de Nederlander weet liever niet wat hij echt betaald, hij houdt ervan om belazerd te worden. Daarom zijn gesponsorde toestellen zo populair... Maar als je gaat rekenen is meteen je toestel lappen in de winkel en SIM only vrijwel altijd goedkoper.

denk dat meerdere aanbieders dit niet plezierig vinden; sims wordt namelijk ook voorzien van netwerk gerelateerde diensten en services, die zijn per provider anders.

Waarom zou die informatie alleen op een sim moeten staan. Het zijn immers gewoon instellingen voor het toestel om een geautoriseerde verbinding op te zetten met de provider en van dat netwerk gebruik te maken..

Waarom zou je je telefoon provider niet op dezelfde manier kunnen zien als dat je een WiFi AccessPoint selecteert?

Voor de gebruiker zijn er ook nog een aantal andere voordelen. Een tijdje geleden had Vodafone een (irritante) radio commercial waarin zij aangaven de enige te zijn met 4G in Nieuw Zeeland. Als je met de iPad naar Nieuw Zeeland zou gaan, zou je gewoon een tijdelijk 4G abonnement kunnen afnemen van een lokale provider..

Daarbij als Apple (later) samen met Android en Windows Phone hiervan een standaard maakt, heb je ook niet te maken met slechts 1 partij welke alle abonnementen beheerd.

Daarbij combineren we op onze telefoons en tablets al verschillende cloud services, dus waarom zou ik niet telefonie (bellen en SMS) bij partij X kunnen afnemen, 3G bij partij X en 4G bij partij Z. Telefonie zou later weer overgenomen kunnen worden door VOIP provider.

Ik kan zeker wel begrijpen waarom Apple hiermee aan het experimenteren is. En daarnaast zijn we dan ook verlost van al die verschillende soort simkaart formaten. Ik ging van creditcard naar mini sim, naar micro sim en zit nu op nano sim. Ik denk dat de 'pico' simkaart niet groter is dan een stof deeltje..

Omdat je toestel dan 3 radio's zou moeten hebben en dan stervensduur gaat worden.

En daarom kun je die sims programmeren. Apple maakt het mogelijk om te kiezen uit een provider profiel. Dat profiel zal heus aangeleverd worden door providers, anders zal het niet werken.

Providers misschien niet, maar ze moeten wel mee als al hun concurrenten het ook doen. Het is dan een gevalletje "iets of niets".

Mooie ontwikkeling wel, met een beetje geluk worden de databundels (die maar blijven stijgen qua prijs) nu eindelijk wat meer onder druk gezet, met als gevolg dat we weer iets voordeliger kunnen internetten..

In het screenshot staan 3 aanbieders, op de site alleen T-mobile.
Dus ik vermoed dat ze nog ernstige gesprekken moeten voeren.

Volgens nieuwe EU regelgeving zijn bedrijven zelfs verplicht om de mogelijkheid te bieden pakketten van andere providers toe te staan. In feite opereert Apple hier als een telco zonder netwerk waar je dan pakketten van andere providers op kan inkopen (het zogenoemde local breakout dat de EU dus als verplichte mogelijkheid heeft ingesteld).

Edit: Je moet natuurlijk wel een provider vinden die Local Breakout aanbied om internet bij af te nemen.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 17 oktober 2014 12:35]

of de providers dit leuk vinden zal me echt een zorg zijn wat ik belangrijker vind is of het voor de consument efficienter/goedkoper is. als ik nu wil switchen mag ik eerst naar de provider gaan om een sim te kopen. het zou echt super zijn als die stap er uit is. en dat ik maandelijks van provider kan veranderen, dat alleen in het buitenland is al geweldig.

Ik zou dit ook niet willen. Ik heb bv al een abbo bij Vodaphone waar ik een 2e sim bij krijg voor mijn tablet of 2e telefoon. Ik neem aan dat deze Apple Sim ipv een normaal simkaart slot is?

Yep Apple Sim, volgens mij hun eigen standaard.

Ik meen me te herinneren dat Apple een paar jaar geleden hard heeft gepleit om de SIM helemaal af te schaffen, en dat je dan een abo kon kopen via iTunes. Voordeel daarvan is dat als je veel reist snel een nieuwe abo / prepaid kon aanschaffen en activeren.

Maar de providers hadden er geen zin in, want Apple pakte natuurlijk een 30% marge op de abo's.
Toen is Apple de SIM steeds kleiner gaan maken.

Zal ff bron proberen te zoeken...

EDIT:
hier in ieder geval een patent van Apple waarin het concept van de virtual sim vastgelegd is:
http://www.patentlyapple....the-virtual-sim-card.html

EDIT
nog een:
http://www.intomobile.com...s-around-world-freak-out/

2011 dus

[oops niet hele artikel gelezen...]

[Reactie gewijzigd door badflower op 17 oktober 2014 12:23]

Waarom rekent iedereen altijd met de 30% van Apple?

Denken jullie dat Apple ook 30 % pakt op Apple pay? Never nooit niet. Schijnt zelfs maar 0.15% te zijn(link) . Een schijntje vergeleken met Paypal (link)

Dit wordt waarschijnlijk gewoon per apart geval bekeken en een prijs voor vast gesteld.

Ik kan mezelf voorstellen dat er een negatieve kant en een positieve kant aanzit voor providers.
Positief:
Het is makkelijker om een abonnement te kiezen dus wss meer mensen doen het. (Bijkomend nadeel is dat het andersom misschien ook weer makkelijk uitgezet kant worden.
Providers hoeven niet meer ingewikkeld te doen met simkaarten versturen enz.

Negatief:
Ben je geen prijsvechter wordt je wss minder snel gekozen (neem ik zo aan) Dus je kan je minder onderscheiden op basis van service.
Providers verkopen wss minder iPads dus daar loopt winst terug (scheen niet veel marge op te zitten)

[Reactie gewijzigd door Woutermesker op 17 oktober 2014 12:44]

geweldig, koop je in NL een ipad met SIM mogelijkheid en dan is dat niet bruikbaar in NL.......of kan er toch nog een alternatieve sim geplaatst worden?

Sinds maart 2014 zijn dergelijke SIMs (in ieder geval voor de wet) ook in Nederland mogelijk. Zie https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2014-6781.html

Die bekendmaking gaat niet over het toestaan van softsim's, dat kon al. De bekendmaking gaat erop dat partijen niet zijnde telco's ook de beschikking kunnen krijgen over een network code en zodoende een eigen IMSI prefix hebben en deze in hun eigen softsim kunnen programmeren. Hiermee zou Apple dus zelf MVNO kunnen worden op de netwerken. Ze vragen een code aan, prikken een IMSI met die prefix op hun softsim en zeggen tegen Vodafone/TMobile/KPN: "hey, ik wil MVNO worden op jullie netwerk, accepteer mijn IMSI prefix eens"...

Natuurlijk kan dat. Het enige wat Apple doet is een standaard SIM plaatsen. Die kan je er natuurlijk altijd uithalen en vervangen met je eigen SIM.

Voor wat ik nu lees is het geen preinstalled SIM, maar een echte softsim die niet in de simtray zit. Je kunt er nog wel een SIM naast plaatsen en die zal nu nog de softsim overriden.

The new sim technology, which sits in the same slot as a regular nano-sim and can be swapped out

Dit artikel spreekt idd van een soft SIM, maar wel een die op een SIM kaartje staat. En dat SIM kaartje is weer te vervangen door een gewone. Het is feitelijk niets meer dan een andere SIM techniek die meerdere providers ondersteunt.

Ik geloof het pas als ik het zelf zie of als ik een officieel Apple statement zie :-)

Maar het zou beiden kunnen en ik HOOP dat het een swappable softsim betreft, maar het is natuurlijk een voorbode op meer 'ellende' (lees: dat Apple softsim gaat afdwingen).

"De tablets worden voorlopig alleen in de VS en het Verenigd Koninkrijk van de 'Apple-sim' voorzien."

Oftewel men moet oppassen met grijze import, maar een iPad die in Nederland is aangeschaft is gewoon bruikbaar.

Mooi, een stap richting echte soft-sims. Dat geneuzel met het wisselen van die kleine klotekaartjes moet zo snel mogelijk de wereld uit. Als dit doorzet, kun je in het buitenland ook veel makkelijker even een lokaal abonnement aanzetten. Van provider switchen wordt ook een stuk makkelijker. Voor de klant volgens mij alleen maar voordelen.

Potentieel nadeel is dat Apple (of Google of welke partij die soft-sims dan ook beheert) weer een stukje meer van je leven - je telefoonabonnement - in handen heeft.

Kan me voorstellen dat providers dit zo lang mogelijk tegen proberen te houden. Ze verliezen hierdoor een hoop lange termijn klanten, en daar verdien je als provider toch het meeste op.
Of de providers zullen de prijzen gaan verhogen.

Die soft-sims hadden we jaren geleden al, toen nog bekend als ATF-2 en ATF-3 netwerk.. gewoon abbo geregistreerd op je imei nummer..

Een lokaal abonnement kan je toch gewoon nemen? Sim eruit, Sim erin, klaar. Alle keuze vrijheid. Of denk je dat je met een softsim met subscription van een lokale partij ineens ook je 06 nummer mee kan nemen? Daar moet echt nog wel meer voor gebeuren.

Hele mooie ontwikkeling! Inderdaad perfect voor op vakanti . Ik hoop dat het in andere landen ook snel beschikbaar komt.

Misschien dat dit ook de concurrentie voor korte termijn bundels vergroot en de prijzen dus drukt.

Ik denk het juist niet. Bij dit soort constructies krijgt Apple een deel van de winst (vast weer de beruchte 30%), dus de prijzen nog verder laten zakken kost ze nog meer geld.
Ik vermoed namelijk dat de kosten voor de klant ongeveer het zelfde zullen zijn als een losse simkaart.

Altijd dat gezeik over die 30%, dat is gewoon een zeer redelijk tarief als je daarmee iets wereldwijd in een winkel kan leggen en waarbij tevens alle betalingen en de hele infrastructuur erachter voor je uit handen worden genomen.

Het is en blijft veel voor de kleine aanbieders

Nee juist helemaal niet. Het maakt het voor kleine ontwikkelaars juist veel toegankelijker omdat je de kosten pas hebt op het moment dat er daadwerkelijk iets wordt gekocht. Initieel betaal je €100 voor je account op jaarbasis. Alle overige kosten worden automatisch van je bruto omzet afgehaald en je staat feitelijk in loondienst van Apple. Juist voor kleine aanbieders is die 30% heel interessant. Die kosten heb je normaal namelijk ook. Alleen dan vooraf. Je hoeft nu dus niet een fikse investering te doen die je misschien nooit terug verdient.

Het is net zoveel als bij Microsoft en Google, iedereen hanteert een 30% tarief.

Dat gezeik is begonnen toe Apple 30% wilden van nieuwsbladen die middels een (gratis) app, maar betaalde dienst, hun nieuwsberichten leesbaar maakten op de iPhone en iPAd.

In dat geval maakte Apple alleen een app beschikbaar, met de inhoud van de digitale krant had ze verder niet van doen, maar wilde ze dus wel een deel van het abonnementsgeld.

In dit geval weet ik niet hoe het gaat uitpakken, maar Apple biedt een dienst aan, en het is voorstelbaar dat Apple daar geld voor wil zien. Maar daarmee is niet gezegd dat het goedkoper wordt. En ook niet of het er beter van wordt. Want bij wie moet je straks terecht als je een netwerkprobleem hebt? Apple of de mobiele provider?

Want bij wie moet je straks terecht als je een netwerkprobleem hebt? Apple of de mobiele provider?

Aangezien Apple geen mobiel netwerk heeft kan het volgens mij niet veel doen aan je (eventuele) netwerkproblemen, daarvoor zul je nog steeds bij je mobiele provider moeten zijn.

Hoezo, bel jij Vodafone als je problemen met je Hollandse Nieuwe SIM hebt? Bel jij KPN als je Telfort SIM bokt? Natuurlijk niet, je belt je MVNO/SP. Als Apple MVNO zou worden dan bel je Apple bij problemen, niet de MNO op wiens netwerk ze zitten.

Geen idee wat je hier allemaal opsomt, maar ik bel gewoon Proximus bij problemen.

Maar goed, alle gekheid op een stokje. Apple is GEEN virtuele provider (waarom zouden ze ook?) en zit dus op niemand zijn netwerk. Ze bieden enkel een SIM-kaart aan waarbij je, voorlopig, de keuze hebt om een abonnement te nemen bij één van de drie vermelde providers in de VS/UK. Neem je dus een abo bij T-Mobile, dan bel je ook naar hen bij netwerkproblemen en niet naar Apple. Die SIM-kaart is ook herprogrammeerbaar dus updates en uitbreidingen mogen geen probleem zijn. Zie het als een ingebouwde SIM die je kunt verwijderen.
Wil je een andere provider of ben je in het buitenland kun je alsnog een andere SIM-kaart in je iPad stoppen.
Het uitfaseren van de gedateerde SIM-kaart lijkt hierbij dan ook ingezet.

Waarom is de SIM gedateerd?

En waar staat dat Apple hier 30% neemt? Ik denk dat het gewoon _ja durf ik het te zeggen_ een "service" is voor iOS toestellen. Ik denk niet dat er addertjes onder het gras zitten zoals hier door sommige reacties vermeld wordt.

Apple maakt winst door hun hardware te verkopen. Zolang ze geen eigen netwerk hebben (wat ze denk ik de eerste tijd echt niet gaan doen, misschien wel nooit) zijn de prijzen waarschijnlijk gewoon gelijk aan wat je zou kopen met een losse simkaart. Misschien zelfs lager als Apple een dealtje heeft gesloten.

Who cares wie hoeveel winst heeft, wat van belang is wat kost het mij als gebruiker en wat krijg ik er voor. Van mijn part krijgt Apple 99%, als de dienst interesant is voor de prijs die ik schappelijk vindt dan maakt het mij niet uit.

Het zal hier niet alleen om de winst gaan.
Als de kaart aanslaat wordt het ook mogelijk een vaste sim te plaatsen.
De ruimte die je hiermee kunt verdienen in de telefoon is veel nuttiger door het weglaten van simcardslot. Daar komt als voordeel bij dat er weer 1 opening minder in het toestel is ivm vocht en vuiligheid.

Als ik het goed begrijp willen mensen graag extra geld betalen aan een partij dat totaal niets met het abonnement te maken heeft op alle verbruikskosten van een tablet om maar van het éénmalig plaatsen van een simkaart af te zijn.

en is dat 'gehannes' met simkaarten juist niet het voordeel van een simkaart, telefoon leeg / kapot, even snel het simkaartje overzetten in een ander apparaat. kan dat ook nog bij apple?, en waarom wil je een situatie creëren dat ieder bedrijf zijn eigen implementatie verzint op een alternatief van de simkaart en dat zelfde bedrijf nog eens willen betalen om maar gebruik te kunnen maken van de data.

Als apple dit als extra optie bied, graag wat de gek er voor overheeft om maar te zeggen dat apple het helemaal voor elkaar heeft en hoeveel geld ze al wel niet hebben betaalt om maar niet een simkaart te hoeven plaatsen in het apparaat, ook al vragen ze zo 30% extra service kosten, zolang een fysieke simkaart ook maar werkt.

Precies, het doet me denken aan de NMT/ATF-3 tijd waarin je abonnement nog aan de hardware van je toestel waren gebonden. Toestel kapot/leeg? No way dat je dan 'even' een ander toestel kon lenen/kopen/gebruiken...

De SIM is juist uitgevonden om identiteit van je abonnement los te kunnen koppelen van je hardware en volgens mij met veel succes. De hele poging om softSIMs door de strot te duwen is niets meer dan een poging van Apple om NOG een verdienmodel te creeeren. Uiteraard onder het mom 'gemak' naar de eindklant.

[Reactie gewijzigd door Odie op 17 oktober 2014 15:53]

Dit is erg fijn dan hoef je niet meer te klungelen met een SIM.
Deze technologie achter dit soort simkaarten bieden ook de mogelijkheid voor gewone 'virtueel' 2 nummers op 1 sim te hebben, om zo prive/zakelijk gebruik apart in rekening te kunnen brengen en dubbel met 1 telefoon bereikbaar te zijn.
Het belooft veel goeds voor de toekomst.

Kick ass! Dit is zoveel mooier dan dat gehannes met kleine kaartjes Grappig dat ze het meest innovatieve van die hele ipads (niet dat ze voor de rest niet goed zijn, maar het zijn voor incrementele verbeteringen) niet genoemd hebben bij hun grote showcase.

Gauw ook in telefoons dit!

Is dit niet het zelfde als wat http://www.movirtu.com/ al sinds 2008 doet?
Virtual sim kaarten.. zoja, dan kan Apple waarschijnlijk gaan betalen als ze dit concept hebben na-geaapt maar niet betalen voor de patenten.

Ik denk niet dat er maar één manier is om zoiets te doen.