Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Ex-Apple-topman Steve Jobs zou in 2005 plannen hebben gehad om telecomproviders buitenspel zetten, door met gebruik van het wifi-spectrum zelf als provider op te treden. Uiteindelijk bleken de plannen echter niet haalbaar te zijn.

Dat zou Apples ex-ceo en mede-oprichter hebben verteld aan John Stanton, die betrokken was bij het opzetten van de telecomproviders die later AT&T en T-Mobile USA zouden worden. Door gebruik te maken van een deel van het spectrum dat voor wifi wordt gebruikt, en waar geen licentie voor nodig is, hoopte Jobs dat Apple zelf als telco op kon treden.

In 2007, het jaar waarin Apple de eerste iPhone uitbracht, zou Jobs het plan om zelf provider te worden in de ijskast hebben gezet. Vervolgens ging zijn bedrijf samenwerken met AT&T, die de eerste iPhone exclusief uit mocht brengen.

Jobs overleed begin oktober als gevolg van kanker, kort na de aankondiging van de iPhone 4S. De Apple-topman zou nog plannen hebben gehad om een televisie op de markt te brengen. Volgens de laatste geruchten werkt Apple hier nog steeds aan, en zou een model met Siri in 2013 op de markt kunnen komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Erg benieuwd of ze hier nog steeds mee bezig zijn, anders zie ik Google hier ook nog weleens instappen - gezien de groei die Android doormaakt.

Voor de consument zou het prijstechnisch weleens interressant kunnen zijn.
Apple heeft al eens voorgesteld om de simkaart te vervangen voor een elektronische variant (van Apple zelf, uiteraard). Dat was in 2010 of begin 2011. Toen rees ook al de vraag of dat Apple zelf voor provider wilde gaan spelen, al dan niet op het netwerk van derden.

Dus om de vraag te beantwoorden, ik denk dat er tot ver na 2005 wel in die richting is gedacht.
Klopt inderdaad. Ik ben benieuwd of er nog iets terecht komt van deze plannen. Het zou natuurlijk mooi zijn als een bedrijf een werelddekkend netwerk opbouwt(of in ieder geval in de landen waar de iPhone verkocht wordt) waar je dan ongelimiteerd internet hebt etc. Want de iPhone wordt eigenlijk ontwikkeld met de gedachten; er is geen datalimiet. Ook zou dan app's downloaden boven de xxMB etc. opeens wel mogelijk worden omdat Apple dit nodig acht.
Apple heeft ook het kapitaal om zo een netwerk op te zetten(al is zo een investering natuurlijk wel erg veel gevraagt, ook al heeft Apple ruim het geld ervoor). Ik zie het wel zitten maar omdat dit te veel kapitaal zal kosten zal Apple hier waarschijnlijk niet snel mee komen.

Die Apple TV zie ik echter wel graag snel komen(stomme geruchten wordt ik altijd zo enthousiast van terwijl dit niet echt gegrond is)! :)
Apple heeft al eens voorgesteld om de simkaart te vervangen voor een elektronische variant (van Apple zelf, uiteraard).
Daar zit niets van apple bij, CDMA doet dat al een hele tijd.

Het voorstel van Apple kwam echter neer op een softwarematige sim, die het makkelijk maakte voor gebruikers om over te stappen tussen providers, on demand. De rol van de telco's werd daarbij beperkt tot carrier, en meer niet. Daar waren ze het niet mee eens
In de tekst staat dat het plan niet haalbaar bleek. Hier is natuurlijk een reden voor. Ik kan er wel een bedenken: het 2.4Ghz spectrum zit op sommige plekken helemaal vol, waardoor je op plekken met veel WIFI accespoints (of bluetooth, of mensen met een videoverbinding op modelvliegtuigjes, of XBEE, etc etc) slecht bereik/slechte dataflow zou krijgen.

Nog een andere reden: de 2.4Ghz band is "vrij", maar er zitten wel limieten op voor wat betreft het vermogen waarop je mag zenden waar je niet overheen mag. Dit is bijvoorbeeld de reden dat je WIFI-router niet veel verder komt dan je eigen huis. In de 5Ghz band mag je dan weer met veel meer vermogen zenden (wat ook nodig is om net zo ver te komen dan een lagere frequentie).

Ik weet de regels omtrend de GSM/3G/4G/wimax frequenties niet, maar het zou me niet veel verbazen als je daarin met veel meer vermogen mag zenden.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 16 november 2011 14:58]

En natuurlijk het feit dat telecombedrijven steeds minder onderscheidend vermogen hebben en steeds meer verworden tot het leveren van een transportfaciliteit.
En omdat je om de 100 meter een antenne moet plaatsen en dat de techniek om zonder onderbreking van paal naar paal te springen niet bestaat voor WiFi.

Tussen draadloos en mobiel zit een heel groot verschil.
Gratis dataverkeer met Google telecomprovider ondersteund door gerichte advertenties? En een telefoonstem die tussen je gesprek door suggesties doet wanneer je een activiteit plant of artikelen bespreekt die je aan wilt schaffen.

Ik zie de mogelijkheden wel.
Gratis dataverkeer met Google telecomprovider ondersteund door gerichte advertenties? En een telefoonstem die tussen je gesprek door suggesties doet wanneer je een activiteit plant of artikelen bespreekt die je aan wilt schaffen.

Ik zie de mogelijkheden wel.
Ja, want de reclame op android/google.com/chrome is altijd storend en alomtegenwoordig?
Offtopic: http://www.youtube.com/watch?v=Xtuxax8Dtk4

Maar ik denk eerlijk gezegd dat dit zo gek nog niet eens zou zijn, zeker een bedrijf als Google ziet in dat mensen steeds minder bellen/smsen en kan hierop inspelen door abonnementen aan te bieden met grote databundels voor een lage prijs, gecompenseerd door tekstuele advertenties via bijvoorbeeld sms (zoals Blyk ook doet) en Google Talk/Voice te promoten en ook hierin weer kleine ads te plaatsen.
En een telefoonstem die tussen je gesprek door suggesties doet wanneer je een activiteit plant of artikelen bespreekt die je aan wilt schaffen.

Verschrikkelijk! Net als ik een heel belangrijk en vooral snel belletje moet plegen. krijg je er allemaal reclame tussendoor. lijkt me niet handig
Dit is enige jaren geleden ook in Nederland toegepast.
Ik kon dan wel gratis bellen, maar je kreeg constant reclameboodschappen er tussendoor.
Vreselijk; gauw mee gestopt.
Ik denk dat het via WiFi gewoon niet haalbaar is. Het klopt dat die frequentie vrij te gebruiken is, maar het vermogen waarmee gezonden mag worden is in veel landen zeer beperkt (wettelijk geregeld). Hierdoor zou je dus miljarden zendmasten moeten plaatsen om dekking te krijgen.
Om eerlijk te zijn word ik een beetje moe van dit soort topics. Hoor iedere week wel "Steve Jobs wilde dit, Steve Jobs wilde dat".

De goede man is overleden, kappen dus met al die wijsheden uit zijn biografie.
Een TV met siri, ik zie het voordeel daarvan niet in, moet je dan door je woonkamer gaan schreeuwen om naar het volgende kanaal te gaan..
Stel dat je net op een kanaal zit waar ze zeggen om naar het volgende kanaal te gaan.. Weird?
Het geluid van de televisie zelf moet hij er natuurlijk zonder veel moeite uit kunnen filteren... :)

Lijkt mij juist wel leuk, dat je gewoon kan roepen "zet eens een spannende film op" of "is er nu een weerbericht op?" of zo.
Kijk, dat lijkt me nou inderdaad enorm ideaal. Dat je gewoon kunt vragen van "Is er iets leuks op tv?" en dan aan de hand van je favoriete kanalen of eerder bekeken dingen iets leuks voor je doet! Toppunt van de luie vrijdagavond!
Ik vermoed dat het antwoord op die vraag in nederland is: "Ik schakel de TV nu uit"
TV Genius. Het is inderdaad echt wel goed bedacht hierboven, Apple heeft de Genius techniek al dus dit zouden ze zo kunnen overzetten naar TV programma's. Lijkt me erg leuk. Het zal waarschijnlijk niet binnenkort beschikbaar komen maar om zo met je TV te communiceren zou echt mooi zijn. Ik zag afstandsbedieningen altijd al als onnodig "complexe" apparaten. Ik zie siri op de TV eigenlijk meer zitten dan op een iPhone. Siri moet je eigenlijk toepassen op plekken waar je het apparaat zelf niet vast hebt. De auto en tv bijvoorbeeld. We zullen zien wat de toekomst brengt(en of het Apple zal zijn die hiermee komt).
Of je schreeuwt "vuile homo" naar de scheidsrechter tijdens een voetbalwedstrijd, en je TV schakelt over op gay porn. :+
Nog een dan: je zit stiekem porn te kijken, je hoort je vrouw thuis komen, schakelt snel over op een ander kanaal. Ze komt binnen en vraagt: "Zit je nog iets leuks te kijken?" :+
"I would like to record Hollands next Top Model" -- waar Siri zelf kijkt welke zender het is en hoelaat. "When is Mytbusters comming up?" "Switch to Wall-E when it starts" enz. Tot aan: "Show the highest rated movies starting within half an hour".. oid. Waar het van Rotten Tomatoes reviews enzovoort haalt.

Ik zie hier zeker wel mogelijkheden is. Siri is complimentair aan een afstandsbediening. Niet de enige wijze.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 16 november 2011 14:17]

Dat gaat dan toch niet werken? Daar je settop box van je digitale provider zapt, niet je tv. Niet veel nut om dergelijke tv aan te schaffen dan voor die functies. Het zal volgens mij dus vooral om internet functionaliteit gaan of Appletv ingebakken in een tv toestel.
Je hebt CI+ kaartjes waarmee je niet de settop box van je provider nodig hebt.
Niet elke provider doet dit. Hier in Belgie denk ik zelfs geen enkele :)
Sterker nog, ik vind vele malen handiger en logischer dan op een telefoon.
Zappen???

"Show me something I want to see"
"Record this show for me so I. But skip those commercials"
"OK, never show this type of show to the kids"


"Don't allow the kids to watch more than 1 hour a day"
"Don't let the kids watch tv until they're done with their homework. And don't you dare answering their questions for them like you did last time"
Ook bij dit idee was hij niet de eerste. Sommigen probeerden / proberen het zelfs al.. Ik denk wel dat hij het echt had gedaan moest hij het kapitaal hebben gehad dat hij nu heeft.Het is dan ook een slecht idee met de huidige technologie.
Apple heeft niet zo'n behoefte om "de eerste" te zijn. Zij gaan voor de titel: "meest bruikbare".
Maar veel mensen zijn zo gebrainwashed dat ze denken dat Apple de eerste tablet op de markt bracht, bijvoorbeeld. Pasgeleden beweerde iemand zelfs dat Steve zo'n visionair was omdat hij als eerste de optische drive wegliet uit de MacBook Air, daarbij volledig voorbijgaand aan alle netbooks die default zonder optische drive worden geleverd.

@hieronder: Geen idee of jij dat was, het gaat me ook niet om de persoon. En ook met de app-store was Apple niet het eerst ("een van de eersten" is me net ff een te vaag begrip). Dergelijke oplossingen zijn binnen de Linux-wereld al jaren beschikbaar. En sowieso: voor de installatie van software heb je de optische drive toch al _jaren_ niet meer nodig? Vrijwel alles is te downloaden tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 16 november 2011 14:55]

Ik denk dat je mij bedoelt wat betreft opticals. Jammer dat je niet verder leest over mijn argument dat Apple een van de eerste was zonder opticals met een goed alternatief: de App Store. Jobs zou ook geen tv op de markt willen brengen, die niet goed zou functioneren. Hench de bruikbaarheid.
Pasgeleden beweerde iemand zelfs dat Steve zo'n visionair was omdat hij als eerste de optische drive wegliet uit de MacBook Air, daarbij volledig voorbijgaand aan alle netbooks die default zonder optische drive worden geleverd.
Ik denk dat die persoon het over een moderne laptop had waarbij het niet zomaar weggelaten werd maar het "gemis" goed werd opgelost.

Maar met floppy was het hetzelfde idee. Iets wat niet meer van deze tijd is niet meer ondersteunen en in de plaats daarvan inzetten op betere technieken.
En hoeveel kritiek is er geweest op het weglaten van een BluRay speler? Ik heb nog nooit een BluRay gekocht en zal het ook nooit doen omdat optische media al voor BluRay verdwenen had moeten zijn.
Mensen worden niet gebrainwashed, ze hebben gewoon gelijk wanneer ze zullke dingen zeggen. Tuurlijk waren er al tablets en netbooks voor Apple ermee kwam maar wat voor waarde heeft het voor die mensen om al de gefaalde producten te kennen. Als mensen zeggen dat Apple de eerste was met een tablet dan doelen ze op de eerste bruikbare tablet. Voor mij heeft Apple ook de smartphone uitgevonden alhoewel ik al 2 smartphones had voor de iPhone uitkwam. Apple was gewoon de eerste die met een voor mij bruikbare smartphone op de markt kwam.
Beter gezegd, het meest verkoopbare. Die twee zaken gaan hand in hand, maar het mag best gezegd worden dat Apple geen weldoener is, en zeker het commerciŽle belang laat voorgaan, ten koste van vrijheden, wat ze vervolgens verkopen als 'hoe minder keus hoe beter', 'hoe minder opties, hoe beter we de kwaliteit in de gaten kunnen houden', etc., wat feitelijk betekent dat ze voor jou de opties uitkiezen waar ze het meeste geld aan kunnen verdienen.
Niets mis mee, overigens, het commerciŽle motief. Alleen het gieten in het huidje van 'kwaliteitscontrole' heeft iets manipulatiefs.
Als je alle restricties en beperkingen van Apple zo wil opvatten...tsja
in het gebruik merk je helemaal geen beperkingen. Alleen als je zo nodig alles zelf wilt verknoeien, dan loop je soms tegen problemen aan. (onder Mac OS X kun je je gang gaan, echter)
Siri voor TV zou juist ideaal zijn. Een normaal gesprek voeren met je TV voeren klinkt misschien lachwekkend maar het is de toekomst.

- Siri, wat is er op TV?
- momenteel is er het journaal, rad van fortuin en expeditie Robinson
- pffff, Siri,ik wil iets om te lachen
- om 19u30 is er de Big Bang Theory en Zeg eens A.
- Siri, ik wil zeg eens A zien.
Even later
- Siri, Ik vind dit echt niet grappig
- Ik heb Big Bang theory voor je opgenomen wil je dit nu zien?
- Ja
Even later
- Haha, Siri, dit is echt grappig

Siri is een intelligente assistent en zal je voorkeuren registreren. Na dit gesprek bijvoorbeeld zal Siri alle episodes van big bang theory opnemen en ze je aanbieden wanneer je wil lachen. Siri zal ook Zeg eens A niet meer als grappig beschouwen enz.
TV kijken zal echt worden wat men ons nu probeert te doen geloven wat digitale TV is.
Zo zal je echt nooit een programma missen want als je het nu niet zelf programmeert zal het ook niet opgenomen worden. Siri zal weten wat je graag ziet. Waarschijnlijk zal je zelfs niet moeten aangeven dat je iets grappig vindt want Siri zal je lach of afkeur registreren.

Ik zie er echt wel toekomst in.
Dit idee had ik enige tijd geleden ook, op zich moet het haalbaar zijn om wifi routers op strategische punten neer te zetten en zo te concureren met UMTS. Het enige probleem dat ik toen zag was bereik... Zie maar in de weilanden van Urk een stabiele wifi verbinding te krijgen.
Dat is juist veel makkerlijker dan ene stad met hoge gebouwen. In een leeg weiland kan een WiFi-signaal veel verder komen. Dat geldt uiteraard ook voor UMTS: in stedelijke gebieden is het moeilijker om een goed dekkend netwerk te krijgen dan in een plat weiland.
Muah, ja en nee.

In zo'n weiland kan 1 AP ineens voldoende zijn, maar aan de andere kant is het een hele taak op dat AP daar werkend te krijgen.

In de stad kun je vaak gewoon op bestaande netwerken inpluggen.
Dat was inderdaad mijn redenatie. Er ligt geen glasvezel in the middle of niets.
Met wifi extenders heb je geen glasvezel nodig in the middle of nowhere. deze onderlinge masten kunnen dan met een veel sterker signaal met elkaar communiceren. echter heb je met 8 miljoen aansluitingen nogal een bandbreedte nodig denk ik zo.
Er zijn natuurlijk ook WiFi repeaters, daarnaast kan je ook alle telefoons als repeaters laten functioneren. Geen stabiele dekking, maar met veel professionele accesspoints is dit wel te realiseren.

Ook kan je het FON netwerk hierin betrekken.

Het enige punt blijft... investering...

[Reactie gewijzigd door Deveon op 16 november 2011 14:20]

Ik zie me al voor me dat mijn telefoon (in de stad lopende) de hele tijd gaat repeaten. Als ik dan aan het einde van een winkelstraat ben krijg ik direct een batterijwaarschuwing.

Wat dat betreft zou ik graag iets in de buurt willen beginnen ofzo.

Ik heb er zelfs eens een keer een (naar mijn idee) pakkende naam voor verzonnen: WANnaWifi.

Gewoon 1 of meerdere stevige kabel-aansluitingen, en dan om de lantaarnpaal een AP.

Dan betaalt iedereen gewoon een bijdrage, hoeft er niemand netwerkapparatuur aan te schaffen, en heeft iedereen ook gewoon in de rest v/d wijk een lekker signaal.
Da's leuk, maar dergelijk eenheidsworst is niet bruikbaar voor mij. Ik heb wat meer eisen aan m'n verbinding. :)

Dus persoonlijk wil ik helemaal niet die bijdrage betalen, ik zal er immers geen gebruik van maken, en zelf wat aanschaffen bij een provider naar keuze. Dat ik daarbij meer geld kwijt ben, dat is een gegeven, maar dat vind ik acceptabel.
Er zijn natuurlijk ook WiFi repeaters, daarnaast kan je ook alle telefoons als repeaters laten functioneren. Geen stabiele dekking, maar met veel professionele accesspoints is dit wel te realiseren.
Repeaters zijn niet handig, want die moeten in hetzelfde kanaal uitzenden als het accesspoint wat ze repeaten. Dit is helemaal ruk voor je draadloze netwerk.

Wifi is nu al lastig genoeg voor voice en andere realtime-protocollen, inherent aan het shared-medium-principe.
Die vele stads-wifi netwerken die een paar jaar geleden gelanceerd zijn, zijn niet zo massaal gefaald doordat het zo makkelijk was om ze op te zetten... Wifi is gewoon niet de juiste techniek hiervoor. Een universiteitscampus afdekken gaat nog net, maar een stad is gewoon te hoog gegrepen.
Tot de komst van iPhone hadden de Telcos een dikke vinger in de pap als het om toestel ontwikkeling gaat. Om dit te vermijden zaten ze bij Apple te brainstormen hoe je op de gratis wifi frequentie kon gebruiken en zo de providers buiten spel te zetten. Helaas, helaas, is dit niet gelukt en zijn ze toen maar met AT&T in zee gegaan. Maar wel onder de voorwaarde van Apple.

Daarom hebben wij toen de tijd onbeperkt internet gehad, door de iPhone. Als er iets geweldigs aan dat bedrijf is, is het wel dat ze de macht van de telecom providers een beetje hebben doorbroken, waarvoor mijn dank. O+
Lang voordat de iPhone er was had ik al onbeperkt internet op mijn telefoon...ik weet nog hoe ik dat destijds ging aanvragen nadat ik ontdekte dat ik kon tetheren via mijn Samsung U600 telefoon...
De macht doorbroken? Och, toch wel met gevolg dat alle telecom providers nu in meer of mindere mate in de problemen zitten. Alles moet betaald worden en de uiteindelijke bron van dat geld ben jij, als klant.
Wat zou er gebeuren als Google, Apple, Blackberry en Microsoft samen zouden besluiten om alsnog een eigen, gedeelde infrastructuur uit te rollen?
Dan komen ze er snel genoeg achter dat een netwerk draaiend houden hele andere koek is dan software schrijven en een OEM contract met een Chinese telefoonmaker sluiten.
Op zich goed idee. Even kijken of hij niet gaat zappen als er opTV iets geroepen wordt. Zal wel beperkt aantal zenders hebben, want Apple bepaalt natuurlijk welke zender er op mogen. Per dag betalen via de app-store?
Even kijken of hij niet gaat zappen als er opTV iets geroepen wordt.
Dan bedenken ze wel iets Kinecterigs wat kijkt of het commando wel komt van iemand die z'n ogen op de tv heeft, of zo.
Zal wel beperkt aantal zenders hebben, want Apple bepaalt natuurlijk welke zender er op mogen.
Als dat betekent dat BBC2 weer terug komt, denk ik dat dit een voordeel is voor analoge Ziggo-kijkers.

Met andere woorden: het aanbod wordt altijd bepaald door de aanbieder. Of het nou Apple, Ziggo, CanalDigitaal is of wie dan ook.
Per dag betalen via de app-store?
Nou... Lijkt me een voordeel. Nu mis ik programma's omdat ik het vertik om voor 1 programma een heel zenderpakket aan te schaffen met allerlei dingen waar ik verder niet naar kijk... Als ik mag betalen voor wat ik kijk, maar wel mag kiezen uit het hele aanbod, dan teken ik ervoor.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 16 november 2011 17:34]

Ik snap alleen de link van de laatste alinea niet met de rest van het verhaal.

Dit item staat volgens mij niet in het boek, zoals hierboven wordt gesuggereerd.
ik denk eerlijk gezegd dat als Apple met de lancering van de Iphone direct ook als provider was gekomen dit nooit zo'n snel groeiend product was geworden als het nu is.

dan hadden we blij mogen wezen als de Iphone 6 de eerste Iphone was geweest in nederland en als je dan op vakantie zou gaan naar een verwegistanland je daar dus niet kon bellen met je telefoon
Telco's buitenboord zetten is natuurlijk wel weer mooi. Het zijn gewoon providers van een data netwerk die op allerlei manieren nog mensen veel te veel willen laten betalen voor data. Maar dat gaat toch wel veranderen. Uiteindelijk is het allemaal data. Als whatsapp en skype gemeengoed zouden zijn..

Zou een landelijk 3g net niet gewoon door 1 partij zonder winstoogmerk beheerd kunnen worden? Iedereen voor 10E in de maand onbeperkt (fair use) toegang, en al die lastige en verouderde providers opdoeken. Als je de 3G internet prijzen in bijv scandinavie ziet moet dat kunnen..

Ik begreep dat landelijke wifi dekking wel wat lastiger is door het soort signaal?

[Reactie gewijzigd door maratropa op 16 november 2011 14:17]

ja en als apple dit had doorgezet hadden ze net als de rest ook de hoofdprijs gevraagd voor hun diensten ..
en mss zelfs meer door als enige iphones aan te bieden .
ik denk dat we blij mogen zijn dat apple dit vooralsnog niet heeft doorgezet ..
Apple zou natuurlijk nog steeds een virtual provider kunnen worden als ze dat zouden willen, zoals er zo vele zijn. Ze kunnen dan inzetten op data-gebaseerde abbonnementen.
Voor zoiets ben ik ook voorstander.

Eventueel zelfs voor een compleet pakket incl. TV.

Dus gewoon maandelijkse bijdrage en dan free-to-air TV op zowel kabel, internet als door de lucht. Ook meteen geen gezeik meer met encrypties.

Naar mijn idee hadden de netwerken in NL gewoon door de overheid beheerd moeten worden.

Bedrijven bestaan helaas alleen maar met winstoogmerk, en de netwerken zelf staan ergens achteraan.

Wat dat betreft zou ik GRAAG een eigen bedrijf beginnen incl. eigen netwerk, en deze voor een redelijk tarief aanbieden (waarom zou ik een belachelijk hoog salaris moeten verdienen, het kan toch ook redelijk?). Het is alleen jammer dat de kans dat zoiets mij (in mijn huidige situatie) zou lukken nagenoeg 0% is, omdat ik niet met een kapitaal van 1.000.000.000 begonnen ben.
Het gaat dan vaak ook niet zozeer om de wens van de CEO die extra miljoenen wil hebben, maar juist de aandeelhouders die tevreden gesteld moeten worden. En dat kan gedaan worden door hogere winsten en/of hogere omzetten te genereren. De oprichter van een bedrijf kan nog zoveel willen, als de aandeelhouders massaal hun aandelen weg doen heb je alsnog een groot probleem als bedrijf.
jammer dat dit niet is gelukt,begrijp ik nou goed uit dit bericht dat het via WIFI berijk zou kunnen maken met het netwerk?was dat steve jobs idee?zo ja,geniaale man,zo nee,geniaale man :p

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True