Adobe voorziet Lightroom 6 van gezichtsherkenning en gpu-versnelling

Adobe heeft Lightroom 6 uitgebracht. Het pakket is voor de eerste maal ook specifiek voor Android-tablets beschikbaar. Verder claimt Adobe dat de fotografiesoftware sneller werkt door de gpu beter te benutten. Ook biedt Lightroom gezichtsherkenning.

Adobe Photoshop Lightroom CC, zoals het volledige pakket heet, kan de gezichtsherkenningsalgoritmen inzetten om foto's sneller te kunnen sorteren. De software 'stapelt' foto's waarop hetzelfde gezicht wordt herkend. Daarnaast heeft Adobe hdr merge toegevoegd. Met deze optie kunnen meerdere afbeeldingen met verschillende belichtingen worden samengevoegd tot een afbeelding met een high dynamic range.

De nieuwe Lightroom 6, dat nu via touchscreens bediend kan worden, bevat verder een verbeterde samenvoegfunctie voor het creëren van panorama's. Daarbij is onder andere ondersteuning voor het aan elkaar plakken van afbeeldingen die in lossless raw-formaten zijn geschoten.

Volgens Adobe is Lightroom 6 ten opzichte van zijn voorgangers ook een stuk sneller doordat voor bepaalde bewerkingen de gpu beter wordt benut. Daarnaast is de functie om fotogalerijen te genereren verbeterd, mede doordat er gebruik wordt gemaakt van html5-code.

Adobe heeft voor de eerste keer een Lightroom-app voor Android uitgebracht die tablets ondersteunt. Ook kan de Android-app overweg met dng-bestandsformaten mits Lollipop op de smartphone of tablet draait. Lightroom CC maakt onderdeel uit van Adobe's Creative Cloud-abonnement. Het zogeheten Creative Cloud Photography-plan kost 12,09 euro per maand en biedt toegang tot Lightroom voor de desktop, op mobieltjes en via het web. Het pakket kan ook los gekocht worden, als Lightroom 6, maar is dan alleen voor desktops beschikbaar. In de VS bedraagt de adviesprijs 149 dollar, ofwel 138 euro.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (72)

[jvvv]

Deze morgend de update gedaan (via creative cloud). Qua snelheid een beetje verschil gemerkt.

Panaroma stitching ook even getest met redelijk goed resultaat maar de instelmogelijkheden zijn echt beperkt. EEn programa als Hugin heeft veel meer opties, dit is echt een heel basic setup.

[Anoniem: 457607]

Godzijdank dat dit Adobe pakket nog wel los van CC gekocht kan worden.

[sys64738]

Inderdaad. Die 12 euro per maand is prima, als je Photoshop ook echt gebruikt. Maar ik wil alleen LR en dan is dat toch wel tikje duur.

Voor mij ook de upgrade a 75 euro. Zit nog op 4 en de overstap naar 5 was niet zo heel boeiend maar deze versie is wel heel erg interessant.

Gezichtsherkenning is leuk maar er zitten veel leukere dingen in

- RAW panorama's - Niet meer exporteren maar gewoon in LR na de merge je pano bewerken als een RAW.
- RAW HDR - zelfde als voor pano's maar dan nu als HDR
- brushes over filters - Als je een filter toepast kun je met een brush sommige delen uitsluiten van filtering. Heel handig bij bv gradueel filters voor de lucht maar met gebouwen/personen aan
horizon.
- 4 a 5 keer zo snel.

Even afwachten of de update goed verloopt bij anderen. Van LR 3 naar 4 ging het toen compleet mis (verlies van bewerkingen en zo). Maar zodra de kust veilig is, stap ik zeker over.

[moozzuzz]

mi is 12€/mnd enkel voor LR.

raw pano's (en hdr) zijn geen echte raws. wellicht een soort tussenvorm verpakt in dng.

[Rannasha]

mi is 12€/mnd enkel voor LR.

Nee, de 12/mnd is voor zowel LR als PS. Of eigenlijk, dat is de prijs van het Creative Cloud abo voor PS en nu is LR aan dat pakket toegevoegd. 12/mnd is een zeer schappelijke prijs als je veel van Photoshop gebruik maakt (en dan meer nodig hebt dan wat Photoshop Elements biedt), maar voor mensen die enkel LR gebruiken en PS niet nodig hebben is 12 euro per maand behoorlijk duur.

Het volledige pakket van LR kost ergens rond de 120 euro en een upgrade kost 75 euro (je kunt vanaf iedere versie van LR upgraden naar de nieuwste versie). Met de frequentie waarop nieuwe versies uitkomen is het kopen van een gewone licentie + upgrades stukken voordeliger, zeker omdat je versies die weinig interessants bieden voor je eigen doeleinden over kunt slaan.

[Anoniem: 457607]

Je hebt geen ongelijk, maar dat is absoluut niet hoe ik reken. Hoeveel euro het ook per maand is, het betekent levenslang dat betalen alleen al om bij mijn PSDs te kunnen.

Nee dank je, ik doe niet aan dit gijzelingsmodel mee. Daarnaast doe ik liever eenmalige uitgaven dan terugkerende uitgaven.

[polthemol]

levenslang bij psd's te kunnen ? Je kunt ook gewoon andere software erop loslaten die psd's ondersteunt. Die zijn gewoon lokaal opgeslagen (of je gebruikt een ander bestandsformaat for that matter, kan ook).

Ik vind dit eerlijk gezegd ook geen gijzelingsmodel. Er wordt effectief extra dingen aangeboden, het concept waar ze naartoe gaan (mobile apps met toegevoegde waarde voor de workflow) werkt ook lekker en de integratie dankzij hun cloud zorgt ook voor een handige manier van samenwerken. Dat is me mijn geld waard Beter dan 1 keer b etalen en nog eens moeten lappen als er een major update komt imo.

[Anoniem: 457607]

Ik vind het nog steeds een gijzelingsmodel, dat er manieren zijn om er enigzins en onhandig omheen te werken, doet daar niets aan af.

De koppeling met de cloud is een geheel kunstmatige. Ook in het cloud model draait PS gewoon lokaal, oftewel dit als service pushen is niets anders dan het nieuwe verdienmodel pushen, en de keuze weg te nemen bij de klant.

[polthemol]

hoezo manieren om er omheen te werken ? tiff of psd's is gewoon behoorlijk ruim ondersteund, dus ik snap niet hoe je bedoeld dat ze je gijzelen ?

De cloudkoppeling draait niet erom waar de software zelf draait. Dat is maar 1 manier waarop je dat concept in kunt zetten, adobe heeft voor een andere manier gekozen

[Anoniem: 457607]

Je doet net alsof een PSD een open source formaat is of zo, het is gewoon keihard gekoppeld aan PS. Dat iemand een tooltje in elkaar heeft gefrot om het half bruikbaar te houden doet daar niets aan af.

[polthemol]

dan hebben we nog tiff om maar wat te noemen Ik bedoelde vooral: omschakelen is het probleem niet (heb het zelf al 2 keer gedaan zelfs, inclusief mijn hele archief).

Daarom dat ik het ook niet zie of ervaar vanuit de praktijk als "locked in". Het is natuurlijk wel handig om te zorgen dat je zelf al een logische folderstructuur hanteert (maar dat is met alles zo imo.)

[Anoniem: 457607]

Ik zie TIFF als een export formaat, geen edit formaat.

[Anoniem: 1322]

Voor heel wat (cloud) software ben ik het met je eens maar LightRoom is ook een catalogus voor al je foto's natuurlijk. Als je het abonnement opzegt zou je geen toegang meer hebben tot je catalogus.. Uiteraard heb je de content nog wel maar zonder dat deze netjes geordend is kan je er bijna niets meer mee.....

[MenN]

Dat is nu het grote verschil tussen professioneel gebruik en hobbymatig. Voor pro's is het cloud model prima te behappen, niet te duur en verder geen gedoe meer, automatische updates en nieuwe features druppelen zo nu en dan binnen.

Voor de hobbyist is het heel anders. Die wil juist graag de programma's van de pro's maar zit juist helemaal niet te wachten op een abonnementsvorm en de bijbehorende kosten. Die is wel bereid om af en toe software te kopen, maar hoeft niet altijd de laatste versie te hebben.

Gelukkig is Lightroom een van de laatste producten van Adobe die voor beide doelgroepen nog te koop is. De rest van hun product line heeft helaas alleen de CC variant.

[SB[NL]]

Je kan ook in TIFF opslaan

[SB[NL]]

De fotografen abbo bestaat uit LR + PS. Dat is niet ineens toegevoegd met deze versie of zo.

[sys64738]

Nee hoor: https://creative.adobe.com/nl/plans

Voor 12 Euro / maand krijg je de laatste versie van PS en LR. Anders zou het ook wel erg duur zijn voor alleen LR.

En waar heb je kunnen vinden dat pano's en HDR geen echte RAWs zijn? Volgens mij wordt alles gewoon in 12 of 14 bits gemerged en kun je die nieuwe "foto" bewerken als ware het een echte RAW.

[moozzuzz]

i stand corrected

De values in de HDR-DNG's worden opgeslagen in 16bit floating point wat absoluut niet het opslagformaat is van de out-of-dslr raw bestanden. Zoals je zelf zegt trouwens:

als ware het een echte RAW.

[Anoniem: 457607]

Inderdaad. Met panoramas en HDR vallen voor mij zowat de laatste redenen weg om nog te exporteren naar PS.

[martijn86]

Door wat specifieke programma's die ik wil gebruiken zit ik wel vast aan de maandprijs maar mijn grootste bezwaar tegen het nieuwe abonnementen systeem is dat ik inmiddels al de prijs van een heel stand-alone pakket heb betaald maar wanneer ik nu besluit niet meer te betalen heb ik daar helemaal niks meer voor. Qua prijs ligt het redelijk in lijn met elk jaar de upgrades aanschaffen maar het kon eerder financieel veel aantrekkelijker zijn om steeds een jaar over te slaan (CS2>CS4>CS6 bijvoorbeeld) en wanneer je als zelfstandige eens een periode in zwaar weer zit en de maandelijkse last niet kunt dragen, heb je geen software meer terwijl dat eerder betekende dat je de koop nog even uit kon stellen.

Het lijkt erop dat dit steeds meer de trend wordt en bedrijven liever hetzelfde vragen voor het gebruik van software, muziek of films. Stel je nou eens voor dat je Spotify elke maand de prijs van 1 CD betaald en daarmee naast het gebruik van de streaming-bibliotheek ook maandelijks een album in "jouw muziek" kunt plaatsen en dit dus ook na beëindiging van het abonnement, jouw eigendom is.

[iAR]

Het is wel interessant dat Adobe meer consumer features introduceert. Ik hoop dat dit niet, zoals bij Apple, ten koste gaat van de professional. Zoals toquetoque zegt: gezichtsherkenning en html-galery is voor pro's natuurlijk onzin.
Als Aperture straks niet meer werkt (wellicht in 10.11 al?) moet ik toch naar wat anders. Photos is zo geen alternatief!

[Anoniem: 101094]

Als je echt wat beters zoekt dan Aperture en Lightroom moet je toch eens gaan kijken naar Capture One Pro. Kwalitatief betere bewerkingen, betere schaduw en hooglicht recovery, meer scherpte, en betere contrastweergave dan LR.

[iAR]

Zal ik eens doen, thanks. Overigens moet ik toegeven dat ik geen pro ben hoor! Ik pruts ook maar wat maar gebruik weldegelijk meer dan Photos nu kan. En ik moet zeggen dat de interface van Aperture erg fijn is. LR is bijvoorbeeld veel te druk voor mijn smaak.

[Tourmaline]

Capture One Pro is ook veel beter met portretten e.d. Betere huidtinten.

LR6 heeft geduchte concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 22:32]

[sys64738]

Het moet inderdaad geen Elements worden.

Maar waarom is een HTML gallery voor Pros onzin? Volgens mij willen die juist ook de mogelijkheid om na een klus even snel een mooie gallery online te zetten voor klanten.

[djunicron]

Maar als je dit al een tijdje doet, dan heb je toch allang een CMS hebt / HTML template gebruikt waar je de LR naam-conventie van je files kan opgeven en waarna je pagina's simpelweg al meteen staan?

Het zelf moeten herstylen van een standaard Adobe html gallery is juist misschien alleen maar meer werk. Zo'n functie zie ik door niemand buiten hobbyisten gebruikt gaan worden. Niet dat pro's het nooit zullen gebruiken, maar dit komt op mij over als een solution die niet voor hen verzonnen is eigenlijk...

[PdeBie]

gezichtsherkenning is voor pro's helemaal geen onzin. Stel dat je een sportfotograaf bent. Dan is het maar al te makkelijk dat je kan filteren op bijvoorbeeld alle foto's van sporter X.

[polthemol]

waarom zou gezichtsherkenning onzin zijn voor "pro's" ? Denk even aan sportfotografen die vaste teams volgen. Alles moet gekeyword worden als er na een wedstrijd iets wordt geupload en dat moet snel gaan ook. Als LR met een beetje aanleren dat automatisch goed gaat doen is dat een immense tijdswinst voor die "pro".

Voor sommige "pro's" is het misschien niet zo nuttig, voor anderen is het weer zinnig.

[divvid]

gezichtsherkenning en html-galery is voor pro's natuurlijk onzin

...vast nog nooit een fotoshoot met tientallen modellen gedaan. Het is dan heel handig om de foto's automatisch op naam te laten taggen. (schoolfoto's b.v.)

Anyway zie hierboven. Ik ben benieuwd of het ook met dierenportretten werkt, ik doe veel met honden foto's. Verschil tussen de ene zwarte labrador en de andere zal wel te klein zijn.

[Reactie gewijzigd door divvid op 22 juli 2024 22:32]

[polthemol]

net getest met logo's op shirts en dat lijkt redelijk te werken. Van wat ik snel zie oordeelt het ding aan de hand van ogen - stand mond - huidskleur.

Doet me wel aan dat hij nog niet erg precies zoekt via dat rijtje. Ik heb momenteel 1 donkere speler geselecteerd / benoemd en elke donkere voetballer krijgt nu die naam als voorstel

Bij sportfoto's heeft hij ook nog een beetje moeite om mensen te herkennen aangezien sporters nogal de neiging hebben om smoelen te trekken.

[Black Piet]

Voor mijn hobby is LR essentieel. En die 100+ euro wil ik er dan ook wel aan uitgeven.

Het feit dat het los kan worden gekocht +
Het feit dat het een beperkte prijs heeft ten opzichte van alle andere adobe producten +
GPU versnelling +
Die gezichtsherkenning kan makkelijk zijn, maar ik gebruik het zelf niet.

De vraag is wel wat er gebeurt met de tags die je geeft aan de verzameling foto's die je stacked. Worden deze ook aan derden verstrekt/geupload naar Adobe?

[Fireshade]

GPU versnelling +

Streep dat maar van de voordelenlijst
In de vorige LR zat dat er al in (ze hebben het alleen verbeterd). Ook andere RAW bewerkers zoals Capture One en DXO gebruiken al lang GPU-versnelling.

Edit: Ik had het mis: LR 5 had geen GPU-versnelling!
LR liep dus achter bij zijn concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2024 22:32]

[Black Piet]

Serieus?

Ik gebruik versie 5.x.x. (weet het niet exact). Zal vanavond eens gaan kijken hoe ik het dan aanzet (Of het staat al aan natuurlijk maar vind ik het nog steeds traag).

[treative]

Dat "alleen verbeterd" is zo'n grote verbetering dat het wel als voordeel gezien mag worden.

[jesper86]

Hoe bedoel je aan derden verstrekt, waarom zou dat? De tags komen gewoon in de metadata te staan samen met alle andere info over de foto. Daar gebeurd niks mee tenzij je er voor kiest om de foto's te uploaden naar de cloud van Adobe of elders.

Tenminste, in eerste instantie staan alle aanpassingen die je doet, ook het bewerken, zelfs enkel en alleen in het Catalog bestand en nergens anders, totdat je ervoor kiest om de aanpassing naar XMP te schrijven. In de instellingen kan je aanzetten dat dit automatisch gebeurd, wat ik zou aanraden, omdat je dan altijd al het werk dat je hebt gedaan naast de foto heb staan (die je natuurlijk samen backupt), en dus niet meer volledig afhankelijk ben van je Lightroom Catalogus.

Uiteindelijk als je tevreden ben over het resultaat exporteer je de foto's naar JPG bijvoorbeeld en daar kan je kiezen of de metadata wel of niet moet worden meegenomen.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 22 juli 2024 22:32]

[ralphilosophy]

In Nederland ook al verkrijgbaar vanaf zo'n 127 euro (dat is dan de DVD, de download is mogelijk anders geprijsd). Vooral erg fijn dat het programma ook zonder CC te gebruiken is: hulde!

[Anoniem: 101094]

Ondertussen heet het programma al wel 'Lightroom CC 2015'.
Hulde voor Adobe dat ze weer zoveel mensen om de tuin weten te leiden die denken dat versie 2016 ook nog los verkrijgbaar zal zijn....

[Anoniem: 63072]

In dat geval is 2015 gewoon de laatste versie voor mij, het is maar wat ze willen. Als hobby fotograaf is er geen enkele reden dat ik mijn niet een nieuw programma aan kan wennen. tijd<>geld in mijn geval.

[ralphilosophy]

Mag toch van gans harte hopen dat (Lightroom 5 en updates in gedachte) er niet gelapt wordt voor een programma dat niet meer geüpdatet wordt naar 6.1 en verder... Anders is 6 (ik ga het niet meteen aanschaffen) ook de laatste voor mij...

[MASiR]

Heb het idee dat Adobe zijn eigen producten een beetje aan het kannibaliseren is. Sinds de komst van Lightroom heb ik zelf Photoshop niet meer nodig, voor mijn UI Design werk gebruik ik Fireworks.

Photoshop vs Lightroom lijkt een beetje op After-effects vs Premiere of zo..

[SB[NL]]

Ze hebben beide hun specifieke toepassing.

Het is geen "vs" maar een "+".

Als je eenvoudige edits en correcties doet dan kan je dat inderdaad in Lightroom doen.
Als je echter multilayerd moet werken met hele specifieke bewerkingen dan kom je niet onder Photoshop uit.

Overigens kan je ook Adobe Bridge + Photoshop gebruiken als je wel de organiseer functie wilt gebruiken van Lightroom maar het editen in Photoshop wilt doen.

Maar eigenlijk is het dan zelfs Bridge + CameraRAW + Photoshop.

[MASiR]

Idd. Als je geen grote montages of precieze poets acties hoeft, heb je geen Ps nodig.

Je laatste oplossing: voor zover ik weet zijn Lr aanpassingen incrementeel en non destructive maar moet je voor Ps je RAW eerst converten en kan je niet meer terug. Of is dat onderhand wel weer mogelijk? Bovendien kan je een hele serie/sessie met 1 klik hetzelfde corrigeren (stofvlek op lens, witbalans, etc) in Lr waar je met Ps+Bridge meer werk aan hebt.

[SB[NL]]

Een RAW editen is altijd non destructive, je past namelijk de edits nooit op de RAW file zelf toe, maar je slaat de aanpassingen op in een "sidecar" file.

De meeste dingen die mensen in Photoshop doen, kunnen ze prima of soms zelfs beter doen in CameraRAW (of Lightroom...zelfde engine). CameraRAW is de meest onbegrepen toepassing van Adobe terwijl het enorm veel kan en krachtiger is dan mensen vaak weten. Alsof ze niet kunnen wachten tot zij in Photoshop kunnen zijn Ik ben meestal 75% van de tijd bezig in CameraRAW of Lightroom en alleen de laatste stappen doe ik in Photoshop.

Je kan vanuit Bridge ook CameraRAW bewerkingen doen en renamen/verplaatsen/importeren van files is zelf nog flexibeler dan in Lightroom. Zo kan je echt je eigen templates samenstellen en ben je niet gebonden aan die paar opties die Lightroom bied.

Photoshop gebruik je dan alleen nog maar om rigoreuze en/of super gedetaileerde wijzigingen te doen (De pentool voor selecties in Photoshop, bewerkingen op specifieke RGB kanalen oepassen of Liquify zijn kleine voorbeelden die zijn gelijke niet kent in LR). Als je Photoshop op de juiste manier gebruikt (adjustmentlayers en elke aanpassing op zijn eigen laag) dan is dat ook altijd "non-destructive".
Je kan zelfs CameraRAW in een geopende file als filter toepassen.

In CameraRAW kan je simpelweg meerdere files openen, ze allemaal tegelijk selecteren en elke bewerking die je doet wordt direct toegepast op alle geslecteerde foto's, terwijl je in Lightroom het moet synchroniseren.

Niet dat ik iedereen nu naar Bridge + CameraRAW + PS wil duwen...integendeel! Denk juist dat de meeste mensen met Lightroom alles in huis halen wat zij nodig hebben.

Er is niet een "beter" of "vs"...je gebruikt gewoon de tool die je nodig hebt en dat is niet altijd de makkelijkste tool.

Edit: Er zijn nog wel meer redenen voor mij om PS te gebruiken maar ik kan hier moeilijk een complete workshop geven Zeker bij het publicatieklaarzetten laat ik niets geautomatiseerd werken en doe ik alle correcties/finetuning voor de publicatietargets en exports handmatig.

[Reactie gewijzigd door SB[NL] op 22 juli 2024 22:32]

[Anoniem: 101094]

De update werkt bij lang niet iedereen perfect.
Internet staat vol met crashreports. Voor wie dus afhankelijk is van LR voor zijn inkomen doet er verstandig aan nog even te wachten met updaten totdat Adobe de bugs gefixed heeft!

[jvvv]

heb ook wat moeite gehad om hem op te starten. De fix was af en aanmelden van creative cloud (30 sec googlen en het bleek dat ik niet de enige was:))

[nikon.]

Schitterend pakket! Zojuist een licentie aangeschaft (109,- als je je BTW-nummer invoert via de Adobe Store). Grootste pluspunten vind ik de snelheid, hdr en panorama mogelijkheden.

Draait prima hier op W8.1, i7, 8GB RAM, Nvidia Geforce 850M en 256 GB SSD.
Moest wel even handmatig bij mijn Nvidia-configuratiescherm instellen dat Lightroom altijd met de 'krachtige grafische processor' op moet starten, anders pakt hij de interne Intel GPU, die een stuk zwakker is.

[Anoniem: 566507]

Bedankt voor de tip @Nikon!
Heb ongeveer dezelfde configuratie maar was wel eens teleurgesteld over de prestaties.
Zal vanaf nu een stuk beter moeten gaan

[Anoniem: 566507]

Heb alle reacties gelezen en ben een beetje de draad kwijt.
Ik heb nu LR 5.7, ik kan een update naar LR 6 kopen. Kost lees ik 75 euro.
Ik heb ook PS elements 10, maar gebruik ik weinig.

Als ik voor abo in de cloud ga, ben ik 12 euro per maand kwijt voor 2 programma's, waarvan ik er 1 niet veel gebruik. Ik heb geen IPad, IPhone of Android Phone, dus aan mobiele versies van LR heb ik ook niks. En als ik op enig moment besluit dat abonnement te stoppen, dan heb ik zeker helemaal niks meer? M.a.w. een abonnement heb je 'levenslang'.

Aan de andere kant, als ik nu een update koop en in de toekomst is dat niet meer mogelijk, dan zit ik alsnog aan een abonnement vast.

Klopt mijn redenatie en wat is dan wijsheid?

[SB[NL]]

Het maakt niet uit welk programma je gebruikt zolang je je files maar opslaat als TIFF en niet als PSD.
Ik ben zelf nog nooit een "Adobe TIFF" tegengekomen die ik niet in bijvoorbeeld Paintshop Pro of GIMP kon openen

Sommige applicaties kunnen ook met PSD omgaan maar je weet nooit wat voor "kuren" Adobe wellicht ooit krijgt en het ineens iets anders wordt opgeslagen, waardoor andere applicaties het niet meer correct kunnen openen.

edit: Bijkomend voordeel, De windows verkenner kan prima de inhoud van een TIFF laten zien, die van een PSD niet.

[Reactie gewijzigd door SB[NL] op 22 juli 2024 22:32]

[keko12]

Ik was bang dat met het wegvallen van Aperture het pakket weer duurder zou worden (als in 300 dollar/euro). Gelukkig niet!