Photoshop is 25 jaar op de markt

Adobe viert de 25e verjaardag van zijn programma Photoshop. Het fotobewerkingsprogramma kwam in 1990 uit, oorspronkelijk enkel op de Macintosh. Inmiddels zijn varianten van het fotoprogramma voor veel meer platformen, waaronder iOS en Android, verkrijgbaar.

Voordat Adobe op 19 februari 1990 Photoshop uitbracht, ontwikkelde student Thomas Knoll, toen eind twintig, de software. Hij ontwikkelde het programma op de Macintosh onder Mac OS 6 onder de naam Image Pro, waarbij zijn broer het ontwerp deed. Zijn eerste deal was met een maker van scanners, Barneyscan, die in totaal 200 exemplaren van Photoshop leverde bij zijn scanners.

Na een presentatie bij zowel Adobe als Apple eind jaren tachtig koos Knoll ervoor om een licentie voor verdere ontwikkeling van de software te verkopen aan Adobe, die het na bijna een jaar ontwikkeling uitbracht als Adobe Photoshop 1.0. Knoll heeft nog lang de ontwikkeling van Photoshop geleid en vond onder meer het bestandsformaat dng uit voor raw-foto's.

De eerste versie van Photoshop was vooral gericht op de grafische industrie, omdat er nog geen digitale camera's en inkjet-printers waren om de foto's te maken en te printen. Anno 2015 is Photoshop nog steeds een programma, maar betaling geschiedt als abonnementsdienst, via Creative Cloud.

Een interview met John Knoll uit 2010

Reacties (142)

Nog wat leuke screenshots van de oude photoshop-versies voor de geïnteresseerden!
http://www.guidebookgallery.org/apps/photoshop/

Leuk filmpje van Adobe ter ere van 25jr: https://www.youtube.com/watch?v=QmYc1MNJaQc

Ik gebruik sinds kort Affinity Designer en Affinity Photo (beta). Deze apps zijn IMO zo goed dat ik Ai en Ps van mijn mac verwijderd heb. En dat voor €40.

En op Windows na denk ik de meest gepirated software

Niet heel vreemd denk ik voor veel particulieren die het willen gebruiken als je ziet wat voor prijs er aan hangt

De prijs valt tegenwoordig voor particulieren wel mee. Je kan een Creative-Cloud abonnement nemen met Photoshop en Lightroom (inclusief andere software als Bridge etc.) voor iets meer dan €12 per maand met een gereduceerd tarief in het eerste jaar.

Of het duur is hangt natuurlijk wel af van hoeveel je het gebruikt, maar voor mij in ieder geval een goed genoege deal om een abonnement af te sluiten.

Voor die ene keer per jaar dat ik Photoshop gebruikte ga ik geen duur abonnement afsluiten. Met GIMP kan ik prima uit de voeten.

Dan heb je inderdaad geen Photoshop nodig, zo zijn er velen met je. Maar GIMP != Photoshop. Voor €12/maand heb je veel meer 'power' in huis met Photoshop/Lightroom.

Ik heb het hele Creative Cloud pakket zakelijk (€40/maand ex.btw.), ik krijg meteen al last van een zware zenuwtrek als ik werkzaamheden in alleen Open Source / gratis pakketten zou moeten doen. De hoeveelheid tijdbesparing die je kan realiseren met de Adobe producten tov. gratis software is significant, zeker als je een goede workflow in elkaar weet te zetten.

Voor die paar simpele taken heb ik feitelijk geen Photoshop nodig. Vroeger deed ik dat nog met Paint Shop Pro; een heerlijk programma voordat het werd overgenomen door Corel.

Ik start bij screenshots bewerken ook gewoon Paint.net op ipv. Photoshop ;-)

Ik heb nog steeds PSP9 draaien... Vind ik nog steeds prettiger werken dan Photoshop (heb ook PS Elements, met name omdat ik Premiere Elements wilde)

Ligt er aan wat je wilt doen, hoewel photoshop duidelijk meer features heeft dan een gimp zou ik gimp niet zo makkelijk afschrijven op de workflow, ik merk dat ik met gimp op het werk gemiddeld toch duidelijk sneller werk bij het bewerken van foto's voor websites dan een aantal collega's die photoshop gebruikt.

Overigens zou ik het niet functie voor functie kunnen vergelijken gezien ik mijzelf alleen maar gimp heb aangeleerd maar op het gebied van snelheid bij relatief simpele bewerkingen voor meerdere foto's wint gimp toch naar mijn ervaring meestal.

Nu moet ik toegeven dat gimp toch een aantal pijnlijke problemen heeft zoals het meteen rasterizeren van tekst en voor nu het alleen ondersteunen van rgb maar over het algemeen is het vooral anders dan photoshop en niet domweg inferieur aan photoshop.

Vergeleken met deze software kopen voelt die prijs inderdaad wel laag aan. Waar ik meer een probleem mee heb, is dat je dit dus levenslang gaat betalen. Als je je abbo stopt, kun je gewoon niet meer bij je PSD bestanden (tenzij je nog een oude versie hebt of een versie kraakt).

Daarom blijf ik hangen bij CS6...voorgoed.

inderdaad dat is precies wat ik er ook zo vervelend aan vind. Je kan nooit meer stoppen zonder het volledige programma kwijt te raken. In plaats van dat je kan stoppen en de software kan houden zoals hij is ( geen updates meer) ben je alles kwijt.

Precies. En het is een volstrekt onnodige koppeling, dit abbo. Het is een cash flow model en niets meer.

Het probleem is idd dat als je later je bestanden wit openen je weer een abonnement moet nemen - Je zit er dus voor altijd aan vast als je het opslaat als Photoshop bestand, en reken maar dat Adobe ervoor zorgt dat je het programma nodig hebt, door er speciale photoshop CS features in te bouwen. ( het is als Crack... eenmaal genomen altijd verslaafd...)
Dus ook voor de zondag gebruiker is dat een probleem. die 12,99 is niet al te duur, maar geldt alleen als je een jaar abonnement afsluit.
Tenslotte is het mogelijk dat Adobe - in al haar wijsheid- over een paar jaar flink de prijs verhoogt....dan zit je met de gebakken peren...

Een ander ding is dat Adobe niet meer haar creativiteit hoeft te tonen op het gebied van vernieuwing- immers iedereen is toch abonnee...
Ik denk overigens dat dat ook zeer heeft meegespeeld met de overgang naar de abonnement structuur- het lukt ze niet meer iets toe te voegen aan dit goede programma om upgrades voldoende aantrekkelijk te maken...het abonnement levert meer op.
Ook ik blijf bij CS6. het werkt in het laatste OS van Apple dus kan ik in ik geval nog een aantal jaar voort.

Klopt. En Microsoft zal met Office en uiteindelijk ook Windows ook die kant opgaan. Dit is allemaal software die al over de "curve" is, nieuwe versies voegen steeds minder toe dus blijven gebruikersg hangen en droogt de cash flow op.

Abbo model onder het motto "cloud" en het geld blijft stromen. Bied het goedkoop aan en mensen trappen erin: levenslang blijven betalen voor Windows, Office, Adobe, etc.

Adobe is sowieso een eng bedrijf. Buiten dit cloud model buiten ze bijvoorbeeld gebruikers in bepaalde landen, zoals Australie, compleet uit met nationale prijzen die ver boven de rest uitstijgen, puur en alleen omdat men weet dat er geen serieus alternatief is.

Ik denk dat het wel meevalt hoor met het native psd-formaat. Het enige zijn wat filters maar verder zal het wel meevallen en kun je gewoon door blijven Photoshoppen zonder problemen tegen te komen. Ik ben niet erg veel dingen tegengekomen waardoor ik persé zou moeten overstappen alleen vanwege Photoshop.
Je hebt een groter probleem als je Indesign niet upgrade...
Ohja, ik ben een pro-gebruiker, grafisch... en ja, wij gebruiken de laatste CC-versie.

Dit is ook de reden waarom ik onlangs dit abonnement heb aangeschaft. Zeer tevreden over!

Ik heb vorige week ook een abonnement genomen; er is eigenlijk geen reden meer om het niet te doen. Een losse licentie van Lightroom kost al € 135 en dan € 80 per jaar aan upgrades. Als ik € 10 per maand betaal voor Google Play Music (f*ck Spotify) en nog eens € 8 voor Netflix, dan kan ik ook wel € 12,09 per maand betalen voor een pakket wat los meer dan € 1000 kostte. Meteen een goede stok achter de deur om weer wat meer met m'n foto's bezig te gaan...

Gebruik hier al sinds eind jaren 90' Photoshop omdat het eigenlijk leuk is om mee te spelen. Maar om nu 12 euro p/m voor te gaan te betalen voor iets wat ik eigenlijk nooit aanraak. Maar dit heeft PS natuurlijk groot gemaakt, via een omweg was het altijd weer mogelijk het programma thuis te installeren. Kennelijk heeft ze dit nooit kwaad gedaan want nu vieren ze hun 25 jarige jubileum! Gefeliciteerd.

eens ging je naar de bibliotheek voor software, leende je voor een weekje 4 of 5 diskettes was een installatie van photoshop, dat was heeel behoorlijk

Idem voor mij. Ik gebruik het genoeg om 12 euro per maand te rechtvaardigen. Mag je ook nog op 3 pc's gelijk gebruiken.

Omdat de prijs per maand is klinkt het opeens 'weinig'. Maar het is nog steeds 144 euro per jaar, niet echt een leuke prijs als je het niet veel gebruikt.

Nou meevallen met de prijs..
12 euro per maand voor een stukje software vind ik toch nogal geprijsd.
Als je het maar lang genoeg gebruikt ben je vanzelf evenveel en zelfs meer geld kwijt dan dat je het in 1x koopt zoals vroeger.

Het is dan meer de afweging nieuwste versie tov prijs.

Voegen de nieuwste versies zo veel toe dat het het waard is om een abbo te nemen? CS5 is nu bijna 5 jaar oud. Met 12 pm had je er dus ondertussen al 720 euro voor betaald. Dat is zo ongeveer de prijs die je voor het losse programma betaald.
Stel je wil nu de nieuwste versie dan is een abbo idd het goedkoopste, maar als je denkt nog wel even uit de voeten te kunnen met CS5 dan had je hem met aparte verkoop nu nog jaren 'gratis' kunnen gebruiken, terwijl je met een abbo nog elke maand betaald.

Valt wel mee. Indien professioneel gebruikt met commerciele toepassing in ogenschouw is 12 euro per maand een schijntje. 3 biertjes (in Amsterdam) kosten ook een 12 euro. Welke heb je liever?

Dat zijn geen particuliere abonnementen meer he en dan loopt het plaatje rap op.

Ligt natuurlijk aan het type gebruiker en wat ze specifiek gebruiken, maar de verbeteringen zijn na 5 jaar significant te noemen. Sindsdien heb je CS5.5, CS6, CC2014 en nu zitten we op CC2015. Je moet ook realiseren dat Adobe natuurlijk niet de software blijft ondersteunen, CS5 wordt bv. niet meer ondersteund (voor zover ik kan vinden). Dat kan vrij lastig zijn met nieuwe OS versies.

Ben dan ook klanten tegen gekomen die werkte met oudere versies van Adobe software en het niet op nieuwere versies van OSX konden draaien, nog op oude macs moesten werken en een probleem hadden zodra er eentje stuk ging (nieuwe mac wordt met de nieuwste versie van OSX geleverd)....

Ja, €12 per maand is in een jaar namelijk al €144.
Als ik €144 betaal voor een stuk software wil ik het wel langer dan een jaar kunnen gebruiken.

De opmerking gaat namelijk over particulieren, niet professioneel werk. Voor een bedrijf is €1000 aan licentiegeld niks.

De opmerking gaat namelijk over particulieren, niet professioneel werk. Voor een bedrijf is €1000 aan licentiegeld niks.

Hangt ook van het formaat van het bedrijf af. Een bedrijf betaald ook meer (60 p.mnd). Voor een kleine een mans zaak kan het nog steeds veel geld zijn. Persoonlijk gebruik ik nog een legale cs6 omdat ik niet zeker ben van hoeveel ik iedere maand verdien. er zijn zelfs maanden dat ik niks verdien. dat kan ik normaal gesproken wel compenseren maar een vaste last van 60,- per maand is geen prettig idee als je niet weet wanneer je weer wat verdient of een klant hebt die pas aan het eind van de opdracht betaald, wat soms een jaar kan duren.

wat me nog het meest steekt aan abonnementen voor software of het nou particulier is of zakelijk is, ik mag wel betalen maar het is nooit van mij is. Als ik een abonnement neem op een tijdschrift dan heb ik die tijdschriften nog steeds als ik stop. Bij software stopt het gewoon met werken ook al heb ik lang genoeg betaald dat het gelijk is aan een oude volle licentie dan kan ik er niet voor kiezen om te stoppen en het programma zo te houden zonder verdere updates.

Gratis en zéér goede software die Photoshop voor 99% vervangt: GIMP en Inkscape. Dit "koppeltje" software is niet alleen gratis, maar wordt ook al jaren actief onderhouden en voorzien van updates, en - als kers op de taart - ook multiplatform. Iets voor je?

Als je vind dat het Photoshop 99% vervangt gebruik je Photoshop niet goed, denk ik.

Full disclosure: Ik heb een licentie op het oude CS5 Master Collection. Ik gebruik het een paar keer per maand voor mijn werk. Verder boot ik Linux en gebruik dagelijks Gimp.

Hoe graag ik het ook wil, Gimp is echt geen vervanging voor Photoshop.

Alleen al voor Camera Raw kan ik geen goede vervanger vinden. Kijk bijvoorbeeld naar de chromatic noise reduction van alle open source paketten versus die van Camera Raw.

Maar ik probeer het wel.

Tweakblog: Open Source alternatieven voor Adobe

Bedankt voor de tip, ik heb me zelf ooit gedwongen om ze een week te gebruiken in de hoop over te kunnen stappen. Maar ze voldoen simple weg niet. Ze zijn niet verfijnt genoeg en de workflows zijn te omslagtig en nemen te veel tijd in. (dan neem ik nog voorlief dar ze ook gewoon bepaalde dingen missen)
dan is er nog indesign waar voorlopig nog geen goeie vervanging voor zo ver ik weet.

Affinitie design apps geven hoop maar zijn er ook nog niet.
(mac app tegene hangers van adobe, die voor 30 euro per app kan kopen)

Het is een stuk professioneel gereedschap die de gemiddelde particulier niet nodig heeft. Goed gereedschap kost geld.

Brummetje schreef: Niet heel vreemd denk ik voor veel particulieren die het willen gebruiken als je ziet wat voor prijs er aan hangt

Lezen is ingewikkeld natuurlijk en particulier gebruik is het zelfde als professioneel gebruik

Nee 12 euro is gewoon veel geld voor mensen die het PARTICULIER een keer op een verdwaalde zondag willen gebruiken.

Bij deze voor je verdwaalde zondag :

https://creative.adobe.com/nl/products/download/photoshop

de probeer versie kan je zelfs 4 verdwaalde zondagen achter elkaar gebruiken

<sub>Volledig off-topic, maar ja dat kan inderdaad.
De economie is een collectief hersenspinsel wat krampachtig kunstmatig in leven gehouden wordt door een zeer klein groepje mensen wat er zeer veel baat bij heeft dat dit concept voort blijft bestaan.

Net als religie zijn politieke/economische systemen bedacht om mensen een bepaald gedragspatroon te laten ontwikkelen en dus zich op een bepaalde manier te laten gedragen.

Dit heeft goede en slechte punten en net als religie heeft de economie/politiek zijn beste tijd gehad en zijn mensen langzaam naar andere vormen van bestuur aan het uitwijken.
Dit zal ongetwijfeld nog even duren voordat kritieke masse bereikt word en (helaas) vrijwel zeker gepaard gaan met een bloedige revolutie (gebaseerd op ons verleden).</sub>

Anyway PS is bepaald niet de beste IMHO en al helemaal niet voor het bedrag wat je er voor neer moet leggen.
De interface is werkelijk draconisch en heb ik al vele malen beter gezien in grafische pakketten (sommige inderdaad gratis).
Uiteraard als je er net als ik veel mee werkt en je toch de hele interface weggooit kan je er wel aan wennen maar ik blijf over dingen struikelen.
Dit komende van iemand die zichzelf Adobe certified expert mag noemen overigens.

Het gaat hier niet over commercieel gebruik maar over particulier gebruik, dan is €12,- per maand wel veel geld. Overigens voor particulieren die lang niet alle functionaliteit nodig hebben zijn er sowieso genoeg gratis/open source alternatieven, zelf ben ik een zeer tevreden GIMP gebruiker.

Ook voor particulieren is 12 euro weinig geld. Nederlanders willen altijd alles gratis, met name als het om software gaat. Je betaalt toch ook gewoon elke maand zonder morren een abonnement voor je tv, mobiel, internet, krant, spotify, enz.? En als je die niet betaalt, mag je ook van die dinsten geen gebruik meer maken.

Waarom moet software dan altijd gratis zijn? Ja kopt, je gebruikt dan een gratis alternatief, maar houd op met klagen over betaalde software. Ik zie geen verschil met andere diensten en een goede ontwikkeling! Wil je het niet meer gebruiken? Dan stop je met betalen. Wat een prachtig concept.

Spotify gebruik ik dagelijks meerdere uren. Dus €10 per maand vind ik redelijk.
Televisie kijkt men hier in huis ook genoeg, dus €16,50 vind ik redelijk.
Internet gebruik ik iedere dag en kan totaal niet zonder, dus €30 per maand vind ik redelijk.

Photoshop gebruik ik 2x per jaar, en €12,- per maand vind ik dan niet redelijk. Dat vind ik veel te duur.

Voor de mensen die het 2x per jaar gebruiken is het ook niet bedoeld. De echte doelgroep voor dit programma bestaat voornamelijk uit hobbyisten. Als je iedere dag een kwartier de software gebruikt. (Wat in mijn ogen een redelijke schatting is van menig hobbyist) dan is €12,- per maand helemaal niet gek.

Voor bijna alle gevallen biedt gratis alternatieve software genoeg opties. Als iemand die 2x per jaar een fotootje bewerkt is het overkill, en zoals bij bijna alles wat overkill is, en dus veel te duur.

Daarom hebben ze voor de huis-tuin en keuken gebruiker photoshop elements. Als jij het 2x per jaar gebruikt verwacht ik ook niet dat je meer features nodig hebt dan wat er in photoshop elements zit. Ik zeg nu wel jij maar ik kan me voorstellen dat er zo heel veel mensen zijn die een paar keer per jaar iets in elkaar flansen met photoshop.

Voor deze mensen zal Elements prima voldoen en elements is goed betaalbaar toch? Desnoods zijn er nog alternatieven als paint.net en GIMP die helemaal gratis zijn. Ik kan me niet voorstellen dat als je een paar keer per jaar iets doet in photoshop dat je dan tegen beperkingen van elements aanloopt. Ik bedoel als je "maar" een paar keer per jaar photoshop gebruikt kan je nooit de capaciteit die het programma bied voldoende benutten. Nou zal de professional ook niet alles benutten omdat photoshop redelijk breed is en sommige features niet gebruikt zo zal een portret-fotograaf niet direct de panorama of HDR functie gebruiken om een voorbeeld te geven.

Het zou juist wel de kracht zijn als een gebruiker de features kan ontdekken wat PS juist zo krachtig maakt.

Het punt van discussie was juist dat photoshop gepirated werd omdat mensen vonden dat de prijs er niet naar was

Laten we gewoon lekker alles OpenSource maken en stoppen met commerciële activiteiten. Want de economie heeft dat toch helemaal niet nodig. Ben je gek, de economie kan makkelijk draaien op gratis en voor niets.

Red Hat draaide in 2014 een omzet van 1,5 miljard dollar op OpenSource. Toch wel verdacht veel voor het verkopen van gratis en voor niets.

Voor professioneel gebruik kost het trouwens $20/maand wat niet veel is als je dat dagelijks gebruikt. Maar voor mensen die het in hun vrije tijd gebruiken (en dus geen geld mee verdienen) kan dat op termijn best wel oplopen.

Red Hat mag dan wel open source zijn, hier download het eens
https://access.redhat.com/articles/914003
https://www.redhat.com/apps/store/desktop/

Dit zag je ook gebeuren toen SmugMug haar prijzen verhoogde. Dat was echter bijna 100% in één klap. Toch zal een 12 euro abonnement ook voor hobbyist fotografen waarschijnlijk het goedkoopste aspect van hun hobby zijn.

Toch is het gek.
Voor niet professionele gebruikers' geeft GIMP bijna allemaal dezelfde mogelijkheden.

Dat installeer je voor het zelfde bedrag (€0,00) op je pc.
Dat zonder te piraten, zonder kans op virussen of kans op claims van de kopierechtenhebbenden.

De functionaliteit is iets beperkter en UI iets rommeliger. Maar als amateur zit er practisch elke functie die je wilt hebben wel in. En kun je als dat niet zo is ook nog een hoop plugins downloaden.

downloads: GIMP 2.8.14

Opzich niet, ze hebben het tot op een paar jaar geleden niet heel moeilijk gemaakt om photoshop illegaal te gebruiken, dit heeft er voor gezorgd dat alles en iedereen photoshop kent, als iedere jonge huis tuin en keukengebruiker leert omgaan met photoshop dan is de standaard voor de professionele markt eigenlijk al gezet. Omdat het makkelijk te verkrijgen is kent iedereen de software en bedrijven kopen de software over het algemeen toch wel. Een thuisgebruiker die het programma niet illegaal kan verkrijgen zal het niet ineens gaan kopen aangezien het veel te duur is voor wat hobby gebruik.

Ik denk niet heel gek, het is het succes van Photoshop. Want hoe noemen we het als we een foto aanpassen.. Photoshoppen (ook al mocht dat natuurlijk niet van Adobe) Ik denk dat bijna iedereen Photoshop wel kent, maar GIMP, dat klinkt vrij ingewikkeld in de oren. Neemt trouwens niet weg dat het inderdaad een goed alternatief is.

Ik ben wel heel benieuwd of de illigale downloads van Photoshop naar beneden gegaan is met de komst van de vele foto/instagram-achtige-apps op de smartphones.

Tja. Ik ben groot voorstander van open-source, maar ik kan er toch echt niet omheen om toe te geven dat The GIMP verre van gebruiksvriendelijk is, en niet iets wat ik snel aan zou raden aan een beginnend gebruiker.

Technisch gezien is het prima in orde (GIMP had alpha-selecties ver voordat Photoshop deze had, bijvoorbeeld), maar daar heb je niet zo veel aan als het niet praktisch in gebruik is.

Ik zou dan eerder Inkscape (voor vectors), MyPaint (voor free-hand drawing en ander artistiek gebruik) of Krita (algemeen gebruik, ongeveer zoals Photoshop) aanbevelen, afhankelijk van de usecase. Alle drie zijn vele malen gebruiksvriendelijker.

gimp was toch enkel voor linux beschikbaar?

Nope. Gebruik het al jaren op m'n Windows PC'tje, en draait goed.
Volgens mij zijn er zelfs aparte .exe setup bestanden te downloaden, al ben ik daar niet helemaal zeker van.

Nee het draait heel prima op windows.
Op Imac is het er ook maar daar schijnt het niet optimaal te werken.

Eens. Niet alleen omdat je voor een relatief schijntje, of in het geval van GIMP helemaal voor niets, erg sterke fotobewerkers kan krijgen. Ook omdat Photoshop imho (ik ken vooral de varianten 5.0 - CS3) niet bepaald een toegankelijke UI heeft (of iig had).

En GIMP heeft wel een toegankelijke GUI?
De onwikkelaars van GIMP zouden eens nodig op een cursus GUI ontwerpen mogen, aangezien het een ronduit waardeloze, onoverzichtelijke en ondoordachte GUI is.

Ik ken geen ander grafisch programma met zo'n slechte GUI als GIMP.

Het grootste GUI probleem was het gebruik van de diverse losse menuschermen, al heel lang ondersteund GIMP de "Single Window Mode" waardoor het net zo prettig werkt als Photoshop.

Volledig mee eens. De laatste keer dat ik Gimp heb geprobeert heb ik het na een week proberen zuchtend opzij gelegd. Simpele bewerkingen kreeg ik nauwelijks voor elkaar. Zoals zo vaak met open source, het idee is goed, in theorie kan alles maar in de praktijk hebben toch wel wat tekortkomingen. Hoewel ik Open Source een warm hart toedraag heb ik onlangs diverse opensource pakketten vervangen door closed source maar wel met een open instelling. M.a.w. je hebt de volledige vrijheid in het programma maar je bent gebonden aan regels.
Wanneer het vervolgens allemaal vlekkeloos werkt en je hebt daarnaast goede support....

Zeker, ik denk dat de hoge prijs Adobe flink wat geld gekost heeft. Veelal particulieren hadden echt niet het ervoor over om enkele honderden Euro's te geven aan het programma.
een vriendelijker prijsje van zeg 100E had ze denk ik veel meer opgeleverd.
nu zal Adobe zeggen dat het een programma is voor professionals. alleen als je software zo populair is onder 'gewone mensen' moet je eens na gaan denken over je te voeren bedrijfsplan.

Daarom is er ook zoiets als Photoshop Elements.

€12,09/maand voor Creative Cloud Fotografie is niet bijzonder veel geld (ten opzichte van de boxed versies hiervoor). Het abonnement model is echter niet mijn cup of tea. Ik ben zelf inmiddels overgestapt op Pixelmator. Fractie van de kosten (€30,-), doet precies wat ik nodig heb, en een native UI.

[Reactie gewijzigd door justincase op 19 februari 2015 13:05]

Voordat er Photoshop was gaven fotohobbyisten vergelijkbare bedragen (en hoger) uit aan een eigen doka of aan filmpjes en afrdukken. Waarom zou je dan nu niet meer in gereedschap investeren?

12 euro per maand? Sorry, maar dat vind ik voor:

Photoshop + Lightroom echt niet veel. En laten we eerlijk zijn, voor de gemiddelde particulier zijn er genoeg freeware opties. Niemand forceerd ze dit te kopen.
Als jij geen 12 euro per maand over hebt voor het marktleidende pakket in dit segment, is dat NIET de schuld van hen.

Adobe de schuld geven dat er ge-pirate wordt is natuurlijk nogal onzin.

Tja.. 99% van de 'particulieren' kunnen toch niet uit photoshop halen waarvoor het bedoeld is. (waaronder ikzelf)
Download dan gewoon gratis paint.net.

Zou goed kunnen ja, nmi is er geen software die zo veelzijdig is, maar toch ook zo duur voor mensen die er geen geld mee (kunnen) verdienen.

Nu met het cloud-abonnement is die reden toch minder valide geworden. Voor 12,39 p/mnd een altijd up to date Photoshop + Lightroom. Ik vind het ideaal.

En voor €36,29 per maand heb je volledige toegang tot alle programma's als ik het goed heb.

Hier onder heeft dus gelijk.

Volledige pakket is dus €60,49 per maand tenzij je al een bestaande klant bent dan is het €36,29 per maand.

Bron: https://creative.adobe.co...BT71L@w3:20150219133436:s

[Reactie gewijzigd door ghostman op 19 februari 2015 14:36]

Nee dat is fout , dat is een actieprijs voor bestaande klanten.
De prijs voor Nederland = € 60,49 per Maand.

In amerika is het overigens 20 Euro goedkoper per maand!
-> € 43,96 Euro (US 49.99,-)

Ik heb Adobe destijds gevraagd waarom wij veel meer betalen,
het antwoord was: Doorberekening van marketing kosten.
(Dat ging destijds om meer dan € 1000,- verschil voor de vaste software)

Europa betaald altijd de hoofdprijs ... (mijn mening)

Helemaal gelijk, heb hem aangepast.

Eigenlijk best jammer. €36 per maand heb ik nog wel een keer over voor zo'n goed pakket. €60 Per maand vind ik eigenlijk te veel om het te gebruiken.

Mag je trouwens als Nederlander niet met Dollar betalen? Aangezien Dollar wel gewoon in het keuze menu er onder staat.

[Reactie gewijzigd door ghostman op 19 februari 2015 14:42]

Je mag met elke munt betalen die je wilt , maar de prijs blijft hetzelfde! haha

Ik zou graag zien dat Adobe een pakket maakt voor €30 per maand.
Bijvoorbeeld: Dreamweaver, Fireworks en Photoshop.

€60 Per maand is wat mij betreft gewoon veel te duur voor particulier / hobbymatig gebruik.

Als je hem bij aanschaf op de engelse (internationale) versie zet,...zelfs maar € 10,88 per maand

Had hem gratis (jaarabonnement) bij aanschaf van de Canon Pixma Pro 100, dus die €1,50 boeide me niet. Wel handig om te weten bij verlenging.

[Reactie gewijzigd door SlagerBlom op 19 februari 2015 11:57]

Adobe vind het ook ideaal dat je levenslang aan ze blijft betalen

En toch geloof ik dat Adobe -samen met Autodesk- dankzij piraterij zo explosief zijn gegroeid. Jonge knapen/studenten tussen 12 en 24 jaar oud (in de prime van hun leervermogen) downloaden en kraken de software, leren er jaren op eigen houtje (toch amper of niet commercieel) mee werken, maken er daarna hun echt beroep van en schaffen dan de officiële versie toch aan via hun eigen bedrijf of het bedrijf waar ze voor werken. 60€/mnd is snel terugverdiend als je aan tarieven als +80€/u werkt. :-)

Volgens mij was dat ook wat het gebruik van Windows en Office flink heeft gestuwd. Door daar bovenop heel weinig te vragen voor de educational licenties, wordt dat alleen maar verstekt.

CS2 kun je gratis downloaden.

Officieel zijn de downloads alleen voor bestaande klanten van Adobe die ooit een licentie hebben gekocht en die hun CS2 software opnieuw willen installeren en activeren.

Maar in het Adobe-forum is door medewerkers aangegeven dat mensen die geen licentie hebben en Photoshop CS2 nu downloaden waarschijnlijk niet bang hoeven te zijn dat Adobe achter ze aan komt....

Dus eigenlijk is het niet gratis maar alleen voor mensen die ooit een licentie hebben gekocht. Alleen kan Adobe het toch niet controleren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 616620 op 19 februari 2015 11:20]

Als Adobe niet de moeite wil nemen om nog langer hun oude licenties te controleren vind ik dat best.
Het is geen kwestie van niet kunnen, ze vinden het gewoon te veel gedoe voor 'oude' software waar niets meer aan verdiend wordt. Het is feitelijk abandonware geworden.
Zelf gebruik ik het alleen om panorama's te bewerken, andere software kan niet goed omgaan met gigapixel foto's. Voor de scratch disk ff een ramdisk van 12 GB aanmaken en gaan met die banaan.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 62011 op 19 februari 2015 11:56]

Maar mist enorm veel functionaliteit en vooral plugins.

Waarom wordt dit gedownmod?

[Reactie gewijzigd door merryb op 19 februari 2015 11:18]

Maar dat maakt het niet legaal. Alleen licentiehouders mogen het gebruiken.

CS2 kun je gratis downloaden.

Gimp ook, deze kan voor de meeste stervelingen meer dan voldoende.

Pixelmator, veelzijdig en vele malen goedkoper.

En daardoor weet elke ontwerper met Photoshop om te gaan, zodat bedrijven het legaal aanschaffen. De piraterij heeft het programma wel echt groot gemaakt.

Volgens mij heeft Adobe zelf ooit eens aangegeven dat ze het niet heel erg vinden dat men (met name studenten) gekraakte versies gebruiken, want deze personen leren wel werken met de software. En zodra ze het professioneel moeten gebruiken zullen ze toch echt legaal moeten gaan werken en de software aan moeten schaffen.

Zelf vind ik Adobe CC een briljante uitvinding! Ik heb zelf via mijn werk een Adobe Creative Cloud abbo voor het complete pakket. Dit mag ik op 2 computers installeren. En als ik het op een derde computer installeer dan de-activeer ik gewoon 1 ander systeem. Zelf werk ik (nog niet) niet met opslaan in de cloud, want ik werk meestal gewoon op 1 machine.

Ik denk dat Windows onder het Meest Gepirate valt

OS X, Windows, Android, iOS... maar nog steeds niet op Linux. In de professionele branche gaat men steeds meer over op Linux (zeker in de highend creatieve sector, "Hollywood", is Linux behoorlijk ingeburgerd, veelal met custom software) en Adobe lijkt zich steeds meer in de vingers te snijden met hun halsstarrige houding.

Ik ben niet zo bekend met Desktop Linux maar het lijkt me een stuk lastiger om al de verschillende toolkits te ondersteunen? Adobe zal echter ongetwijfeld genoeg resources hebben om iets uit te brengen. Al is maar Ubuntu-only zoals Steam dat is/was.

Je hoeft ook niet alles te ondersteunen. Als je inderdaad kiest voor Qt óf GTK en het vanaf dat punt verder ontwikkeld, dan werkt dat verder prima. De keuzevrijheid op Linux kan voor veel ontwikkelaars in eerste instantie inderdaad wellicht afschrikwekkend zijn (hoewel het eigenlijk een kracht is), maar ik ben het met je eens dat een grote speler als Adobe genoeg middelen heeft om beter te kunnen weten.

[Reactie gewijzigd door Q-collective op 19 februari 2015 12:12]

Wat draait er precies op Android? Gezien ze daar ervaring mee hebben zal de overstap wellicht niet bijzonder groot zijn? Het zal (denk ik) voor Adobe meer een kosten-batenanalyse zijn dan technische hurdles.

Android, hoewel het op de Linux kernel draait, is een beetje z'n eigen wereldje. Die ontwikkelstap is dus niet zo evident

Duidelijk. Dankje.

Vaak gaat deze 'custom software' alleen over processing, rendering etc. op de achtergrond. Het ontwerp en bewerking deel gaat nog steeds gewoon allemaal via Windows of OSX door het gemis van een goede desktop omgeving en software.

Veel VFX studios gebruiken CentOS of Rhel als desktop systemen voor hun artists, meestal met KDE, soms met Gnome 2. Mari, Maya, Nuke, Houdini, al die grote, commerciele applicaties draaien op Linux, behalve photoshop.

Toen ik bij Double Negative op bezoek was om ze Krita te laten zien, vertelden ze me dat ze dan een aparte pc met photoshop hadden staan voor als dat echt nodig was, of anders photoshop gebruikten on wine.

Inmiddels hoor ik steeds meer dat er naast Nuke en zo, nu ook Krita op die desktop workstations staat :-)

Een mooie gelegenheid om eens een linux versie te maken. Photoshop is eigenlijk het enige programma dat me ervan weerhoudt om volledig naar linux over te stappen. En ja, ik ken Wine, maar dat werkt niet naar tevredenheid Hetzelfde geldt overigens voor GIMP.

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 19 februari 2015 11:15]

Als de markt er was hadden ze het ongetwijfeld beschikbaar gemaakt voor Linux. Maar een beetje Linux gebruiker wil toch zeker geen closed source software op z'n machine....

CS2 werkt perfect onder wine. Kijk maar even in de wine lijst.

Heb je robolinux al geprobeerd?

http://www.robolinux.org/

Doet me erg denken aan Lindows (later Linspire). Ze beloven het paradijs maar het kan in de praktijk niet waargemaakt worden.

net eens bekeken, maar wat is het verschil met gewoon virtualbox draaien en daarin Windows installeren?

Nee, want je draait nog steeds Windows in een VM met daarin weer Photoshop geïnstalleerd. 99% van mijn gebruikte programma's draaien al op Linux, behalve dus Photoshop.

Je merkt wel dat de ui hier en daar verouderd en onnodig ingewikkeld is. Waarschijnlijk omdat men bang is voor verandering.
Verder wel een top programma voor fotobewerking.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 19 februari 2015 11:10]

verouderd? ben ik met je eens, echter zijn de Photoshop gebruikers die ik ken dolblij met de UI, en willen ze juist geen verandering. Ze weten alles te vinden, en zo willen ze het houden

Dat is het punt. Ik heb dat zelf ook. De UI is op veel vlakken onhandig, maar omdat ik al zo lang met photoshop werk doe ik veel dingen bijna puur op automatische piloot. Ik kan zelfs in het Chinees nog photoshop gebruiken zonder uberhaupt te weten wat er staat. Het is een beetje een paradox want de UI is prettig omdat ik het zo goed ken, niet omdat het perse goed is volgens de principes van goede UI. En het gevaar zit hem in dat als je nooit veranderd je op een gegeven moment nieuwe gebruikers afschrikt.

Mja, ik merk op m'n werk dat vrijwel niemand meer Photoshop (illustrator) meer gebruiken voor GUI werk terwijl dat vroeger wel gebeurde. En dan hebben ze FireWorks ook nog eens de nek omgedraaid en flash zal hetzelfde lot wel staan te wachten. Nieuwe tools zoals Sketch nemen het over.
Wat ik wil zeggen is dat hetzelfde voor fotobewerking kan gebeuren als je aan oude interfaces blijft vasthouden. Maar hoe men zoiets dan moet aanpakken weet ik niet. Wellicht zoals Gmail? Stapsgewijs? Verder weet ik zo 123 geen voorbeelden

[Reactie gewijzigd door Menesis op 19 februari 2015 21:41]

De rol van John Knoll, de broer van Thomas, wordt hierin wel erg onderbelicht. Hij heeft wel wat meer gedaan dan "het design". Het was John die de presentaties bij Apple en Adobe deed en sowieso met het idee kwam om er een volledige image-editor van te maken. En, niet onbelangrijk: John werkte bij Industrial Light & Magic en had op die manier bijzonder handige contacten binnen het beeldbewerkings-wereldje.

Inderdaad!!
Zijn jarenlange functie als Senior VFX Supervisor bij ILM heeft ons ook redelijk wat mooi beeldmateriaal opgeleverd.

25 jaar en nog steeds geen native Linux variant. Jammer.

Geen markt. Hoeveel Linux gebruikers zullen het kopen? En de open source community kan toch wel een Linux variant maken. Doen ze voor alle andere relevante pakketten ook.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 382732 op 19 februari 2015 12:00]

Gimp kan ~80% van wat photoshop kan gok ik zo, maar daar gaat het voor mij even niet om. Soms is het gewoon handig/sneller om Photoshop te hebben, zodat je zeker weet dat een project of iets van een klant gewoon goed aankomt en goed geopend kan worden.

Volgens mij heeft Adobe ooit eens beloofd ook met een *nix variant te komen, maar dat weet ik niet meer zeker.

GIMP bevalt me prima

Respect. Ondanks dat de IOS en android/bb versies ook fijn zijn gaat er helemaal niets boven de PC versie van Photoshop.