YouTube is twintig jaar oud

Op Tweakers zitten vast genoeg lezers die tijdens het avondeten een goed idee hebben voor een website, die registreren en er een weekend plezier mee hebben. Maar weinig van die ideeën groeien uit tot de grootte van YouTube, dat twintig jaar geleden werd geregistreerd.

Om 6.13 uur op 15 februari Nederlandse tijd zag de domeinnaam YouTube.com het levenslicht. De videowebsite bestaat daarmee op zaterdag twintig jaar. Dat is overigens niet de datum die eigenaar Google aanhoudt. Het bedrijf noemt het moment nog niet op een blog, maar kijkt vooral naar 20 april toen de eerste video, 'Me at the zoo', online ging. De domeinnaam bestaat echter al wat langer.

YouTube werd opgericht door Chad Hurley, Jawed Karim en Steve Chen. Het verhaal gaat dat ze tijdens een etentje nadachten over een manier om video's te delen, al lijkt dat vooral een mooi verhaal dat in de loop van de jaren stukje bij beetje is opgepoetst. Hurley, Karim en Chen begonnen YouTube als een datingsite, maar het transformeerde door de jaren heen tot een volwaardige videosite. Hoewel er concurrentie op de markt was, waaronder Google Videos, bleek YouTube het langzaam te winnen van al die concurrenten.

De videosite werd onder andere groot door de mogelijkheid video's te embedden op andere websites. Een jaar na de oprichting nam Google YouTube over voor 1,65 miljard dollar. Dat bleek een goede zet: twintig jaar later is YouTube ondanks de gigantische serverkosten winstgevend. En meer dan dat: het is het dominantste videoplatform ter wereld. Het is moeilijk voorspelbaar of er ooit een bedrijf die hegemonie zal kunnen verbreken, maar wie weet waar we over nog eens twintig jaar staan?

Tweakers publiceert op zaterdag een achtergrondartikel over de geschiedenis van YouTube. We bespreken daarin de eerste jaren tot aan de overname door Google.

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

14-02-2025 • 14:21

70

Reacties (70)

Sorteer op:

Weergave:

Ik ben blij dat ik tegenwoordig een heel stuk minder op youtube zit.

Echt een doodzonde van mijn tijd, de hoeveelheid troep, clickbait en onzin die er op staat, zo vaak teleurgesteld na het klikken van een interessante titel/thumbnail, ik ben er wel klaar mee.
Ik gebruik het met een account, daarmee heb ik het algoritme kunnen trainen zodat het mij redelijk interessante video's voorstelt. En ik kan je ook enorm de DeArrow extension aanraden, die alle vreselijke thumbnails (Tweakers inclusief) normaal maakt en de titels ontdoet van clickbait, caps en emoticons. (Van dezelfde maker als SponsorBlock.) Dat maakt het geheel een stuk leefbaarder.
Ik vond dat vroeger beter werken dan nu. Toen kreeg ik ook nog wel eens nieuwe leuke dingen, wat leek op wat ik een paar maanden terug had gezien. Zodra ik vandaag bijvoorbeeld videos van onderwerp X kijk, krijg ik morgen vooral van X videos en niet van datgene wat ik eerder heb gekeken. Vroeger kon ik eindeloos doorgaan en nieuwe leuke content tegenkomen die me echt boeide. Ik had een vast moment op zondagavond dat ik lekker voor mezelf nam en kon genieten van nieuwe muziek en andere leuke videos. Maar tegenwoordig moet ik steeds weer zelf opzoek gaan. Want ik krijg dan bijvoorbeeld alleen suggesties van C# of CSS videos die ik doordeweeks kijk om up-to-date te blijven van de nieuwe features in die talen. Mijn muziek is dan alweer verdwenen. Wanneer ik de tab 'music' aanklik krijg ik vooral een herhalen van muziek wat ik al gekeken heb, ipv nieuwe goede suggesties. Grotendeels zijn het allemaal playlists door Youtube gemaakt met herhalingen.
Het scheelt ook wel welke interface je gebruikt. De ios versie doet dit inderdaad heel erg, maar de Roku app doet dit beter, misschien omdat er meer scherm ruimte is.
Klinkt interessant!
Zijn er genoeg gebruikers van die DeArrow extension die dan een goed moment voor de screenshot en een goede titel kiezen?
Want het lijkt me een titanenwerk om dat voor ook maar de helft van de youtube videos te doen.
Ik gebruik het al een tijdje en jazeker. In ieder geval de grotere kanalen (die de meeste clickbait gebruiken) worden goed gedaan. Kleinere wel duidelijk minder maar daar kun je dan zelf ook aan bijdragen natuurlijk.
OK bedankt!
Ik zie dat DeArrow thumbnails ingebouwd zit in Youtube ReVanced :-) Helaas wel alleen de thumbnails en niet de titels.
Wel een gek zicht zo, net als vroeger :-)
Want het lijkt me een titanenwerk om dat voor ook maar de helft van de youtube videos te doen.
Elke minuut wordt grofweg 500 uur (3 weken) aan video geupload, dus zelfs de helft van de video's is onmogelijk.

Maar elke video heeft standaard een aantal thumbnails, die zie je immers ook als je een video uploadt, dan kun je altijd uit 3 (ofzo) thumbnails kiezen. Ik vermoed dat DeArrow een willekeurige van die drie gebruikt.
Als je deze extensie gebruikt, zijn de videos met dit soort thumbnails and titels, doorgaans ook de videos die je wil vermijden. Waardoor je dus eigenlijk beter af bent zonder de extensie zodat je ze kan herkennen :+
Ik zou niet zonder willen. Ben gesubbed op iets van 20 kanalen, maken stuk voor stuk geweldige video's vind ik. 2 kanalen ben ik ook member van, dit is bijvoorbeeld scott's thoughts. Maakt erg knappe video's over de 1e paar generaties pokemon games. Kijk iedere week met plezier.
Alle clickbait en drama moet je gewoon negeren.
Reclame is wel toegenomen tot over de pijngrens, de #enshittification is real voor Google YouTube helaas ;(
Daar is YouTube Premium voor.
Firefox met uBlock werkt prima onder Android.
youtube revanced op android en firefox+ublock op windows
Via de Brave browser heb je geen last van reclame.
Daar zit o.a. add blocker ingebouwd.
Heb dat nu een paar jaar als strandaard browser en werkt perfect.
Het is de afgelopen 2 maanden iets afgenomen hier in Zuid-Amerika, maar werd al zeker 6 maanden steeds met dezelfde set van reclame videos lastiggevallen. Het was geen uitzondering dat ik voor een video van 15 minuten ik eerst door twee niet-skippable reclamespots heen moest. Als elke reclame-video dan tussen de 2 en 5 minuten lang is, dan is er de lol wel vanaf. Hero Wars reclame, die waren met zo'n 2 tot 2,5 minuten het kortst. Nu speel ik absoluut geen Android games of andere mobiele games, want als er 1 apparaat is waarop je niet moet gamen, dan zijn dat telefoons.

De andere reclames gingen over een cursus hoe je je "super-intelligentie" aan moest spreken. Die duurden vaak rond de 5 minuten. Net zoals afval-programmas van persoonlijke trainers. Een groep van 4 verschillende "trainers", zowel jong als oud, zowel man als vrouw, die hun wel heel erg sterk op elkaar lijkende plan aan je probeerden te peddelen. Lengte van die reclame spots varieerden tussen de 4 tot 5 minuten, afhangend wie de trainer was.

In alle gevallen hadden die reclames een boodschap die in maximaal 15 seconden verteld kon worden.

Logde zelfs een tijd niet meer in in Youtube of andere Android software waar dat kon, in de ijdele hoop het logaritme te "resetten". Werkte averechts, want kreeg nu bijna altijd 5 minuten durende reclames te zien, ook voor videos die korter waren dan dat. Dus steeds tijdens de reclame sluitte ik de tab en stopte een paar uur met kijken. Ook dat hielp niet, dus ben ik een maand geheel gestopt.

Allemaal onderwerpen waarin ik nog nooit ook maar enige interesse in heb getoond, maar dus wel mee werd lastiggevallen. Zo'n 2,5 maand geleden toch weer eens sporadisch een Youtube video gaan kijken, maar nu dus met de Vivaldi browser, want ingebouwde adblocker. Nu pas is Youtube weer een beetje normaal aan het doen.

Voor dat al die ellende begon, had ik mijzelf op een boel (100+) channels ingeschreven. Voornamelijk (computer) tech, wetenschap, geschiedenis, muziek, rollenspellen en stand-up komedie. Niet echt 'jip en janneke'-zut dus.

Youtube kan best wel leerzaam zijn. Normaal gesproken skipte ik de advertentie-blokken nooit. Zelfs geen sponsorblokken die in de video zelf waren verwerkt, want het moet toch allemaal wel betaald worden. Maar voor dat "goeie" gedrag werd ik dus beloond met veel te lange Youtube reclames van nutteloze kanalen, waarvan je voelde dat er stapels aan hersencellen afstierven.

Youtube kan nu van mij roepen wat ze willen, ik gun ze hun abonnementsgelden niet meer en skip nu alles wat mogelijk is.
Als je naar een restaurant gaat, klaag je dan ook over alle gerechten die je niet lust? Er staat genoeg waardevolle content op als je de clickbait/pranks/mrbeast/flatearth/crypto troep negeert. Educatief, creatief, entertainment, sport/gaming, kunst, wegdromen, alles wat je wilt. Maar wel zelf zoeken en beoordelen, want het algoritme trekt je anders in sneltreinvaart de bubbel en onderbuik in.
Geen interesse hebben in een onderwerp is iets anders dan waar Ezra op doelt. Youtube staat letterlijk vol met nietszeggende onzintitels en schreeuwerige thumbnails vol domme gezichten en extreme reacties/emoties. Allemaal om clicks te scoren. Als ik naar een restaurant zou gaan en ze schotelen me een menu voor met:
  • You won't BELIEVE what is in this risotto!!
  • Chefs are CRAZY about this curry!
  • Five starters you HAVE to try!
  • The SeCret IngrediEnt in Cheesecake NO ONE will tell you!1!
Dan ben ik er toch snel klaar mee...
Net als met Youtube, het leuke is wel vanaf inmiddels. Zelfs de meeste technisch/wetenschappelijke kanalen waar ik op ben geabonneerd vinden het nodig om mee toe doen met deze onzin. Rekken videos op naar meer dan 10 minuten, wekken je interesse met clickbait titels en 20% van de video is geblaat over een VPN als sponsor.
Niet lusten is iets anders dan eten dat niet goed bereid is.
In het geval van youtube staan er veel filmpjes met interessante onderwerpen, maar daarvan vol filmpjes die gewoon niet goed zijn.
Ja ok maar... er staat ook een flinke bak prima entertainment op. Als je enkel naar troep, clickbait en onzin kijkt dan gaat er toch echt procesmatig iets mis.
Ik heb daar weinig of geen last van. Ik zoek gericht op onderwerpen en shorts staan overal uit of worden weggefilterd. Het kan natuurlijk zijn dat mijn interreses zich minder lenen voor clickbait videos. Het is natuurlijk ook zo dat eenmaal je een video bekijkt over een bepaald onderwerp dat je sneller vergelijkbare video's in je suggesties krijgt, wat het soms een vicieuze cirkel maakt.
Dan moet je nodig ander soort kanalen kijken.

Het merendeel wat ik kijk zijn goede documentaires (incl juiste bronvermelding) of technische videos.

Dus zeggen dat het alleen maar troep is, vraag ik mij af hoeveel moeite iemand steekt in het vinden van de juiste informatie? Laat wel duidelijk zien dat iemand niet heel bekwaam is met het platform, maar wel direct conclusies weet te maken.
Mwa , m'n ouders zappen ook al 50+ jaar vanachter hun kijkbuis :Y) ... ik achter youtube.. wat is het verschil ? ... moeten we terug naar de middeleeuwen , en maar naar een open haard staren??
of de Dune/lotr trilogie nog maar eens een keer door lezen ?

een alternatief , zal er niet zo snel komen .. omdat youtube ingeburgerd zit , wat geen probleem hoeft te zijn , als het maar volgens de regels van het land gaat.

[Reactie gewijzigd door Metallize op 14 februari 2025 16:52]

Op het moment ben ik wel toe aan een Europees alternatief.
Die 'alternatieven' zijn, in de praktijk, geen een-op-een alternatieven.

Youtube is financieel gratis om je spul op te laten hosten. De voorbeelden op die site zijn alle vier betaald. Nou zou dat voor de NOS / politieke partijen zou dat misschien wel oké zijn, maar voor organisaties met een commerciële oogmerk (inclusief influencers e.d.) gaat dat heel snel, heel erg niet handig zijn.
Grofweg alles wat op een of andere manier het Alfabet reclame-imperiuum ontwijkt wordt hier ongeveer als piraterij beschouwd. Het moet alleen nog worden bevestigd.
Gek genoeg staat Dailymotion daar niet eens bij, wat 1 van de grootste YouTube alternatieven is en Frans.
EU-tube? ("ie-joe-toep") :P
Maar daar zitten veel minder creators. Het beruchte kip en ei probleem. Hoe klinkt in de tussentijd diversifiëren?
https://grayjay.app/
Zou het wel leuk vinden om eens terug te gaan naar die 2006 versie :P

Verder wel grappig om te zien dat er na onstuimige jaren eigenlijk een aantal periodes te identificeren zijn waarin men blijkbaar langere tijd tevreden was over het design in grote lijnen: 2013 t/m 2015, 2016 t/m 2019 en 2020 t/m 2024. Daarvoor was het elk jaar wel behoorlijk anders.
Zou je wel ergens weer een werkende versie van Adobe Flash (of was het nog iets van Macromedia toen?) moeten opsnorren :D
Als je een beetje terug in de tijd wil gaan dan zijn er genoeg alternatieven die dat aanbieden. Bijvoorbeeld yt2009, die je zelf kan hosten met de look van 2009 maar videos van vandaag. Of Bitview.net, dat helemaal een eigen ding is met unieke videos, maar met een 2010 look (en annotations!) ;)
Stel je runt een groothandel in harde schijven. Op een dag belt iemand van YouTube of ze eens kunnen komen praten.

Ik zou wel willen dat er voor de serieuze video hobbyist wat meer concurrentie kwam dan alleen het nogal prijzige Vimeo. Ik kan wel YT Premium nemen, maar dan worden nog steeds mijn bezoekers zwaar bestookt met cookies en andere tracking.
Leuk om de originele comments te lezen onder dat bericht. Teneur is een beetje dat men niet snapt dat er 1,65 miljard wordt neergeteld voor een filmpjessite. Toch even rekenen:
  • De koers van Google was op 14-2-2005 $4,81
  • De koers is nu zo'n $188, oftewel zo'n 39 x zo groot.
Als de verkopers de aandelen nu nog hebben, dan zijn die 64 miljard dollar waard

Plaatje koers: https://tweakers.net/i/OC...XLf43kxx.png?f=user_large

[Reactie gewijzigd door P_Tingen op 14 februari 2025 15:05]

Gemiddeld kijk ik 5 uur en 30 minuten per dag naar Youtube over de laatste 7 dagen. Als ik ieder jaar 10% meer ben gaan kijken t.o.v. het jaar ervoor, en ik sinds 2008 actief Youtube kijk, zit ik nu over de 15.000 uur aan Youtube consumptie.

Er wordt iedere minuut 500 uur aan video op Youtube geupload (bron). In mijn Youtube-lifespan heb ik dus "slechts" +- 30 uur aan geuploade content geconsumeerd. Als je het zo zegt, valt het allemaal wel mee.
Als je met mijn YT consumptie geen Youtube Premium neemt, kijk je tussen de 3 en 8 uur (!!!) reclame per maand (reclames duren 15 tot 20 sec, ik kijk 22 tot 47 video's van 7 tot 15 minuten per dag).

Dit er vanuit gaande dat er slechts 1 reclame per video is en er geen non-skippable in-stream ads zijn.
Geef alsjeblieft gewoon terug aan de oorspronkelijke eigenaren. Ik gebruik het niet omdat ik het zo'n goede website vindt, maar omdat ze een extreme monopoliepositie hebben. En dat weet Google ook prima.
Toevallig net een filmpje gezien van Microsoft die Activision en de rest eromheen heeft gekocht.

M.a.w. de consument is altijd te klos bij dit soort major merges, en concurrentie worden hoe klein of startend ook uit de markt geduwd of ook opgekocht.

Dus bedankt aan partijen die ons zouden moeten beschermen, maar verder eigenlijk niets nuttigs doen.
Dan moet je gaan klagen bij de content creators. Die kiezen voor youtube
Ik heb de indruk dat zowel de content creators als de kijkers graag een alternatief zouden willen...
Beiden 'kiezen' niet voor youtube maar hebben gewoonweg geen alternatief.
Genoeg alternatieven, alleen is het bereik daar niet zo groot als bij YouTube.
Is het dan wel een alternatief? Het gros van de fulltime content creators op Youtube zal niet rond kunnen komen met het bereik van de alternatieven. Zelfs creators op betaalde alternatieven (Nebula, Floatplane, etc.) doen dat nog steeds naast hun Youtube kanalen.

Het hebben van twee kanalen op verschillende platformen is dus een optie, maar dan alleen als het extra werk van het beheren van een tweede kanaal de inkomsten waard is. Voor de hele grote creators die achter een paywall zitten misschien wel, maar voor de rest is het onder-/onbetaald werk leveren ten goedde van het platform.

Ik geef hier Youtube niet de schuld, maar hier kun je de creators ook niet mee opzadelen. Dit is simpelweg een markt waar iemand flink in een concurrent zal moeten investeren om iets echt van de grond te krijgen.
En dus is er dus in de praktijk geen alternatief. Technisch gezien natuurlijk wel, maar effectief niet. Niet als je je brood ermee wilt verdienen of dat het anderzijds een inkomstenbron moet zijn en ook niet als het voor jou belangrijk is, dat je op een laagdrempelige manier je informatie goed kunt verspreiden.

De kijkers hebben effectief geen keus. Althans. We kunnen ervoor kiezen om geen filmpjes van Tweakers, de NOS, politieke partijen, enz. te kijken, maar je snapt wat ik bedoel.

Voor Tweakers is YouTube gewoon een strategische bron. Veel publiek, reclame-inkomsten, enz. Voor de NOS en politieke partijen geldt ook dat zij heel makkelijk en goedkoop (financieel gratis) hun spullenboel gehost krijgen en een breed publiek vinden. (maatschappelijk verantwoord)
Kiezen of gedwongen omdat ze anders hun publiek niet meer kunnen bereiken? :D
Is dat een probleem voor YouTube? En waarom worden ze gedwongen? Dat ligt toch echt aan de content creator. Genoeg alternatieven, maarja bereik is veel minder. Maar als iedereen zo denkt blijft iedereen op youtube
Ik weet nog goed dat ik het maar een stom concept vond 8)7
Jammer dat https://d.tube/ nooit is aangeslagen. Dit leek mij nou een mooie usecase van crypto waarbij je rechtstreeks de content creators betaald

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.