YouTube gaat video's met 'overduidelijke clickbait' voortaan verwijderen

YouTube wil meer maatregelen nemen tegen video's met 'overduidelijke' clickbait. Als een videotitel of thumbnail dingen beloven die in de video niet worden waargemaakt, kan het platform nu besluiten om die video te verwijderen. De maatregel wordt eerst in India getest.

YouTube gaat clickbaitvideo's naar eigen zeggen verwijderen om ervoor te zorgen dat kijkers niet worden misleid. Het platform zegt dat het hierbij vooral gaat focussen op video's die gaan over groot nieuws of recente gebeurtenissen. YouTube geeft als voorbeeld een video met de titel 'De president neemt ontslag', terwijl de video daar helemaal niet over gaat.

Het bedrijf zegt dat in eerste instantie alleen nieuwe video's verwijderd kunnen worden voor het gebruik van clickbait. Ook krijgen uploaders vooralsnog geen strike als hun video's om deze reden van het platform worden gehaald. De maatregel wordt nu op kleine schaal getest in India, maar een woordvoerder van YouTube laat aan The Verge weten dat het de bedoeling is dat andere landen 'in de komende maanden' aan de beurt zijn.

Reacties (196)

[lenwar]

Dan blijft er weinig over.

Ongeveer 100,0% van de video’s hebben clickbait-titels en die walgelijke plaatjes met een gekke bek en schreeuwerige koeienletters erop.

Ik vind dit een beetje een rare actie van Google. Hun algoritme stuurt actief aan op dit soort video’s/titels/plaatjes.

[Loggedinasroot]

https://dearrow.ajay.app/
Dit is een fijn project.

[Memori]

You wouldn't BELIEVE how awesome this software is.
Video van 16 minuten. De eerste 15 minuten zijn een dankjewel voor het kijken en de sponsor.

Edit:
Nu nog de timeframes van sponsored segments crowd-sourcen zodat auto-skip mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Memori op 22 december 2024 20:11]

[Sleepkever]

Dat bestaat ook al onder de naam sponsorblock!

[_Pussycat_]

Fantastisch, meteen geïnstalleerd. War een rust.

[lenwar]

Ik ken het, maar dat is het ook weer net niet. Wel minder schreeuwerig, maar dan heb je weer echt stills uit de video en daar oogt weer te saai.

Waar ik me vooral aan stoor zijn die gekke bekken met tekst. Het oogt voor mij altijd als die plaatjes van mobiele games.

Edit: Dit is wat anders dan dat ik kende. Dit is inderdaad beter. Ik gebruik dit (onbewust van de naam tot nu) via FreeTube. Dat is een Windows-client voor YouTube, met ingebouwde adblocker, SponsorBlock en DeArrow.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 22 december 2024 16:38]

[PalingDrone]

Freetube (inclusief DeArrow c.s.) werkt ook op Linux, idd een hele verademing tijdens het YouTube content consumeren.

[Omega]

Zelf gebruik ik al jaren FreeTube in combinatie met m'n eigen Invidious instance. Ik vind dit een veel prettigere kijkervaring dan op YouTube zelf, geen afleiding, reclames, en irritante functionaliteit die ik niet wil.

Van DeArrow was ik nog niet bewust, dit heb ik nu ingeschakeld, ik had moeten weten dat deze functie beschikbaar was, ik heb tevens het merendeel van de app vertaald naar het Nederlands. Ik gebruikte al wel Sponsorblock sinds deze feature was toegevoegd.

[Juliuth]

Wat is het voordeel van het vertalen naar het Nederlands? Ik kruip al in één bij de gedachte aan (slecht) letterlijk vertaalde termen.

[Omega]

Dat is inderdaad een probleem in applicaties zoals FreeTube waar veel technische jargon in zit verwerkt. Dus de teksten zijn niet altijd even mooi of helemaal correct Nederlands.

[karakan1453]

Fijn. Morgen eens testen. All die ads ben ik van moe van geworden spendeer bijna 3 u per dag op yt. Dezer tijd kijk ik na steentijdperk. Omdat technology gestopt is😁

[Jildert]

Je kan trouwens ook via vpn inloggen op Albanië en YouTube kijken. Heb je ook geen ads.

[hrstil]

Zou dat ook op de XBOX werken? FreeTube? Ik spendeer bijna elke avond een uurtje of 2 op YT, maar dan op de XBOX. Heel af en toe game ik op de XBOX, maar 99% van de tijd stream ik of kijk ik YT. Ik heb een goede Sony koptelefoon en kan zo de tv-programma's van mijn SO buitensluiten. Maar op YT begint het telkens meer een pure advertentie trein te worden. Alle clips boven de 5 minuten worden tegenwoordig onderbroken met een reclame.

[lenwar]

Als je op de FreeTube site kijkt, zie je effectief alleen pc-OS'en (Windows, MacOS, Diverse Linux distro packages en generieke Linux binaries).

Ik gebruik zelf AirPlay naar m'n Apple TV, (via weer een andere extensie op m'n telefoon gaat om dat weer toe te laten, want YouTube blokkeert dat standaard) wat natuurlijk ook niet optimaal is, omdat je telefoon dan 'aan' moet blijven, maar alles is beter dan iedere paar minuten naar een schreeuwerige reclame te moeten kijken.

Je zou kunnen kijken naar een Invidious proxy in je netwerk.
https://github.com/iv-org/invidious

Maar ik weet niet of/hoe dat via een XBOX zou kunnen. Google heeft echter wel de oorlog verklaart aan Invidious. Het werkt op het momenteel schijnbaar alleen via 'thuis-IP-adressen'.

[thunder8]

Welke extensie mag dat zijn? Sinds een paar dagen heb ik issues met afspelen van Youtube content over airplay. Gebruik al jaren de browser ipv de app op de ipad, maar wil gewoon via de (Apple) TV kijken. Gebruik al Vinegar en Baking Soda en daarnaast Adguard.

[lenwar]

Bij mij doet Vinegar dat.

Aanzetten in de Extensie-instellingen: (Binnen Safari) - (in je adresbalk op het puzzelstukje) - Vinegar - AirPlay Compatibility Mode - (Video Quality lijkt op 'Auto' te moeten staan)

Ik heb al een paar weken niets gedaan hiermee hoor (ik kijk niet zoveel YouTube op tv).

[thunder8]

Ga ik daar naar kijken, bedankt voor de info.

[marktweakt]

Als je alleen van de reclames af wil dan zou een goede Adblocker in je browser volstaan. Ik zelf gebruik UBlock Origin en zie nooit reclames op Youtube.

[Loggedinasroot]

Die combi(dearrow,sponsorblock,adblock) is ook beschikbaar op je smartTV onder de noemer SmartTube.

Zie ook:
https://github.com/yuliskov/SmartTube

[Oon]

Het rare schimmige businessmodel weerhoudt mij ervan om deze te gebruiken. Maak het óf gratis, óf betaald, maar ga niet een rare 'na 24 uur gratis maar je moet 2x een 6-urige proefperiode starten als je niet wil betalen' doen.

Het feit dat het van dezelfde developers als SponsorBlock is vind ik ook geen goed teken. SponsorBlock is een geweldige extensie maar heeft een enorm bevooroordeeld moderatieteam en als je iets meldt dat gewoon écht helemaal niet klopt is het antwoord 9/10 keer 'video is al gelockt dus doen we niks meer mee'. De populariteitswedstrijd die daar dan weer achter schuilt is iets waar ik niet aan mee wil doen, en een developer die dat soort onzin steunt heb ik weinig vertrouwen in.

[TomR]

Heel erg bedankt voor de suggestie, met deze & sponsorblock voelt Youtube weer kijkbaar.

[m0j0NL]

Rare koppen zoals bij Linus mogen inderdaad wel weg, maar dat ze kurzgesagt ook als voorbeeld hebben genomen begrijp ik dan weer niet.

[[Roland]]

"Normale" clickbait blijft gewoon. Dit gaat om titels die echt niet waar zijn als:

- De koning is overleden.
- Tesla is failliet
- Amerika verklaart oorlog aan Rusland.

Schreeuwerige, verbaasde thumbnail blijven dus gewoon

[vinx77]

Dat komt omdat we geleerd hebben reactief te zijn ipv pro-actief. En veel algoritmes gaan daar ook vanuit, helaas.

De achterliggende gedachte wordt uitgelegd in deze oude video dat gaat over reactief versus pro-actief denken en handelen. YouTube: Circle of Concern and Circle of Influence | Be Proactive | The 7 Hab... - het is 1 hoofdstuk uit zijn boek.

Je kan dus veel interessantere video's krijgen, als je je leerdoelen opschrijft en daarop gaat zoeken. Dus een playlist aanmaken per onderwerp - en zodra je je weer eens verveelt op Youtube, eerst kiezen welk onderwerp je mee gaat vervelen. En het hoeft niet allemaal zwaar - ikzelf heb "cabaret" als een passief onderwerp, dus niet alleen leer-onderwerpen "3D printen", "Wereldbegrip", "Zelfontwikkeling", "gezondheid", "Smart home", GPU's", etc.

Wedden dat je al binnen een maand veel minder clickbait krijgt?

[ABD]

Plus twee maar liefst voor een mening dat je de algoritmes van Youtube en Google kan beinvloeden. Humor. Ik zoek mij het schompes/gericht op YT, maar vrijwel alles wat mij aangeboden wordt op machines zonder YT developer api, is desalniettemin clickbait; ik noem het sinds Luback de fabeltjesfuik, oftewel BS.

Alleen bij YT developer api devices werkt het goed, maar nu heel even niet; het is niet toegankelijk. Dat heb ik ongeveer twee keer per jaar een paar weken. Daar moet je mee leven. Die algoritmes zuigen zo hard, google verdient het om opgezogen te worden door bv OpenAI. Begrijp mij niet verkeerd, dat zuigt ook, maar Google is uitgespeeld. Klaar. Over. Te slecht voor woorden.

Ter illustratie, ik doe een search op mijn nas, die ik thuis heb, krijg ik onder de hits deze video. Ja, echt!

[Reactie gewijzigd door ABD op 22 december 2024 23:18]

[Gundogan]

Maar is "Is Tesla going BANKRUPT?!" dan wel of geen clickbait?

[RocketKoen]

Ligt eraan of de video over dat onderwerp gaat.

[Gundogan]

Klopt, maar als het bijvoorbeeld vandaag zou gepost worden? Volgens mij wijst niks op dat Telsa failliet kan gaan, dus zou ik zeggen dat de titel "overduidelijke clickbait" is. Geformuleerd om je te laten klikken en niet gebaseerd op de werkelijkheid.

(Het wordt nog erger als het een reactievideo is op een andere video die zich weer baseert op een vaag artikel die een financieel rapport of iets dergelijks verkeerd interpreteert. Als ze allemaal clickbait titels hebben krijg je een ware keten van clickbait die met elke stap steeds erger wordt. Dit komt helaas best vaak voor.)

[JWL92]

Volgens mij wijst niks op dat Telsa failliet kan gaan,

kan elk bedrijf toch?

[Gundogan]

Scherp
Moet iets van binnenkort bij.

[_Pussycat_]

Het antwoord op een vraag in de titel is altijd "nee", dat klopt al sinds de tijd van kranten en roddelbladen. Tesla gaat dus niet failliet.

[micla]

Ik moest er even over nadenken, maar lijkt mij inderdaad in de meeste gevallen op te gaan.

[_Pussycat_]

Haha ja let er maar eens op. Ik geloof dat ik het al jaren doe en één keer een uitzondering heb gezien. Spaart veel tijd.

[Ayporos]

Als het antwoord ja zou zijn dan zouden ze het als statement posten, dus in der daad een goede manier om zonder de video te kijken het antwoord op de vraag te leren.

Ikzelf 'train' youtube door gewoon als het domme aanbevelingen doet van clickbait-achtige creators hun kanalen te blokkeren. Soms eens een keertje zoeken op onderwerpen waar je interesse in hebt helpt ook enorm om je home pagina gevuld te krijgen met soortgelijk materiaal.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 22 december 2024 18:01]

[Finraziel]

Misschien heb ik mijn algoritme beter getraind want bij mij gaat dat niet op...
Wat ik zie aan vragen in titels als ik mijn YouTube open... LTT heeft er een over of ze een pc kunnen fixen, niet gezien maar denk het wel. Andere vraag ging over of het stom was om een petabyte op eBay te kopen, die vraag staat nog een beetje uit maar vooralsnog zag het er niet uit als een slechte aankoop. Ik zie nog een vraag van een kanaal wat ik niet ken of de Steam Deck oled het waard is in 2025, niet gekeken maar ik heb het sterke vermoeden dat ook hier het antwoord bevestigend gaat zijn. En als ik een heel eind door scroll want zoveel zie ik er niet vind ik nog een video van monitors unboxed waar de vraag is of deze monitor goed is... Geen idee maar ik denk dat we ook hier niet er vanuit kunnen gaan dat het antwoord nee gaat zijn.

[Ayporos]

Goed punt. Denk dat in dit geval een belangrijk onderscheid is dat jij het hebt over product review videos. Dat is heel iets anders dan 'nieuws' achtige videos.
Die petabyte op Ebay daar weet elke gemiddelde persoon die regelmatig LTT videos kijkt wel van wat dat inhoud:
- koopt veel 2e hands schijven
- pleurt ze in een server om <iets> mee te doen
- test hoe betrouwbaar ze zijn
- advies over wat voor schijven te kopen, wanneer en hoe te testen
- kost/baten afweging vs. usecase
- misschien nog een beetje historische background m.b.t. schijven & betrouwbaarheid of zo

Ik heb die video (nog) niet gekeken maar ik betwijfel dat de keypoints veel af zullen wijken van wat ik hierboven bedacht heb.

Ik beschouw zelf 'nieuwe' aanbevelingen van videos van kanalen waar ik niet al op geabonneerd ben als iets anders dan video aanbevelingen van subscribed kanalen. Wanneer je al meerdere videos van een kanaal gekeken hebt weet je doorgaans wel hoe de titels converteren naar de daadwerkelijke inhoud.. en of het nou 'clickbait' is of niet, je weet dan doorgaans wel of het iets voor jou is of niet. LTT videos bevatten zeker een mate van clickbait achtige titels en thumbs maar ik kijk LTT al jaren en weet prima uit ervaring door die titels en thumbs heen te prikken. Ik vermoed dat dit voor de meeste mensen zo wel zal zijn en ze zich minder storen aan de clickbait van kanalen die ze frequent bezoeken in tegenstelling tot 'onbekende' creators.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 23 december 2024 11:06]

[matthigast]

Eventjes door mijn home gescrold tot aan de eerste ja-nee vraag titel en dat was:
Hardware Unboxed: "Is The Nvidia App Hurting Gaming Performance?"
En het antwoord daar lijkt ja te zijn

[Magic Power]

Zonder de video te hebben gezien zeg ik 'clickbait', omdat 'bankrupt' met hoofdletters wordt geschreven.

[kujinshi]

Tussenwoorden compleet bestaan uit hoofdletters is altijd clickbait. Want het zou nooit hoeven in elke taal om zo iets aan te stippen.

[Ionicawa]

Het is clickbait, maar valt niet onder de nieuwe regels omdat het speculatief is en de video daar daadwerkelijk over gaat.

[memphis]

De vraagteken doet aangeven dat het een onzekerheid is, een uitroepteken duid eerder op een clickbait (voor fake news).

Ik denk dat youtube eens zelf in de fake "got talent" video's kan duiken, daar zit 1 persoon achter die mogelijk een click/post farm beheert want voor zulk troep miljoenen volgers en likes tot zelfs het claimen van de auteursrechten waarmee hij door youtube betaalt wordt klinkt als een grotere scam dan een clickbait.

[Robin94]

- Is de koning is overleden?
- Is Tesla failliet?
- Verklaart Amerika oorlog aan Rusland?

[nandervv]

Is de koning failliet?
Verklaart Tesla de oorlog aan Rusland?
Is Amerika overleden?

Nu chatgpt vragen om videoscripts te schrijven met deze permutaties, en laten uitgenereren met text to speech .

[Reactie gewijzigd door nandervv op 22 december 2024 15:43]

[Jonathan-458]

Is het dan niet meer een campagne tegen onjuiste en/of misinformatie?

[Skinnyice]

Voor schreeuwerige thumbnails is de DeArrow plug-in een aanrader:

https://dearrow.ajay.app/

[Arxonis]

Ik denk dat dit te maken heeft met advertentie inkomsten en bots.

Veel van deze kanalen zijn bots en adverteerders zullen wel steeds minder willen betalen als ze weten dat de meeste views en kanalen van bots komen.

Maarja hun algoritme is echt niks meer waard, sinds een jaar of twee is het steeds erger geworden.

[Deadsy]

Krijg de laatste tijd heel veel suggesties can kanalen die allemaal precies hetzelfde verhaal zitten te vertellen.
Verhalen die niets tot weinig met de titel te maken hebben (clickbait) en qua verhaal is het bizar oppervlakkig en valt in de herhaling.

Zijn allemaal kanalen over sport

[SPee]

Ah, ik dacht dat het een TTS & powerpoint video was met content van reddit.

[mg794613]

Ik vind het raar dat sommige zoals ik zeldzaam dat soort filmpjes krijgen voorgeschoven, maar kennelijk voor andere gebruikers scheming en inslag is.

Als je op dat soort dingen klikt, gaat het algoritme je dat voorschotelen toch?

[lenwar]

Nou ja. Tweakers e.d. doet er ook aan mee. Dan zie je ook die koeienletters en een gekke bek.

Het is heel onrustig als je niet de juiste addon gebruikt om het tegen te gaan.

[mg794613]

Ja het is natuurlijk altijd jammer als iemand betrouwbaar overstapt op zo'n formaat, maar enige oplossing vanaf dat moment is om die drie puntjes aan te klikken en "dont suggest channel"
Ook bij tweakers, click stats is het enige wat bedrijven begrijpen. Meningen van niet c-suite doen er niet toe.

[lenwar]

Nou ja. Ik gebruik YouTube altijd zonder cookies/account/geschiedenis, dus dan zal niet voorstellen niet zo veel uithalen.

Die addon maakt het allemaal weer bruikbaar. In combinatie met SponsorBlock.

In de praktijk gebruik ik op m’n de desktop FreeTube, die heeft dan ingebouwd. Op m’n telefoon dus die twee addons.

Maar echt vrijwel alles en iedereen lijkt hier aan mee te doen.

[mg794613]

Ja als je alle functionaliteit voor goede content aanbieding uitzet is het niet zo verwonderlijk dat je domme content krijgt.
De werkelijkheid is namelijk inderdaad dat dit is wat meeste mensen willen.
Kunnen we wel boos worden op "evil youtube", maar in de spiegel kijken is uit den boze tegenwoordig.

[lenwar]

Maar wat je voorstelt is platformen als Tweakers, LLS, Veritaserum, Kurzgesagt, Numberphile, enz. Blokkeren omdat zij de facto door Google z’n algoritme worden gedwongen om mee te doen aan die hysterie?

Contentmakers zien dat ze vaker bekeken worden als ze die stompzinnige thumbnails gebruiken. Die gaan het dus doen, omdat het ze anders geld kost.
YouTube: My Video Went Viral. Here's Why

Hetzelfde met dat irritante gebedel om duimpjes en volgen. Hoe meer duimpjes en volgers je hebt, hoe hoger je in de zoekresultaten komt.
Vroeger moest je filmpje een bepaalde lengte hebben om hoger te komen. Resultaat: alle video’s werden oeverloos uitgestrekt om maar aan die minimumlengtes te komen. Nu dus dat gebedel.

Google forceert contentmakers de facto schreeuwerige thumbnails te maken, en om te bedelen om duimpjes/volgers.
Iedere contentmaker die er niet aan mee doet snijdt zichzelf in de vinger.
Je kunt dan wel principieel zijn als contentmaker, maar daar gaat wel ten koste van je eigen inkomen. Ik heb er prima begrip voor dat ze dat niet doen.

Google claimt heel intelligente software te hebben. Dan zouden ze die suffe trucjes met meer volgers, en meer duimpjes toch niet nodig hebben? (Lijkt mij?)

De werkelijkheid is namelijk inderdaad dat dit is wat meeste mensen willen.

Clickbait werkt inderdaad. Daarom heet het ook zo. Dit maakt het niet minder vervelend. Google stuurt hier actief op aan. Google heeft gigantisch veel invloed op zoekresultaten. Zij kiezen ervoor dat dit soort plaatjes hoger in de lijst komen.

Ja als je alle functionaliteit voor goede content aanbieding uitzet is het niet zo verwonderlijk dat je domme content krijgt.

Ja als je alle functionaliteit voor goede content aanbieding uitzet is het niet zo verwonderlijk dat je domme content krijgt.

Het blokkeren van alle kanalen die meedoen aan deze onzin zie ik niet als een middel om goede content te krijgen. Ook de betere kanalen moeten meedoen hiermee.

N.b. Ik ben niet boos. Ik raak gewoon vermoeid door schreeuwerigheid. Dit is voor mij een belangrijke reden om zoveel mogelijk advertenties te ontwijken.
Ik kijk ‘zo min mogelijk’ lineaire tv. Tijdens reclames gaat het geluid uit. Ik heb adblockers. Tweakers betaal ik voor. En bij YouTube gebruik ik dus (noodgedwongen) een addon die de schreeuwerigheid verminderd.

Reclamemakers/verkoopmarketeers hebben altijd het idee dat hun reclame/uiting moet opvallen. Wat mij dan altijd tegenvalt van die zogenaamde creatieve mensen, is dat het enig waar ze me lijken te komen, is harder, feller, knipperender, enz. Nooit is creatiever, unieker.
Ik kan het uiteraard zelf niet beter. Ik ben zelf niet creatief. Ik werk ook niet in verkoopmarketing.

[mg794613]

Dat zeg ik helemaal niet, het zou fijn zijn om geen woorden in de mond te leggen en van mij jou vijand te maken.
Bovendien zijn "Veritaserum, Kurzgesagt, Numberphile," een slecht voorbeeld, omdat deze juist niet die bullshit aanhangt.

De rest van je verhaal schreeuw je maar tegen een andere boom tot je weer een normaal gesprek kan voeren.

[lenwar]

Excuus als het agressief/vervelend overkwam. Was niet mijn intentie.

Dat zeg ik helemaal niet, het zou fijn zijn om geen woorden in de mond te leggen en van mij jou vijand te maken.

Maar wat bedoel je dan wel met, aangezien je m'n reactie niet als een inhoudelijke / woorden-in-je-mond-leggen-reactie ziet?

"Ja als je alle functionaliteit voor goede content aanbieding uitzet is het niet zo verwonderlijk dat je domme content krijgt."?

Wat voor functionaliteit heeft YouTube voor mij om minder koeienletters en gekke bekken te zien en meer 'goede content'?

Bovendien zijn "Veritaserum, Kurzgesagt, Numberphile," een slecht voorbeeld, omdat deze juist niet die bullshit aanhangt.

Dan kijg ik andere plaatjes te zien dan jij?
Ik zit nu even op een browser waar ik geen addons op kan installeren, en ik zie hetzelfde. Grote koeienletters/getallen, schreeuwerig plaatje, en/of een hoofd van een presentator die (al dan niet) een gekke bek trekt? Ze zijn inderdaad niet zo 'idioot' als die van LTT en Tweakers en zo, maar die hebben het dan ook weer tot een kunst verheven.

((Numberphile is overigens (uiteraard) niet schreeuwerig. ))

[mg794613]

Excuus aanvaard! En bijbehorend ook de mijne voor m'n korte antwoord.
Ik zie het tegenwoordig niet zo snel meer dat men dit doet, dus hulde!


Terug ontopic:
Met die functionaliteit bedoelde ik opslaan van interesses. Ik zie die onzin niet omdat ik andere content kijk en dus andere content voorgeschoteld krijg.
Als je dat uitzet, krijg je te zien wat meeste mensen willen zien: absolute bocht

Het is echt niet zo dat youtube een evil plan heeft om ons dommer te maken, ze zijn enkel in geld geïnteresseerd. For better or wrse (meestal worse, maar hier is het gewoon vraag en aanbod)

[JanVQ]

Dan blijft er weinig over.

Ongeveer 100,0% van de video’s hebben clickbait-titels en die walgelijke plaatjes met een gekke bek en schreeuwerige koeienletters erop.

Je vergeet nog de verplichte rode pijl en cirkel

[Nimac91]

Liever dat dan dat we met die titels en tumbnails doorgaan zo. Er mag van mij echt wel strenger gehandhaafd worden om het een beetje schoon te poetsen. Clickbait content gaat echt te ver tegenwoordig.

[Splorky]

In meerdere videos die ik gezien heb is het algoritme besproken, en blijkt dat de schreeuwerige thumbnails en de suggestieve titels nodig zijn om views te kunnen krijgen. Soms zie je ook thumbnails veranderen van videos die net uit zijn om de views te optimaliseren.

Volgens mij was een van de issues dat als je niet heel snel heel veel views krijgt de video andes wordt beoordeeld en minder wordt voorgesteld aan mogelijk geïnteresseerden. ( Net als dat Google de lengte van videos nee neemt en shorts ook nodig zijn om de normale videos meer views te geven)

Het algoritme van Google zorgt er voor dat kanalen moeten mee gaan met deze clickbait light methode. Het past ook goed in de strategie van verleiden om meer te kijken want bij genoeg mensen resulteert het om iets meer te kijken dan ze eerder deden, en dat levert Google geld op (daarom dat brain rot videos lonen voor google).

Net als games met micro transacties, het gaat er niet om of het leuk is, het gaat om winst maximaliseren.

[Anoniem: 91634]

Naast de clickbait mogen ze ook wel de aantal vlog video's en influencers aan banden liggen.

Vroeger stond youtube vol met informatief filmpjes maar jammer genoeg raken die tegenwoordig steeds veder verstopt onder al die influencer en vlog bagger.

[lenwar]

Nou ja. YouTube was oorspronkelijk als datingplatform begonnen.
(Ik ben BobJan, ik hou van Italiaans eten en ik ben op zoek naar blablabla)

Ik heb zelf geen probleem met de aanwezigheid van vloggers. Als er behoefte aan is om platte entertainment te kijken, is dat toch prima? Influencers is een te brede term voor mij om 'tegen' te zijn.

Als ik naar onderstaande lijst kijk, zie ik echt van alles en nogwat. Van nieuwsmakers, tot atleten en van platte entertainment tot wetenschappers
https://www.demedia100.nl/deellijsten/influencer100.html

[dr86]

Tweakers doet zelf ook vrolijk mee aan dit soort idioterie

[winand]

"Ongeveer 100,0% van de video’s hebben clickbait-titels en die walgelijke plaatjes met een gekke bek en schreeuwerige koeienletters erop."

Dat is wat het algoritme denkt wat video's zijn waar jij op klikt
Bij mij valt die clickbait reuze mee.

[lenwar]

Dat is wat het algoritme denkt wat video's zijn waar jij op klikt

Ik werk eigenlijk altijd in een 'Incognito browser', ben ook nooit ingelogd. Ik weet niet hoe het algoritme daar mee omgaat?

[jimzz]

Je IP adres blijft hetzelfde, met incognito vensters verberg je helemaal niet zoveel als dat je denkt. Als je het dan goed wilt doen gebruik je een private dns resolver met een private adblocker (zoals adguard/pihole, bind9/unbound), gebruik je VPN, doe je alleen DNS verzoeken over https/tls en incognito venster.

Maar dat is voor de meeste mensen gewoon geen doen of te technisch. Een incognito venster alleen zal helaas (te) weinig uit gaan halen.

[lenwar]

Op die VPN na, heb ik de rest ook, hoor. Ik heb ook zeker niet de illusie dat ze me niet kunnen profileren. Al is het maar omdat de je browser al gigantisch veel data afgeeft. Die VPN gaat daar (vrijwel) niets aan bijdragen.

https://amiunique.org/fingerprint

Die site maakt een fingerprint van je browser, op basis van de basisfuncties van je browser. (header, tijdzone, fonts, plugins, schermgrootte, ingestelde permissies, codecs, wat html5-functies, enz, enz, enz)

Op dit moment is mijn browser uniek op 3,1 miljoen fingerprints
Als die site het kan, kan iedereen dit.

De vraag is alleen, waar Google op profileert. Gebruiken ze al die data van die browser? Of echt voornamelijk op wat losse items in een cookie enzo.

[BCC]

YouTube verwijdert mijn video! #gaatmis

[WillySis]

Verwijderen gaat wel ver. YouTube heeft algoritmes om te bepalen wat jij vermoedelijk leuk vindt. Dat kunnen ze uitbreiden en de vermoedelijke click-bait een lage ranking te geven. Voor kanalen die van die maffe click-bait "leven" zal dat al heel snel een merkbaar effect op het inkomen hebben.

Google mag die functie wat mij betreft uitbreiden naar Google news. Ik kwalificeer ongeveer een kwart als click-bait. Als ze dan toch bezig zijn mogen ze gelijk alles wat achter een betaalmuur zit weg filteren. Heel irritant als je eerst 10 schuifjes moet verplaatsen om cookies te weigeren en vervolgens een pagina met "This site is for paid users only".

[lenwar]

Maar het gebeurt ook al binnen een kanaal, hè?

Als je nu naar het kanaal van Tweakers gaat, dan zit ook al tussen de gekke bekken en koeienletters. Als je. Die clickbait is juist een soort-en-met-van doel geworden door het algoritme van Google.

N.B. Ik gebruik zelf geen cookies e.d. Ik werk altijd via Incognito-schermen op YouTube, dus ik vermoed niet dat ik dan veel 'gepersonaliseerd' krijg.

Ik gebruik overigens op m'n desktop FreeTube als client. Die vervangt de plaatjes met door gebruikers gedefinieerde plaatjes vanuit het filmpje zelf. En op m'n telefoon gebruik ik een add-on om het gedrag ongedaan te maken.
Maar het is natuurlijk te idioot voor woorden dat dit überhaupt nodig is.

[WillySis]

De incognito modus beschermt je niet tegen personalisatie van de verschillende sites. Het enige wat incognito doet is het wissen van de zoek- en navigatie geschiedenis op de eigen computer. Op je eigen computer is het dan lastiger om terug te vinden wat je daar allemaal op uitgespookt hebt, maar op de servers doet men gewoon wat men zonder incognito modus ook doet. De incognito modus beschermt je ook niet tegen cookies. Sites mogen bepaalde cookies ook zonder vragen opslaan en daarmee kan men toch nog aardig wat achterhalen van wat je op de computer van de baas allemaal doet.

[jimzz]

En wat is daar verkeerd aan? Er wordt mensen geforceerd om degelijke content te maken of op te rotten van het platform. Vind ik geen slecht idee.

Vaak zat videos aangeklikt waarvan ik denk hm interessant en er dan na 10 minuten achter ga komen dat het echt gewoon een klikbait was (stiekem toch hopen dat hetgeen wat in de titel staat alsnog behandeld wordt). 10 minuten van mijn leven verloren en de contentmaker is alleen maar blij want meer views.

Nee van mij mogen ze absoluut forceren om betere content te gaan maken en zeker als je als yt 25 euro voor premium durft te vragen.

Als 90% click bait titel videos zijn en daar al 70% van verdwijnt krijgt het platform misschien zijn glans uit de beginjaren weer terug.

[WhatsappHack]

Dus zo’n 75% van de content wordt verwijderd? Ja dat is vast overdreven, maar het staat wel echt vol met dit soort troep. Misschien ziet Google ook dat er steeds vaker alleen gescrolld wordt en niets aangeklikt vanwege dit fenomeen. Video’s met thumbnails waar iemand extreem verbaasd kijkt en dat soort onzin klik ik ook principieel niet meer aan. :’)

[bapemania]

Zoiets als dit: YouTube: Ik wist niet dat er nog zulke slechte Game PC’s werden verkocht…

[gaskabouter]

Ik dacht precies hetzelfde. Ik erger me dood aan dit alternatief voor chocoladeletter koppen in "niet zo kwaliteitskranten".
De kop hoort gewoon een weergave te zijn van de inhoud. Niets meer en niets minder. Hoe groter de letters hoe minder inhoud lijkt het wel.

[hiostu]

Het grote probleem is dat zulke koppen simpelweg werken. Mensen als Mr Beast hebben gewoon veel gekeken naar wat wel en niet werkt en dergelijke koppen met een plaatje erbij van iemand die verbaasd kijkt, leveren gewoon veel en veel meer views op. Dus daarom wordt dat door alle grote Youtube kanalen gebruikt.

[Wachten...]

Ik snap dit vanuit het perspectief dat YouTube je enige inkomstenbron is (hoe irritant het ook is). Maar een site zoals tweakers heeft dit niet nodig. Als ik voor mezelf mag praten wil ik geïnformeerd worden, en niet er halverwege achter komen dat de titel de lading niet dekt, misleidend is of nergens op slaat.

Tweakers heeft daar soms ook een handje van. Ik probeer dit soort zinloze titels/video's principieel te vermijden. Linus heeft daar overigens ook een handje van.

[hiostu]

Wie zegt dat een site als tweakers dat niet nodig heeft? Reclame inkomsten op sites lopen terug, dus moet dat ergens mee aangevuld worden. En dat kan best zijn via Youtube

[Robbierut4]

Het youtube kanaal is gewoon een hobby projectje toch?

Als ik op social blade kijk zijn de reclame inkomsten ergens tussen de 79 en 1300 euro per maand.
Daar hebben ze de afgelopen maand 13 videos voor geupload.

Zelfs meest positieve nummer komt dus neer op 100 euro per video. Daar moet je dan een host voor inhuren, iemand die de camera bediend en een editor.

Gaat hem niet worden, is verlieslatend.

Je ziet het ook op de frontpage. Als een video review tegelijk wordt gepost met een normale review heeft de video review maar een fractie van de comments. Gewoon te weinig interesse in.

[Miglow]

Ik klik ook zelden een videoreview aan om eerlijk te zijn. Net als "hulp videos", geef mij gewoon een artikel dat ik ff door kan lezen op mijn eigen snelheid.

[aliberto]

Zoveel mensen, zoveel wensen.
Ik ben een video kijker en haat het om lappen tekst te lezen. Lappen tekst komt bij mij niet binnen qua informatie. Met video kijken gaat dit stukken beter.

Dus ik kijk al jaren trouw elke gepubliceerde Tweakers.net video.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 22 december 2024 20:50]

[Miglow]

Niet eens zo zeer luiheid, eerder andersom. Veel video's duren zo laaaaaang. Artikel skip ik zo doorheen naar wat ik wil weten.

[Wachten...]

Omdat dit haaks staat op waar ze voor staan.

Ze hebben het altijd over transparantie en een informatieve tech website zijn. Ze zijn niet een soort nu.nl die enkel op zoek zijn naar clicks. En uiteraard zullen ze meer aandacht geven aan dingen die de communitie interressant vindt, want je hebt er ook niks aan als niemand het leest. Echter is interessante artikelen totaal wat anders dan click bait achtige artikelen.

[Audione0]

Mee eensch...

[Gundogan]

Vergeet de pijlen niet die willekeurig naar iets wijzen in de tumbnail.

[jimzz]

Een soort coco melon voor volwassenen 🤣

[kiang]

Liegt de titel dan? Zowel de Dell als de HP desktop zijn simpelweg niet aan te raden:
Dell heeft ten eerste een veel te duur systeem gebouwd, en gebruikt daarnaast onderdelen die totaal geen standaard afmetingen hebben. En dat doen ze niet eens goed: niet-standaard zou als voordeel moeten hebben dat alles prima geïntegreerd is, maar de voeding heeft een adapter nodig voor de GPU. Bagger dus: het afwijken van de standaard heeft als enige doel klanten vooral niet toe te staan hun PC te upgraden.
En Dan HP: het gebruiken van een G-CPU van AMD in een systeem met een dikke GPU, dat is simpelweg geld en performance weggooien: de 8700G is trager dan de goedkopere 7700X, en heeft slechts 8 PCIe lanes voor de dikke dure GPU. De 7700X heeft overigens gewoon een geïntegreerde (maar zwakkere) GPU, dus het voordeel "als je GPU stuk gaat kan je je PC alsnog gebruiken" is er niet. En als klap op de vuurpijl? het moederbord heeft niet eens een video-uitgang, dus die geïntegreerde GPU waar HP je voor laat betalen kan je niet eens gebruiken!

Nee, ik ben het eens met de kop: zulke slechte keuzes in PCs met zo een hoge prijs, dat mag gewoon niet.

[jaapzb]

"DIT KAN ECHT NIET" is in mijn ogen wel clickbait, het is zo'n typische schreeuwerige titel waar je geen reet aan hebt omdat het niks zegt, en om er achter te komen wat er dan zo slecht is moet je klikken.

[Wachten...]

Ik vind deze titel ook niet perse het beste voorbeeld. Al is het wel een redelijk schreeuwende titel die niet heel informatief is.

Ik had bijvoorbeeld meer moeite met deze titel YouTube: Je smarthome bedienen zonder dat Google meeluistert - Home Assistant...

Met de titel wordt namelijk gesuggereerd dat je eindelijk spraak kunt gebruiken zonder dat big tech meeluistert (je afhankelijk bent van Google etc). In theorie klopt het ook wel, maar vervolgens wordt er gezegd dat alles lokaal draaien gewoon nog niet goed genoeg werkt, en als je het al werkend wilt krijgen om volledig lokaal te gaan, dat je dan ook nog eens flinke hardware nodig hebt.

De conclusie is dus dat je echt nog niet volledig lokaal kan draaien en die ervaring heb ik zelf ook. De titel doet echter anders vermoeden. Dit soort titels vind ik persoonlijk dus vrij misleidend. Een titel als "een stap dichter bij lokale spraakassistent" zou bijvoorbeeld als beter zijn. Maar ja Google in de titel erbij gooien en omschrijven in de titel dat ze niet meeluisteren wordt natuurlijk meer op geklikt.

[Rob]

Imho zijn de titels die deze vlogger gebruikt clickbait. Een titel heeft iets Super Geweldigs of Zwaar Klote! Altijd in het extreme.
Die titel van de video van Tweakers is geen extreem, het zegt ook niet dat je de video MOET bekijken en het geeft wel weer waar het grootste deel van de video over gaat.

[Ludwig005]

Dat is gewoon een mening, Geen clickbait. Slechte is geen superlatief ofzo.

[Blokker_1999]

Misschien ook niet afhankelijk van de content die je zelf kijkt? Want de suggesties die ik krijg bevatten eigenlijk niet veel clickbait.

[Dingdong]

Precies, het is gewoon onderdeel van het algoritme. In mijn YouTube komt er ook weinig van dat soort content voorbij, want ik heb het nooit aangeklikt. Aandachttrekkerij zie je steeds meer en daar heb ik weinig mee.

[twkr18526]

Ik gebruik vaak firefox focus (die wist je geschiedenis steeds uit). Afhankelijk van waar je op zoek, zie ik soms wat @WhatsappHack beschrijft. Misschien is het afhankelijk van de content of kan Youtube toch zien dat ik het ben, ondanks firefox focus en soms VPN?

[Magic Power]

Voor het filteren van Youtube gebruik ik een paar (Firefox) Extensies.

Met Channel Blocker kan ik kanalen die ik nooit wil zien wegfilteren uit mijn lijst. Eenmalig toevoegen, en alles van die makers krijg ik niet meer te zien. Heeft mogelijkheden tot meer geavanceerd filteren.

'Clickbaits' verwijder ik met Clickbait remover for Youtube. Die vervangt clickbait frames door echte frames die in de video voorkomen.

Met SponsorBlock worden geïntegreerde sponsor stukken automatisch overgeslagen. Het gebruikt hiervoor de community om sponsor blokken in video's te herkennen, en werkt redelijk goed.

En autoplay van video's wordt uitgezet door YouTube Stop AutoPlay Next. Als een video klaar is, wordt er niet automatisch een volgende gestart.

En alhoewel ik deze (nog) niet getest heb, doe ik een vermelding voor DeArrow. Net als 'Clickbait Remover' hierboven kan die clickbaits verwijderen, met behulp van de community.

[Reactie gewijzigd door Magic Power op 22 december 2024 13:07]

[lenwar]

Op de pc, gebruik ik zelf 'FreeTube' als client tegenwoordig.

Daar kun je dezelfde dingen doen als dat jij met die add-ons doet doen. (behalve dat 'ie ook een ingebouwde adblocker heeft). Hij gebruikt overigens de DeArrow-API om de boel te 'ont-vervelenden'.

Hij is er voor alle standaard pc besturingssystemen: Windows, MacOS, Ubuntu/Debian en Fedora/RedHat. Er is ook een Flatpak en AppImage en een losse tarball voor overige Linuxen.

[PCG2020]

Mwah, die gesponsorde segmentjes vind ik niet eens zo erg. YouTube betaalt belabberd en gooit te pas en te onpas nutteloze ads in video's waar de content creator niets van terugziet, dus ik neem het ze niet kwalijk wanneer ze een minuutje van de video wijden aan een specifieke sponsor.

[Ryunoru]

YouTube kan 100% zeker weten dat jij het bent ondanks gebruik van een VPN en Firefox Focus. Ze herkennen uiteraard de browser maar ook vele andere factoren die gebruikt kunnen worden om een fingerprint op te bouwen, zelfs als het IP-adres telkens anders is en geen cookies bewaard worden. Denk aan formaat van het browserscherm, resolutie van je monitor, welke fonts je geïnstalleerd hebt, hardware-gerelateerde feiten, plugins, enzovoort enzovoort.

[WhatsappHack]

Nope, dat heb ik namelijk allemaal uitgezet (misschien dat het daarom bij jou minder clickbait zooi is, omdat Google het optimaliseert naar je persoonlijke profiel/browsegedrag). Mijn tijdlijn bevat geen persoonlijk gestuurde video's (behalve af en toe van kanalen waarop ik geabonneerd ben), vandaar dat ik waarschijnlijk nóg langer scroll - ik krijg het afvoerputje voorgeschoteld. Dus wellicht is het ook een instellingenprobleem en is het juist andersom dan hoe ik het eerst stelde: ik krijg voorgeschoteld waar het merendeel wél op geklikt heeft.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 december 2024 16:00]

[jimzz]

Maar je hebt ook nog zoiets als onbewuste clickbait. Iets wat wel degelijk clickbait is maar jij daar niet per se bewust van bent, reclame doet hetzelfde en zorgen er onbewust en bewust voor dat mensen hun producten gaan kopen. Sommige mensen zijn daar gevoeliger voor dan anderen, maar ik durf te zeggen dat ook in jullie suggesties clickbait titels staan. Wellicht zien jullie dat dan niet zo, maar een ander weer wel.

Clickbait kan ook gericht zijn op een bepaalde doelgroep. In het artikel staat iets over de president, maar als politiek je niks interesseert zul je dit al niet aanklikken. Als smarthome je wel iets interesseert, zoals zeggen dat je google wel kunt ditchen want lokale assistant is nu mogelijk en na 20 minuten uitleg te horen krijgt, ja maar..... het is nog niet echt klaar voor prime time en het kan nog niet zoveel. Dan is dat in mijn ogen ook click bait, misschien niet zo duidelijk, maar een betere titel was geweest "Google Assistant krijgt in de nabije toekomst een lokaal alternatief" (ik noem maar even wat).

Of iets echt clickbait is of niet is denk ik ook grotendeels subjectief. Maar titels als, "deze hond ging naar een busstation, en wat er daarna gebeurde......". Dat soort titels mogen van mij dan ook per direct verwijderd worden inclusief de video die erbij hoort. Laat content creators maar een creatief worden en fatsoenlijke content uploaden, rommel kan namelijk iedereen uploaden.

[Schway]

Veritasium had er een goede over.

[skimine]

Overdreven titels en thumbnails zijn tegenwoordig wel een beetje de standaard. Ze zijn heel effectief en het is toch ook wel een beetje een geval van iedereen doet het dus wij kunnen niet achterblijven. Het meeste daarvan valt denk ik niet in de categorie "overduidelijke clickbait", zoals in het artikel gedefinieerd.

Ik denk dat een veel groter probleem de hoeveelheid 'rotzooi-content' is. Daarmee doel ik vooral op de steeds grotere hoeveelheid video's van zeer lage kwaliteit gemaakt door zogeheten 'content farms/mills'. Zeker nu het makkelijker wordt om AI te gebruiken voor het maken van dit soort video's wordt dit steeds meer een probleem.
Het recept is simpel: Kies een onderwerp. Laat een stuk tekst hierover genereren. Stop deze tekst in een tekst-naar-spraak-programma. Plak dit onder een stukje stock-video, óf beter nog een door AI gegenereerde video want dat kost nog minder moeite. En uploaden maar.
Uiteraard valt hier nog wel wat in te verfijnen door de juiste onderwerpen, titels, etc. te kiezen om beter op 'het algoritme' in te spelen. Maar met genoeg kwantiteit valt een gebrek in kwaliteit wel te compenseren.

Verder zie je dit concept steeds meer langs komen in de 'makkelijk geld verdienen'-hoek, daar waar de dropshippers en consorten zich ook bevinden, wat de omvang van het probleem uiteraard niet ten goede komt.

[MrMonkE]

Of individuele moderatoren die hun ideologische voorkeur niet kunnen onderdrukken.

[Vinny_93]

Ik vraag me af hoe ze dit gaan bewaken. Ik denk dat YouTube een heleboel moderators heeft die hun handen vol hebben aan allerlei checks op het platform. Ik ben benieuwd of ze gebruik gaan maken van AI voor zoiets.

[SG]

AI checkt of inhoud overeen komt met de titel.
Er zijn nu heel veel YT die geruchten kopieren en er vol over speculeren ipv nieuws brengen. Sommige zijn pure speculaas en zware opinie , totaal geen nieuws. Maar de titel staat er als of het een feit.
Ik heb nu een yt apple kanaal die elke dag wel iets nieuws heeft. Eerder opinie speculaas en bron zijn dan de echte leakers. Een andere heeft zeer sterke mening die vaker 180 graden draait, omdat hij 2 totaal andere use cases producten vergelijkt. Bij volgende yt vid heeft hij andere mening.
Ik volg F1 op YT en daar staat ook vol met clickbait , wat eigenlijk meer een verkapte mening is van weer wat nobody’s die kanaal moeten vullen.

Maar nieuws gebeurtenissen moet titel eigenlijk ook al het nieuws weergeven in 1 zin.

[Miglow]

Ik ben echt zo blij dat ik zelden iets kijk op YT als ik dit zo lees.

[nandervv]

Simpel: als advertisers blij zijn dat hun schijt naast de video staat, dan is het geen clickbait.
Vinden de advertisers het slecht, dan is het clickbait.

[MrMonkE]

Ze gaan 'ons' het gewoon laten melden.

[HarryC]

Dit gaat ze waarschijnlijk veel data kosten besparen.

[jpsch]

Zal wel met AI gaan en er veel valse positives worden gedaan. Net zoals die onterechte claims op copyrights.

[Nicap]

Blijft een irritant fenomeen die clickbait koppen en andere irritant geformuleerde.
Net als bijvoorbeeld van die blog/nieuws sites van bijvoorbeeld filmnieuws of series. "Hierom moet je deze ondergewaardeerde film op Netflix gezien hebben."
Die vermijd ik dan ook lekker.

[Keyb]

De drie puntjes klikken en dan “don’t recommend channel”. Dan komen ze helemaal niet meer langs.

[SPee]

Soms heeft een kanaal wel video's die je wel zou willen zien. Een heel kanaal blokkeren, terwijl alleen een enkele video verwijderen genoeg is, is overkill.
Nu moet YT nog het probleem oplossen dat die video bij een (pagina) refresh niet meer terugkomt.

[Goppster]

Kan in de link niet vinden of ze een reden geven waarom ze starten in India, is het daar een beduidend groter probleem?

[dasiro]

ik zou denken veel users/views, die relatief weinig reclameinkomsten genereren, dus er is ruimte voor databesparing en omzetverhoging.

[OMX2000]

Het zal waarschijnlijk niet gunstig zijn voor hun eigen omzet/winst. Anders geloof ik gewoon niet dat ze er wat aan zouden doen.

Laat ze die abonnementsprijzen realistisch maken. Gaat nu helemaal nergens meer over, maar ook dat zal wel niet in hun belang zijn.

[lenwar]

Laat ze die abonnementsprijzen realistisch maken. Gaat nu helemaal nergens meer over….

Waar baseer je dat op?
Wat is dan volgens jou wel een realistisch bedrag? Dus dat Google minimaal niet meer winst verliest op de abonnementen?

[OMX2000]

Als ik het, terecht of niet, vergelijk met een Netflix abo dan vind ik net niet realistisch. Je kunt mij niet vertellen dat de content die Netflix niet duurder is dan die van Youtube. En dan 17,99 vragen lijkt me nogal gortig!

Misschien is “realistisch” niet het juiste woord. En had ik “acceptabel” moeten zeggen. Maar Netflix maakt ook gewoon winst, dus leg mij dan uit waarom Youtube dan zoveel moet vragen?

[lenwar]

Google heeft een bepaalde hoeveelheid winst per gebruiker met advertenties. Het abonnement moet in de praktijk natuurlijk niet (veel) minder geld opleveren. Dat gaan de aandeelhouders niet accepteren.

Google z'n businessmodel is daarnaast ook compleet anders. Google is primair een advertentieverkoper en gebruikt platformen als Google Search en YouTube om advertenties te laten zien.

Netflix is een online videotheek die 'flat fee' onbeperkt gelicentieerde films/series aanbiedt. (en tegenwoordig ook goedkopere abonnementen heeft met advertenties)

Netflix betaald (als het goed is) een vast bedrag per x-termijn aan de rechthebbenden om de films beschikbaar te stellen aan haar klanten.

Google ontvangt gratis filmmateriaal van contentmakers.

Netflix ontvangt een paar duizend films/series die ze omzetten hun naar hun formaat. YouTube verwerkt per minuut 500 uur aan nieuw filmmateriaal (aldus diverse bronnen op internet).
Denk ook aan al die datamining (en de verwerking daarvan) of al die geautomatiseerde veilingen van de advertenties. Dat kost allemaal best een boel rekenkracht en moet ik ook continu onderhouden worden. (dit bedoel ik serieus.)

Google z'n platform is denk ik wel veel duurder om te onderhouden om bovenstaande reden.

[SPee]

Het zal dan ook hier mee te maken hebben dat YT dit doet. Die clickbait video's krijgen hierdoor veel views en dus een vergoeding van YT. Maar consumenten krijgen niet de beloofde content, worden boos en gaan weg of willen niet meer betalen.

[Gustaaf437]

Als ze dan toch meer gaan modereren, misschien kunnen ze dan ook die oplicht-advertenties direct verwijderen? Zoals een apparaatje van nog geen liter die je hele woonkamer in 5 minuten 10 graden verwarmt of een man die allemaal cursussen aanbiedt om met niks doen rijk te worden. Of mag oplichten en onzin wel als je ervoor betaalt?

[FalconerHG]

Zien is geloven. De hoeveelheid "best 10 of product type X" reviews met een zooi marketingpraat van mensen die het spul nooit in handen hebben gehad is echt enorm. Wordt tot op heden niks aan gedaan.

[Arxonis]

En nu nog meer controle over je feed en algoritme.

Mateloos irritant dat als je één onderwerp opzoek je plotseling 5 andere filmpjes krijgt over dat onderwerp op je home page en je andere bekeken onderwerpen verdwijnen.

Ze mogen voor premium gebruikers gerust meer doen op dat vlak, anders kan ik even goed een derde partij pakken en niks betalen.

[SPee]

200% !!
Je kan als betalende klant vrij weinig doen. Ja, de content downloaden om offline te kijken, dat is een "premium functie". Maar meer inhoudelijke controle? Nee, helaas.
Enkel liken of opslaan in een playlist, net zoals iedereen. Video's die je verwijderd krijg je bij een refresh weer te zien, nutteloze playlists in je feed die je niet kunt verwijderen of video's van 5 jaar geleden. En zie je 2 interessante video's in je feed en je kijkt er 1, dan is er een grote kans dat je feed is veranderd en die 2e video weg is.
Die wens van meer controle hierover begint steeds groter te worden bij deze betalende consument.