Google wil AI inzetten om leeftijd van gebruikers te schatten

Google gaat in de Verenigde Staten een test doen om met machinelearning de leeftijd van gebruikers in te schatten. Op die manier wil het bedrijf beter kunnen bepalen of een gebruiker achttien jaar of ouder is en dus toegang mag krijgen tot bepaalde content en diensten.

Volgens Google is het bepalen van iemands leeftijd één van de meest complexe uitdagingen. Daarom wil het bedrijf machinelearning gaan gebruiken om daarover betere inschattingen te doen. Volgens The Verge gebruikt Google daarvoor bestaande gegevens over gebruikers, zoals welke websites iemand bezocht heeft, wat voor soort video's er op YouTube bekeken worden en hoelang iemand een account heeft.

Detecteert het systeem dat iemand nog geen achttien is, dan krijgt de gebruiker een bericht dat een aantal instellingen aangepast zijn. Ook krijgt de gebruiker informatie over hoe iemand zijn leeftijd kan verifiëren met een selfie, creditcard of ID-kaart. De eerste test start dit jaar, al geeft Google geen precieze startdatum. Later moet de technologie naar meer landen worden uitgerold.

Reacties (108)

[biobak]

Volgende stap is iemands politieke voorkeur, seksuele geaardheid, etc. Heel enge ontwikkelingen allemaal en hopelijk blijven die aan de andere kant van de Amerikaanse Oceaan.

[Wouterie]

Tegelijk eisen we van de platforms dat zij onze kindertjes beschermen tegen ongepaste content. Ja, het is spannend wat er wordt getest en geprobeerd... Maar het verhaal heeft natuurlijk twee kanten.

[Liquid_Bisquit]

Je moet je eigen kinderen beschermen en niet overlaten aan beursgenoteerde bedrijven. Dat zou nogal dom en nalatig zijn.

[TheVivaldi]

Precies. Bovendien kunnen er veel vals-positieven uit ontstaan. Stel dat je Google en YouTube vooral gebruikt om je eigen kinderen wat te laten zien (en dus geen gebruikmaakt van o.a. YouTube Kids) en af en toe zelf wat voor volwassenen opzoekt, gaat Google dan zeggen “dat mag niet, want we detecteren dat je een kind bent”?

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 13 februari 2025 14:38]

[Richardus27]

Dan gaan ze volgens de tekst aangeven dat je ID/selfie/creditcard of moet opsturen zodat ze kunnen verifiëren dat jij als eigenaar van het account inderdaad 18+ bent.

Ik ben absoluut geen fan van het sturen van persoonlijke informatie naar Google, maar als we bedrijven verantwoordelijk willen houden voor het weghouden van bepaalde content bij minderjarigen dan zou ik eerlijk gezegd ook niet weten hoe ze dat anders moeten doen.

[Jojopp]

Dit moeten we ook niet van ze verwachten. Dat is onmogelijk voor hun. Tevens is het voor ouders ook onmogelijk, publieke PC’s, vrienden die apparaten hebben die met het internet verbonden zijn etc.

[Wouterie]

Rarigheid. De bedrijven hebben zich gewoon te houden aan wetgeving. Ik snap mensen echt niet die bedrijven een vrijbrief geven om shit aan kinderen te vertonen omdat 'ouder hun kinderen maar moeten opvoeden'. Omgekeerde wereld als je het mij vraagt. Als jij naar de slijter gaat en ze twijfelen aan je leeftijd dan vragen ze ook naar je identificatie. Als ze een fles drank zouden verkopen aan kinderen, dan hebben zij een probleem, niet de ouders 'die hun kinderen maar moesten opvoeden'.

[Jojopp]

Tja maar je ID even kort laten zien in 1 winkel of een foto naar een gigantische database sturen. Hoe je het ook went of keert het is onmogelijk voor bedrijven om alles kindvriendelijk te maken. Tevens ook voor ouders, kinderen hebben vrienden die PC’s smartphone’s etc hebben.
Met die ID controle kan je het alsnog omzeilen. Weer gigantisch veel privacy ingeleverd voor schijn veiligheid

[Wouterie]

Dat is het punt niet. De personen waar ik op reageer willen de verantwoordelijkheid compleet weglaten bij de aanbieders en volledig beleggen bij de ouders/opvoeders. Bedrijven, ongeacht fysiek of digitaal, moeten voldoen aan de wetgeving. Ook op gebied van privacy, dus als de wetgever eist dat een ID controle verplicht is, dan is dat zo. Als de wetgever eist dat die ID-gegevens direct verwijderd worden daarna, dan is dat zo. We gaan niet één of andere pornosite of online sigarenboer vrijstellen van de wetgeving omdat het allemaal zo ingewikkeld is.
Het is nooit de taak van de aanbieder om een systeem te ontwikkelen wat niet omzeild kan worden. Jongeren kunnen ook drank halen met een nep-ID. Dat is een kwestie van opvoeden en voorlichting. Daarom stel ik dat het geen of/of verhaal is.

[Hardstyler1987]

Youtube Kids en ook reguliere omroepen laten gewoon dingen zien die je je kinderen niet per se wil voorschotelen. Neem bijvoorbeeld afleveringen van de Teletubbies, het is goed voor taalontwikkeling als jonge kinderen aan eenvoudig maar wel correct en duidelijk gearticuleerd taalgebruik worden blootgesteld en niet aan het soort infantiele koeterwaals dat in die serie hoorbaar is. Dan is zelf een selectie maken toch beter.

[Luminair]

Er is geen sprake van het overlaten van die verantwoordelijkheid aan bedrijven; bedrijven moeten sowieso aan wetten voldoen, dat staat los van of ouders hun verantwoordelijkheid nemen of niet. Het is niet of / of, het is en / en.

[Frame164]

Maar wat als er een wettelijke verplichting komt voor bedrijven om leeftijden te controleren? Hoe zie je daarbij de rol van de ouders? Je zou daar als je een beetje slecht bent zelf gebruik/misbruik van kunnen maken. Bedrijf laat je minderjarige kind toe, dus dien je een claim in.

[watercoolertje]

Dat zou nogal dom en nalatig zijn.

Dat zijn we als mensheid toch ook gewoon, kijk eens hoe we met elkaar en de aarde omgaan en wat we achterlaten voor de volgende generaties...

Juist daarom zijn die regels dus nuttig

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 februari 2025 13:16]

[Jojopp]

Tja ik snap je punt, maar de westerse wereld heeft alles al omgegooid om klimaat te bevorderen. Helpt niet echt tho, als China etc ons uitlachen en volop door gaan met fossiele brandstoffen. En tja voor de volgende generaties die kunnen nu al geen woning vinden

[iAR]

Reken je de VS niet meer tot de westerese wereld?

[Wouterie]

Nee, het is geen of/of. Maak je het een of/of verhaal dan zijn de bedrijven op geen enkele wijze aansprakelijk en de ouder/opvoeders volledig. Dat is de ideale situatie voor die beursgenoteerde bedrijven! Zij hebben zich aan de regels te houden. Een sigarenboer mag ook geen sigaretten verkopen aan kinderen, dan zeg je ook niet dat de ouders de kinderen maar moeten opvoeden.

[Hardstyler1987]

Die peuken worden IRL overhandigd aan de klant, dus dat is simpel: bij twijfel legitimeren.

[Wouterie]

Juist en voor de wetgever maakt het geen verschil of jij IRL handelt of digitaal. Of je nu sigaretten verkoopt aan een kind voor je neus, een kind aan de telefoon of een kind achter het toetsenbord. Bij twijfel legitimeren. Het liefst worden kinderen geweerd aan de deur.

[Hardstyler1987]

Alleen is online over je leeftijd liegen makkelijker. Kinderen kunnen ook de naam van hun ouders gebruiken en een foto van hun rijbewijs opsturen en niemand wordt er wijzer van.

[Wouterie]

Klopt, daarom is het ook een gedeelde verantwoordelijkheid.

[EricJFKleijssen]

Precies want dat verlies je altijd. Zeker zolang de boetes niet in verhouding staan tot de opbrengsten.
Bedrijven hebben één doel: winst maken voor de aandeelhouders, niets meer en niets minder, ongeacht welk convenant er wordt getekend.
Zelfregulering kost geld.

[Tintel]

Tegelijk eisen we van de platforms dat zij onze kindertjes beschermen tegen ongepaste content

Wie is die 'we'? Is dat een eis die ze zelf hebben bedacht? Natuurlijk willen we dat onze kinderen (maar ook onze vrienden en familie) niet worden blootgesteld aan ongepaste content.
Maar willen we ook dat de platforms dat doen? Ik in ieder geval niet. Dat is iets wat men zelf dient te bepalen (wat ongepast is).

En eigenlijk vermoed ik dat dit voor iedereen geldt - dat "ongepast" een ruim en wisselend begrip is....

Dus als de AI nog wat meer profilering gaat toepassen => was en blijft ongewenst.

[Wouterie]

Dat is wat de wetgever eist en in een democratische rechtstaat is dat iets wat wij dus eisen. Dat jij je kinderen naar de sigarenboer stuurt is helemaal prima, maar de sigarenboer mag niet de tabakswaren verkopen aan jouw kinderen. Dat jij je kinderen naar een pornosite laat gaan moet je helemaal zelf weten, maar het is aan de pornosite om hun spulletjes niet aan kinderen te vertonen. Dat jij je kinderen toestemming geeft voor iets betekent niet dat de aanbieder ook toestemming heeft om zijn producten en diensten aan jouw kinderen te verkopen.
De wetgever eist dat een aanbieder van een dienst of product dat doet volgens de wet- en regelgeving. Hoe dat de sites dat doen en tot hoever ze daarin gaan, dat blijft een spel tussen de wetgever en de aanbieder. Een AI die een profiel van de gebruiker maakt en een leeftijd gokt, lijkt mij een onwenselijke toepassing.

Daarbij gaat het over legitimatie (mag je hier zijn?) en niet over identificatie (wie ben jij?) Zaken die weleens door elkaar gehaald worden.

[Tintel]

Dat is wat de wetgever eist en in een democratische rechtstaat is dat iets wat wij dus eisen.

Nope - inmiddels heb ik het idee dat de lobby van de big-tech zo sterk is dat ze dit wel kunnen 'regelen' en je weet zelf ook dat onze democratische rechtstaat een interface probleem heeft; wat de burger vraagt wordt eerst nog omgezet - de volksvertegenwoordigers zetten burger-wensen (vaak ook terecht) niet 1 op 1 over.

maar het is aan de pornosite om hun spulletjes niet aan kinderen te vertonen.

En die vraagt dan ook alleen maar "ben jij 18+?" en bepaalt verder niets (en vraagt op dit moment dan) ook niet om legitimatie of identificatie.

En vergeet even niet dat bij rookwaar en porno, de wetgever heeft bepaald wat daaronder valt. Hier hebben we het over "ongepast" - wat is dat dan?

Een AI die een profiel van de gebruiker maakt en een leeftijd gokt, lijkt mij een onwenselijke toepassing.

Nee, dat is idd ook niet de bedoeling.

Daarbij gaat het over legitimatie (mag je hier zijn?) en niet over identificatie (wie ben jij?) Zaken die weleens door elkaar gehaald worden.

En dat door elkaar halen is dan ook het probleem - want vaak genoeg wordt toestemming pas gegeven nadat identificatie is gedaan.

[Wouterie]

De lobby vanuit het bedrijfsleven is, mijns inziens, een ondermijning van die democratische rechtsstaat die neigt naar corruptie. Helaas hebben wij te maken met een parlementaire democratie, dus een volksvertegenwoordiging. De wil van het volk; de algemene wil, is anders dan de wil van de individu en in veel gevallen anders dan de wil van de meerderheid. Feitelijk zouden we meer directe invloed moeten kunnen uitoefenen op de politiek en wetgeving... Maar goed, dat is een discussie die we eeuwen geleden al hebben verloren. Ik ben het wel eens met Rousseau op dit gebied.

Hoe dan ook moeten bedrijven voldoen aan wetgeving. De mate waarin, dat is lastig. Toch worden zij er op afgerekend en op aangekeken. Of ze nu sigarenboer zijn of pornosite. Het is niet alleen een verantwoordelijkheid van de ouders/opvoeders.

[Tintel]

Het is niet alleen een verantwoordelijkheid van de ouders/opvoeders.

Tja - de opvoeders hebben hulp nodig soms idd. Maar terwijl ik bij 'middelen' (zoals drank en rookwaren) wel vind dat de overheid dit moet afschermen heb ik dat bij content veel minder omdat zo moeilijk vast te stellen is "wat is ongeschikt" (want dat gaat verder dan porno).
Dus wat de ene ouder ongeschikt vindt (bijv. een blote borst) kan de ander dus ongeschikt/ongepast vinden. Net zoals wat is "eng" [voor kinderen]? Hetzelfde geldt voor reclame - manupilatie mag nooit dus waarom is alleen voor kinderen de controle uitgebreider?

[Wouterie]

(Nederlands) Art. 240a van het Wetboek van Strafrecht denkt daar anders over.

[Tintel]

Ja - maar hoe definieert het strafboek "pornografisch"? We weten dat FB in ieder geval een andere definitie hanteert (niet elke blote borst is natuurlijk porno).

[Wouterie]

Gelukkig bestaat daar een definitie voor dus ook daar hoeven we niet het wiel uit te vinden Facebook stelt niet dat naaktbeelden pornografisch zijn, maar weert ze desondanks. Dat mag, daar hebben ze huisregels voor.

[Hardstyler1987]

Reclame, mits effectief, is per definitie manipulatie, of het moet echt in objectieve vorm zijn: 'kilo rundergehakt voor x bedrag'

[svenslootweg]

Dat is wat de wetgever eist en in een democratische rechtstaat is dat iets wat wij dus eisen.

Dat is echt veel te kort door de bocht, en 'democratie' is een heel stuk complexer dan dat. Sowieso begint het bij de vraag of de rechtsstaat inderdaad democratisch is (en daar zijn in ieder geval in Nederland heel wat kanttekeningen bij te plaatsen...), en zelfs als dat wel zo is blijft nog steeds de vraag over of de overheid ook daadwerkelijk de belangen van de gehele bevolking nastreeft. "Democratie" is namelijk heel veel meer dan eens in de 4 jaar naar het stemhokje en dan stemmen tellen.

Het feit dat er hier discussie over dit punt ontstaat is an sich eigenlijk al voldoende indicatie dat er meningsverschillen over zijn, en dat je het dus niet af kunt doen als "dat hebben politici besloten en dus is het de stem van het volk", en dan heb ik het nog niet eens over al de manieren waarop politici buitensporig beinvloed kunnen worden door machtige partijen binnen de maatschappij.

[iAR]

Had je maar een systeem dat precies dit kon om je leeftijd te conroleren met privacy... iDIN. Oke, weet niet waar dat allemaal is, maar het is een betere oplossing.

[Wouterie]

Tja, dat is dan weer gericht op identificatie, niet op legitimatie. Maar kinderen hebben inderdaad meestal geen iDIN.

[iAR]

Als je leeftijd wilt checken heb je ook geen legitimatie nodig, alleen de bevestiging of iemand ouder is dan x.

[Wouterie]

Klopt, identificatie gaat over wie je bent, legitimatie over of je er wel mag zijn. Kort door de bocht. Leeftijdcheck gaat over legitimatie en het is natuurlijk maar de vraag hoe ver je daarin wilt en mag gaan. iDIN gaat over identificatie en mindere mate over legitimatie, ik kan alleen zo snel niet boven water halen of je per se 18+ moet zijn om er gebruik van te kunnen maken.

[iAR]

hoe ver je daarin wilt en mag gaan.

Dit lijkt me zeer relevant om het over te hebben, zeker als het alternatief een gokje van ai blijkt te zijn.

[HansvDr]

Ik doe het zelf. Ik geef mijn zoon een account van mij en bepaal zelf wat er kan of niet. Geen Google voor nodig.

[Wouterie]

Dat mag je helemaal zelf weten. Je mag ook je zoon naar de slijter sturen voor een fles drank. Als de slijter hem echter een fles drank verkoopt en hij is minderjarig dan is de slijter in overtreding. Dat is logisch, toch? Waarom zou dat digitaal dan zo heel anders zijn?

[HansvDr]

Als een verkooppunt voor drinken als Google zou werken krijgt mijn zoon alleen limonade. Van mij mag hij ook regelmatig een glas cola.

[Wouterie]

Wonderlijk, ik heb het over wetgeving en jij begint over cola. Prima. Ken je heel toevallig Artikel 240a van het Nederlands Wetboek van Strafrecht? Dat gaat niet alleen over porno.

[HansvDr]

Nee, ik maak gewoon een vergelijking. Google was in staat om mijn zoon enkel tekenfilmpjes aan te bieden omdat Google vond dat dat bij zijn leeftijd hoorde. Vandaar de vergelijking.

Artikel 240a ken ik, die is vervallen en staat nu in Artikel 151e.

Alleen beslis ik anders.

[Reactie gewijzigd door HansvDr op 14 februari 2025 11:50]

[Metallize]

Tja ik zeg dit al jaren ,dat je goed moet op passen met wat je op het internet zet , zelfs met wat je kinderen doen er op , want de vrijheids van meningsuiting is geen gegarandeerd iets, kijk maar naar de 20st eeuw in Europa . ...alhoewel ik goed ben in het overdrijven, begint t wel waar te worden

[himlims_]

je hebt gemist wat er in de UK gaande is?

[Dannydekr]

Of je nu aan de linkerkant of rechterkant van het politieke spectrum zit maakt in dit geval niet uit. Iedereen zou hier van moeten schrikken en zou dat moeten veroordelen. Het is echt bizar dat mensen lange gevangenisstraffen krijgen voor soms in onze ogen relatief onschuldige dingen. Zelfs het bekritiseren van iemands uiterlijk in de vorm van een (misplaatste) grap kan al leiden tot een vervolging.

Er lijkt een soort blinde vlek te zijn ontstaan, want je hoort hier buiten wat X kanalen echt bijna niets over. Waarom is dat en onderzoekt niemand dat? Het is best fascinerend dat een westers 'vrij' land opeens Rusland/China-achtig gedrag gaat vertonen.

[Frame164]

Of nu. We hebben nu ook 2 partijen in de regering zitten die het niet zo hebben op vrijheid van meningsuiting als het afwijkt van hun mening.

[Danny]

Natuurlijk niet. Met name diverse overheidsinstanties zullen hier misbruik van maken. Het verleden (zelfs het zeer recente) maakt immers al duidelijk dat die het doorgaans niet zo nauw nemen met hun eigen regels.

[mekkieboek]

Laat ik nou denken dat Google daar al sinds oprichting bezig is met profielen opbouwen, was dat niet zo dan? Want hoe werkt dat dan, die personal / targeted advertising waar ze zoveel meer geld mee hebben verdiend dan met de oude hagelschot marketing. Hebben ze al die tijd (succesvol) gebakken lucht verkocht?

[Tintel]

Hebben ze al die tijd (succesvol) gebakken lucht verkocht?

Ja.

Dat is bijna zeker maar moeilijk te bewijzen natuurlijk.

[iqcgubon]

Maak je geen illusies, dat kan al lang. Facebook wist bijvoorbeeld al wanneer je zwanger was, nog voordat je het zelf wist.

[Sine]

Dacht je werkelijk dat ze niet al allemaal deden?

Daar heb je geen AI voor nodig. De missende informatie in jouw profiel wordt nu al bij benadering bepaald.

-edit-
Spuit 11 enzo

[Reactie gewijzigd door Sine op 13 februari 2025 13:08]

[DjoekNoekum]

Kun je rekenen?

[Mol_1248163264]

Maar minderjarige kunnen dit systeem toch snel omzeilen door regelmatig 'volwassen' zoektermen te gebruiken zodat het algoritme misleid wordt? Bijvoorbeeld door te zoeken op termen als: "kenmerken van ouderdom" of door websites te bezoeken waar vooral ouderen op komen, of zoiets?

Dit systeem zal uiteindelijk niet echt betrouwbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Mol_1248163264 op 13 februari 2025 12:03]

[ALittleTooLate]

Zeg, waar haal jij de beste rollator deals?

[kujinshi]

Als tiener even een halve dag op kunstgebitten zoeken, en Google geeft je alle vrijheid.

[TheVivaldi]

Of juist niet, want “ouderen hebben geen verstand van computers, laat staan Google, dus we vertrouwen dit niet”.

[Mol_1248163264]

Yep

[Caelestis]

Het is ook geen rechtsgeldige leeftijd controle.
"Maar de algoritme had xyz gedetecteerd..." Zal nooit geaccepteerd worden.

Wat het straks gaat doen is bijna alle volwassenen aanmerken als kind om vervolgens de database te vullen met legitimatie data van volwassenen.

[TheVivaldi]

Ja, dit is net zoiets als het schatten van een leeftijd door een agent, die er vervolgens een sanctie aan hangt. “Op je id-kaart staat dat je 18 bent, maar je ziet eruit als 14 en je gedraagt je ook zo, dus lever die fles alcohol maar weer in.”

[Omnicron1]

Precies, net zoals de leeftijds check op X ? alsof dat wat uitmaakt, bij het aanmaken van een account beweren dat je veel ouder bent lost het probleem al op.

[IlIlIllII]

Op die manier wil het bedrijf beter kunnen bepalen of een gebruiker achttien jaar of ouder is en dus toegang mag krijgen tot bepaalde content en diensten.

''We gokken dat je nog geen 18 bent, dus je krijgt geen toegang tot deze content totdat je het tegendeel bewijst. Fijne dag nog!''

Detecteert het systeem dat iemand nog geen achttien is, dan krijgt de gebruiker een bericht dat een aantal instellingen aangepast zijn.

''We gokken dat je nog geen 18 bent, dus op basis van die inschatting hebben we je instellingen zonder te vragen aangepast. Graag gedaan!''

Tja, wat moet je hier nog over zeggen? Te gek voor woorden.

[moonlander]

Maar ondertussen zit je wel te klagen dat google content voorschotelt voor kids wat niet de bedoeling is.. Ze kunnen het in die ogen nooit goed doen.

[Tintel]

Maar ondertussen zit je wel te klagen dat google content voorschotelt voor kids wat niet de bedoeling is.

Maar de aanname dat Google dit zou moeten oplossen is onjuist. De aanname dat Google nog minder privacy in acht zou moeten nemen is ook onjuist.
En klagen dat "het internet" rommel bevat is niet iets waar Google zich eigenlijk echt druk om maakt (want daar worden ze wel degelijk wijzer van dankzij reclame). Die rommel is nog steeds aanwezig en dat een klein deel van de wereld (kinderen?) dit niet meer zou kunnen zien is een raar idee.
Kinderen hebben eigenlijk ook wel een ruimere range dan slechts <18 en 18+. En zelfs al zou het systeem rekening kunnen houden met ranges van bijv. 4 jaar (dus 1 tot 4 jaar en 4 tot 8 jaar) dan is het nog onbruikbaar omdat (gelukkig) niet iedereen hetzelfde idee heeft bij ongepast of gepaste content.

[Jojopp]

Nee als je er zo over denkt, klaar je daar wss niet over. Dat we twee kampen zijn over een onderwerp is vrijwel bij alles. Heeft niks met nooit wat goed kunnen doen te make

[moonlander]

Hoe moeten ze het dan doen volgens jou? Want is kaart uploaden is ook evil voor de meeste mensen

[geert1]

Als het echt accuraat ingeschat kon worden, dan was het in elk geval nog iets minder problematisch. Maar het kan ook nog eens totaal niet: hoe iemand eruit ziet, de schrijfstijl of de gemaakte keuzes online zeggen nooit genoeg over leeftijd. Zeker niet of iemand 17, 18 of 19 is. Dat valt niet te bepalen vanwege de breedheid van menselijk gedrag/uiterlijk, en de geestelijke leeftijd die veel hoger of lager kan zijn dan de biologische. Dus het hele idee is een non-starter. Treurig dat Google blijkbaar zo moet inzetten op AI dat ze dit soort dingen doen; ze moeten haast wel weten dat dit nattevingerwerk is.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 13 februari 2025 14:50]

[BlueTooth76]

Mijn Gmail account wordt dit jaar al 18 dus als de AI slim is, zal het begrijpen dat ik het ook al minimaal ben.

[AtrumVesica]

Maar in de mom van "ouders kunnen al een email adres aangemaakt hebben voor je überhaupt geboren was" mag je ook al je gegevens inleveren om zeker te weten dat gemini je goed kan profileren voor alle ads je wel 18 jaar of ouder ben

[s2n6]

Been there.

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2008128

Ik ben er zeker van dat er al tijden aan predictive modeling (AI met een nieuw woord) gebeurde om leeftijden te 'schatten'. En wat nog allemaal niet.

[Get!em]

Waarom iets met statistiek en kansen doen (met bijbehorende false negatives en false positives) als we ook veel simpeler gewoon een Identity service vanuit overheid kunnen hebben die een query ondersteund als UserAge > 18, true/false, waarbij de website waar het om gaat alleen die data krijgt die daarvoor noodzakelijk is en een contract aangaat dat ze deze informatie niet bewaren.

[Anoniem: 623295]

..en een contract aangaat dat ze deze informatie niet bewaren.

HAHAHAHAHAhahahaha.

Zo'n identity service is geen oplossing daar er altijd een partij in de keten zit die de identiteit kan koppelen aan de dienst waarvoor geauthenticeerd moet worden.

[Tsenre]

De manier voor Google om van iedereen een selfie, creditcard info of ID-kaart info te verkrijgen,
zolang iedereen maar een keer 'te jong' wordt geschat.

[Richardus27]

Tsja, het is het een of het ander.

Zolang we eisen dat google/websites bepaalde content niet aan minderjarigen mag voorschotelen zullen ze methodes moeten bedenken om te achterhalen of iemand volwassen is of niet.

Als wij die methodes niet accepteren dan zie ik maar drie opties:
- Degenen die geen gegevens verstrekken kunnen niet bij bepaalde content
- Google/websites hosten de bepaalde content gewoon niet
- Google/websites stoppen met verificatie en we moeten de verantwoordelijkheid elders leggen of accepteren dat minderjarigen toegang hebben tot bepaalde content

[kujinshi]

Zo forceer je de wereldbevolking weer een stap verder je alles te geven. Google is machtig.

[FrostyPeet]

Tuurlijk gaan ze dit testen. Goudmijntje. Als dit algoritme goed werkt staan alle p0rnosites in de rij omdat de overheid zo graag kinderen wil beschermen. Google krijgt ook nog eens een berg aan data, en daar hebben ze nooit genoeg van lijkt wel. Nu krijgen ze ook nog selfies en ID informatie.

Aan de andere kant is het wel de nationale sport om je ouder voor te doen als je bijvoorbeeld een biertje wilt drinken in een bar o.i.d. Dus ik vermoed dat het best verkopende product uit China nu wel allerlei rijbewijzen zullen zijn uit diverse Amerikaanse staten.

[Ben5050]

Dit is echt heeel slecht wat google doet...

[Pinkys Brain]

Maar ze worden er toe gedwongen door bepaalde overheden. "Doe leeftijdverificatie, zie maar hoe je het doet".

Als het niet kan via een universeel overheids ID met een geanonimiseerde bevestiging, zoals in Noorwegen, wat zijn dan de opties? Let wel, die opties mogen niet discriminerend wezen ten opzichte van beschermde groepen, wat creditcard verificatie statistisch wel kan wezen.

[Bux666]

Ik moest gelijk aan Leisure Suit Larry 1 met de Age Questions denken. Gewoon Ctrl+Alt+X dus!

[Dusty322]

Moest er niet eerst 1 vraag worden beantwoord voor dit werkte?

[WillySis]

Zolang verkeerde inschattingen nog gemakkelijk kunnen worden aangepast is dit een nuttige toepassing.
Wie als jongere een beetje handig is kan de boel natuurlijk gemakkelijk flessen door zo nu en dan op zaken die gerelateerd zijn aan volwassenen te gaan zoeken en te klikken.

[downtime]

Wie als jongere een beetje handig is kan de boel natuurlijk gemakkelijk flessen door zo nu en dan op zaken die gerelateerd zijn aan volwassenen te gaan zoeken en te klikken.

Gewoon meer porno kijken? Maar dat doen ze op die leeftijd al volop.