YouTube test geen startpagina met suggesties zonder kijkcijfers - update

YouTube test mogelijk een startpagina waarop contentsuggesties te zien zijn zonder de kijkcijfers en publicatiedatum in beeld. Het is niet duidelijk of en wanneer de aangepaste Home-pagina voor alle gebruikers moet uitkomen.

De vernieuwde startpagina werd vooralsnog alleen door youtuber VidIQ gespot; Tweakers heeft de test niet kunnen verifiëren. Het is dus niet bekend op wat voor schaal de test uitgevoerd wordt. Overigens wordt de extra video-informatie wel zichtbaar wanneer een gebruiker de video opent. Google heeft niet voor de publicatie van dit artikel gereageerd op vragen van Tweakers. Volgens techexpert Marques Brownlee probeert het videoplatform streamingdiensten als Netflix na te doen door bepaalde videodetails niet op de startpagina te tonen.

Update, 14.30 uur: Uit een statement van YouTube blijkt dat de vermelde aangepaste startpagina veroorzaakt wordt door 'bepaalde browserextensies'. Het uitschakelen van deze extensies moet de kijkcijfers en publicatiedatum weer laten verschijnen. De titel van het artikel is aangepast om dat direct te reflecteren. De rest van het artikel is onaangepast. Met dank aan mOrPhie.

Bron: VidIQ via X

Reacties (65)

[mOrPhie]

Dit is gisteravond al ontkracht door YouTube zelf:

Jumping in here to clarify that this may happen if viewers are watching YouTube with certain browser extensions enabled. If they disable extensions and still encounter this homepage experience, they can submit a report here & we'll investigate:

https://x.com/teamyoutube/status/1851367539822969335?s=46

[SgtElPotato]

Voordat je een nieuwsartikel post hoort een (op zijn minst) klein onderzoek daar ook bij toch? Dan was dit zo gevonden en was dit hele nieuwsbericht, wat dus al ontkracht is, niet gepost hoeven te worden.

Ik bedoel. Bij het een ander artikel van een product van Alphabet wordt er wel om een reactie gevraagd, maar bij dit gerucht niet? Dit is toch gewoon pure clickbait jongens.

[Reactie gewijzigd door SgtElPotato op 30 oktober 2024 13:49]

[YannickSpinner]

Jawel hoor:

Google heeft niet voor de publicatie van dit artikel gereageerd op vragen van Tweakers.

Helaas heb ik het statement van YouTube wel gemist, dat was mijn fout!

[SgtElPotato]

Mijn fout, die had ik inderdaad gemist!

[MC Taz Man]

Ah, dus wss om adblockers, en niet-Google browser-gebruikers te pesten.

[Caelestis]

Of het was een conflict met de "dislike" knop addons.
Hoe een adblocker hierop invloed zou hebben is een raadsel.

[timmiej93]

Nee hoor. Gewoon kijken op welke manier adblockers over het algemeen filteren (kan op basis van tags zijn, of bepaalde structuur (div > span), etc.. Zorg dan dat behalve ads ook "nuttige" dingen geblokkeerd worden, zoals titels, aantal weergaven, etc., en je hebt een goede om tegen mensen te zeggen "ja dan moet je je adblocker uitzetten, dan werkt het wel gewoon". De adblockers zullen daar vaak wel voor geupdate worden, maar die zijn ook niet binnen een minuut weer up to date.

[Caelestis]

Dat gaat om blokken op de pagina. Het gaat niet een individuele tag aanpassen.
De dislike addon daarentegen wel.

[Joshuffle]

Mooi want is echt het slechtste idee na het verwijderen van dislikes, had je gister bijvoorbeeld een video van die 1D member die laatst is overleden was in iemands recommended genaamd "I'm back/alive!" van een jaar geleden, stel je voor dat de datum er niet bij stond.

[Alxndr]

Zou Tweakers sieren als ze dit artikel op z'n minst aanpassen, of beter zelfs gewoon verwijderen? @YannickSpinner ?

Ik bedoel, wie willen we geloven, een Youtuber die een cryptische tweet plaatst, of Youtube zelf die er geen misverstand over laat bestaan?

[YannickSpinner]

Dank voor de tip, het artikel is aangepast!

[Darida]

Youtube wordt slechter en slechter. Mijn homepagina is gespamd met shorts, ik ben daar niets mee, het is een en al spam. Dan zijn er vaak video's die ineens bedekt worden met links naar andere video's die de video die ik aan het bekijken ben bedekken, super irritant. Dan heb je dit nieuw superdom idee. En dit allemaal tegen woekerprijzen als je niet nog eens doodgespamd wil worden met reclame.

Youtube is een echte shtsite geworden

[Reactie gewijzigd door Darida op 30 oktober 2024 12:57]

[skullsplitter]

als je ingelogd bent kun je die shorts uitzetten. Sinds enkele maanden is wel de voorpagina een selectie voorstellen die niet meer veel ververst wordt, terwijl je daarvoor eindeloos kon verversen voor goede suggesties. Dit valt samen met de crackdown op adblockers, maar lijkt meer van doen te hebben met een algoritme/gebrek daaraan.

[3dmazter]

Hoe zet je de shorts uit?
Ik kan zo niks vinden bij de instellingen.

[Kaasdipje]

Als je op je hoofdpagina (in je browser) scrollt naar de Shorts, kun je aan de rechterzijde op de X drukken. De shorts zullen dan 30 dagen niet meer getoond worden. Zo heb ik het ook zojuist gedaan.

[Splorky]

Tahnx, dat helpt al .

@skullsplitter
in een vorrige windows installatie had ik shorts met u-block origin uit gezet en behandeld alsof het advertenties waren, jaar terug werkte dat best goed.
geen flauw idee of het nog steeds zou werken.

[Darida]

Je kan je shorts niet echt uitzetten. Wel voor 30 dagen maar dat is het dan. En dan komen ze nog tevoorschijn als je naar bepaalde video's zoekt...

[CrownVictoria]

En dat zelfs beperkt, want bij je abonnementen krijg je ook Shorts te zien.
De grootste grap? Het zijn Shorts die niet eens van je Abonnementen afkomen..

[icecreamfarmer]

Ah dat viel mij idd ook al op.
Constant hetzelfde aanbevelen.

[NmS]

Ik kan je dan DF Tube (Distraction Free for YouTube) aanraden. Kan je alle meuk uitzetten die je niet gebruikt of wil zien: https://chromewebstore.go...ccjgcndkmemponafgioodelna

Ik heb alles uitstaan en zie alleen een zoekbalk.

[woetie05]

ziet er wel opgeruimd uit, maar om nu elke keer aan te moeten klikken om erachter te komen of een video recent is is het ook niet helemaal.

[svenvbins]

Maakt het uit hoe recent een video is als je hem op je startpagina tegenkomt?

Als je specifieke info zoekt is het zeker handig om te weten, maar dan gebruik je ook de zoekfunctie. Op de startpagina lijkt het me op deze manier wel een mooie keuze: Geen (onbewust) oordeel op basis van hoe oud/nieuw of veel/weinig bekeken een video is.

[Robbierut4]

Maakt het uit hoe recent een video is als je hem op je startpagina tegenkomt?

Ja! Als ik een video zie over een overstroming in Spanje dan is het wel handig om te weten of dat van gisteren is of van 10 jaar geleden.

[moonlander]

Wat maakt het uit of die van gisteren is of van 10 jaar geleden? Doet toch niks af van de video?

[Robbierut4]

De 1 is nieuwswaardig en relevant, de andere niet. Jij gaat ook niet de krant van 10 jaar geleden lezen toch?

[Reactie gewijzigd door Robbierut4 op 30 oktober 2024 13:03]

[izamani]

Maar dat maakt wel het verschil tussen een nieuws site en een entertainment site.
Ik ben van mening dat je nieuws op een nieuws site moet vinden en niet op een entertainment site (kan wel maar hoeft niet relevant te zijn).

[Robbierut4]

Dat is nogal een ouderwetse gedachtengang, alle grote traditionele nieuwsmedia maken ook gebruik van youtube. Zowel lokaal als internationaal.

Daarnaast is youtube natuurlijk veel meer dan "een entertainment site". Ja er is entertainment, maar je kunt er ook praktisch alles wat je wil leren en op de hoogte blijven van nieuws, van grote gebeurtenissen tot vakspecifiek nieuws.

[izamani]

Misschien een oudewetse gedachtengang maar wel meer betrouwbaar. Nieuws moet betrouwbaar zijn, niet zoals we al hebben meegemaakt, Facebook nieuws.
Ja je hebt gelijk dat je inderdaad veel kan leren via Youtube en dat het dus groter wordt dan alleen entertainment.
Maar je kan niet van Youtube verwachten dat zij het meest up-to-date en betrouwbare nieuws hebben.
Ik vermoed dat jij (net als ik) beter specifieke nieuws hier op Tweakers kan krijgen dan via Youtube.

[Robbierut4]

Wat mis je precies bij het "alle grote traditionele nieuwsmedia maken ook gebruik van youtube. Zowel lokaal als internationaal."
Dan heb je gewoon betrouwbaar nieuws hoor.

Verder juist op tech gebied is youtube erg goed. Ik vertrouw eerder een review van Gamers Nexus dan wat ze hier op Tweakers doen. Sterker nog, in het algemeen staat Tweakers bekend om nogal traag nieuws, zaken die soms al dagen eerder ergens anders zijn gepubliceerd. En het zijn vaak slechte machine vertalingen, die nog een hoop aanpassingen uit de comments nodig hebben.

[Bux666]

Als je nieuws zoekt, dan zou ik al naar een nieuwsdienst/krant gaan en niet op YouTube kijken, waar je bedolven wordt onder reels shorts en reclames. Weet je gelijk zeker dat je geen 10 jaar oude berichten te zien krijgt.

Edit: reels vervangen door shorts n.a.v. opmerking Robbierut4

[Reactie gewijzigd door Bux666 op 30 oktober 2024 13:59]

[Robbierut4]

Reels zijn niet van youtube, dat is facebook/instagram.
Reclame zijn adblockers voor.

En elke locatie waar mensen betrouwbaar nieuws vandaan halen is prima. Of dat nu geschreven nieuws is, videos, radio of podcasts.

[jip_86]

Ja dat maakt wel uit, het algoritme loopt soms videos te recyclen van kanalen die je volgt.

[Cid Highwind]

Ja.

Als je op zoek bent naar reviews van producten zoals auto's, is het wel zo fijn te zien of dit op basis is van een recent model of de laatste stand hiervan. Zeker omdat dit dus niet altijd van de titels is af te leiden en hoe thumbnails collectief het porem van de presentator in weinig flatterende houding toont, in plaats van het onderwerp van de video, is die datum een welkome toevoeging.

Hetzelfde gaat natuurlijk ook op voor bijvoorbeeld video's met betrekking tot (geo)politiek en actualiteiten. Een video over het verloop van de oorlog in Oekraïne is natuurlijk erg interessant, maar dan wel graag eentje van de afgelopen maand, niet eentje van die bij nader inzien twee jaar geleden gemaakt blijkt te zijn.

[svenvbins]

Helemaal mee eens, daarom schreef ik in mijn comment ook dat dit opgaat voor videos op de frontpage, niet wanneer je actief dingen zoekt (en dus de zoekfunctie gebruikt, lijkt me).

[Kenhas]

Ik bekijk wel wat podcast en tutorials. Ik heb geen tutorial nodig hoe iets in C# gemaakt werd tien jaar geleden. En aan een actualiteitspodcast van acht jaar geleden heb ik ook niet veel.

Heb de fout gemaakt om paar reviews te bekijken van een bepaalde auto waar ik interesse in heb en nu staat er op iedere lijn een review waarvan vele van twee modellen geleden.

Datum is dus redelijk essentieel voor mij

[CAPSLOCK2000]

Maakt het uit hoe recent een video is als je hem op je startpagina tegenkomt?

Soms wel, soms niet.
Ik krijg vaak video's gesuggereerd die ik al jaren geleden gezien heb of die inmiddels niet meer relevant zijn. Dat is niet altijd direct duidelijk aan de hand van de titel ("Wereldrecord gebroken!") maar weet ik op grond van de naam van de maker en de leeftijd van de video dat ik die al gezien heb of dat het waarschijnlijk verouderde informatie is.

[Martijn.C.V]

Jazeker voor mij wel. Ik kan niet zo goed tegen 'oud'. Dat is absoluut mijn probleem, maar ik volg een heel aantal kanalen. Als ik opeens een suggestie krijg van 2 jaar geleden kijk ik die niet. Ik stoor me aan het feit dat de kwaliteit vaak nog wat lager (ie onervaren) is, het verhaalvertellen nog wat beter moet etc.
Ik vind t superkut om daar naar te moeten kijken en filter dus adhv de datum wat ik ga aanklikken of niet. Voor mij is ouder vaak minder waar ik naar op zoek ben.

Ook zijn er kanalen waar er een (dunne) rode draad in zit. Een filmpje dat opeens 2 jaar terug is, klopt niet met die rode draad. Dat ervaar ik als storend. Wederom klik ik daarom niet op dat soort filmpjes.

Dat andere mensen mijn mening niet delen kan ik me prima voorstellen, het is een beetje een luxe-paardje houding. Maar nu kan iedereen lekker doen wat ze willen.

[MazeWing]

Verschrikkelijk! Alles om je te laten klikken, je meteen een advertentie voor te schotelen terwijl je dan ziet dat het een oude video betreft. Waarschijnlijk zal je ook weer 1 of 2 handelingen moeten doen om de datum te kunnen zien.

[Zeekr001]

Je kan ook gewoon betalen voor YouTube. Ik heb al jaren een familie abbo en dus al jaren geen enkele reclame meer gezien.
Dus linksom of rechtsom betaal je, jij met tijd, ik met geld. Maar mijn tijd is meer waard dan ik uitgeef aan YT.

[bkor]

Ik heb al jaren een familie abbo en dus al jaren geen enkele reclame meer gezien.

Behoorlijk veel Youtube videos bevatten reclame. Betalen voor Youtube haalt alleen de reclame van Youtube weg, niet de vele reclames welke ook nog in die filmpjes zitten.

[Zeekr001]

Er is een verschil tussen YouTube reclame en sponsor segmenten. Zoals Martin hieronder al aangeeft zijn die eenvoudig uit te filteren.

[bkor]

Er is een verschil tussen YouTube reclame en sponsor segmenten.

Je gaf aan dat betalen voor Youtube zorgt dat de reclame weg is. Dat is het niet. Ik weet prima de manieren om dat weg te halen. Waar ik op reageer is je opmerking dat je geen reclame meer ziet. Heel waarschijnlijk heb je nog steeds veel reclame gezien. Dit in tegenstelling tot je "geen enkele reclame meer gezien".

[Zeekr001]

Nee hoor, de video's die ik kijk zijn veelal te klein om gesponsorde segmenten te hebben. Dus ik heb dan ook geen last van wat YouTube er in of voor propt.

[Reactie gewijzigd door Zeekr001 op 30 oktober 2024 13:26]

[Martijn.C.V]

Of Firefox + SponsorBlock + uBlock Origin en dan betaal je niets Technisch gezien nog iets minder met mn tijd dan jij, want Sponsorblock skipped ook de sponsorpromotie ingebakken in de filmpjes.

Overigens ben ik van mening dat je moet betalen voor wat je belangrijk vind. Of je het belangrijk vind mag iedereen zelf weer beslissen.

Ik ben bereid te betalen voor een "4k + no ads" abbo, zonder al die andere dingen. Die moet ik allemaal niet, maar moet ik wel voor betalen. No thanks

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 30 oktober 2024 13:15]

[CAPSLOCK2000]

Of Firefox + SponsorBlock + uBlock Origin en dan betaal je niets Technisch gezien nog iets minder met mn tijd dan jij, want Sponsorblock skipped ook de sponsorpromotie ingebakken in de filmpjes.

Dat is inderdaad een prima combo die veel frustratie scheelt.

Overigens ben ik van mening dat je moet betalen voor wat je belangrijk vind. Of je het belangrijk vind mag iedereen zelf weer beslissen.

Ik ben bereid te betalen voor een "4k + no ads" abbo, zonder al die andere dingen. Die moet ik allemaal niet, maar moet ik wel voor betalen. No thanks

Op zich is het redelijk om te betalen voor content, ons heel sociaal-economisch systeem is gebaseerd op marktwerking. Klanten kiezen uit concurrerende leveranciers waardoor de leveranciers zichzelf voortdurend moeten vernieuwen om een beter product te leveren en zo meer klanten binnen te halen. Klanten accepteren de prijs omdat ze zien dat ze de beste deal hebben.

Dat hele principe is hier niet van toepassing. Er is geen vrije handel en vrije keuze. Hoewel er gelukkig nog andere videosites zijn dan YT (zoals TikTok) is er geen sprake van concurrentie op grond van kwaliteit of prijs. Deze sites strijden op andere manieren met elkaar, zoals via exclusieve content, walled gardens, vendor lock-in, rechtszaken en dat soort methodes. Het heeft weinig te maken met klanten een goed aanbod doen maar vooral met voorkomen dat mensen een andere keuze (kunnen) maken.

Voor de "creators" is het niet anders, die kunnen haast niet om YT heen, daar zijn de meeste kijkers en de meeste adverteerders. Als kingmaker van de advertentiemarkt zorgt Google wel dat het zo blijft.

Dat is niet de enige markt met weinig keuze maar bij andere markten laten we de overheid dan toezicht houden. Drinkwater en spoorwegen zijn voorbeelden waar redelijkerwijs niks te kiezen hebt en we dus de overheid de regels laten maken zodat we niet ons hele inkomen uitgeven aan essentieel drinkwater.

Ik gun iedereen z'n inkomen, ook YT, en betaal graag wat extra voor iets speciaals maar dat moet wel een keuze zijn, geen verplichte belasting van een tussenpartij. Momenteel doe ik dat liever via sites als Patreon of door merchandise te kopen dan via een YT abonnement of reclame. Als ik via YT betaal blijft het meeste geld daar achter en hoe meer geld YT binnen haalt hoe minder reden er is om nog iets te verbeteren. Dat is precies het omgekeerde van hoe een vrije-markteconomie hoort te werken. Ik voel me dus eigenlijk niet gebonden aan het sociale contract dat hoort bij een vrije-markteconomie, namelijk dat je overal voor betaalt.

Ik wil niet bijdragen aan het probleem (de immer groeiende macht van de techreuzen) en ik wil mezelf niet buiten de maatschappij plaatsen (door alle grote bedrijven helemaal te mijden). YT-reclame blokkeren en via andere manieren creators betalen is mijn compromis.

[RaJitsu]

Ik denk dat de info rond hoe recent een video is of hoeveel mensen ernaar gekeken hebben gewoon relevant is. Dus het is het zoveelste dat Youtube test dat gewoon de ervaring vermindert. Het liefst zou ik zien dat ze je gewoon laten kiezen hoe je alles zou willen in plaats van dat je opeens een andere interface hebt zoals dat rare tablet-achtige interface van een tijd geleden dat sommigen te zien kregen. Ik heb om die reden een alias aangemaakt op mijn google-account zodat ik weer de oude interface had als ik dat gebruikte voor Youtube.

[sigmundfreund]

Cijfers vind ik zelf niet zo'n issue, al snap ik wel dst het populariteit kan beïnvloeden. Publicatiedatum vind ik wel een belangrijke, evenals alle video's uit de watch later playlist daadwerkelijk tonen in de android tv app. Soms missen er video's die na herladen er tussen staan, nadat er een paar bekeken zijn.

[CAPSLOCK2000]

Is het niet een beetje prematuur om op grond van één screenshot van één gebruiker direct conclusies te trekken over de doelen en toekomst van Youtube?

Ik wil nog niet uitsluiten dat het bug is waardoor een stukje van de pagina niet goed is geladen.
Ik neem aan dat het een test is en dat YT eigenlijk permanent op kleine schaal experimenteert met dit soort aanpassingen en features.

[Triblade_8472]

Als dat een ding zou zijn, is dat helemaal zo slecht nog niet eigenlijk.

Een film uit 2000 is immers nu nog steeds prima te kijken. Sommige mensen haken af als ze horen wanneer de film uitgekomen is, maar zouden het geweldig vinden als ze onbevangen het gezien zouden hebben.

Ik zou wel héél blij worden als de shorts permanent weg/uit kunnen ipv elke 30 dagen er weer mee geconfronteerd te worden.

[computerjunky]

Het is processor review seizoen. Als je weet hoeveel oude meuk ik voorgeschoteld heb gekregen afgelopen week... Dat is gewoon schadelijk voor die kanalen. Ja het gaat over hetzelfde onderwerp maar wel van jaren geleden en dus niet meer relevant. Echter klikken mensen zonder datum erop en klikken het weer weg wat de kijktijd per video voor dat kanaal negatief beïnvloed wat het kanaal schade toe brengt. Zeer slecht idee dus.

[cricque]

Een datum is toch voor mij dikwijls een must, je wilt toch soms wel zien als het om actuele info gaat en niet iets van vorig jaar bijvoorbeeld, of net omgekeerd. Het aantal views wilt weinig zeggen, alleen dat de video populair is, daarom goed is een heel andere vraag. Heb zo genoeg dingen gezien met duizenden, honderduizen en meer views, waarvan ik na 30 seconden zeg, wat een rommel is dit. Maar het is afhankelijk om welke info het gaat uiteraard. Voor de zoveelste "mijn kat doet dit" hoeft dat niet voor mij uiteraard. Maar die skippen we toch zowieso

[desalniettemin]

Why change a winning team? For change sake?