YouTube gaat AI-stemmen die artiesten nabootsen opsporen

YouTube ontwikkelt tools om AI-stemmen en AI-hoofden op te sporen in video's. Dat moet onder meer makers, artiesten en auteurs beschermen tegen AI-klonen op Googles videoplatform. De bedoeling is dat de software later dit jaar klaar is.

Het mechanisme om synthetische zang op te sporen komt in het bestaande Content ID-systeem om auteursrechtinbreuken op te sporen, zegt Google. Begin volgend jaar moet een testprogramma met deze tool online verschijnen. Het gebruik van de gelijkenis van bekende mensen in audio of beeld gaat in principe in tegen de gebruiksvoorwaarden van YouTube.

De tool om AI-beelden met gezichten van bekende mensen op te sporen is ook in actieve ontwikkeling. Die is niet alleen voor artiesten, maar ook voor onder meer acteurs en atleten, zo claimt de zoekgigant. Wanneer die software klaar is voor gebruik, is onbekend.

YouTube heeft meer beheersoftware voor kunstmatige intelligentie. Zo zijn er labels voor als video's generatieve AI bevatten. Er zijn ook tools voor videomakers, zoals eentje om met toestemming bekende stemmen in Shorts te integreren.

Reacties (18)

[evers97]

Weet iemand hoe dit zit met een parodie?

[JWL92]

in welke context? met gebruik van n AI Voice die specifieke artiest nabootsen? denk dat je dan wel met iets van rechten van doen heb ja...

maar als je m zelf zingt ;
YouTube: Beleid voor auteursrecht en redelijk gebruik op YouTube - Hoe YouTub...

In sommige 'civil law'-landen, waaronder veel EU-landen, gelden beperktere uitzonderingen en moet het gebruik binnen specifieke categorieën vallen in plaats van dat er naar bepaalde aspecten wordt gekeken. De categorieën in Artikel 17 van de EU-richtlijn inzake auteursrechten in de digitale interne markt zijn citeren, kritiek, recensie, karikatuur, parodie en pastiche. Deze woorden hebben de gebruikelijke betekenis in de gewone taal, maar zijn ook wettelijk vastgesteld door elke lidstaat en geïnterpreteerd door nationale rechtbanken en het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU). Ook moet worden gekeken naar de context van het gebruik en het doel van dergelijke uitzonderingen op het auteursrecht. Een van die doelen is een goede balans realiseren tussen de vrijheid van meningsuiting van creators en het auteursrecht van de rechthebbenden.

Sommige landen, zoals Canada, het Verenigd Koninkrijk en Australië, kennen een hybride concept: redelijke distributie. Rechtbanken kijken naar vergelijkbare aspecten als bij redelijk gebruik, maar het gebruik moet ook binnen specifieke categorieën vallen. Deze categorieën zijn onder andere citeren (citeren in het algemeen en citeren ten behoeve van kritiek, recensie of berichtgeving), karikatuur, parodie en pastiche.

[Wolfos]

Ligt eraan hoe de copyrighthouder dit wil handhaven. In principe zou een parodie moeten kunnen (mits het duidelijk is dat het niet echt is), maar een copyright strike is snel verstuurd.

[MrFax]

Ja maar een onjuiste copyright strike sturen is illegaal. Je kan dat bijna niet zonder jurist versturen. Zeker niet in zulke gevallen.

[laurxp]

Irrelevant. Youtube mag álles blokkeren, als zij dat willen. Youtube is niet verplicht om alle content te hosten die legaal is. Hun regels zijn al ruime tijd een héél stuk strenger dan puur het blokkeren van materiaal dat ze moeten blokkeren.

Het primaire doel achter hun regels is om de grote mediabedrijven tevreden te houden: er is zat materiaal op Youtube dat technisch copyright infringement is, maar waar ze niet moeilijk over doen omdat Youtube de advertentie-inkomsten aan de mediabedrijven geeft in plaats van aan de uploader. De keerzijde hiervan is dat ze een hoop materiaal offline halen of niet laten monetizen door de uploader dat wél gewoon legaal is, en bijvoorbeeld zoals een parodie onder fair use valt.

In deze context is het doel van deze nieuwe tools heel duidelijk: beschermen van het materiaal van de grote mediabedrijven. Dat ze hierbij parodie-materiaal van een kleine uploader offline halen kan hun vrij weinig boeien.

[jackzonztyl]

Regelmatig kom ik video’s tegen waarin de stem van Joe Rogan wordt gebruikt om een product aan te prijzen, vaak met snelle beelden van zijn podcast. Soms zijn er zelfs video’s waarin de lipbewegingen (mogelijk met AI) goed overeenkomen. Deze video’s zijn soms gemakkelijk te onderscheiden, maar soms ook moeilijker. Hetzelfde geldt voor video’s waarin Elon Musk een investering of een cryptomunt aanbeveelt voor producten of diensten die vaak dubieus klinken.

Ik hoop dat Instagram en TikTok ook snel volgen.

[Tintel]

Tja, imitatie is echt niet alleen 'slecht' of 'evil'..... jij noemt nu specifieke gevallen dat inderdaad misbruik lijkt.

Maar gezien dat enorme 'onderdrukkingsbeleid' bij YT om iets te niet te laten zien of horen wat nu juist de core-business van YT is....reclame dus....is erg irritant. Alles wordt geblurred / weggepiept of krijgt take down requests voor een film- of audio-fragment.....
Daarnaast natuurlijk betreft het uitingen die 'ongewenst' zijn maar het is natuurlijk gewoon censuur.

[Oyxl]

Check the Ai guy. Heeft hele D&d campaigns met Joe Rogan Als DM, Trump, Elon, etc.

Praktisch alle gehate gezichten en stemmen bij elkaar. Goed geschreven, dat wel. Ben op episoslde 78.

[Technomania]

Goed dat Youtube dit aan gaat pakken al vind ik het wel jammer want sommige AI-klonen vind ik toch echt zeer vermakelijk. De Bassie & Adriaan klonen van bekende Nederlandse nummers is daar een mooi voorbeeld van.

[Willemvk]

Ik zag gisteren ergens John Denver die War Pigs van Black Sabbath deed. Prachtig

[Okerpaars]

Dit deed me denken aan They played my banned A.I. mashup in Congress (Johnny Cash x Barbie Girl). Ik vraag me af of deze tool van YouTube net zo op hol slaat (en misbruikt wordt) als de tool om ongelicenseerde muziek te detecteren.

[Reactie gewijzigd door Okerpaars op 5 september 2024 17:05]

[FSXnoob]

Oei, velen kanelen/shorts zijn de l*l haha. Ik ken er genoeg die met voice generators werken, als ze daarmee geen inkomsten mee kunnen genereren gaan er veel filmpjes op zwart

[Wraldpyk]

Voice generators zijn geen probleem, maar ze zijn alleen een probleem als ze bekende mensen proberen na te doen

[iqcgubon]

RIP Seals are Good en zijn geniale Star Wars parodieën.

[NoobishPro]

Ik weet nog wel dat hun algoritme "te goede covers" begon te markeren omdat het teveel klonk als het echte nummer.

Ben ergens wel bang dat dit misschien soortgelijke problemen gaat veroorzaken.

Ik zie ze zelf liever iets doen tegen die AI content farms.

[Reactie gewijzigd door NoobishPro op 5 september 2024 20:51]

[NrFive]

Zou toch jammer zijn als zulke pareltjes niet meer mogen.

[jaenster]

Bij dit soort dingen moet ik altijd denken aan "Twitch replaces Metallica rocking out at BlizzConline..."

Blizzcon is gaande, ze hebben metallica in gehuurd om te spelen, twitch haalt de audio van metallica weg zodat ze geen DMCA takedown krijgen. Het is een online only event, dus metallica kwam voor niks

Ik vraag mij af hoeveel interviews van deze mensen op youtube worden verwijderd "want het is een ai die ze na doet". Ik snap het nut van deze maatregel maar dit gaat ongetwijfeld vaak in de weg zitten

[Reactie gewijzigd door jaenster op 6 september 2024 10:43]

[Nark0tiX]

Raar dat het niet mag, wat als je zelf identiek de stem van persoon x kan nadoen? Dan mag het wel