Alle videomakers kunnen AI-klonen laten opsporen en offline halen bij YouTube

Iedereen boven de 18 jaar met een eigen kanaal kan YouTube AI-klonen laten opsporen en offline laten halen. Tot nu toe was die functie alleen voor een beperkt aantal videomakers op het platform.

Bij de set-up vraagt YouTube om een selfie te maken en vervolgens krijgt de gebruiker meldingen als YouTube een AI-kloon heeft gevonden, meldt het bedrijf. Vervolgens kan de gebruiker YouTube vragen de video's met een AI-kloon offline te halen en dat gebeurt dan ook.

Tijdens de test met een groep gebruikers in het YouTube Partner Program, vaak bekende youtubers, bleek dat het aantal verzoeken tot verwijdering in de praktijk laag was. Het doel is volgens het bedrijf om controle te houden over de eigen identiteit en om te voorkomen dat AI-content kijkers misleidt. De functie zit in YouTube Studio en komt de komende weken geleidelijk aan beschikbaar voor alle gebruikers boven de 18 jaar.

YouTube Likeness Detection

Reacties (23)

[imqqmi]

Copycat beweert 't origineel te zijn, gebruikt de AI kloon tool om het echte origineel te laten verwijderen. Youtube geeft geen thuis wanneer de originele content creator dit aanvecht.

't zelfde gebeurd al met copyright strikes.

[L0g0ff]

Dat kun je afvangen met een check. De datum wanneer de video geüpload is of wanneer een account aangemaakt is zal van een copycat altijd na het origineel liggen.

[Raven]

Zo snugger zijn ze bij YT niet.... een bekende YouTuber liep daar recent tegenaan, weet alleen niet meer zo welke het was van die wat ik volg. Maar precies dat, copycat dient AI-report in, maar ondanks dat het origineel eerder was geupload werd die als AI gezien en verwijdert.

[!mark]

Dan moeten ze dat wel willen doen, want dit probleem wat imqqmi beschrijft is echt al jaren bekend en wordt niks aan gedaan; vooral wanneer de originele uploader een veel kleinschaliger kanaal heeft dan degene wie het kopieert.

Iemand post een video, een mediabedrijf als Telegraaf of RTL vind het interessant genoeg en post het ook; deze claimt vervolgens de rechten en het eerder uploadde origineel wordt zonder pardon of verder onderzoek door YouTube verwijderd.

[Reactie gewijzigd door !mark op 17 mei 2026 11:41]

[lenwar]

Dit kan wel een eerste check zijn. Het wordt alleen lastig als je je video opnieuw post voor kleine aanpassingen.

[Mathi159]

Totdat je je video eens niet op Youtube zet maar (eerst) ergens anders?

Daarbij, het hele contentclaim gebeuren bij Youtube gaat er zonder problemen vanuit dat de klager 100% gelijk heeft. Vervolgens gaat er weken overheen voor de daadwerkelijke maker om zijn gelijk te halen, pas dan is er de optie om het via het rechtssysteem te regelen waar daadwerkelijk wordt gestraft op valse claims...

[Oon]

Dat kún je afvangen, maar gezien alle problemen met YouTube's systeem om te voorkomen dat er DMCA-claims gedaan worden is ook zo lek als een mandje.

[Annihlator]

Dat gebeurt bij DMCA-meldingen ook al niet; al meermaals voorgekomen dat iemand een oudere video heeft weten te flaggen met een nieuwere.

Er zijn zelfs "platforms" die dit "namens" rechthebbenden doen, en ondanks dat al lang en breed bekend is dat zij hun due-diligence niet doen, worden de DMCA's van die bekende fraudeur sneller opgepakt dan enig verweer. Je zou verwachten dat er wetgeving is die dit soort dingen verbiedt, maar getuige de gedragingen van YT is dat of niet zo, of zij voelt zich volledig onschendbaar.

[Vexxon]

En zo is YouTube zelfs voor de content creators verpest

[Sebastian1313]

Deep Fake video is goed te onderscheiden op pixel niveau. Zeker als je bij Forensische software kijkt haal je Deep Fake er goed uit. Voor bedrijven als Google is het echt geen rocket science. Tenzij het menselijk handelen faalt, dan houdt het op. Aan de techniek ligt het niet.

[Reactie gewijzigd door Sebastian1313 op 17 mei 2026 23:26]

[Vaatdoek82]

Bij TikTok vind ik het al lastig om de bronvideo te vinden. Het platform wordt overspoeld met copy-pastevideo's.
Zo ver is Youtube nog niet toch?

[chrome moral]

YouTube is vele malen slechter volgens mij maar op een andere manier; Wanneer je letterlijk op de titel van een video zoekt kan hij hem niet eens vinden regelmatig

[lenwar]

Dat is weer een ander verhaal. Dat is hoe de zoekmachine van YouTube werkt. Zoekmachines werken allang niet meer op basis van 'de tekst op een pagina' (of in het geval van YouTube de tekst in een titel of in de ondertitels).

In den beginne werkte het wel zo. Dan moest je zoeken naar de titel van een website, de titel van een pagina, of eventueel 'woorden/zinnen op een pagina' (inclusief eventuele metadata in de HTML). Maar al vrij lang ligt de focus op gedetecteerde onderwerpen van pagina's en 'kwaliteit' van pagina's, waarmee zoekmachines (lees Google) dus een directe invloed hebben hoe webpagina's er uit (moeten komen te) zien, want als je pagina niet hoog in de resultaten komt omdat hij niet voldoet aan hoe de zoekmachinebeheerder vindt dat een goede pagina er uit ziet, dan word je pagina niet gevonden (en dat kost je advertentie-inkomsten).

[CriticalHit_NL]

En uiteraard als de video's YouTube niet lekker liggen dan kunnen ze zomaar uit de top resultaten verdwijnen waar ze ooit stonden, terwijl de video wel gewoon publiek is op het kanaal van origine.

[mjl]

Is dit dan bijvoorbeeld manier voor John de Mol om aanbevelings video’s voor crypto scams op te sporen?

[jpsch]

Nee toch? Dat zijn reclames.

[MrFax]

En vrijwel altijd wordt het verzoek voor verwijderen geweigerd. Terwijl het duidelijk een neppe reclame is. Ik snap het niet.

[123pakkie321]

Facebook verwijderd zeer zelden reclame, daar verdienen ze hun geld mee.

Ik vraag me al lang af waarom Europa niets doet tegen die vele crypto scam reclames...

[jpsch]

Nooit de kip het de gouden eieren slachten.

[lenwar]

Ik snap het niet.

Die advertentie leven blijkbaar bovengemiddeld veel op? Dat en er is geen vrouwentepel zichtbaar. (dan zal het wel heel snel gaan, als hij er al doorheen komt.)

[LOTG]

Tijdens de test met een groep gebruikers in het YouTube Partner Program, vaak bekende YouTubers, bleek dat het aantal verzoeken voor verwijdering in de praktijk laag was.

Maar dat zegt niet veel, zijn er dan weinig video's die gevonden zouden worden of werkt het niet zo goed dat het weinig vind? Sowieso is het probleem is vaak niet de gelijkenis maar hele video's die gestolen worden. Doe je alleen voice over helpt dit dus geen enkele zak.

Het zou al helpen als het thumbnails vind die met AI zijn aangepast aangezien het meestal zo werkt. Volledig geautomatiseerde content factories die video's stelen.

[Durandal]

Zou fijn zijn om sowieso alle AI video's te kunnen blokkeren, ook als gebruiker.

[dlaoR]

Het zou al heel prettig zijn als AI content, niet alleen op YouTube, in elk geval als zodanig gelabeld was. En inderdaad eruit te filteren.

Ik zit niet te wachten op door/met AI bij elkaar geharkte flauwekul. Niet op YT, niet of FB of andere socials, niet in de krant, niet in professionele literatuur.

[Reactie gewijzigd door dlaoR op 18 mei 2026 10:11]