YouTube brengt Premium Lite voor 8,99 euro per maand naar Nederland

Het Premium Lite-abonnement van YouTube is ook beschikbaar in Nederland. Eerder meldde het dochterbedrijf van Google dat Premium Lite naar alle landen komt waar Premium beschikbaar is. Het Lite-abonnement kost 8,99 euro per maand en is de eerste maand gratis. Premium Lite was al beschikbaar in België.

Volgens YouTube is Premium Lite 44 procent goedkoper dan het Premium-abonnement. Dat laatste kost in Nederland 15,99 euro per maand, waarbij de eerste maand ook gratis is. Vorige week maakte YouTube het Premium-abonnement in Nederland 2 euro duurder. Voor familieabonnementen was de prijsstijging zelfs 4 euro per maand.

Minder advertenties

Gebruikers kunnen op YouTube.com linksonder op YouTube Premium klikken. Op de pagina die dan opent, kunnen ze kiezen voor Premium Lite. Bij dat abonnement verschijnen minder advertenties, die YouTube 'onderbrekingen' noemt. Het is niet duidelijk hoeveel minder advertenties gebruikers te zien krijgen. YouTube meldt dat Lite bij 'de meeste video's' advertentievrij is. Gebruikers kunnen wel advertenties krijgen tijdens het browsen en zoeken naar content.

In tegenstelling tot het Premium-abonnement zit de YouTube Music-app niet in het nieuwe, lichtere abonnement. Ook kunnen Lite-gebruikers niet verdergaan waar ze in een video waren gebleven, video's in een wachtrij zetten of audio en video in hoge kwaliteit afspelen.

YouTube toont advertenties, maar Premium Lite-gebruikers krijgen er minder te zien.
Bron: NurPhoto/Getty Images

Reacties (193)

[DrDread]

Dit is toch wel een schoolvoorbeeld hoe een vrije, kapitalistische samenleving werkt. Aanbieders met een beetje populair product kunnen je laten betalen om iets niet te krijgen. Ze kunnen de sweetspot opzoeken bij de klant: hoeveel ongemak kun je in je product introduceren voordat er een trigger afgaat die zo is afgesteld dat de klant gaat betalen in plaats van weg te lopen. Het product is al lang niet meer het product. Het ongemak is het product. Vloggers en adverteerders voeden die balans en halen er voor zichzelf voldoende uit. De klant ook, want die gaat betalen. En nee, die klant zit waarschijnlijk niet op dit forum en reageert hier ook niet. Wij zijn de uitzondering, niet de norm.

[The Zep Man]

Dit is toch wel een schoolvoorbeeld hoe een vrije, kapitalistische samenleving werkt. Aanbieders met een beetje populair product kunnen je laten betalen om iets niet te krijgen.

En afnemers met apparatuur waar ze zelf vrij code op kunnen draaien, kunnen ook gratis ervoor zorgen dat ze iets niet krijgen. Dat is ook onderdeel van dezelfde vrije samenleving.

[Olaf van der Spek]

En afnemers met apparatuur waar ze zelf vrij code op kunnen draaien, kunnen ook gratis ervoor zorgen dat ze iets niet krijgen. Dat is ook onderdeel van dezelfde vrije samenleving.

Totdat er zaken komen als device attestation op het web..
En op mobiele apparatuur wordt dat zelf vrije code kunnen draaien ook al steeds lastiger.

[911GT2]

Zoals @DrDread terecht aangaf. Wij zijn de uitzondering. Niet de norm. Het gros gaat niet op zoek naar technieken om ‘niets te krijgen’.

Als ik kijk naar mijn eigen situatie. Ik heb gewoon een YT premium gezinsabbo omdat het afvangen van reclames voor mijn gezinsleden zo veel gedoe was dat dit de meest efficiënte oplossing was/ is.

[The Zep Man]

Zoals @DrDread terecht aangaf. Wij zijn de uitzondering. Niet de norm.

Maak als uitzondering de uitzondering de norm. Een Android TV-apparaat is door iedere functionele digibeet te bedienen. Installeer er SmartTube op en men heeft geen problemen met het gebruik.

Het gros gaat niet op zoek naar technieken om ‘niets te krijgen’.

De meeste vrijheden worden niet door de meeste mensen gebruikt. Dat maakt die vrijheden niet minder belangrijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 augustus 2026 13:14]

[911GT2]

Ik zeg ook niet dat de vrijheden niet belangrijk zijn. Los van dat de de ToS van het platform niet naleeft.

Vrijheid is ook betalen voor gemak.

[The Zep Man]

Los van dat de de ToS van het platform niet naleeft.

ToS is hooguit een suggestie, geen wet- of regelgeving.

Vrijheid is ook betalen voor gemak.

Vrijheid is de keuze om wel of niet te betalen voor gemak. Vrijheid is geen oneerlijke marktposities nastreven, omdat dat de vrijheid van anderen inperkt. Vrijheid is keuze hebben in een gezond concurrerend landschap.

Vrijheid is de keuze om je favoriete contentmakers te steunen via platformen buiten Google om.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 augustus 2026 13:33]

[sjoerddz]

Als je kijkt naar hoe contentmakers daadwerkelijk hun geld verdienen: Google draait op voor de immens hoge hosting- en netwerkkosten én keert uit aan de makers via ad-revenue of Premium.

Vrijheid betekent inderdaad dat niemand je dwingt om YouTube te gebruiken. Je bent volledig vrij om alternatieve platformen te kiezen of makers direct te steunen (Patreon, Rumble etc). Maar 'vrijheid' claimen als argument om de diensten van een platform te gebruiken mét omzeiling van hun verdienmodel, schuurt simpelweg. Het ontduiken van de spelregels van een dienst die je vrijwillig gebruikt is geen marktprincipe, maar gewoon gratis mee-eten op kosten van de rest.

[Seth_Chaos]

Je bedoeld die app waar een trojan in zat? Goed idee.

[multilayer]

Het product is al lang niet meer het product. Het ongemak is het product. Vloggers en adverteerders voeden die balans en halen er voor zichzelf voldoende uit.

Dat het product allang niet meer het product is kennen we natuurlijk ook van kopen bij Amazon en als ik de laatste tijd in mijn auto de radio aanzet: minutenlang reclame, nieuws, geouwehoer en een paar muziektracks per uur (reclamezender onderbroken door muziek).

Voor YouTube red ik me nog met in de browser DuckDuckGo per video eerst verversen (in Firefox werkt dit niet meer om reclame te weren). Misschien moeten we bij adverteerders - zoals recidivist Albert Heijn voortaan bij de kassa tussen scannen en betalen aan de kassiere even vijftien seconden een YouTube muziekje afspelen? 😉

Erger is natuurlijk lineaire tv waarvoor je echt voldoende aan je provider betaalt en dan toch nog reclame niet kunnen fast forwarden bij terugkijken. Mooi voor Tweakers om bij het vergelijken van providers een keer mee te pikken. Misschien moeten providers het TV-pakket voortaan het Reclamepakket noemen.

[Reactie gewijzigd door multilayer op 26 augustus 2026 14:09]

[Dabbel]

Brave browser blokkeert standaard alle advertenties. Deze kan je ook tegelijk gebruiken om de radio over te slaan, want het is speelt ook muziek op de achtergrond af. Reclame vrij. Via youtube music.

[Ziglar]

ook genoeg Bloadware in Brave, zoveel zelfs dat het een eigen vinkje in win11debloat heeft gekregen.

[Dabbel]

In dat geval gebruik je Brave Origin.

ook genoeg Bloadware in Brave, zoveel zelfs dat het een eigen vinkje in win11debloat heeft gekregen.

[outlandos]

Als ik kijk naar mijn eigen situatie. Ik heb gewoon een YT premium omdat het afvangen van reclames op tig apparaten zo veel gedoe was dat dit de meest efficiënte oplossing was/ is. Daarnaast heb ik 4000+ reclamevrij Youtube gekeken (ja, dat houdt hij automatisch bij).

Ik heb absoluut geen probleem om daar een paar tientjes per maand aan kwijt te zijn.

[Aalard99]

Hier zit misschien nog wel de grote frustratie bij mij. Ik betaal ook voor YT premium om dezelfde redenen. Ik gebruik het grotendeels voor trainingsvideo's en beperkt voor ander content. Uiteindelijk gebruik ik het misschien voor 15-20 uur per maand maar ik betaal exact hetzelfde bedrag. Uiteindelijk kost YT premium mij dus ongeveer 1 euro per uur.

Ik zou graag zien dat er een goedkoper abonnement is, zonder YT music voor bv max 25 uur per maand reclame vrij. Dit zou niet meer dan 5-6 euro per maand moeten kosten. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat er meer wordt opgehaald met advertenties in die 25 uur.

[herpideperpi]

Aha. Wisknie.

Opa van 77 lentes kont op 1460 uur.

Geen idee over wat voor periode. O wacht sinds 2023. Ben ik zeker even weggeweest en weer terug.

Ben te oud en heb te veel gespaard om naar dat nieuwe 9 euro abo te gaan.

Gebruik ook enorm veel verschillende speeltjes. Ik woon en werk op vier verschilkende lokaties dus dan loopt het op .

Is dan alleen voor de erfgenamen interessant.

Ga jij dat wel proberen?

[Reactie gewijzigd door herpideperpi op 28 augustus 2026 09:44]

[Caelestis]

hoeveel ongemak kun je in je product introduceren voordat er een trigger afgaat die zo is afgesteld dat de klant gaat betalen in plaats van weg te lopen.

Weglopen naar wat? Er is letterlijk geen enkel concurrent.
Tevens is het ook de enige service waarbij je zowel video als muziek in dezelfde bundel krijgt.

Als ze echt bezig waren met volledig uitmelken van de gebruikers dan was het allang dik over de 20 euro gegaan.

Ik heb meer dan genoeg te klagen over YT maar onder de streep is het bij veruit de beste waarde voor het content wat je krijgt t.o.v alle andere services.

Zelfs als je kijkt naar content creators op Twitch, Kick, Instagram, TikTok ect... Verdienen ze allemaal de meeste geld door het content ook op YT te zetten.
Je hoort veel geklaag en als ze gebannend worden gaat de YT content gewoon door.

YT is een ongeëvenaarde ecosysteem dus ze kunnen vragen wat ze willen.

[dascandy_]

Er is letterlijk geen enkel concurrent.

In aanvulling daarop; al zou er een concurrent zijn, de contentmakers zitten bij Youtube en gaan daar niet weg, of naar een ander platform uploaden. Net zoals Whatsapp in Nederland zit Youtube er te erg in vast als koppeling in een tweeledig netwerk, waarbij elk deel van het netwerk afhankelijk is dat het andere deel zo groot mogelijk is. Wat voor concurrent of alternatief je ook wil, het zal de content van Youtube moeten kunnen importeren voordat er iets relevants te maken is.

Beste EU, ...

[Caelestis]

Er zijn er genoeg die uploaden naar andere platformen, multicasting is vrij normaal.
En ja de Facebook buurtpreventie borden zijn inderdaad een doorn in het oog.

[Milanobrotchen]

Tja alles heeft een extreem, inderdaad jammer dat dit soort dingen niet gereguleerd worden. gelukkig is het in Europa ietsje beter. Maar nog steeds niet helemaal zoals het hoort te zijn imo.

[elsinga]

Ik had ooit Premium Lite (of hoe het toen ook heette) voor €6,99 per maand. Daardoor geen enkele advertentie en ook geen YT Music, wat prima bij mijn gebruik paste. Toe stopten ze dat aanbod en vond ik de prijs voor standaard Premium te hoog. Dus nu draai ik al enige tijd adblockers en dat kost niks.

Nee, ik ga nu niet 8,99 betalen voor minder advertenties. Voor geen enkele zou ik het overwegen, maar ja dat is het aanbod niet (meer). YT is bij mij dus voorbij de sweet spot.

[Xfade]

Aanbieders met een beetje populair product kunnen je laten betalen om iets niet te krijgen

Het is erger.

Om iets "minder" te krijgen.

[Finraziel]

Wat een cynische onzin... YouTube levert een dienst. Daar betaal je voor of ze plaatsen advertenties om zo uit de kosten te komen (en ja winst te maken, daar is een bedrijf voor).

[Ziglar]

behalve dat nu (niet alleen bij yt) een derde optie is ontstaan: zowel betalen als reclame kijken.

[zacht]

Klant hier! Ik heb net mijn premium opgezegd vanwege de prijsstijging naar €15,99, en ik zit toch met een schuin ook al naar dit Lite abonnement te kijken. Even afwachten hoe het kijken zonder abo me nog bevalt. Ik kijk enorm veel YouTube, dus ik heb er best wat geld voor over.

[I5413]

Het grote voordeel is dat het, omdat YouTube zo groot is, ook heel populair is om er omwegen omheen te bouwen. SmartTube downloaden op je Chromecast moet toch wel lukken.

Ik vraag nu aan Gemini hoe ik ad-free kan kijken op mijn Chromecast en krijg een stappenplan dat me stap voor stap uitlegt hoe ik SmartTube kan downloaden...

Dus zo werkt een vrije kapitalistische samenleving: als je mensen uitknijpt, dan knijpen ze er vanzelf tussenuit.

Daartegenover staat dat je in een gezonde markt met diverse aanbieders meer keuze hebt, dus moeten de aanbieders concurreren en kan je kiezen.(Maar het zal (voor leken) moeilijker zijn om zulke omwegen te vinden en te bewandelen.)

edit:
mijn prompt: how can you get ad free youtube on chromecast.
echt heel veel moeite in gestopt.....
vond het zelf ook wel erg grappig dat hij niet eens aanraad om te betalen

[Reactie gewijzigd door I5413 op 26 augustus 2026 14:23]

[hoosterb]

Ben ik nou zo'n rare omdat ik veertig jaar geleden al een hekel kreeg aan reclamebureau's? Aan marketeers? Dat zo'n beetje het uitschot van de maatschappij vond?
En kijk wat het ons heeft gebracht, Big Tech die walgelijk is. Enorme grote bedrijven die maar op één ding draaien: reclame...
Het kapitalistische monopolie is echt voor veel dingen het einde van fatsoen, van wat we zouden willen dat onze maatschappij is.

[tkruijer]

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Het productaanbod is inderdaad veranderd. Naast de YouTube-video's zijn bepaalde basisfunctionaliteiten onderdeel geworden van het premiumaanbod. Tegelijkertijd is dat niet het enige product. Daarnaast zijn gratis gebruikers in zekere zin ook onderdeel van het verdienmodel. YouTube verkoopt immers hun aandacht aan adverteerders. Op die manier verdient Alphabet geld en kunnen contentmakers, zeker in vergelijking met platforms als TikTok, relatief goed worden beloond voor hun werk. Ik ben wel benieuwd wat je precies bedoelt met je opmerking dat vloggers en adverteerders die balans voeden. Op welke manier hebben zij volgens jou invloed op die ontwikkeling?

[arjandijk162]

en in andere europese landen krijg je YT bij AI Pro abbo, maar in NL zijn we blijkbaar genoeg bereid om beiden te betalen...

[jesse!]

Waarom zou het normaal zijn dat alles gratis is en precies zoals je zou willen?
Dan zou er geen bestaansrecht zijn voor dit soort bedrijven. En als je dat prima vindt, dan heb je nu ook al de keuze om het niet te gebruiken.

Zo werkt de wereld al honderden jaren. Een rivier waar je met je boot doorheen moet? Prima, betaal maar tol.

[hoosterb]

Pobleem was toen ook al dat de tol door een enkele machthebber kon worden geheven. De gewone burger werd er echt niets beter van toen niet en nu niet.

[Kev-in]

Het video platform en de content zijn het product. Youtube betaald (veel bekeken) content providers ook gewoon, naast de kosten voor het draaiend houden en up to date houden van hun video platform. Helemaal niet raar om hiervoor te betalen vind ik.

[jojomojo]

Top toch? We zijn allemaal vrij om een ander platform te gebruiken, adblockers te installeren of uiteindelijk helemaal weg te gaan.

Sterker nog: je ziet juist dat producten en platformen die jarenlang vrijwel onaantastbaar leken steeds meer concurrentie krijgen zodra gebruikers klaar zijn met eindeloze winstoptimalisatie.

Ik zou dit alleen niet simpelweg aan “een vrije kapitalistische samenleving” toeschrijven. Nederland is juist een democratische rechtsstaat met een sociale markteconomie, sterke consumentenbescherming, mededingingsregels en allerlei andere beperkingen aan wat bedrijven wel en niet mogen doen. “Kapitalisme” betekent hier dus bepaald niet dat bedrijven onbeperkt hun gang kunnen gaan.

Het probleem zit volgens mij veel sterker in het model van beursgenoteerde bedrijven en voortdurende aandeelhoudersdruk: winstgevend zijn is niet genoeg, ieder kwartaal moet er méér uit dezelfde klant worden gehaald. Dan ga je vanzelf zoeken naar de grens tussen “irritant genoeg om te betalen” en “zó irritant dat de klant vertrekt”.

En juist een vrije markt biedt óók een correctiemechanisme: als genoeg mensen die grens bereiken, ontstaat er ruimte voor concurrenten die zeggen: wij doen dit anders. En waar concurrentie onvoldoende werkt, hebben we in Nederland en de EU juist wetgeving, toezichthouders en consumentenbescherming om in te grijpen.

Dus ja, dit is een uitwas van commerciële prikkels. Maar “zie je wel, kapitalisme” vind ik daarvoor wel erg kort door de bocht.

[bzuidgeest]

met een beetje populair product kunnen je laten betalen om iets niet te krijgen.

Ik snap de emotie en de intentie, maar dat is niet helemaal fair. Youtube draait niet op lucht. Er moet betaald worden. Niets komt voor niets en alles heeft een prijs. De prijs kan je betalen met gegevens en/of euro's en/of reclame.

De keuze is aan jou als consument. Je betaald niet om iets "niet te krijgen", je betaald op de manier die je het beste uitkomt en de daarbij komt een zekere gebruikservaring. Je betaald met Euro's of je betaal met reclame, dat is de keuze.

Nu vind ik het shit dat ze alleen een lite met een "beetje" reclame aanbieden. Ik geef geen fuck om youtube music. Daar heb ik Spotify al voor en dat vind ik superieur. Dat zit ook op dingen als versterkers geïntegreerd etc.

Als je nou wil klagen dat Youtube niet eens de content hoeft te maken en dan nog bijna net zo veel vraagt als netflix zijn top abbo om reclame weg te krijgen, dan heb je helemaal gelijk. Betalen voor lite, is betalen voor minder shit op de vloer. Er ligt nog steeds shit op de vloer en het stinkt nog steeds.

[niektb]

Ik heb even opgezocht wat het 'minder' betekend en voor welke video's dat geldt:

With Premium Lite, you won’t get ads on videos like gaming, fashion, beauty, news, and more. Ads, however, may still appear on music content, Shorts, and when you search or browse.

Bron: https://support.google.com/youtube/answer/15968883?hl=en

[Reactie gewijzigd door niektb op 26 augustus 2026 12:39]

[Core2Quad]

Dat klopt. Belg hier, heb al even YouTube Premium Lite.

Ik krijg bij elke échte music video minstens 1 ad, en elke 2-4 shorts ook een ad.

(edit: grammar)

[Reactie gewijzigd door Core2Quad op 26 augustus 2026 13:06]

[Cybje]

Ads bij music videos is ook eigenlijk mijn grootste probleem. Als ik soms een gewoon filmpje kijk vind ik het niet zo erg om een advertentie te krijgen. Maar als ik een avondje relaxed op de bank muziek videos kijk (ik kijk vooral veel live optredens) is het echt irritant dat ik praktisch elke video weer een advertentie krijg. Dat betekent dus elke +/- 5 minuten een advertentie van vaak 30-60 seconden. Terwijl ik gewoon lekker muziek wil blijven kijken/luisteren.

Jammer dat YouTube Lite hier niet de oplossing voor is dan. Ik vind Premium tegenwoordig ook te duur. Ik gebruik het gewoon te weinig om die kosten te rechtvaardigen, maar de momenten dat ik het wel gebruik zijn de ads dus erg irritant.

[faxityy]

Heb je het dan over muziek op YouTube zelf of heb je die advertenties ook in YouTube music? (De aparte app)

Ik heb zelf de normale YouTube premium en luister veel in de auto via YouTube music. Maar op YouTube zelf helemaal nooit. Als die ads alleen op YouTube zelf voorkomen bij muziek overweeg ik eerder om mijn abbo te downgraden naar lite om te proberen

[harrytasker]

Louis Rossmann heeft ook al een filmpje gemaak over wat adfree betekent volgens YT en waarom er een rechtzaak loopt.https://youtu.be/oxg7AHYeSBk

[Rixos]

Misschien een controversiële mening maar:

Youtube levert een dienst, dat kost geld om te maken en te onderhouden en dus vragen ze geld. Waar halen digitale platforms doorgaans hun geld vandaan? Of uit advertenties of uit subscripties.

Dat geldt voor Tweakers net zo.

Ik snap die verontwaardiging van veel mensen als een bedrijf je de optie aanbiedt om of advertenties te zien, of te betalen voor de dienst zonder advertenties niet zo.

Waarom dat idee dat alles maar gratis moet zijn? Heb je die houding ook als je langs de kapper gaat?

Of het nou een commerciële of een overheidsinstelling is, het geld moet ergens vandaan komen.

[SanderBos]

Aan de ene kant: Het is nog meer dan wat jij zegt, ik geloof ongeveer de helft van het geld wat ze binnenkrijgen gaat naar de content-makers, dus het is niet eens alleen geld voor YouTube zelf ook maar voor de 'creators'.

Aan de andere kant: In dit artikel gaat het over het Premium Lite abonnement, waarbij advertenties dus niet verdwijnen maar alleen minder worden. Dus het gaat om de value propositie van iets wat 9 euro per maand kost en waarvan het onduidelijk is hoeveel advertentie-irritatie je afkoopt.

[SECURITEH]

Dat begrijp ik ook wel maar 2 jaar geleden hebben ze mij weggejaagd met de agressieve prijs verhogingen. Ik kijk sinds dien dan ook nooit meer via mobiel of TV en VEEL minder als vroeger via de PC. Alleen kan je ook niet om YT heen en heb daarom naar andere oplossingen gekeken aangezien de hoeveelheid advertenties echt niet te doen zijn.

En nu 2 jaar later komen ze dus met een abbonements vorm waar mensen jaren om hebben gevraagd maar met een twist, door gebruik van wat vage taal/geen duidelijke grenzen kunnen ze als nog advertenties er in gooien wanneer het hun zint... Sorry maar daar ga ik niet in mee om maar niets te zeggen over hoe de algemene kwaliteit van het platform onderuit gehaald word met onder andere AI slop ipv daadwerkelijk het platform beter te maken voor de ervaring van de gebruiker en echte creators.

[Moondark]

Omdat ze overal advertenties in proppen. Ik kijk al niet meer naar lineaire tv omdat elke 17/18 min 7/8min reclameblok. Overal worden advertenties ingepropt. (tijdverspilling)

Het is een verdien model of een model om dingen gratis te houden.... (een manier om de zakken nog beter te vullen en de gebruiker ermee op te zadelen) Drm blijf ik youtube alleen via PC gebruiken en nergens anders 😅 kost me niets adfree kijken 😉

[Xander2]

Misschien een controversiële mening maar:

Youtube levert een dienst, dat kost geld om te maken en te onderhouden en dus vragen ze geld. Waar halen digitale platforms doorgaans hun geld vandaan? Of uit advertenties of uit subscripties.

Het bezwaar ligt in de drugsdealersmentaliteit, eerst alles gratis maken terwijl dit overduidelijk niet uitkan, de gebruiker de moeder profileren en vervolgens uitbuiten om te gelde te maken.

Dat is nooit een geldige, transparante of faire overeenkomst geweest dus elke gebruiker staat het wat mij betreft vrij om zonder beroep op verantwoordelijkheid of billijkheid deze misleiding te omzeilen.

You reap what you sow.

[Rixos]

Komop zeg, je bent volwassen en als het goed is heb je enige controle over je impulsen. Als je het niet wil gebruiken dan stop je toch gewoon.

Zo kan je alles wel goed praten. Ga je nou echt pretenderen dat je verslaafd bent aan YouTube? 😂

[Kikk0r]

Ik dacht dat de hele theorie en stappenplan van 'enshittification' inmiddels mainstream bekendheid had verworven. Zeker op Tweakers. Maar schijnbaar niet.

Kijk, prima normaal dat een leverancier geld vraagt voor een product of dienst. Daar mag je als consument best voor betalen. Daar staat wel tegenover dat het product deugt en dat je niet langzaam verder uitgeknepen wordt. Maar wat je keer op keer ziet bij dit soort (abonnement) dingen, is dat het product of ervaring (in dit geval: filmpjes kijken op YouTube) er niet op vooruit gaat. Sterker nog, het wordt alleen maar kutter. Dus, stel je hebt een hekel aan reclames, en je gaat Google betalen voor een reclame-vrije YouTube ervaring. Ondertussen, een selectie van dingen die je dan tegenkomt:

a) krijg je alsnog ingebakken reclame (paid sponsorships) te zien binnen videos, die de creators daar in stoppen. En dat terwijl creators bij het uploaden aangeven dat er een reclame in hun video zit, maar Google vertikt het om iets als de (gratis!) SponsorBlock-extensie in te bouwen bij YouTube Premium. Dan kan je dus beter met gratis ad-blockers werken, voor een betere reclame-vrije ervaring.

b) worden YouTube Shorts enorm gepusht, terwijl je daarvoor niet naar YouTube komt.

c) wordt je YouTube app weer eens onnodig aangepast, waarbij je niet je eigen geabonneerde kanalen als eerste ziet, maar een 'Explore' (o.i.d.) pagina met YouTube Shorts of andere troep dat het niet-functionerend algoritme je voorschotelt.

c) heb je om de zoveel tijd gezeik als je videos soepel en op de hoogste kwaliteit wil laten afspelen op een niet-Chrome browser.

d) laten ze de prijzen steeds verder stijgen. Zogenaamd om het product te onderhouden, terwijl ze al gigantische winsten boeken, en zich vooral richten op ongevraagde AI Gemini troep. Als je dan als consument denkt 'krijg de tering, dat is me teveel geld', dan komen ze toevallig rond dat moment met een goedkoper YouTube Premium abonnement! Hey, wat een uitkomst! Ze noemen het dan 'Premium Lite', en dan krijg je slechts 'minder' reclames te zijn bij 'de meeste videos'! Bofkont!

[basfriends]

Een andere controversiele mening is dat advertenties eigenlijk gewoon overlast zijn; een manier om de aandacht van mensen te kopen, en daarmee hun gedrag.

Als ik over straat loop zit ik niet te wachten op overlast, en als ik op het web surf ook niet. Natuurlijk moet er ruimte zijn om je bedrijf te promoten, maar daar mogen best veel strengere regels voor zijn. Opt in, maximaal percentage schermoppervalk, ads in lijn met de stijl van de site en zeker geen onderbreking van de content zijn wat mij betreft minimum eisen om in uberhaupt reclame te mogen serveren.

[Rixos]

Je kan prima de advertenties ontlopen door Youtube niet te gebruiken. Wil je het wel gebruiken, dan heb je die optie ook maar moet je er wel voor betalen.

Nogmaals, niet meer dan normaal, Youtube kan niet bestaan zonder ergens geld vandaan te halen.

[basfriends]

Het gaat om de nuance. Ik begrijp best dat mijn ideaalbeeld van een wereld zonder ads niet redelijk is, maar inmiddels mag er best paal en perk worden gesteld aan de stortvloed van advertenties waaronder we met zijn allen worden bedolven.

Wat betreft dat laatste, ik denk dat youtube best een andere manier van geld verdienen zou kunnen vinden als ads geen optie zouden zijn. Mensen willen niet meer dan een bepaald bedrag per maand betalen voor een dienst als youtube. Zonder ads zou youtube dus de prijs moeten verlagen om meer abonees aan te trekken en op die manier de winst te maximaliseren. Nu zetten ze het bedrag zo dat de meeste mensen gewoon lekker de (lucratievere) ads bekijken en wie echt niet wil betaald lekker de premium (pun intended).

[rejer]

Mensen die problemen ondervinden met ReVanced, doen er goed aan zich eens te verdiepen in de app Morphe: een project dat wordt geleid door het Morphe Team, een open-source collectief van voormalige hoofd-contributors van ReVanced Extended (onder leiding van ontwikkelaar inotia00). Dit team heeft inmiddels zelfs een DMCA-claim tegen ReVanced ingediend op GitHub, omdat ReVanced op grote schaal code van Morphe overnam zonder de verplichte bronvermelding of licentienaleving.

[Reactie gewijzigd door rejer op 26 augustus 2026 13:17]

[vesperxerath]

Betalen om minder advertenties te zien.. Ze slaan echt een beetje door daar.

[dehardstyler]

Dit is toch de standaard alweer tegenwoordig? Netflix, Prime, Disney, ga maar door. Eerst was het allemaal neem een abonnement en je hebt lekker veel video en geen reclame. En nu zijn al die diensten "betaal eerst maar weer meer, anders krijg je je reclame weer terug en het wordt steeds meer en meer."

Nou niet dus. Ik zie jullie weer op de 7 zeeën!

[911GT2]

Euh zomaar uit nieuwsgierigheid. Hoe zie je dat voor je dan. Dat mensen YouTube video’s gaan downloaden en distribueren via de zeven zeeën?

Het leuke van YouTube is dat ik dingen tegenkom die in mijn niche zitten. Soms van kanalen met nog geen 1000 abonnees. Op de zeven zeeën staat alleen populaire pulp.

[dehardstyler]

Heee je was er weer voor een nieuwe ronde! Leuk!

Mijn reactie noemt 3 diensten, namelijk Netflix, Prime en Disney. Die kan je prima vinden op de zeven zeeën.

Voor wat betreft Youtube / Youtube Music (maar ook Soundcloud en 500+ andere apps) is de oplossing gewoon Morphe op een Android telefoon. Verder Brave op een Apple en Brave Origin / Brave op laptop / desktop of Firefox met uBlock Origin en doe ik er altijd nog NoScript bij. En dan werkt het prachtig.

[vesperxerath]

Dat dus. En dan ook nog eens elke keer de prijzen verhogen om "betere service" en al die smoesjes te kunnen leveren. Enige wat ik nog gebruik is Apple Music naast het lopen van CDs. En ben blij dat een fam. abo daar nog steeds 17€ kost.

[Llopigat]

En steeds minder content ook want dat wordt meer en meer weggetrokken om eigen diensten te beginnen.

Voor mij is de grens ook bereikt en ik betaal ook niet meer voor streaming. Ik heb nog wel prime voor de verzending maar ik kijk er nooit meer aan want daar krijg je nu ook al reclame die je dan weer moet afkopen. Plex is geduldig.

[Marcievg]

Dat is het nieuwe normaal. Videoland krijgt het ook en andere diensten hebben vergelijkbare situaties. Vroeger keek je gratis tv, nu kun je dat alleen als je betaalt en dan zijn reclames ook heel normaal.

[DigitalExorcist]

Vroeger betaalde je kijk- en luistergeld. Tegenwoordig ook, maar is dat verkapt ergens in een andere belasting.

[desalniettemin]

Viaplay gaat naar Videoland als het tenminste goedgekeurd wordt, wat nog niet is gebeurd, en dan reclame ook met het duurste abbonnement? Dan zeg ik het meteen op. Ik ga geen 16 of wat het ook wordt euro per maand betalen om reclame te zien. Dan maar geen Premier League meer.

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 26 augustus 2026 13:10]

[Ome Kor]

Inderdaad, tegenwoordig ook bij Prime, tenzij je meer betaald om geen reclames te zien.

[JFfan]

Dit noemen ze in de economie, "produkt differentiatie", op deze manier verkoop je per saldo gewoon weer meer.

[Llopigat]

Dus je betaalt en krijgt nog steeds reclame. Alleen "minder". Het idee van lite was toch dat het premium zou zijn maar zonder het gedoe van music enzo erbij?

No thanks. Ik blijf lekker bij adblocker, sponsorblock, deArrow enz Nou gebruik ik youtube sowieso erg weinig hoor, daar niet van.

[vosss]

Zijn er eigenlijk addblockers voor op smart tv's?

[boratnl]

Ik weet niet of er ad blockers zijn die ook goed werken, maar voor Google/Android TV heb je voor in ieder geval wel third party YouTube clients met ingebouwde ad blocker (zelfs met sponsor block).

Als je een pi-hole hebt, werkt dat mogelijk ook gewoon.

[The Zep Man]

DNS-blokkades (zoals Pi-Hole) blokkeren geen YouTube advertenties. Dit komt omdat YouTube advertenties vanaf dezelfde domeinen aangeboden worden als inhoud.

[Wylana]

Smarttube werkt perfect op Android TV. Heb deze werkend op mijn Xiaomi TV en dat werkt boven verwachting goed.
En ironisch genoeg via een Youtube clip gevonden hoe je dat kan installeren

[The Zep Man]

Alternatieve clients zoals SmartTube werken prima. Hebben doorgaans ook SponsorBlock ingebouwd.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 augustus 2026 13:12]

[Llopigat]

Ja inderdaad alleen er is nogal een wildgroei gaande in de OS markt daarvoor.

Samsung heeft Tizen, Philips Titan OS, Amazon heeft nu VegaOS, LG WebOS, het is een allegaartje. En al deze zijn niet eens Android gebaseerd zoals amazon's oude FireOS wel was. Dit soort apps zijn helaas niet beschikbaar voor elk platform.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 26 augustus 2026 13:24]

[The Zep Man]

Ja inderdaad alleen er is nogal een wildgroei gaande in de OS markt daarvoor.

Samsung heeft Tizen, Philips Titan OS, Amazon heeft nu VegaOS, LG WebOS, het is een allegaartje.

Ik gebruik alleen platformen waarop ik (gemakkelijk) vrij code kan draaien. Alle TV's die de genoemde besturingssystemen draaien zijn voorzien van HDMI-aansluitingen. Investeer in een Android TV mediaspeler, is mijn advies.

[Llopigat]

Ik reageerde meer op de vraag van @vosss wat dat betreft.

Mijn TV heeft niet eens enige vorm van 'smart'. Ik zoek nog wel een stick die echt open is en waar ik mijn eigen launcher op kan instellen want Android TV zit tegenwoordig zelf ook vol met reclame.

Maar bijna alles waar een LineageOS op kan draaien is zwaar verouderde hardware zoals Nvidia Shield.

[The Zep Man]

Mijn TV heeft niet eens enige vorm van 'smart'. Ik zoek nog wel een stick die echt open is en waar ik mijn eigen launcher op kan instellen want Android TV zit tegenwoordig zelf ook vol met reclame.

Je kan een alternatieve (zelfs FLOSS) launcher installeren op een mediaspeler van Google of een Shield TV. Dan hoef je geen reclame te zien en hou je een aantal voordelen (toegang tot de Play Store, Widevine L1-ondersteuning).

[Llopigat]

Oh de play store wil ik niet eens want ik wil geen Google account. En DRM heb ik ook niet nodig want wat ik kijk heeft dat toch niet meer

Maar met het standaard os zit alle spyware van Google er nog in en dat wil ik er ook uit hebben.

Maar ik zie maar weinig apparaten die recent zijn, betaalbaar en bovendien unlockbaar zijn qua bootloader

[darknessblade]

Ja, dmv de "smart features" van je TV niet te gebruiken, en deze nooit internet geven.

en dan een MINI-PC aan je smart-TV koppelen

[Warpozio]

duck duck go browser

[iAR]

Zo denk ik er ook over. Ik vind 9 euro al te veel voor mijn gebruik. Af en toe eens een video'tje. Dan werkt een adblocker prima.

[fire-breath]

Bij af en toe een video kun je ook wel een advertentie kijken he.

Wordt pas irritant wanneer je veel kijkt. Beetje vreemde reactie eerlijk gezegd.

[Pietopdeheuvel]

Betaal je niet krijg je waarschijnlijk nóg méér reclames. Sowieso is de hoeveelheid reclame op jijbuis al enorm toegenomen. Goed verdien model, ze streamen videos die ze zelf niet maken of betalen, en laten de klant en de adverteerder betalen. Kosten de hosting en de internet verbinding.

[Llopigat]

Betaal je niet krijg je waarschijnlijk nóg méér reclames.

Ja dat zeker. Ik keek een tijdje geleden op een apparaat waar geen blocker voor is. Er waren letterlijk elke 2 minuten reclame onderbrekingen. Gewoon onbruikbaar.

[ariekanari]

Volledig mee eens. Volstrekt onbruikbaar zonder adblocker of andere oplossing (bijvoorbeeld FreeTube, hoewel deze ook niet langdurig probleemloos werkt).

[joldemans]

Ik denk dat je de kosten om YT te runnen wat onderschat hier. Je laat het klinken alsof ze ergens een VPS-je huren
- in 2022, 21, 20 $50 miljard uitbetaald aan creators
- per minuut wordt er ±500 uur aan video geupload, het serverpark + personeel wat daarvoor nodig is bizar

niet dat ik medelijden met ze heb, maar met jaarlijks gem $20-25 miljard aan kosten (geen bron) heb je wel een goed verdien model nodig

[Pietopdeheuvel]

Ik denk dat je de kosten om YT te runnen wat onderschat hier. Je laat het klinken alsof ze ergens een VPS-je huren
- in 2022, 21, 20 $50 miljard uitbetaald aan creators
- per minuut wordt er ±500 uur aan video geupload, het serverpark + personeel wat daarvoor nodig is bizar

niet dat ik medelijden met ze heb, maar met jaarlijks gem $20-25 miljard aan kosten (geen bron) heb je wel een goed verdien model nodig

Waar haal je vandaan dat ze 50 Miljard aan creators betalen?

[joldemans]

Het is zelfs meer
https://www.forbes.com.au...billion-creator-payments/

[Pietopdeheuvel]

107 over 3 jaar, dat is iets minder dan 36 per jaar, geen 50.

[joldemans]

Ah mijn zin was miss niet helemaal duidelijk. Maar ik bedoelde 2022, 21 en 20 samen 50.

Either way, niet enkel hosting en internet aan kosten dus

[Reactie gewijzigd door joldemans op 27 augustus 2026 19:51]

[turkeyhakan]

En nu nog graag een abonnement waarbij je YouTube Premium hebt zonder YouTube Music... maar dat zullen ze wel niet doen.

[Blinkin]

Dat is dit Lite abonnement toch? Of lees ik het verkeerd?

In tegenstelling tot het Premium-abonnement zit de YouTube Music-app niet in het nieuwe, lichtere abonnement.

Met de app lijkt het mij voor geheel YouTube Music te gelden. Maar dat is wel een aanname.

[turkeyhakan]

Dat is dit Lite abonnement toch? Of lees ik het verkeerd?


[...]

Met de app lijkt het mij voor geheel YouTube Music te gelden. Maar dat is wel een aanname.

Er staat, naast dat er dus toch ook wel advertenties her en der worden getoond:

Ook kunnen Lite-gebruikers niet verdergaan waar ze in een video waren gebleven, video's in een wachtrij zetten of audio en video in hoge kwaliteit afspelen.

[Blokker_1999]

Waarbij ik me afvraag wat we met hoge kwaliteit bedoelen, want 2160p is gewoon beschikbaar. Ik vermoed dat ze de 60Hz varianten daarmee bedoelen.

En wat reclame betreft is het inderdaad enkel bij muziekvideos (en zelfs daar niet alle muziek) en ik neem aan ook bij shorts, maar die kijk ik niet.

[Pilovali]

Als je Premium hebt, is oa 1080p in hogere bitrate. Het gaat niet om de resolutie, maar om de bitrate.

60 fps is ook mogelijk in de 'gratis' variant.

[desalniettemin]

Hogere bitrate. Ik probeer dat wel eens, maar ik zie niet echt verschil. Misschien ligt het aan mijn ogen.

[Pilovali]

Je merkt het op een groot scherm met veel kleine bewegende dingen (zoals confetti) wel. Maar over het algemeen zie ik ook weinig verschil.

[dehardstyler]

Ook kunnen Lite-gebruikers niet verdergaan waar ze in een video waren gebleven, video's in een wachtrij zetten of audio en video in hoge kwaliteit afspelen.

Heh?! Ik dacht dat dit zonder abbo al allemaal kon. Die wachtrij en verder gaan waar je gebleven bent, werken toch gewoon nog altijd, ook zonder abonnement? Ook hoge kwaliteit werkt zonder abonnement, want ik kan gewoon 4k videos kijken bijvoorbeeld. Het enige wat ik af en toe wel eens zie bij kanalen, is dat er dan een 1080P Premium beschikbaar is, naast de gewone 1080P en die kan je dan indd niet gebruiken.

[Hieronymuski]

Resolutie alleen zegt niks over de beeldkwaliteit

[Mathi159]

Dan is het wachten op Youtube Premium Lite Plus voor de optie om Youtube zonder advertenties te bekijken. Want zo'n zwakke belofte als 'minder' zonder verdere toelichting gaat men hopelijk niet voor betalen.

[turkeyhakan]

Helemaal mee eens!

[desalniettemin]

Toen het eerder werd aangeboden in Nederland was Lite zonder reclame als ik me goed herinner.

[PaT]

Dat klopt. Maar doordat ze het nu zo vaag omschrijven ben ik huiverig om weer terug te gaan naar Lite. Het oude lite voldeed prima voor mij. Ik wacht wel even met omschakelen tot we precies weten hoeveel reclame er nu in komt.

[Blinkin]

Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik had oprecht als nog geen abbonee mu interesse om dat te worden. Ik snap ook wel dat YouTube geld kost en betaal liever van een dienst dan dat ik met reclame bekogeld wordt.

Bij t lezen van 'minder reclame' was m'n interesse direct weg. Betalen voor iets gedeeltelijk niet krijgen is idioot in mijn ogen. Daar ga ik niet intrappen.

[Jermaine]

Maar dan zit je dus wel met advertenties, schijnbaar in "mindere mate", vast. Nu je dit zo zegt, wordt met de introductie van deze tier alleen maar de indruk gewekt dat YouTube jou en mij tegemoet komt met een goedkoper abonnement. Ook wel het decoy effect genoemd.

[Henk-Bakker]

Precies.

Terwijl ik YT heb voor de muziek en tech vids. YT Music is 3x niks.

Oh, en een YT (app) zonder YT Shorts. Wordt gek van die meuk.

[Wildfire]

Ze mogen dan ook wel even verduidelijken dat reclames van YouTube kanalen zelf (dus de in-content reclames van sponsors van die kanalen) dus gewoon aanwezig blijven. Gezien een rechtszaak die momenteel in de VS loopt hierover is dat sommige mensen blijkbaar niet duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 26 augustus 2026 12:36]

[MeNTaL_TO]

Maar zijn wel vaak skipbaar vanuit YT zelf.
Ik vind het raar dat YT dit aangerekend wordt, er zijn regels voor en die worden gevolgd (alsin melding aan het begin van het filmpje zelf).

[Wildfire]

Ja, je kunt ze skippen, dat weet ik. Verhindert niet dat het alsnog reclame is in een reclamevrij abonnement - dat is tenminste de redenering in die rechtszaak in de VS.

Mij maakt het allemaal niet zoveel uit, ik wist destijds bij het afsluiten van het abonnement dat het ging om de reclames die YouTube vooraf en tussendoor invoegt en niet om de reclame van de kanaaleigenaren zelf. Ik ben voor die Amerikanen benieuwd hoe de rechtbank er tegenaan kijkt.

Onlangs bij iemand nog wat YouTube gekeken en ik merkte meteen dat ik goed gewend was geraakt aan een praktisch reclamevrij YouTube.

[RoninOrO]

Volgens mij bieden diverse youtube kanalen de optie aan om sponsor te worden. Volgens mij krijg je dan geen reclame meer. Dus nu moet je Youtube betalen om geen reclame te krijgen en de content makers en dan krijg je helemaal geen reclame meer.

[Llopigat]

Die regels die door youtube zelf gemaakt zijn

Ze zouden beter de content makers kunnen dwingen een sponsorvrije versie af te leveren voor premium klanten. De contentmakers krijgen immers al veel meer betaald voor een view van een premium kijker. Ze zijn aan het dubbeldippen.

Voor mij is echt 100% reclamevrij inclusief sponsors en geen bundeling met muziek enzovoorts echt een vereiste zou ik er zelfs maar over denken om er voor te betalen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 26 augustus 2026 13:29]

[iDennis95]

Het klinkt alsof ze het precies zo slecht maken dat men denkt: "dan hou ik mijn gewone premium maar"

Aan de andere kant, als mijn playlist eenmaal speelt en er zijn op dat moment geen advertenties doet het voor mij z'n doel.

[Reactie gewijzigd door iDennis95 op 26 augustus 2026 12:39]

[geert1]

Als die playlist bestaat uit muziek dan gaat het tegenvallen. Dat is namelijk één van de categorieën waar dit Lite-abonnement alsnog reclame bij kan tonen. Naast de shorts o.a.

Dit abonnement is het meest geschikt voor wie video's kijkt die geen muziek en geen shorts zijn, en wie geen Youtube Music wil. Dan is het de prijs wellicht waard.

[iDennis95]

Nee hoor, het is gewoon mijn "Watch Later" met onder andere techniek videos van This Old Tony, Inheritance Machining en andere ongein. Soms een nieuw nummertje van een artiest. Maar niet al te vaak.