YouTube Premium Lite komt in de toekomst onder meer naar Nederland

YouTube gaat zijn Premium Lite-abonnement in de toekomst ook in Nederland aanbieden. Het bedrijf schrijft dat het Premium Lite uitbreidt 'naar alle landen waar Premium beschikbaar is'. In Nederland is een Premium-abonnement af te sluiten voor 13,99 euro per maand.

YouTube maakt niet bekend wanneer het Premium Lite in meer landen, waaronder Nederland, beschikbaar wil maken. Het platform presenteert het als een manier voor makers om meer geld te verdienen met video's. Volgens YouTube gaat 60 procent van de nettoabonnementsinkomsten van Premium Lite rechtstreeks naar de contentmaker.

YouTube maakte Premium Lite eerder dit jaar al beschikbaar in België, waar het 8,99 euro per maand kost. Met het abonnement kunnen gebruikers de meeste video's advertentievrij bekijken, op de achtergrond afspelen en downloaden. Dat geldt niet voor Shorts en muziekvideo's. YouTube bood het abonnement eerder al in Nederland en België aan, maar stopte daar in september 2023 mee.

Strengere eisen voor partnerprogramma

YouTube legt ook strengere eisen op aan nieuwe makers die willen deelnemen aan het partnerprogramma van YouTube. Voorlopig zijn daarvoor minimaal 1000 abonnees en 4000 kijkuren in het afgelopen jaar of 10 miljoen Shorts-weergaven in de afgelopen 90 dagen nodig. Vanaf 1 februari 2027 moeten makers minimaal 8000 kijkuren of 20 miljoen Shorts-weergaven hebben. De eis voor 1000 abonnees verandert niet. De nieuwe eisen gelden volgens YouTube niet voor zijn fanfunding- of Shopping-programma's.

YouTube zegt dat de updates het bedrijf in staat stellen om 'te investeren in nieuwe stimuleringsprogramma's die de groei van contentmakers en de vele succesvolle bedrijfsmodellen op YouTube direct ondersteunen'. Makers van lange video's die de partnerstatus al hebben, behouden deze, zelfs als zij niet meer aan de eisen voldoen. Shorts-makers moeten elke drie maanden 10 miljoen Shorts-weergaven blijven behalen om omzet te kunnen genereren uit Shorts-video's.

YouTube gaat zijn Premium Lite-abonnement in de toekomst onder meer in Nederland uitbrengen. Bron: NurPhoto/Getty Images (afbeelding ter illustratie)

Reacties (246)

[nnndoh]

Vind als premium gebruiker dat je de optie zou moeten hebben om shorts uit te zetten

[Waah]

Je kunt in de app al instellen dat je een limiet voor shorts hebt. Ik dacht dat als je die op 0 zet dat je de shorts niet meer op je tijdlijn krijgt?

Maar eens. Short-content is vergif. Zeker voor een bepaalde doelgroep waar ik zelf ook onder val. Daarom probeer ik YouTube volledig te mijden. Hoe lastig dat soms ook is als je iets wil opzoeken.

[Polderviking]

Die shorts zie je nog steeds alleen verdwijnen ze uit je home overzicht als je dat op 0 zet.

Als je toch in de shorts terecht komt krijg je na elke short een pop-up dat je tijd verstreken is maar de app onderneemt verder niks om je te voorkomen shorts toch te kijken.

Ik ben het er wel mee eens dat je die hele shorts gewoon in totaal uit je YouTube ervaring moet kunnen slopen.

[Nimac91]

Check mijn comment hierboven als tip. Die 2 extensies zijn echt een verademing

[Christoxz]

Handig. Maar ik denk dat shorts een groter (mentaal) probleem is op mobiele devices.

[Nimac91]

Hoezo? Shorts komen niet op de gewone youtube feed in the app als je op de home pagina blijft.

En wie vroeg om het mentale probleem van shorts? Het ging toch om het feit dat shorts in je gezicht gedrukt wordt

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 12 augustus 2026 01:10]

[Polderviking]

Op home zijn ze dan idd weg, maar op de navigatiebalk heb je nog wel de shorts button, en vooral ook in je subscriptions/abonnementen blijven ze helaas ook in het overzicht staan en daar spendeer ikzelf de meeste tijd.

Joost mag weten waarom trouwens, ik vind het een rare keuze om ze op home weg te halen maar op de subscriptions pagina, wat effectief "home" voor je subscriptions is, niet.
Maar youtube heeft allicht liever dat je gewoon de hele dag gaat zitten doomscrollen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 12 augustus 2026 08:06]

[Nimac91]

Omdat de mensen waar je op gesubscribed bent ook Shorts maken Zou raar zijn als je dan gesubscribed bent op youtubers die shorts posten die jij niet ziet in de gesubscribed page toch. Het werkt precies zoals het moet werken juist. Gewoon vervelend dat je shorts niet kan uitschakelen, maar we weten allemaal precies waarom.

[Polderviking]

Zou raar zijn als je dan gesubscribed bent op youtubers die shorts posten die jij niet ziet in de gesubscribed page toch.

Waarom? Ik heb die shorts toch "uitgezet"?

[Nimac91]

Er is geen knop om shorts uit te zetten op youtube. Je kan alleen 30 dagen even niet gestoord worden ermee volgens mij?

Je bedoeld wanneer je hem op 0 zet? Maar de limiet staat op 0 minuten. Niet op 0 keer. Dus je gaat het zeker nog in je feed zien en zodra je het opent krijg je een melding dat je tijd verstreken is en of je wilt door kijken of niet. Maar het is geen functie die shorts weg haalt. Het gaat je gewoon vertellen dat je te lang zit te doomscrollen en je kan het overridden.

Mocht je android hebben kun je tevens Vanced proberen. Is een mod youtube versie zonder advertenties en je kan shorts uitzetten en heel veel dingen die we graag zouden willen. Offline downloaden etc kan ook zonder premium dan.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 12 augustus 2026 15:37]

[Polderviking]

Mooie tip! Helaas is mijn YouTube gebruik op de PC redelijk nihil vergeleken met op mobiel en de TV.

[DaKluit]

😱🤯 Nooit geweten dat dit kon!!!

Deed af en toe wel die functionaliteit waarmee je shorts kon verbergen in je feed. Maar die kwamen dan op een gegeven moment weer terug.

Ik gebruikte YT Kids 's avonds voornamelijk, vanwege de shorts waar ik vooral 's avonds weinig weerstand tegen kan bieden. En YT Kids heeft geen shorts. Maar wel een hoop andere beperkingen. Super bedankt voor de tip!

[Nimac91]

Mag ik jou een gouden tip geven. Download de extensie "Unhook" in je chromium browser die heeft de optie om shorts uit te schakelen en je dashboard wordt prachtig en je krijgt nergens op youtube shorts te zien meer.

Als 2e extensie moet je "SponsorBlock for Youtube" downloaden. Die skips automatische sponsor stukjes in videos van youtubers welke door gebruikers zijn getimestamped. Je kan ze alsnog kijken door gewoon op enter te drukken binnen 5 seconde na de skip en je ziet in de youtube balk in het groen waar sponsored content in de video zit en je hebt ook in het paars een highlight stukje(kijk vanaf hier) om heel veel tijd te besparen. Verschrikkelijk goeie extensies, trust me bro ;). Ik wil niet meer youtuben zonder deze 2 extensies

[panomi]

Thx! Ik heb Premium, maar nu is het Premium+ voor als ik via de browser kijk. De meeste content kijk ik via LG WebOS app en het skippen van sponsor blokken gaat vrij snel met een klik naar rechts op de remote.

[Kalipeen]

Klopt, vooral SponsorBlock is geniaal. Help ook een handje mee om zelf een sponsored segment aan te geven als je die tegenkomt, daar help je anderen weer mee.

Ik heb overigens al jaren geen reclames in YT op mijn laptop. Momenteel werkt hier uBlock Origin Lite uitstekend voor.

[Reactie gewijzigd door Kalipeen op 12 augustus 2026 10:56]

[Polydeukes]

en games... Wie bij Google/Youtube bedacht heeft dat ik wil gamen ipv video's kijken moet echt hulp gaan zoeken. Wat een ellende en vervuiling van de interface...

[Timmmy]

Dezelfde mensen die dit ook bij Netflix hebben verzonnen ? Hoe komen ze erbij..

[Kimbo72]

Kan je toch gewoon zeggen minder shots tonen?

Komt wel terug maar kan je daarna weer doen.

[Tusk]

Ik ben al lang Premium gebruiker en kan iedereen aanraden om zijn Spotify op te zeggen en het volledige Premium pakket, dus muziek en video (13,99) te nemen voor ietsje meer dan een Spotify abbo (12,99).

Voor de mensen met een Spotify-afstapvrees zou Lite een ideale tussenoplossing zijn. Echter denk ik dat de prijs te hoog ligt om die doelgroep aan te spreken. Als deze rond de 3 euro of desnoods 5 euro zou liggen, denk ik dat het meer kans van slagen heeft.

[DdeM]

Dat zou kunnen als je yt music en greokn video gescheiden kan houden, maar laatste keer dat ik er naar keek kon dst niet en heb je dus de hele tijd kruisbesmetting van content.

[Marcel Boeré]

Is het niet zo dat de liedjes van Youtube Music ook via YouTube te vinden zijn of vergis ik mij daar in (artiestennaam Onderwerp/Topic). In ieder geval de uploads via Distrokid. Misschien is dat de reden dat je niet los alleen een abonnement op YouTube music kan nemen. Maar ik kan mij vergissen, wellicht weet iemand anders hier hoe dat zit.

[oef!]

Nee, je kunt zeker niet alles op YM op YT zelf vinden. In de praktijk vullen ze elkaar aan.

[Ascathon]

Ik kijk op Youtube "Video" met regelmaat naar covers omdat het soms wel leuk is. Of andere muziekgerelateerde dingen. Maar dat wil niet zeggen dat ik in Music die artiest wil zien in plaats van het origineel.

Zulke artiesten staan dan ook in Music tussen de subscriptions. En andere generated meuk.

Subjectief natuurlijk maar ik hoef dat niet zozeer gemixt te hebben.

[Marcel Boeré]

Youtube is inderdaad coulanter voor wat betreft het uploaden van covers, voor release op andere streamingdiensten moet je dan vaak extra betalen. Dit wordt bij Youtube meestal opgelost met een Copyright claim en de eventuele inkomsten van monetization gaat dan deels naar de originele maker. Maar ik zie dan in Youtube Music ook weer lijstjes met video's...

[Caelorum]

Ik heb gelukkig nog een creator account uit het verre verleden. Dus twee accounts op 1 e-mailadres die het abbo delen. Scheelt een hoop gedoe.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 11 augustus 2026 10:14]

[vandeven66]

Ik vind dat dus juist het grote voordeel van YouTube & YT Music, dat als ik muziek luister op YT dat dat gesynchroniseerd is met Music.


Maar je kan dit makkelijk oplossen door een merk account/ander YouTube kanaal te openen onder hetzelfde account.

[ikt]

Je kunt meerdere YouTube-account aanmaken op één Google-account (dus met één Premium subscriptie).

Diezelfde accounts zijn ook toegankelijk op YouTube Music, waarmee je dus YT Music kunt gebruiken zonder dat er kruisbesmetting plaatsvindt.

Ik heb zelf een TV-account, waar ik geen streaming clips of shorts op kijk, en daar isoleer ik de aanbevelingen tot long-form content, terwijl mijn mobiel/desktop profiel wel die content/aanbevelingen heeft. Let er wel op dat je subscriptions niet overdragen, dus die moet je zelf ook opnieuw volgen. Wel handig als je bepaalde users toch niet op bepaalde media (zoals TV) wil kijken, wordt ook niet voorgeschoteld dan.

[Indifstublatia]

Is dat nieuw ? Greokn Video ? Kan er niets over vinden.

[Frits van Campe]

Ik denk dat het een typo is van 'gewoon'.

[Indifstublatia]

Kan. Maar misschien was het een nieuwe dienst.

[FPSUsername]

De enige oplossing is om een 2e kanaal te maken op je YouTube/Google account voor muziek. Dan blijven de aanbevelingen gescheiden.

Maar maak nooit de fout om 1x muziek op te zoeken op je niet muziek kanaal, anders wordt je ondergespamt met youtube mix playlists van dat ene nummer.

[maevian]

Heb al jaren spotify, al mijn afspeellijsten staan daar, daarnaast ben ik heel erg fan van de recommended playlists van spotify en volg ik ook nog altijd playlists van anderen.
Spotify connect is ook nog een reden om bij spotify te blijven, mijn oude receiver heeft hiervoor ondersteuning, anders zou ik gebruik moeten maken van airplay 1, wat toch een mindere ervaring is.

Dus nee bedankt, ik blijf wel bij spotify.

[troyk]

Wow , ik heb echt nog nooit iemand gehoord die Spotify prettig vind werken.

Ik verlang naar de dagen , tik een artiest in : Zie al zijn/haar nummers ipv 5 stuks?
Wie heeft dat in godsnaam bedacht.

[redtoller]

Dan heb je met weinig mensen over Spotify gepraat denk ik. Iedereen in mijn omgeving gebruikt het en iedereen is er tevreden over. Zelfs de mensen met abbo-afkeur.

Daarnaast geef ik mn geld liever aan Spotify dan aan Google

[Reactie gewijzigd door redtoller op 11 augustus 2026 10:30]

[micnocom]

"Daarnaast geef ik mn geld liever aan Spotify dan aan Google"

Daar ben ik het helemaal mee eens alleen betaald Spotify de artiesten zo'n beetje het minst per stream.

"The honest math: chase Spotify for reach and discovery, lean on Apple and Tidal for revenue per play." - Bron

Daarom had ik YT premium (Gezins Abo) en Apple Music (Gezins Abo) maar nu Spotify (Gezins Abo) ipv van Apple vanwege de veel betere standaard playlists e.d.

Wel moet ik erbij zeggen dat dit voornamelijk is omdat het gezin dit wil, ikzelf heb waarschijnlijk niks nodig omdat ik reclame vrij kan kijken op andere manieren en ook wel aan m'n muziek kan komen als ik dat zou willen

[geert1]

Spotify betaalt inderdaad minder aan artiesten, "per luisterbeurt", dan sommige andere platformen, maar volgens mij komt dat omdat a) de betaling niet echt werkt per luisterbeurt maar op basis van een verdeling van de totale pot, en b) omdat ze in een andere fase zitten waar de andere aanbieders ook in kunnen uitkomen als ze evenveel willen groeien als Spotify.

Een groot deel van de omzet van Spotify gaat naar de artiesten; dat is volgens mij niet heel anders bij Youtube Music, Tidal, Apple Music en Qobuz. De consument wil niet veel meer betalen per maand, dus komt er een eind aan het aantal abonnees dat je kunt aantrekken wereldwijd en wat je per abonnee kunt vangen.

Spotify wilde daarna doorgroeien en heeft dus een gratis versie uitgebracht met advertenties. De luisteraars daarvan - inmiddels twee derde van de luisteraars - brengen veel minder geld in het laatje dan de betalende abonnees. En dat verdunt de poel: artiesten krijgen niet betaald per luisterbeurt maar een percentage van de totale inkomsten op basis van hoe vaak die artiest beluisterd is t.o.v. andere (dus gebaseerd op "marktaandeel" van elke artiest).

Naast de effectieve betaling per luisterbeurt is er natuurlijk ook het totaal aantal luisterbeurten. En dat cijfer ligt hoog bij Spotify, veel hoger dan bij Tidal of Apple Music bijvoorbeeld. Alleen al het betalende deel van de Spotify-gebruikers is zo'n 300 miljoen ten opzichte van Apple's ~100 miljoen (Youtube Music ook zoiets). Daar komen dan zo'n 600 miljoen advertentie-luisteraars bij op. Dus artiesten verdienen vaak alsnog het meest bij Spotify t.o.v. die concurrenten. Volgens mij kan het niet heel veel anders gezien wat men bereid is te betalen voor muziek.

Spotify doet vreemde dingen met het uitbrengen van hun eigen AI-muziek en andere fratsen, maar het centrale verdienmodel kan volgens mij niet zomaar veel beter uitpakken voor de artiesten.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 11 augustus 2026 12:22]

[micnocom]

"artiesten krijgen niet betaald per luisterbeurt maar een percentage van de totale inkomsten op basis van hoe vaak die artiest beluisterd is t.o.v. andere (dus gebaseerd op "marktaandeel" van elke artiest)."

Sowieso denk ik dat een artiest uiteindelijk het niet moet hebben van streams maar van optredens e.d. en hebben ze dus vooral de streamings diensten nodig om de muziek aan de man te brengen..

Ik kom uit de tijd dat ik zo'n 2 a 3 cd's per maand kocht nadat ik bij de ear 'n eye of free record shop eerst rustig een paar nummers van een album ging luisteren, en dat was binnen mijn vriendenkring "écht wel veel" dus ik vind de prijzen voor de diensten helemaal niet hoog als je ziet wat voor breed aanbod je krijgt.

Ditzelfde vind ik ook van YT Premium, los van mijn anti-Google gevoel, hier in huis word er 99% YT gekeken en dan is het de prijs meer dan waard, zeker als je weet dat de videomaker meer verdient dan aan de niet premium kijker.

Het is goed dat er keuze is (lig voor muziek) en misschien moeten we juist Spotify blijven supporten ipv nog meer geld naar die 2 grote Amerikaanse bedrijven te brengen.

[Frij5fd]

Zie https://www.chartlex.com/blog/money/how-much-streaming-services-pay-artists-2026 voor wat Spotify betaalt. Qobuz staat niet in het artikel; naar verluid betaalt Qobuz ongeveer even veel als Tidal. Naast Spotify zijn Deezer en Qobuz ook Europees; voor de artiesten beter als je daar een abonnement op neemt

[micnocom]

Dank voor de aanvullende info, momenteel heb ik ook rekening te houden met m'n gezin (en de kids willen toch wel graag kunnen "jammen" met vrienden dus gaat hem nu niet worden. Als de artiesten inderdaad beter worden betaald zijn de prijzen ook erg netjes.

Ik ga zeker even een maandje (gratis indien mogelijk) proberen om de apps te vergelijken maar voor nu houden we het bij Spotify en gaan we wel een keertje extra naar een concert

[DeComponeur]

De meeste kleine artiesten (zoals ik :-) ) hebben tussen Spotify Apple Deezer en Tidal etc. nog een distributeur zitten. Distrokit, of Tunecore bijvoorbeeld.
Deze vangen een vast bedrag per jaar (25-50 dollar) en strijken nog wat extra's op aan ongedefinieerde luisterbezoeken en rekenen soms extra bedragen of percentages van verschillende de platformen waar ze je opzetten. Er zijn ook die 'gewoon' standaard 10% tot 30% van je inkomsten afhalen. De kosten of percentages verschillen dus niet alleen per distributeur maar ook per platform. Dus het is wijsheid om van te voren uitzoeken welke voor jou de beste distributeur is... en of dat volgend jaar nog zo is, is maar de vraag...

[bozotheclown]

Dat heb ik ook gelezen inderdaad. Ik was niet tevreden met Spotify en ben erg tevreden over Apple Music maar die tevredenheid zegt op zich niets over welke over het algemeen beter is. Dat is echt afhankelijk van wat je als gebruiker prettig vind. Wat ik ook fijn vind, is dat Apple Music, artiesten het minst slecht betaalt. Let op, ik zeg het minst slecht want kleine artiesten hebben op het vlak van inkomsten geen ruk aan streamingdiensten.

Ik vind dat streamingdiensten, die eigenlijk parasiteren op de noeste arbeid van artiesten, die meestal geen fortuin verdienen, daarin een verantwoordelijkheid te nemen hebben.

Prijzen mogen van mij best omhoog in dat opzicht. Dat zou wel zo rechtvaardig zijn.

[andrik1]

Ben bang dat YM geen klap beter betaald aan artiesten dan Spotify. Dan moet je toch echt overstappen naar Tidal of Qobuz. Apple zit 2 tot 3x zo hoog dan Spotify maar ook 2x lager dan Tidal en Qobuz.

[micnocom]

Bij dat linkje wat ikzelf aanhaalde staat dat YT $2 - $8 per 1000 streams betaald en Spotify $3 - $5 dus YT kan nog lager maar ook aardig hoger betalen dan Spotify.

Uiteindelijk zet de artiest (/recht hebbende) de muziek erop en is het blijkbaar direct of indirect de moeite waard.

[m-a-r-t-1]

Same...

[JDFS]

Ik vind het ook prettig werken. Zeker in de auto, met CarPlay wordt automatisch een Jam gestart en mijn partner kan dat direct joinen en zo vanaf haar telefoon verder gaan met muziek in de wachtrij zetten.

[NullCrayfish]

Je kunt toch gewoon alle albums door klikken tot je het nummer gevonden hebt?

[troyk]

Dat s toch echt mega omslachtig als je niet weet op welk album het nummer staat?

[DiaZ_1986]

Dan typ je toch de artiest naam + nummer in

Met "rick astley never gonna give you" krijg ik direct het nummer te zien wat ik wil luisteren, geen idee op welk album dit staat.

Aan de andere kant, als ik zoek op "pink floyd" verwacht ik niet dat ik hier (zonder op enter te drukken en dus de resultaten te zien) alle nummers van Pink Floyd te zien krijg.

[Moortn]

Ik ben overgestapt naar Deezer vanwege o.a. de betalingen aan artiesten, maar mijn god wat een ramp is die app vergeleken met Spotify. Ook andere muziek apps die ik even heb geprobeerd vind ik niet zo fijn werken als die van spotify (waarom heeft niemand anders swipen om nummers toe te voegen aan de wachtrij??).

[Nephalem82]

Ik vind alle concurrent apps eigenlijk een drama. Ben er niet 1 tegen gekomen (heb ze allemaal wel echt geprobeerd) die zo prettig in gebruik is als de spotify app (voor desktop dus, niet spotify webclient). Tis het allemaal net niet.

[andrik1]

Het is denk ik net wat je gewend bent. Spotify is voor mij een drama. Als ik het opstart vind ik het een onoverzichtelijke bende aan dingen die me allemaal aangeraden worden tot luisterboeken aan toe, waar ik helemaal niks mee doe. Ik vind de interface van Tidal bijvoorbeeld een stuk strakker, overzichtelijker en rustiger overkomen. Daarnaast heeft Spotify de artiest niet centraal staan maar Tidal wel meer, dus dan is de keuze voor mij snel gemaakt.

[Jorrie]

Dan heb je niet met veel mensen gesproken denk ik? Spotify werkt (voor mij) gewoon prima. Doet wat het moet doen en heeft leuke aanbevelingen. Bovendien werkt het prima met mijn ontvanger en ander apparatuur.

[martwoutnl]

Ik gebruik Spofify hier ook op de computer. Ideaal soms als achtergrondmuziek bij de arbeid.

[FPSUsername]

Inderdaad, ik vindt het op spotify (maar ook YouTube music) heel lastig om gewoon alle nummers van een artiest in één lijst te zien. Alle singles en ablums kun je wel los zien. Ga je naar de populairste nummers, is het alleen een top 10 oid.

[Jerie]

Daar heb je alternatieve clients voor die gebruik maken van de API. Ik gebruik graag psst.

[Krentenbol]

Helaas heeft mijn versterker geen ingebouwde Chromecast, anders was voor mij de barrière om YTM te gebruiken nog wat lager geweest. Mijn vriendin heeft Spotify wel de deur uit gedaan, maar ik blijf gebruik maken van het Tidal abonnement wat ik via werk voordelig heb kunnen afsluiten. En de amp ondersteunt naast Spotify gelukkig ook Tidal Het is wel dat soort dingen wat in de praktijk een groot verschil kan maken.

[gigi71]

Wat ik persoonlijk een groot pluspunt van Tidal vind t.o.v. Spotify is dat de uitkering per stream aan de artiest/techthebbede veel hoger is dan die van Spotify. Yoiutube Music keert zelfs nog minder uit dan Spotify, dus dat is helemaal geen optie voor mij.

[Tusk]

Playlists kun je heel eenvoudig omzetten en the recommended mixen of discovery lists werken na genoeg even goed/slecht als die van Spotify. Ik heb zelf het idee dat YTM betere suggesties voor nieuwe muziek geeft, dan dat Spotify dat deed.

Inderdaad jammer dat oudere apparatuur (en o.a. Amazon hardware) geen YTM ondersteunt. Dat kan wel echt een dooddoener zijn.

Maar de werking van de apps ligt heel dicht bij elkaar, dus daar hoef je het niet voor te laten.

[kiang]

Ikzelf blijf ook bij Spotify, maar even ter info: er zijn tig diensten die al je playlists kunnen overzetten.

[seez]

Ik vind Spotify ook beter, maar 2 abonnementen kost mij teveel. Dat gezegd te hebben. Mocht je toch nog een keer overstappen, weet dan dat je vrij gemakkelijk je afspeellijsten kan overzetten met tune My Music

[Reactie gewijzigd door seez op 11 augustus 2026 11:49]

[-Vasa-]

Ik was al lang Premium Lite gebruiker voordat Google deze optie weg heeft gehaald. Vervolgens Premium genomen en in 3 jaar tijd letterlijk 3 uur die muziek opties gebruikt (waarvan de meeste nog muziekvideos geweest zullen zijn vermoed ik). Youtube Music is voor mij echt te onhandig en vervelend in gebruik. Dat is natuurlijk persoonlijk dus dat iedereen het eens zelf probeert is aan te raden.

Zelf gebruik in België nu al terug premium lite sinds dit voor mij eigenlijk alles doet wat ik ervan verlang. Geen advertenties voor videos.

Anderzijds gebruik ik nu sowieso geen Spotify meer omdat hun vergoeding van artiesten waardeloos is, en ook qua geluidskwaliteit zijn zij veel minder goed dan andere diensten.

[Reactie gewijzigd door -Vasa- op 11 augustus 2026 09:54]

[Polydeukes]

Kun je met Premium Lite ook die verschrikkelijke shorts en (sinds kort ook) games uitzetten zodat die verdwijnen uit de interface?

[-Vasa-]

Neen, dat kon je ook niet met Premium, of toch niet toen ik het had.

[Adriel]

En waarom zou ik willen afstappen van Spotify omdat jij YT Premium hebt?

[Tusk]

Omdat je dan voor 1 euro meer naast muziek ook reclamevrije YT hebt.

[Internet Janny]

Heb ik ook met sponsorblock.

[The Zep Man]

SponsorBlock, uBlock Origin, Morphe/Revanced, NewPipe, SmartTube, ...

Voldoende opties voor apparatuur waar je makkelijk eigen code op kan draaien. Sommige van die opties werken ook met YT Music.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 augustus 2026 08:39]

[combimagnetronn]

Maar dus niet op andere apparatuur dan je computer, dus onzin voor mensen met een apple tv bijv.

[dnat]

bij een apple ben je toch gewoon om voor het eco systeem te betalen eigen keuze....

[-Vasa-]

Alsof dat enkel via Apple TV is, elke vorm van casting vereist dat je de officiële app gebruikt, tenzij je om de zoveel tijd het maar moet accepteren dat je een probleem hebt met revanced of wat er nu al weer is om reclame te proberen omzeilen.

En tuurlijk, je kan ook een volledige pc met browser aan een scherm hangen en daar dan al je extensions opzetten, maar op de duur ben je wel erg veel moeite aan het steken om iets niet te betalen uit principe. En voor series en films doe ik natuurlijk ook graag die moeite (uit principe omdat je de meeste content gewoon niet meer op een fysiek medium kan kopen om te bezitten, probeer maar eens alle seizoenen van The Expanse te kopen voor een Europese bluray speler...) maar voor een streaming dienst is het gewoon echt te veel gedoe om het op een andere aanvaardbare manier op de tv te krijgen.

[The Zep Man]

Alsof dat enkel via Apple TV is, elke vorm van casting vereist dat je de officiële app gebruikt, tenzij je om de zoveel tijd het maar moet accepteren dat je een probleem hebt met revanced of wat er nu al weer is om reclame te proberen omzeilen.

Casting kan via de officiële applicatie naar bijvoorbeeld SmartTube. Dan is het alsnog reclamevrij op het apparaat waarmee gekeken wordt, inclusief SponsorBlock.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 augustus 2026 10:48]

[-Vasa-]

Leuk, die kende ik nog niet, dank je. Ik ga het wel eens proberen. Al gaat dat afhankelijk van de persoon ook wel weer moeite extra zijn waarvoor ik me kan inbeelden dat dat een stap te veel is. Zeker in gezinnen. (Ik vermoed dat ik zoals iedereen hier qua zaken wat wordt tegen gehouden door mijn partner om het niet te complex te maken aangezien het de bedoeling is dat zij dat ook allemaal kunnen gebruiken zonder mij steeds om uitleg te vragen)

[combimagnetronn]

klopt, een aanzienlijk betere smart tv ervaring was inderdaad mijn eigen keuze

[Yucko]

VPN (to a certain country) does the trick

letterlijk 1 seconde werk om aan/uit te zetten op je AppleTV

[Reactie gewijzigd door Yucko op 11 augustus 2026 10:20]

[Sunz]

Bij Albanië geeft hij bij mij toch nog reclame door...(op Apple TV)

[Yucko]

kwestie van andere server in dat land te gebruiken

[Sunz]

Yup. Met NordVPN ipv PrivadoVPN werkt Albanië wel

Spijtig genoeg geen automatiseringen mogelijk in Apple TV zelf. Op de iPad's van de kinderen automatisering gemaakt die VPN aan/uit zet bij openen/sluiten Youtube

[Reactie gewijzigd door Sunz op 11 augustus 2026 12:53]

[jmb66]

Uganda of Kenia gebruiken als locatie, werkt perfect.

[Hazalnootpuur]

Heb je hem ge-update? Hier gaf ie ook opeens een paar dagen reclame door, maar nu is het gelukkig weer weg.

[The Zep Man]

Maar dus niet op andere apparatuur dan je computer,

Er zijn gewoon oplossingen voor Android en Android TV. Voor Apple TV zijn de mogelijkheden beperkt, wat een reden is dat ik geen Apple TV gebruik.

[Hazalnootpuur]

Daar gebruik je een vpn en bepaald land en kijkt alsnog reclamevrij yt.

[Byron010]

SmartTube is juist bedoeld voor TV en TV-Boxes... alleen niet de apple TV.

[911GT2]

Maar wacht even. Je krijgt niets gratis. Je betaald met reclames kijken.

Dus als je blockers gebruikt ben je feitelijk toch gewoon aan het stelen? Waarom vind je dat je het recht hebt om iets af te nemen zonder er voor te betalen? Als iemand een salarisblocker installeert bij jouw werkgever zou je op zijn minst ‘not amused’ zijn.

en ik snap dat ze voldoende winst maken blabla maar uiteindelijk pak je iets waar je dus geen recht op hebt

De vorm van betalen kan verschillen dat is de keuze die je hebt. Maar niet betalen is diefstal.

[Polderviking]

Of ik betaal gewoon een paar euro en heb dat gedoe allemaal uberhaupt niet...

Youtube en Youtube music staat hier de hele dag vol te loeien zowel thuis als op het werk en is zowel bij mij als mijn vrouw vol in gebruik, ik snap de aversie tegen daar een paar euro voor te betalen niet zo.

Ik betaal ook voor Netflix en die maakt heel wat minder uren.
YouTube is in mijn huishouden veruit 't goedkoopste als ik het abonnementsgeld uitsmeer over de gestreamde uren.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 11 augustus 2026 10:21]

[The Zep Man]

Of ik betaal gewoon een paar euro en heb dat gedoe allemaal uberhaupt niet...

Betalen vind ik gedoe. Zeker omdat betalen niet de in-video advertenties wegneemt. Als ik toch zelf aan de slag moet gaan, dan doe ik het meteen goed. Daarmee bespaar ik ook nog eens geld dat niet naar een Amerikaanse megacorp gaat.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 augustus 2026 10:49]

[Polderviking]

Ik ben het er wel mee eens dat je wel wat kan vinden van betalen voor premium en dan toch nog advertenties krijgen die Youtubers zelf in hun video proppen.

Maar, de opbrengsten van in-video advertenties komen ten goede aan de creators, niet YouTube zelf. En bovendien faciliteert YouTube het skippen van die embedded advertenties op een manier dat dat nauwelijks een obstakel is.

[The Zep Man]

Maar, de opbrengsten van in-video advertenties komen ten goede aan de creators, niet YouTube zelf.

De opbrengsten van Patreonachtige platformen ook. Dat kan ook om je favoriete videomakers te ondersteunen zonder reclame te zien en zonder geld richting Google te schuiven.

En bovendien faciliteert YouTube het skippen van die embedded advertenties op een manier dat dat nauwelijks een obstakel is.

Dat doet YouTube niet, maar het communityproject genaamd SponsorBlock.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 augustus 2026 13:34]

[Polderviking]

Dat doet YouTube niet, maar het communityproject genaamd SponsorBlock.

Dat doet youtube zeerzeker wel.
Ik gebruik het dagelijks en ik zit alleen maar in de officiële apps.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 11 augustus 2026 13:56]

[The Zep Man]

Alleen voor Premium. Daardoor geen toegevoegde waarde voor iemand die SponsorBlock gebruikt. SponsorBlock heeft ook het voordeel dat je weet waarom een segment wordt overgeslagen, waardoor je fijnmaziger kan filteren en automatiseren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 augustus 2026 13:57]

[Polderviking]

Eh, ja, maar nu zit je doelpalen te verplaatsen...

En waarom zou je dat moeten weten?
Buiten de gesponsorde segmenten, die je ziet aankomen, heb ik nog nooit de behoefte gevoeld te scrubben in video's.

[The Zep Man]

Andere mensen, andere behoeften. Intro's, outro's, afsluiters, zelfpromotie, ... boeien mij niet. Skip dat (automatisch) om mij tot de inhoud te beperken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 augustus 2026 14:12]

[FPSUsername]

Jump Ahead skips the most unplayed parts, which are often sponsored segments.

Opzich niet slect, alleen jammer dat het alsnog een handmatige skip is die je moet initiëren. Bij sponsorblock kun je niet alleen handmatig skippen, maar ook auto skippen, intermissions, subscribe reminders, intro, outro allemaal ook skippen.

[DinDin]

Nouja een paar euro? Ik vind premium abonnement best prijzig. Maar ik betaal er ook voor en het is een verademing. Geen reclames en andere zooi, geen gedoe met Adblockers die weer eens niet werken. Geen vertraging op YT als ik een Adblocker gebruik. En aangezien ik voornamelijk op YT naar muziek luister en vaak naar gamers kijk zoals Biffa, maar ook andere technische content, heb ik het bedrag er nog wel voor over, al betaal ik wel via cadeaubonnen.

[Phosoup]

Wat maakt dat je via cadeaubonnen betaalt?

[DinDin]

Het idee dat je zelf de touwtjes in handen hebt. Als het tegoed van een cadeaubon op is, dan stopt het abonnement automatisch. Via Paypal of IDeal, dan moet je maar hopen dat het abonnement stopt of dat die optie er is.

Zo zag ik net dat bij een VPN dienst die ik gebruik, de optie om auto renew van subscription te annuleren, niet (meer) zichtbaar is. Bij deze moet ik straks als het abonnement bijna is verlopen, goed in de gaten houden of ik het dan wel kan annuleren.

Ik moet wel zeggen dat het betalen met cadeaubonnen of Google Play tegoed, omslachtig is.

[harrytasker]

26 euro is nou niet een paar euro, maar kan ook niet meer zonder en betaal dus ook. Wat me nog wel irriteert zijn de advertenties van de Youtube streamers zelf. Eigenlijk koop je alleen de advertenties van Google af met je abbo. Terwijl zo toch al best een groot deel van de inkomsten krijgen: "Volgens YouTube gaat 60 procent van de nettoabonnementsinkomsten van Premium Lite rechtstreeks naar de contentmaker."

[Polderviking]

Ik heb als ik het heb over een "paar euro" natuurlijk wel een beetje aan creatief boekhouden gedaan door de kosten van een eventueel vervangende muziek streaming dienst er af te trekken.
Want zelfs als ik zou stoppen met YouTube premium wil ik dat wel behouden. We luisteren de hele dag muziek.

Spotify duo voor mij en mijn vrouw is 18 euro, volgens mij de goedkoopste optie.
Dus dan heb je het netto over 8 euro, voor advertentieloos YouTube voor twee personen.
Ik vind dat echt wel meevallen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 11 augustus 2026 11:48]

[911GT2]

Wat me nog wel irriteert zijn de advertenties van de Youtube streamers zelf.

Die zijn tegenwoordig toch gewoon standaard te skippen via de YouTube interface zelf?

[Polderviking]

Als je principieel wil doen over dat YouTube Amerikaans is moet je die dienst ook niet met adblockers enzo gaan gebruiken, maar in plaats daarvan gewoon helemaal weg blijven.

[The Zep Man]

YouTube heeft een te dominante marktpositie om volledig te vermijden. Bovendien vind ik het niet erg dat ik Google meer geld kost als dat ik oplever.

[Polderviking]

Ze hebben inderdaad een dominante marktpositie.
Daar verandert ook niets aan als iedereen dat platform linksom of rechtsom blijft gebruiken.

[The Zep Man]

Daar verandert ook niets aan als iedereen dat platform linksom of rechtsom blijft gebruiken.

Verwachten dat individuele consumenten dit oplossen is niet realistisch en heeft nooit gewerkt. Regulering is hiervoor nodig.

[911GT2]

Dan moet je het niet gebruiken. Maar je kan niet de lusten nemen zonder de lasten.

[911GT2]

Je neemt iets iets waar je geen recht op hebt, dat je het niet met ze eens bent prima, dat is jouw keuze. Maar ben dan mans genoeg om hun diensten niet te gebruiken. Als er genoeg mensen het met je eens zijn heeft Google geen inkomsten meer. Maar wat jij doet is in van beide walletjes eten. "You can't have your cake and eet it too..."

Anders gezegd, als je hun diensten goed genoeg vind om te gebruiken kun je dus niets van het 'kwaad' vinden. Dat is hypocriet. Ben dan een kerel en bevecht ze via de legale weg.

[The Zep Man]

Je neemt iets iets waar je geen recht op hebt,

Als we gaan praten over waar men geen recht op heeft, dan heeft Google veel meer om mij voor te betalen ten opzichte van andersom. Die put gaat Google niet openen.

Je hoeft het echt niet op te nemen voor het multinationale miljardenbedrijf. Die doet het prima zonder dat je hen verdedigt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 augustus 2026 17:07]

[911GT2]

Ik neem het niet op voor een bedrijf, ik neem het op tegen immoraliteit net zoals jullie. Je claim immoreel gedrag van Google maar doet vervolgens zelf hetzelfde.

[The Zep Man]

Ik neem het niet op voor een bedrijf, ik neem het op tegen immoraliteit net zoals jullie.

Ik heb geen oordeel gedaan over Google's immoraliteit. Google is wat het is in het huidige systeem.

Als ik niets geef over hoe Google over mij denkt, waarom zou ik iets geven over hoe jij over mij denkt?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 augustus 2026 18:30]

[911GT2]

Je hoeft ook niets te geven over wat ik vind, dat is prima! Doe ik ook niet. Ik heb het over verval van moreel in het geheel. Dat je daar geen last van hebt is denk ik precies de bevestiging daarvan.

[911GT2]

Iemand beroven is ook niet moeilijk, kunnen is nooit het probleem. "Just because you can doesn't mean you should..."

[911GT2]

Ik zorg dat iemand niet aan mij verdient.

Tenzij je op een onbewoond eiland leeft lijkt me dat sterk.

[m-a-r-t-1]

Precies! En daarnaast Adguard.

[BCage]

Maar allemaal niet met de chromecast

[Klaus_1250]

Sponsorblock werkt niet op alle apparatuur. Apple TV bv

[andrik1]

en hoe goed werkt dat voor je op je tv?

[Frits van Campe]

Het een sluit het ander niet uit. Je kunt premium nemen om content creators te steunen, en alsnog met sponsorblock de in-video advertenties skippen.

[fire-breath]

En als ik stiekem niet afreken in de winkel, dan krijg ik het product ook gratis...

Sponsorblock en overige zijn een grijs gebied en sowieso tegen de voorwaarden van YouTube.

Beetje flauw om op die manier te reageren op de valide reactie dat je voor 1euro meer ook reclamevrij YouTube hebt.

Persoonlijk vind ik alle abonnementen te duur ten opzichte van concurrenten als Netflix, Disney+ etc.

[Fermion]

Die reclame omzeil je op de iPad heel eenvoudig door met het toetsenbord even naar de volgende video te skippen en daarna weer terug te gaan (fractie van een seconde werk). Dat is mij geen €15 waard, en ook geen €8.

[RSilience]

Ik draai de brave browser op mijn Ipad. Oook geen reclames op youtube of enige websites meer.

[andrik1]

volgens mij werkt dat trucje lang niet altijd toch? Ik deed dat tot een jaar geleden ook wel, resultaat was dat je dan een paar keer een andere ad voorgeschoteld kreeg en na een keer of 5 heen en weer skippen het pas zonder advertentie was. Behoorlijk gedoe en effectief zit je net zo lang te klooien als dat je gewoon de reclame uit zit.

[b12e]

Ik betaal nu 9€ per maand voor Apple Music (109€ per jaar). Youtube kijk ik zodanig weinig en meestal op een PC dat het mij echt niet waard zou zijn om daar dan nog eens bijna 50€ per jaar extra voor te betalen.

[Miglow]

Maar als je gewoon Blokada hebt en Spotify prima is, waarom zou je dan een euro meer betalen?

[emeralda]

Maar ik kijk geen YouTube...

[Nephalem82]

Maar Max 256 kbit , en geen fatsoenlijke desktop app. En geen dedicated dac output. En veel slechtere recommendations en playlists. En je geeft je geld aan Google. Wat mij betreft meer dan genoeg minpunten om toch voor Spotify te kiezen.

[Reactie gewijzigd door Nephalem82 op 11 augustus 2026 18:22]

[Tweakwondo]

youtube music heeft geen ondersteuning voor offline muziek op de Apple watch dus voor mij valt het dan sowieso af
buitendat om is mijn feed op 1 of ander manier in een Ai hell veranderd zo absurd veel Ai covers het is om te janken

ik snap het laatste wat je zegt niet helemaal mensen met spotify afstapvrees hebben niets aan lite daar zit zo ver ik weet geen muziek bij

[3raser]

Ik ben al jaren YouTube Premium Family lid en gebruik ook altijd YouTube Music. Wat mij het meest tegenvalt aan YouTube music is dat het naar mijn idee weinig aandacht krijgt van Google. In al die jaren heb ik weinig tot geen verandering/verbetering gezien. Vrijwel iedere vorm van integratie is gericht op Spotify en vrijwel niets op YouTube Music. Ook het gebrek aan playlists valt daaronder. Is er een top 1000 op Qmusic dan kun je die volledige lijst als playlist starten op Spotify maar niet op YouTube Music. Ook zou ik bijvoorbeeld willen dat muziekvideo's worden weggelaten uit mijn zoekresultaten. Alles wat niet puur audio is wil ik simpelweg niet afspelen. Dat verkleint het aanbod waarschijnlijk maar het voorkomt dat er in eens een video gaat spelen.

Ik gok dat Google YouTube Music als een extraatje ziet en niet zozeer als een individuele dienst. Volgens mij kun je het niet eens los aanschaffen. Dat zegt al wel genoeg over de hoeveelheid aandacht die het van Google krijgt.

[Carlos0_0]

Nou zoveel Youtube kijk ik niet hoor, ik zie het hele nut van Youtube Premium niet voor mij.
Die enkele trailer van IGN ofzo bekijk ik wel wat reclame, of eens een filmpje van Bright.

[SillieWous]

Serieus? Waarom zou je betalen voor youtube dat de laatste jaren heel hard aan het aftakelen is qua content. Inmiddels krijg ik 99% dezelfde recommendations die absoluut troep zijn. Van degene die relevant zijn heb ik 80% al gezien.

[Polderviking]

Waarom zou je betalen voor youtube dat de laatste jaren heel hard aan het aftakelen is qua content.

Dit heeft natuurlijk alles te maken met de kanalen die volgt, ik herken dit sentiment totaal niet.

[theduke1989]

Ik doe het elke jaar met India YouTube.

Elk jaar een nieuw account helaas. Maar goed in dezelfde jaar weer gewoon alles reclame vrij kijken.

Wel heb je een VPN nodig. Ik zelf gebruik NordVPN voor nog meer doeleinden. Dus dat heb ik al sowieso betaald.

20€ per jaar 4K account individual, kan je niet veel fout doen denk ik zo?

[MMaster23]

Persoonlijk vind ik de music app niet fijn en ze bieden nog altijd alleen maar mp3 kwaliteit. Zelf heb ik jaren Spotify gehad maar sinds paar jaar naar qobuz en uiteindelijk Tidal gegaan. Persoonlijk.. Lees: persoonlijk, vind ik de muziek kwaliteit beter.

Ook zaten mijn zoekresultaten bij yt music vaak vol met rommelmuziek. Tidal voelt meer als een zorgvuldige selectie.

[varttaanen]

Goed om te vermelden: bij sommige Google/Gemini abonnementen zit YouTube Premium Light standaard in (in landen waar het beschikbaar is); wie weet gaat dat ook in Nederland gebeuren.

[Ascathon]

Ik heb geen Spotify meer omdat ik toch niet zoveel luisterde en al YT Premium had vanwege reclame. Maar YT Music is zo enorm gericht op de browser. Die desktop client maakt Spotify wel vele malen beter in ervaring.

Je hebt ook wrappers die van YT een desktop applicatie maken maar toch zit je dan nog met session cookies en andere dingen die niet zo super werken omdat het gewoon de website in een app jasje is.

[xoniq]

Ach sinds ik Android gebruik na 15+ jaar iPhone, gaan er ineens duren open met apps als 'Morphed' waarmee ik nu YouTube en YouTube Music etc zonder reclame heb en dus eigenlijk 'premium', maar ook incl. sponsorblock en andere nuttige features. Zelfs met YouTube Music in de auto via Android Auto wat uitstekend werkt.

[FPSUsername]

Op iOS kan het ook allemaal, is alleen meer moeite om sidestore + livecontainer op te zetten.

Maar goed, Android wordt ook verder dichtgetimmerd en straks kun je net zo moeizaam sideloaden als op iOS. Kun je over 15 jaar weer terug gaan (of niet, maakt toch niet uit)

[xoniq]

True, maar dat hele signen ellende deed ik vanwege Apollo enz, maar dat was cumbersome en ook de limiet van 3 apps tegelijk etc. Dat hele 'meestribbelen' van Apple kwam me echt m'n strot uit, terwijl mijn primaire machine mijn MacBook Pro is.

[FPSUsername]

Met livecontainer kun je meer apps installeren

[hiostu]

Heeft Youtube dan ook een optie zoals Spotify Duo waar ik voor 2 personen een account heb?

[FPSUsername]

Je kunt tig kanalen maken, dus in theorie zou dat wel werken. Ben je wel met één gezamenlijke google account ingelogd.

[m-a-r-t-1]

YouTube is Amerikaans waardoor een betaald abonnement per definitie afvalt. Spotify is een Europees platform waar ik dan wel weer graag voor betaal. Ik raad dus iedereen aan alles dat Amerikaans is op te zeggen en zoveel mogelijk Europese diensten te kiezen en daarnaast voor open source alternatieven te kiezen.

[Beat The Best]

Het is inderdaad uitermate vervelend dat je youtube music ook in playlist etc komt van normale youtube.

dit zou je kunnen oplossen door onder je account meerdere personen te maken, waar 1 voor muziek is, en de ander voor video's waarmee je alles gescheiden kan houden.


het enige waar ik mij aan stoor is dat ik als ik op mijn computer luister, niet met mijn telefoon een volgende nummer kan aanzetten of een andere playlist kan selecteren. Iets dat spotify wel biedt.

maar 13 euro voor advert vrij youtube en youtube music is in mijn ogen een betere deal dan 12 euro voor Spotify betalen. en met playlist builders ben je zo over van spotify naar youtube.
zit je alleen nog met je sociale kring.

[Nevalus]

Ik heb het echt geprobeerd, ook omdat het aanbod groter is. Ik heb mijn afspeellijsten overgezet en een maand lang geprobeerd Youtube te gebruiken maar de interface is gewoon zo'n bagger dat ik weer terug ben.

Er is geen dedicated app, waardoor afspeellijsten die langer dan 100-200 nummers zijn niet in 1x openen. Ik moet meerdere keren naar beneden scrollen en wachten op inladen voordat ik de onderste nummers zie in afspeellijsten. Recomendations zijn kwalitatief veel slechter dan spotify. Een nummer ertussendoor in de wachtrij zetten werkt niet (of niet makkelijk genoeg dat ik er achter ben gekomen hoe). Smart shuffel of equivelent functie is waardeloos, hoor constant dezelfde nummers. Ik kan niet met mijn android device direct naar mijn Sonos soundbar streamen, moet via een Chromecast naar de tv en dan naar de soundbar. etc etc etc

Ik wilde om jou redenen overstappen, maar totdat youtube music een dedicated app heeft met vergelijkbare functionaliteit blijf ik bij Spotify en accepteer ik dat ik een paar nummers minder heb.

[Reactie gewijzigd door Nevalus op 11 augustus 2026 12:12]

[scherpp]

Grootste nadeel van YT Music is de belabberde integratie in Carplay. Als ik in de auto een nummer uit mijn afspeellijst wil afspelen, kan dat niet. Je klikt op de afspeellijst en hij begint gewoon bij het eerste nummer, je kunt dus niet door je playlist scrollen. Bij Spotify kan dat wel. Een van de vele absurde keuzes die Google maakt op softwaregebied.

[Gamebuster]

Youtube Music is best wel slecht. Ik heb het geprobeerd maar de app(s) zijn te slecht

[neonite]

Als je met zijn 6e in een 'Spotify family' zit dan betaal je maar 3 euro per maand voor premium

[Atlantis1995]

Ik heb ook Premium (YouTube incl Music) en gebruik deze naar grote tevredenheid. Echter Spotify wil ik niet opzeggen omdat veel podcast makers gebruik maken van Spotify. Om die reden is dat voor mij niet aan de orde.

[TigerXtrm]

De enige reden dat ik ooit premium lite had was om van de advertenties af te komen. Toen gooide ze dat er weer uit, dus nu heb ik daar andere oplossingen voor.

En los daarvan is YouTube tegenwoordig sowieso onbruikbaar zonder Sponsorblock. Kun je nog zo leuk betalen voor een ad-free experience, krijg je al die ingebakken sponsor spots in elke video omdat iedereen perse van z'n hobby z'n werk wil maken. Het internet is echt compleet vergalt.

[Droxal]

Ik hou het liever bij het Europese Spotify in plaats van het Amerikaanse google die al veel te veel macht heeft op het internet.

[MrFax]

de zoekfunctie en algoritme van YT Music is extreem slecht. Spotify is gewoon zoveel beter in het vinden van nieuwe muziek. Zelfs zoeken naar albums gaat bij mij niet altijd vlekkeloos via YT Music, en dan vooral compilatiealbums.

[Nephalem82]

Heeft Youtube premium ook lossless audio dan? Naar mijn weten is het max 256 kbit, en dat ga je wel horen als je een beetje fatsoenlijke installatie hebt staan.

[SirQuack]

Ik ben juist van YouTube Premium naar Spotify overgestapt. Initieel was ik wel overtuigd van YT Music, want mijn Spotify was aardig vastgeroest, maar YouTube Music wil soms wel/soms niet verder gaan waar je was op een ander apparaat, heeft veel minder muziek-opties (zoals mix) en werkt in de algehele ervaring gewoon slechter dan Spotify.

Ik heb nu maar YouTube Premum Light afgesloten via België, door even een VPN naar BE te pakken en daar aan te melden. Dit werkte prima, zelfs met mijn Nederlandse Debitkaart.

En nu Spotify ook muziekvdieo's heeft, is dit als tweepersoons huishouden simpelweg een betere deal.

[Llopigat]

Dat heeft alleen zin als je überhaupt naar YouTube kijkt. Ik doe dat eigenlijk nooit omdat het allemaal zo clickbaitig is geworden.

En spotify heeft een echte Linux client spotify-qt. Muziek in de browser vind ik niet werken en bovendien heb ik een browser zonder drm (wildvine). En geen Google account op mijn Android.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 11 augustus 2026 13:10]

[HandyLumberjack]

Spotify kan ook voor €10.99...

[xrfx]

Ook een Premium gebruiker, maar Youtube Music kan echt niet tippen aan de gemiddelde muziekdienst, of het nou Spotify, Tidal, of Qobuz is. Vooral de kwaliteit van veel nummers is erbarmelijk slecht. Als het 96 kbps is in sommige gevallen mag je blij zijn. Je merkt dat YouTube music niet muziek als core business heeft. De business is het duurder kunnen verkopen van Youtube Premium, want tja, "gratis" mizuiekdienst erbij he. Je kan je ook afvragen hoeveel artiesten nog krijgen van wat er overblijft... (ik gebruik Qobuz om twee redenen: kwaliteit [maar dat is overal ok inmiddels - behalve YT Music] en er blijft meer over voor de artiesten - How Much Does Qobuz Pay Per Stream? | SoundCloud).

De app van Youtube Music is ook niet on-par met de andere muziekdiensten, dus van mij mag dit totaal optioneel worden en mij een 10tje per maand besparen.

[Reactie gewijzigd door xrfx op 11 augustus 2026 13:22]

[Tusk]

als je artiesten wil steunen kun je het beste een t-shirtje van ze kopen :-) Streaming levert alleen maar wat op als je echt groot bent.

Heb je voorbeelden van die 96kbps? Of is dat jouw gevoel. Als dat zo is negeer ik dat argument, want ik heb dat gevoel niet :-D

[xrfx]

Er zitten gewoon enorme slechte uploads tussen, niet van de platenmaatschappij of bands zelf, maar vanuit de YouTube library (zeker wat oudere uploads) en die worden er niet zo maar uitgefilterd. Maar idd, misschien is 96 kbps wat overdreven ;-)

Uiteindelijk heeft YT Music maximaal 256 kbps. Dat is echt laag en zorgt voor vervormd geluid (een CD heeft een 5x zo hoge bitrate en BT heeft zelfs een veel hogere bitrate dan dat).

En agreed. Je kan beter concerten bezoeken en merchandise kopen. Als iemand die al 25 jaar meegaat in de bandwereld kan ik dat beamen :-)

[ThermaL1102]

je weet toch dat je youtube videos en muziek gewoon kan downloade , ja ? waarom zou je ervoor betalen ? ads kunne ook Allemaal verwijderd worden , als je gewoon Brave Browser installeerd , het heeft een ingebouwde adblocker die ALLE ads stopt , niet alleen op youtube. voor elke reden waarvoor je voor youtube zou wille betalen , zijn er Gratis apps... da's 14 Euro die je gewoon weggooit

[WiXX]

Ik niet. Ik heb Apple Music en YouTube premium maar YouTube heeft geen native CarPlay app wat het verschrikkelijk maakt in de auto.

[Ayporos]

Ik ben geen voorstander van koppelverkoop.
Youtube is iets anders dan een muziek stream dienst en ik vind het uitermate triest dat ik geen youtube premium kan nemen zonder de muziek erbij.
Is dit niet verboden of zo?....

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 11 augustus 2026 16:24]

[911GT2]

Je kan YouTube music volgens mij niet los kopen, dat betekent dus dat het een onderdeel is van je YouTube abonnement. Dat maakt het dus geen koppelverkoop.

[Jerie]

Met Spotify heb ik voor zes gezinsleden een licentie (mijn partner, mijn twee kinderen, mijn moeder, mijn schoonmoeder, en ik). Daarbij kunnen ze eindeloos, zonder reclame (die bij YouTube met regelmaat ongeschikt was), naar muziek, podcasts luisteren (inclusief video erbij), en voor twaalf uur per maand naar audioboeken.

Lite daarentegen, ik had vroeger voor equivalent van twee EUR per maand een abonnement bij YouTube, dat betaalde ik in Rupees. Dit werd eigenlijk vrijwel alleen door mijn kinderen gebruikt om reclame op Android TV te mijden. Dat is enige tijd geleden geblokkeerd. Toen ben ik alternatieven gaan zoeken, want Pi-Hole werkte niet waterdicht. Tegenwoordig gebruiken ze SmartTube op de TV, en YouTube ReVanced op de smartphone. Ze zien hierdoor geen YouTube reclame, en geen sponsors (want SponsorBlock). Uiteraard wel product placement, maar ik verwacht dat op den duur dat soort rommel door ML er ook uit gefilterd kan worden middels post processing. Dat is gewoon onderdeel van de wapenwedloop tegen noise.

Daarnaast is Spotify AB een Zweeds bedrijf. Google is een Amerikaans bedrijf, zonder enig ethisch besef.

Voor de mensen met een Spotify-afstapvrees zou Lite een ideale tussenoplossing zijn. Echter denk ik dat de prijs te hoog ligt om die doelgroep aan te spreken. Als deze rond de 3 euro of desnoods 5 euro zou liggen, denk ik dat het meer kans van slagen heeft.

De prijs is ongeveer net zo hoog als de non-Lite variant enkele jaren geleden was. Het is bijna hilarisch als het niet triest zou zijn. Dat is ook de reden dat

[Ruckus]

Dat zou ik dus alleen al niet doen omdat ik aan het degooglen ben. Ik gebruik YouTube om soms iets op te zoeken maar blijf waar het kan zoveel mogelijk bij Google vandaan.

[Fraaank]

Dus je zit in de muziekwereld, specifiek de EMD-richting en dan alsnog ga je via India VPN-en om het goedkoper te krijgen? Hart voor muziek zeg!

[Indifstublatia]

Nou en ? 75% van de mensen op Tweakers download alles (illegaal) wat los en vast zit.
Daar hoor je niemand over. Maar als iemand een weg weet om veel goedkoper YT Premium te krijgen, dan is dat ineens een godzonde.

[Badmeerkoet]

Wat doe ik fout? Ik zie iedereen hier praten dat premium 13,99 kost, staat zelfs in het artikel, maar ik betaal elke maand 17,99 🤷‍♂️ beetje zonde van het geld.

[Pinjataaa]

“Sluit je via de iOS-app op een iPhone af, dan betaal je door Apple-kosten extra (€ 17,99).”

Je betaalt dus een flinke som aan Apple.

[Reactie gewijzigd door Pinjataaa op 11 augustus 2026 10:48]

[Badmeerkoet]

Ik zag het inmiddels. Wat een grap. Zolang teveel betaald. Gelukkig verloopt hij morgen. Scheelt weer wat geld!

[Kratos]

Premium lite? Wat een rare naam. Noem het dan alleen plus of extra of lite zonder premium

[Reactie gewijzigd door Kratos op 11 augustus 2026 15:17]

[Ohmarinus]

Dit is de 'limited full' experience waarvan je niet wist dat je hem wilde hebben!

[Nielless]

Nou, deze wil ik juist hebben. Ik heb nu YT Premium, maar hoef de heel music rommel erbij niet

[TheKerremenke]

Amen. Same here. Enkel een abbo voor geen reclame meer zou voldoende zijn. Of nog beter gewoon geen reclame. Maar dat is een ander verhaal…

[Little Penguin]

Met het abonnement kunnen gebruikers de meeste video's advertentievrij bekijken, op de achtergrond afspelen en downloaden. Dat geldt niet voor Shorts en muziekvideo's.

Aangezien het minder uitgebreid is dan Premium is het toch logische om het 'Lite' te noemen. Plus impliceert dat het beter is dan Premium voor de consument en dat is het niet...

[Maxxwell_rhyno]

Als je het YouTube Premium Plus noemt impliceert dat inderdaad dat het "beter" is dan alleen premium.

Maar als je het YouTube+ noemt dan zie ik dat als een betere variant dan de gewone YouTube met reclame maar niet beter dan Premium.

Het moet zijn:
1. YouTube
2. YouTube+
3. YouTube Premium (desnoods een zilveren YouTube logo)

[Dubbeldrank]

Het grote verschil is natuurlijk 'de meeste video's advertentievrij bekijken' versus advertentievrij wat het voorheen was voordat ze die achterlijke prijsverhoging er doorheen drukten. Ik had voorheen YouTube Family Premium, maar dat ging ineens van ik meen €17,99 naar €25,99. Toen was het voor ons gelijk klaar.

[maevian]

Ik had hier al youtube premium lite als deel van mijn google one abbo.

[Stefan22]

Tja, dit zal wel goed gaan lopen en Google kennende gaat daarna de stekker er weer uit, zoals voorheen ook bij Premium Lite. Persoonlijk zit ik wel op Premium Lite te wachten aangezien ik voor muziek toch de voorkeur geef aan lokaal of Deezer.

[Reactie gewijzigd door Stefan22 op 11 augustus 2026 10:20]

[Vexxon]

Met het abonnement kunnen gebruikers de meeste video's advertentievrij bekijken

"De meeste video's" Ja ja tuurlijk. Deze onduidelijkheid zet weer de deur open om langzaam toch meer en meer reclame te tonen in een betaald abonnement.

[SirQuack]

Met Premium Lite krijg je geen advertenties bij onder andere gaming, mode, beauty en nieuws. Je kunt nog wel advertenties krijgen bij muziekcontent, bij Shorts en als je zoekt of browst. -- (bron)

De uitzondering is voornamelijk voor reclames bij het zoeken en op muziek. Verder heb ik nog geen reclames gezien in mijn maand gebruik.

[Vexxon]

Nog niet. Moor zonder een duidelijk beschrijving van waar en wanneer je wel en wanneer je geen reclame gaat zien hebben ze de ruimte om de grens steeds op te schuiven naar meer reclame.

Nu ga jij zeggen: dat zullen ze nooit doen!

Uhuh, ze zijn hun klanten aan het conditioneren gewend te raken om te betalen voor content met reclame. Dit doen ze niet van de ene dag op de andere, over een paar jaar is het gewoon en normaal

[SirQuack]

Nu ga jij zeggen: dat zullen ze nooit doen!

Ik denk dat ik zelf wel bepaal wat ik ga zeggen, dank u.

Maar ik ken Google ook al eventjes, niet de meest betrouwbare op het gebied van zaken betrouwbaar onderhouden.

[Xandrilios]

Ohh ze gaan de variant terug geven die ze eerder afgepakt hebben. Mooi. Ik wil gewoon Youtube zonder die stomme reclames, voor een redelijke prijs. Daar heb ik geen Youtube Music en whatever nog meer voor nodig.

[jap85]

Precies, ik ben er hier ook blij mee. Premium vind ik te duur voor mijn gebruik maar 9eu kan ik nog verantwoorden.

[desalniettemin]

Ik had het Lite abonnement. Kostte toen 7,99 volgens mij.

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 11 augustus 2026 10:45]