YouTube kondigt extra beschermingsmaatregelen aan voor tieners

Google neemt extra maatregelen voor het beschermen van tieners op YouTube. Zo krijgen ouders de mogelijkheid om hun account te koppelen aan dat van een tiener en worden herhaalde aanbevelingen van bepaalde video's beperkt.

YouTube richt zich onder meer op video's die fysieke kenmerken vergelijken of bepaalde lichaamstypen verheffen boven anderen. Als tieners één keer zo'n soort video bekijken, is dat niet direct problematisch, stelt YouTube. Maar als tieners regelmatig naar dit soort video's kijken, kan het wel een probleem gaan vormen. Daarom beperkt de videodienst voortaan de aanbevelingen van video's uit dit soort categorieën.

Ouders krijgen verder een nieuwe manier om toezicht te houden op de kanalen van hun tieners op YouTube. Ouders en tieners kunnen hun accounts koppelen, waarna ze toegang krijgen tot het Family Centre. Daar krijgen ouders en tieners gezamenlijke inzichten in de kanaalactiviteit van de tiener, zoals de hoeveelheid uploads, abonnees en reacties. Daarnaast krijgen ouders en tieners proactieve e-mailnotificaties bij belangrijke momenten, bijvoorbeeld als een tiener een video uploadt of een livestream start. YouTube hoopt dat ouders op die manier de kans krijgen om advies te geven over verantwoord contentbeheer.

Google stelt in diverse Europese landen, waaronder Nederland, ook 'hulppanels' voor crisisondersteuning beschikbaar op YouTube. Als op het platform wordt gezocht naar termen die verband houden met zelfmoord en zelfbeschadiging, dan helpen de panels kijkers om even te pauzeren. Ook worden de kijkers via de panels doorverwezen naar hulplijnen van derden. De panels zijn gemaakt in samenwerking met experts in crisisrespons en in preventie van zelfmoord en zelfbeschadiging, zoals Stichting 113Online.

Reacties (58)

[loki504]

Nu nog shorts verwijderen/deactiveren en mijn kind kan over op normale YT ipv kidstube met hele lading goedgekeurde kanalen.

[frozen_fire]

Dit kan al met Enhancer for Youtube.

[evers97]

Meeste jongeren kijken op hun telefoon, en dan meestal een iPhone. Dan werken deze oplossingen meestal niet, tenzij je een browserextensie vindt.

[Reactie gewijzigd door evers97 op 5 september 2024 12:35]

[frozen_fire]

Dit is dan ook een browserextensie

"Enhancer for YouTube™ can be installed on Chrome, Edge, and Firefox"

[evers97]

Die meestal niet ondersteund worden in browserversies van telefoons

[HansvDr]

Dat hele family gedoe vind ik helemaal niets. Wij bespreken het met onze zoon en hopen dat hij de juiste keuzes maakt. Ik hoef geen tools of Google om de opvoeding te doen. En spioneren al helemaal niet.

[loki504]

Jij wel maar blijkbaar een hoop ouders niet. Anders laat je je kind niet onverzekerd op een opgevoerde fatbike rijden. Of koppel je je CC aan je Ipad en geef je die aan je kind...

En toch gebeurt het keer op keer.

[Sinester]

Jij denk dat die ouders weten dat hun op een opgevoerde fatbike rijden?

Die kids zijn slim genoeg om dit onder de radar te houden, of gewoon de opvoering er even tijdelijk vanaf halen als ouders controleren

Vroeger reed ik ook op een opgevoerde brommers, hadden me ouders echt geen weet van

[Reactie gewijzigd door Sinester op 5 september 2024 15:52]

[loki504]

Dan moet je je kind beter in de gaten houden. Of gewoon uberhaubt geen fatbike geven aan een kind van 10....

En ik geloof niet dat jij tussen 10 en 14 jaar een opgevoerde brommer had waar je ouders geen weet van hadden.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 5 september 2024 16:40]

[crazyboy01]

Het is mooi als dat vertrouwen bestaat, maar soms hebben kinderen al bewezen dat je niet hoeft te hopen en is een limiet op bepaalde zaken wel handig. Ding is wel, dat een limiet als deze makkelijk te omzeilen is, tieners zijn niet gek. Dus is het net zo hard schijn als hun woorden en gedrag als ze bij hun ouders zijn; je weet nooit wat daarbuiten gebeurt. En dan is het inderdaad maar hopen op het beste.

[HDoc]

Precies ook mijn standpunt. Kinderen moeten zich vrij kunnen ontwikkelen tot verstandige volwassenen. Blootstelling aan alle troep en ellende in de wereld hoort daar ook bij. Heb ik in mijn jeugd ook gehad, er zat toen ook geen filter op de wereld om ons heen. En als tiener kon ik ook overal gaan en staan zonder dat mijn ouders persé zouden weten waar ik was.

Al die controle willen tieners niet (die van mij althans niet, ze lijken daarin misschien wel op ons) dus dan doen we dat ook niet. Maar we praten wel over de dingen die ze zien, wat ze spannend vinden of moeilijk. Voor ons werkt dat..

[.oisyn]

Heb ik in mijn jeugd ook gehad, er zat toen ook geen filter op de wereld om ons heen.

Tevens ben jij niet opgegroeid met social media en een wereld waarin iedereen een content creator kan zijn (althans, die aanname maak ik even op basis van jouw t.net registratiejaar ), dus dat filter was veel minder hard nodig.

[bmwgozer]

Of jij bent in een bubble opgegroeid, want dat was er wel degelijk. Hyves bestond ook, Facebook ook, Instagram ook. Twitter ook. Kids in de klas gingen speciaal naar Twitter search functie voor de, bijzondere vrouwen.

[nokie]

Ik denk dat we misschien best erbij zetten over welk jaartal we het hebben. Facebook is er sinds 2004, Twitter sinds 2006 als ik me niet vergis, @HDoc heeft al een account op Tweakers sinds 2001. Mijn gok is dat jullie het over een andere tijd hebben.

Die bijzondere vrouwen stonden in mijn jeugd in een videotheek in een hoek waar ik niet mocht komen, of in een krantenwinkeltje op een plek waar ik niet bij kon. Als je al ergens internet had, dan maakte dat vooral veel geluid en je moest hopen dat je zus niet met haar vriendje ging bellen.

[.oisyn]

Dat dus idd. Met een registratiedatum van 2001 ga ik uit van een geboortejaar van voor 1990. Dan kan het natuurlijk een overijverige ouder-tweaker zijn geweest die alvast voor zijn net geboren kind een account heeft aangemaakt, maar dat vind ik onwaarschijnlijk genoeg om er geen rekening mee te houden

[HDoc]

Dat lawaai herken ik wel. Met name ook 1200/75 Baud.

In de jaren 70 en 80 waren er ook achterstandswijken, drugsgebruik, geweld, moord en misdaad waar je als jochie ook gewoon tussendoor liep, en dan wel zonder GSM maar gewoon, zelf in je uppie. En die dames, die bekeek je gewoon op papier, volledig privacy ongevoelig en geheel en volstrekt anoniem . Kom daar nog eens om!

[emeralda]

Drugs en seksueel misbruik bestond ook al hoor. De kranten stonden in mijn tijd al vol met groepsverkrachting en meisjes die het deden voor een breezer.

De jeugd van tegenwoordig!

[.oisyn]

Daar gaat het toch niet om? Een nieuwsitem over een groepsverkrachting is heel wat anders dan een medium-algoritme die heel erg bepaalt wat voor content jij allemaal voorgeschoteld krijgt.

[HDoc]

Jij weet niet waar ik ben opgegroeid

[masauri]

Beseffen die tieners ook dat er in tegenstelling tot vroeger nu wel onthoofdingsfilmpjes, parades met mishandelde mensen e.d. circuleren op het internet?
Dat was in mijn jeugd alligzins niet het geval.
Ik ga er van uit dat je hier zeker een bepaalde uitleg en opvoeding geeft.
Maar dat die wel tijdsafhankelijk is en niet hetzelfde als jij indertijd filterloos hebt gekregen.

[nijntje82]

Tenzij je het voor elkaar kreeg om faces of death te huren bij de videoland..

[Stoney3K]

En het ironische daarvan is dat filmpjes waar mensen onthoofd worden of kapot geschoten (zoals op het nieuws) niet gefilterd worden door YouTube als 'mature content', maar er wel gefilterd wordt op naaktheid of schuttingtaal.

[HansvDr]

In mijn jeugd was er ook genoeg rotzooi op het internet te vinden. Verschil met nu is dat mijn ouders geen idee hadden hoe dat allemaal werkte.

[bmwgozer]

Die ze vervolgens in whatsapp delen in de klassen app, zoals tien jaar geleden ook? Je gaat het echt niet stoppen door wat filters in te stellen als ouder. Je bent dan enorm naïef bezig als ouder.

[Sinester]

Beseffen die tieners ook dat er in tegenstelling tot vroeger nu wel onthoofdingsfilmpjes, parades met mishandelde mensen e.d. circuleren op het internet?

Hoe kom je er bij dat dit vroeger niet op het internet te vinden was
In mijn jeugd maar al te veel verschikkelijke filmpjes online gezien

Beetje het idee dat mensen hier hun eigen jeugd door een roze bril bekijken, vroeger deden kinderen ook wat ze nu doen alleen dan met de toolings en mogelijkheden die ze toen hadden

[Reactie gewijzigd door Sinester op 5 september 2024 15:55]

[masauri]

Internet is pas beginnen opkomen in mijn jeugd, het bestond toen gewoon nog niet.
Gsm bestond nog niet tot amper. Laat staan dat iemand van 15-16 een gsm toestel had...

Dus nee, amper tot geen mogelijkheid om er mee in aanraking te komen.
Dat is geen roze bril, dat is realiteit.

[Sinester]

Heb je een punt, We zijn blijkbaar van een andere leeftijd

Mijn jeugd is ook begonnen zonder internet en dergelijke, maar in mijn tiener jaren was het er wel al genoeg en toen kon je dus makkelijk verschikkelijke filmpjes vinden

Verder blijf ik wel bij me punt, en dan niet alleen op dit vlak maar op vele wat ik vaak voorbij zie komen
Vroeger was alles beter mooi voorbeeld zijn die opgevoerde fatbikes.. vroeger deden mensen dat ook gewoon maar dan op brommertjes

[BeosBeing]

Internet is pas beginnen opkomen in mijn jeugd, het bestond toen gewoon nog niet.

Je bent geboren in de jaren 50 of eerder?

[vandermark]

Een vrij 'ouderwets' (jaren 60/70) standpunt dat kinderen zich vrij moeten kunnen ontwikkelen. Er is veel voor te zeggen dat een vorm van begrenzing nodig is om als kind je gezond te ontwikkelen. Hoe je de begrenzing invult is een tweede.

Wat je met je smartphone online tot je kan nemen vind ik niet vergelijkbaar met mijn jeugd. Bewust keuzes maken waar je kind aan blootgesteld wordt lijkt me een taak van de ouder/opvoeder.

[HDoc]

Tja, wat is ouderwets en maakt dat dat standpunt dan minder valide? En wat is gezonde ontwikkeling?

Als je je kind zich wil laten ontwikkelen, waarom zou je je kind dan de kans willen ontnemen om per ongeluk iets slechts aan te klikken? Waarom zou je ze in een soort Disneyland willen laten opgroeien? Leer je niet het beste van je "fouten"? Krijg je door zo'n beschermde opvoeding niet juist van die types die zich al door een mogelijk negatief gevoel aangevallen menen?

Wel je kinderen first-person shooters laten spelen maar vervolgens alle content blokkeren die echt laat zien wat er in de realiteit gebeurt? Waar ben je dan mee bezig?

[vandermark]

Dat zijn inderdaad goede vragen waar je goed over na moet denken. Je schreef in je eerste post: "er zat toen ook geen filter op de wereld om ons heen". Mijn stelling is dat dat filter er wel was wanneer je het vergelijkt met wat je nu met een smartphone tot je kan nemen als kind. De afwezigheid van de smartphone in mijn jeugd was daarmee een flink filter in vergelijking met nu. Begrenzing is daarmee nodig. Kan ook van de andere kant komen. Mijn dochter (14) heeft ons gevraagd om in de Google Family app te regelen dat ze flink wordt beperkt in de TikTok tijd per dag... Bij andere kinderen zul je als ouder daar zelf grenzen aan stellen.

Verder polariseer je flink. Nadenken over begrenzing is niet direct 'ze in een soort Disneyland willen laten opgroeien' of 'alle content blokkeren die echt laat zien wat er in de realiteit gebeurt'.

[HDoc]

Polarisatie maakt standpunten duidelijk, dat werkt altijd goed in een discussie.

Jij stelt dat begrenzing middels een filter nodig is, omdat jij meent dat wat jij in jouw jeugd niet te zien kon krijgen en jouw kinderen wel slecht voor jouw kinderen is om kennis van te nemen.

Mijn stelling is dat je je kinderen moet leren wat er gebeurt in de wereld (waaronder online) opdat zij zelf samen met ons als ouders hun moraal leren ook richting de toekomst waar de huidige online wereld een onderdeel van is, en dat een filter hier alleen maar belemmerend in werkt. Een filter werkt als Plato's grot (tegenwoordig noemen we dat ook wel "bubble") en ik hoop dat ze daar zo veel mogelijk weg blijven.

Voor beiden is wellicht wat te zeggen en er is niet één weg naar Rome. Wij doen waarvan wij denken dat wij er goed aan doen, en vice versa.

[Reactie gewijzigd door HDoc op 5 september 2024 15:18]

[vandermark]

Of de door jouw gekozen polarisatie goed werkt, betwijfel ik. Ik krijg vooral de indruk dat je niet goed luistert/leest. Begrenzing is bijvoorbeeld breder dan een filter. Het kan ook begrenzen in tijdsduur zijn (zoals ik in voorbeeld aangeef). Ik denk dat het echt naïef is dat kinderen zonder begrenzing en enkel door in gesprek te blijven een gezonde ontwikkeling doormaken qua telefoon gebruik. Het is ook geen of/of. Van de twee is in gesprek/contact blijven het belangrijkste

Recente wetenschappelijke artikelen illustreren deze zorg en oproep om begrenzing bespreekbaar te maken. Zie o.a. dit artikel: https://www.theguardian.c...t-a-pocket-full-of-poison

[Reactie gewijzigd door vandermark op 5 september 2024 15:24]

[HDoc]

Het is goed dat je dit voorbeeld aanhaalt.

Ondanks onze door jou verguisde "laissez faire" stijl van opvoeden blijken onze kinderen zich nu toch niet veel gelegen te laten aan social media. Ze hebben geen TikTok, zitten niet op Insta of Snapchat (en natuurlijk zeker niet op Facebook, X of Linkedin) maar kijken met name naar YouTube. Ja, ze worden daar ook blootgesteld aan snoeiharde politieke propaganda, maffe influencers en wat er nog meer te zien is en daar hebben we dan ook echt dagelijks goede gesprekken over - gespreksonderwerpen genoeg Vooral over social media hebben we veel uitleg gegeven over de manier waarop dat werkt en de risico's zoals in dat artikel genoemd. Ergens is dat kennelijk blijven hangen. En goed voorbeeld doet goed volgen: voor mij geen X of FB - tweakers is de enige uitzondering

[Reactie gewijzigd door HDoc op 5 september 2024 16:25]

[Vulcanic]

En spioneren al helemaal niet.

Doet google al standaard! Dus komt helemaal goed

[HansvDr]

Het gaat erom dat ik mijn zoon niet wil bespioneren.

[DigitalExorcist]

Nou, ja, wat op zich wél makkelijk is aan dat Family spul is dat je aankopen óók automatisch deelt. Koop een film op iTunes met een Apple family-account en iederéén heeft die film, of app, of wat ook. Dat is toch wel erg praktisch.

[HDoc]

Dit soort systemen is gewoon "window dressing". Als vader van twee tieners verwacht ik niet dat dit ook maar iets gaat doen. Immers, YT kan je ook zonder inloggen bekijken en een nieuw Google account is ook zo aangemaakt.

Als ouder kan je beter gewoon met je tieners praten over wat ze zien op YT in plaats van op een soort Big Brother achtige manier hen in de gaten proberen te (laten) houden.

[WiXX]

Inderdaad, blijkbaar is het de trend om mensen ongemerkt in een fuik te duwen voor hun eigen bestwil.

Dit is natuurlijk de expertise van al die algoritmes die youtube en andere aanbieders gebruiken. Nu heeft er iemand bedacht dat we dit ook kunnen gebruiken om tieners te "beschermen" zodat we zelf niks meer hoeven te doen. Onzin natuurlijk, je moet gewoon praten met je kinderen.

[lenwar]

Uiteraard: Als je tiener per se iets wil zien en niet wil dat jij dat weet, dan regelen ze dat in 3 tellen. Dat is gewoon een feit. Dit zal niemand tegenspreken.

Maar het gebruik hiervan kun je afspraken over maken. Gewoon transparant. "Je ouders houden een oogje in het zeil". We controleren echt niet iedere site die je bezoekt of ieder filmpje dat je kijkt. Maar als we zien dat het niet goed gaat, kunnen we wel ingrijpen.
Het grote boze internet staat vol met 'goede dingen' en ook vol met 'discutabele dingen'. Kinderen/tieners kunnen (hyper)gevoelig zijn voor verheerlijking van bepaalde zaken (nog meer dan volwassenen). Stel dat je kind alleen nog maar filmpjes ziet van mensen met een superslank/mager postuur en dat je kind een 'normaal postuur' heeft. Dan kan een kind daar onzeker van worden en zichzelf allerlei eetstoornissen aanpraten. (gechargeerd en kort door de bocht natuurlijk. Uiteraard verschilt het per kind/situatie/enz/enz/enz/enz.)

Met de juiste afspraken kan dit een goed hulpmiddel zijn om je kind te begeleiden hierin. Het gaat niet om helicopteren/bigbrotheren, maar om begeleiden en grote problemen helpen voorkomen.

Anekdotisch:
Mijn dochter is 10 en heeft sinds kort een SIM-kaart zodat ze met d'r dinnies kan WhatsAppen en dergelijke. Ik heb met haar afgesproken dat ik eens in de zoveel tijd controleer wat er allemaal besproken wordt. Puur om te voorkomen dat er 'gepest' of 'gedreigd' wordt en dat soort zaken.

[Tielenaar]

Dit lijkt me niet een dusdanig grote ingreep dat een tiener er een nieuw account voor gaat aanmaken. Waarschijnlijk merken/weten ze het niet eens.

[D.J.P.]

"YT kan je ook zonder inloggen bekijken en een nieuw Google account is ook zo aangemaakt".

Das waar, maar het zou precies daarom een opmaat kunnen zijn naar meer afscherming waarbij je ingelogd moet zijn op een Google account om veel van de content te kunnen zien. Onder aan de streep misschien niet geheel en al onvoordelig voor Google omdat ze dan hun adverteerders en bezoekers beter aan elkaar kunnen knopen.

Je zou kunnen stellen dat ze dan op die content een hoop random anoniem verkeer missen maar die mensen kijken wel weer naar andere filmpjes zonder restricties die ze in hun niet ingelogde feed voorgeschoteld krijgen.

[Linksquest]

Precies dat, je kunt ze wel voor alles blijven beschermen, maar uit eindelijk lopen ze toch een keer tegen iets aan, is het niet thuis, dan is het wel bij een vriend of op school. Wij begeleiden onze dochter ook en hebben he er regelmatig over.

[swhnld]

Aan de andere kant, met een family account en de betaalde versie hebben ze geen last van reclames e.d.
plus de maatregelen werken ook al wanneer de leeftijd goed ingevuld is in het profiel, de koppeling met de ouders is optioneel.
En met name die eerste, dat de aanbevolen content ze niet in een verkeerde richting drukt is een goede stap, die ook zonder ouderlijk toezicht zou moeten werken, net als de panels.

[.oisyn]

Immers, YT kan je ook zonder inloggen bekijken en een nieuw Google account is ook zo aangemaakt.

Maar niet op een device wat onder supervisie staat van Family Link.

Bovendien heb ik YT Premium Family. Ze kijken dus zonder reclame. Sure, als ze het echt willen kunnen ze er omheen op een niet-Google device (laptop van school bijvoorbeeld). Maar ik gok dat ze door de reclame toch wel snel terug zullen graviteren naar hun eigen account, en komen ze dus veel minder in de verkeerde fuik

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 5 september 2024 11:45]

[HDoc]

Dat vind ik dus wel een heel goed idee.

Heb ook YT Prermium Family, puur om ze niet elke 5 minuten naar reclame te laten kijken. Reclame vind ik wat zij zelf "brain rot" noemen: het dient geen doel voor je zelf, louter het doel van de klant van de reclamemaker. Alleen die Family Link gebruik ik dus niet.

[MMaster23]

Dus bescherming voor kleine kindjes, bescherming voor tieners.. kunnen we niet gewoon een fatsoenlijk platform die al die bescherming niet nodig heeft .. of ander gezegd, bescherming voor iedereen heeft.

[Audione0]

Nee liever niet. Je hoeft niet overal aan de voorkant voor beschermd te worden, of dat iemand anders voor mij gaat bepalen wat bescherming is. Zelf nadenken of als het nodig is door de opvoeder beschermd worden. Maar laat er alsjeblieft ruimte zijn tot blootstelling.

[ShadLink]

Als die hulppanels vergelijkbaar zijn met de huidige “context” panels gaat dat absoluut geen zoden aan den dijk zetten. Die worden al breed genegeerd.

[SillieWous]

Waarom kunnen ze niet in het algemeen iets doen aan herhaalde aanbevelingen? Dan hoef je misschien nog maar 5x te refreshen ipv 25x voor je iets fatsoenlijks vindt.

[Splorky]

Ik vind de sturing / blokkering van content vrij beperkt. In de Nederlandse versie van YouTube Kids kwam vorige maand al met sinterklaas filmpjes aan zetten, dus quality control is er op dat punt niet

In de Engelse... Daar komen veel channels voor bij waar ik van denk dat het geen positieve bijdragen heeft (zeer rijke Engels pratende russen die spelenderwijs jonge kinderen laten zien en so het beeld materiaal monteren dat het lijkt alsof ze bijvoorbeeld zelf een blender bedienen, buiten al het overweldigende hoeveelheid speelgoed)

Netflix heeft wat dat betreft een veiligere omgeving.

[Stukfruit]

Daarnaast krijgen ouders en tieners proactieve e-mailnotificaties bij belangrijke momenten, bijvoorbeeld als een tiener een video uploadt of een livestream start. YouTube hoopt dat ouders op die manier de kans krijgen om advies te geven over verantwoord contentbeheer.

Dus mensen die dagelijks al overladen worden met onzinnotificaties krijgen er nu nog een paar bij om proactief op te reageren?

Aardig dat ze nog meer eigen verantwoordelijkheid naar de eindgebruiker verschuiven zodat ze krampachtig vast kunnen blijven houden aan een twijfelachtig verdienmodel.

[REDSD]

Ben nu "Generatie angststoornis" aan het luisteren (luisterboek) en toevallig eergister bij Lubach ook een stukje over skincare gezien. Nu ik zelf een jochie van 10 maanden heb, ben ik wel bang hoe ik hem door deze wereld ga leiden. Vooral de invloed van leeftijdsgenoten en ouders die hun kinderen de vrije hand in geven vind ik lastig.

De samenleving geven kinderen geen drugs, laten ze niet gokken en meestal geen drank, maar "social" media kan ook verslavend en schadelijk zijn en dat wordt zelfs aangemoedigd om te gebruiken of kinderen worden er ingetrokken door hun omgeving.

[miknic]

Misschien een optie geven van het blokkeren van pagina's van vloggers etc. een optie. Wat die toch voor een rot uitspuwen echt niet te geloven.