Online kijkers, YouTube en streaming tellen voortaan mee bij meten kijkcijfers

Bij de meting van kijkcijfers worden binnenkort veel meer kijkvormen meegenomen. Het kijkonderzoek van Nationaal Media Onderzoek meet vanaf 6 april bij panelleden de kijktijd van conventionele televisiezenders, streamingdiensten en sociale media. Dit moet het kijkgedrag van Nederlanders beter in kaart brengen.

Op de vermelde datum gaat de tweede fase in van wat het NMO Video Totaal noemt. Deze nieuwe meetwijze moet beter in kaart brengen hoe Nederlanders media consumeren. Dat is nodig omdat mediaconsumptie het laatste decennium sterk veranderd is, met een verschuiving van lineaire televisie naar on-demand kijken via bijvoorbeeld streamingdiensten.

Daarom meet het NMO het kijken naar on-demandkanalen, waaronder Netflix, HBO Max en Amazon Prime, en videodeelplatforms zoals YouTube, Instagram en Twitch. In de rapportage wordt ook onderscheid gemaakt tussen streamingabonnementen met en zonder reclame.

Snellere berichten over kijkcijfers

Daarnaast verandert het NMO de manier waarop het communiceert over de kijkcijfers van Nederlanders. Tot dusver werd na een week bekend hoeveel mensen er naar tv-programma's keken, maar dat wordt nu de dag na de uitzending als 'voorlopige kijkcijfers' bekendgemaakt. Een week later komt een tweede voorlopige dataset uit, waarin ook terugkijkers van programma's zijn meegenomen.

Volgens het NMO duurt de dataverwerking lang en de definitieve kijkcijfers komen pas na dertien dagen. Daar zitten de kijkers op alle platformen en apparaten bij, niet alleen televisiekijkers.

Wat is het Nationaal Media Onderzoek?

Het Nationaal Media Onderzoek (voorheen bekend als Stichting KijkOnderzoek) is een samenwerkingsverband tussen allerlei commerciële en publieke mediapartijen. Er zijn mediaorganisaties, mediabureaus en adverteerders bij de financiering betrokken.

Het doel van het NMO is om te meten wat Nederlanders aan media consumeren. Hoewel de resultaten van de onderzoeken gedeeltelijk openbaar zijn, is het inzicht in kijkgedrag vooral bedoeld voor mediabedrijven om in te schatten hoe hun content 'scoort'.

Kijkcijfers worden op uiteenlopende manieren gemeten, bijvoorbeeld via een apparaatje op de tv van een gebruiker, via een router dat het internetgebruik analyseert en een app voor mobiele apparaten. Panelleden krijgen een compensatie in de vorm van waardebonnen.

Reacties (62)

[Robbierut4]

Even wat achtergrond over het meten van deze gegevens.
(bron: ik was lid van het panel)

Vroeger had je een apart kastje bij de tv staan, die haalde uit de koptelefoon aansluiting van de tv audio binnen. Met vaste intervals sloeg dat kastje daar een fragment van de audio op en stuurde dat naar de servers van het kijkonderzoek, waar dat werd vergeleken met tv programma's. Hierdoor wisten ze wat je keek.
Bij het kastje zat een speciale afstandsbediening waarbij je kijkers moest aan of afmelden. Iedereen in het huishouden had een vaste knop. Bezoekers moest je ook los aan en afmelden, bijv man 20-24 begint nu met kijken.

Je kreeg voor het meedoen aan dit panel zoals in het artikel staat inderdaad waardebonnen. De waarde was echter vrij laag, en toen in 2022 de stroomprijzen flink omhoog schoten kostte de stroom voor het kastje meer dan je kreeg aan waardebonnen.

Voor zover ik weet bestaat dat kastje niet meer. Panelleden zijn gevraagd te switchen naar een app. Die app is extreem invasief. Niet alleen neemt die op vaste intervals geluid op met je microfoon om door te sturen naar de server (dus ook als je geen media consumeert), ook zet die app een vpn verbinding met zichzelf op om exact bij te kunnen houden welke websites je bezoekt, wat ook wordt doorgestuurd.
Daarnaast is het voor gebruikers van de app verboden om een adblocker te gebruiken, want dat kan invloed hebben op de meetgegevens.

Ze claimen dat alles wat je doorstuurt naar de servers anoniem wordt verwerkt en meteen wordt verwijderd, en alleen gegevens over aangesloten media worden bewaard. Maar ik heb van dichtbij meegemaakt hoe slecht hun infrastructuur is met de kastjes, en heb weinig vertrouwen erin dat het goed gaat met de app.


Los van de bizarre privacy aspecten is het hele kijkonderzoek nogal bijzonder. In het geval van de kastjes waren er 1250 huishoudens met zo'n kastje. Dat was in theorie een goede afspiegeling van de maatschappij. Maar elk van die huishoudens had echt een flinke invloed op de kijkcijfers. Een paar trouwe kijkers van een minder bekeken programma die op vakantie waren en de cijfers dalen flink. Terwijl op basis van de kijkcijfers de reclametarieven worden berekend en er harde keuzes worden gemaakt over wel of niet doorgaan met een programma.

Is toendertijd ook een docu over gemaakt, best interessant om eens te zien.

[Muffles]

Het kastje is er nog. Alleen zit er nu een soort ipad aan waar je de kijkers aangeeft. Internet werd bij ons nooit gemeten, ging alleen over de televisie.

[Luchtbakker]

Dat dit niet eerder gedaan is verbaast me. Want er zijn heel veel tv programma's die het vooral moeten hebben van de kijkcijfers op een platform als Youtube. Kijk vooral naar een programma als Lubach. Ze zitten op een vrij ongunstig tijdstip, maar zijn daarom ook erg populair op een Youtube, Facebook Real, Tiktok, Videoland en dat soort platvormen.

[CivLord]

Het onderzoek wordt betaald door de omroepen.

Een tijd terug heb ik een keer een interview ergens gelezen van iemand die dat onderzoek uitvoert. Daarbij kwam ook ter sprake dat in de toenmalige opzet veel uitegsteld kijkgedrag niet meegeteld werd. De geïnterviewde onderzoeker zei toen dat er wel mogelijkheden waren om dat te meten, maar dat dat niet in de opsdracht van de omroepen zat en dat daar dan ook niet voor betaald werd.
Geïnteresseerde omroepen/ zender/ programmamakers konden natuurlijk zelf wel redelijk bijhouden hoe populair hun programma op de diverse andere kanalen was.

Nu is de situatie anders geworden. De NPO is niet echt populair bij sommige politieke partijen. De NPO zou niet meer relavant zijn en veel programma's zouden door vrijwel niemand gekeken worden en alleen maar gemaakt worden om programmamakers met belastinggeld te spekken. Nu wordt het dus interessant om totaalcijfers te kunnen geven van hoeveel kijkers er over alle beschikbare kanalen voor bepaalde programma's zijn. Cijfers die niet een verzameling zijn van allerlei verschillende bronnen, die misschien niet allemaal gecontroleerd kunnen worden, maar die door één organisatie zijn verzameld die dat al jarenlang betrouwbaar doet.

[Barry]

Ja best veel collumnisten die sneerden naar Lubach dat zijn kijkcijfers niet goed waren (gemiddeld nog steeds wel een miljoen volgensmij)

Maarja heelveel kijken het ook via Youtube... waarbij elke video nogeens een paar honderdduizend keer bekeken wordt.

[ariekanari]

Het aantal kijkers op YT zegt niet zoveel, je weet niet hoelang deze blijven kijken.

Alleen de eigenaar van het kanaal ziet hoelang een kijker gemiddeld naar een video kijkt. Iedereen met een YT-kanaal weet dat de meeste kijkers al binnen een paar minuten afhaken.

Ik wil Lubach best het voordeel van de twijfel geven omdat de video's professioneel gemaakt worden en daarom kijkers/gebruikers/bezoekers langer blijven kijken maar ik vermoed dat de kijktijd per video niet boven de vijf minuten per video uitkomt.

Online is een vluchtig medium.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 23 februari 2026 20:10]

[Toxic_Dreams]

Ik vermoed dat dit bij de video's van Lubach zeker anders is. Veel mensen die hem daar kijken (vrienden/kennissen) en ikzelf kijken zijn video's volledig, al zij het soms enkele dagen later.

Het is geen snelle content, maar informatie content met een achterban. Sowieso krijg je voor de eerste zoveel tijd geen extra view op je video en hij krijgt toch gemiddeld zo'n 250k views. Sommige video's zelfs met uitschieters naar 750k.

[Barry]

Youtube is vergeleken een tiktok/instagram wel een platform geworden voor long format video's.

Tuurlijk niet elke 'view' is uniek of langduring, daar ben ik het mee eens hoor.
Je kan inderdaad snel afhaken of de video in meerdere keren bekijken.

Maar de gemiddelde youtube video is over het algemeen wel echt langer geworden.
Waarbij eerder video's onder de 10 minuten waren en later naar 10-15 minuten ging.
Zie je nu regelmatig kanalen van video's van ongeveer een half uur tot een uur (soms zelfs langer, zie bijvoorbeeld een Bankzitters of Enzo Knol). Kijkers gaan daar echt wel gewoon voor zitten en kijken dat i.p.v. een programma/serie.

[Xfade]

Is dat dan een complete aflevering of gewoon wat clips

[Bartske]

Complete aflevering, meestal in 3 stukken gehakt op youtube (per onderwerp). Clips via youtube shorts, maar die tellen niet echt mee denk ik.

[Exitium]

Elk onderwerp een eigen video, twee of drie video's per aflevering. Vandaag zijn het er twee. Staan ook kort na de uitzending al online, altijd dezelfde avond nog. Ik kijk Lubach altijd op YouTube terug.

[Toxic_Dreams]

Niet helemaal waar, in sommige YouTube video's behandeld hij meerdere onderwerpen kort.

[ZinloosGeweldig]

Lijkt me dat de omroepen zelf er natuurlijk al lang naar keken.

Dat er een los, onafhankelijk, onderzoek is naar kijkcijfers van Lineaire televisie en dat daarin online weergaven niet meegenomen werden vond ik eigenlijk heel logisch. Dit is een goede basis voor de prijs van reclamesloten bijvoorbeeld.

[felixctt]

Niet alleen vanwege het tijdstip. Ik betaal niet voor commerciële tv en ik heb een hekel aan reclames. Mijn opties zijn dus NPO Start en YouTube. Op YouTube heb ik premium dus kijk ik Lubach daar zonder reclame.

[BiaggioLuciano]

Interessant, denk dat YouTube en Netflix dit niet zo heel tof gaan vinden, maar daarom meer hulde naar deze omwenteling. Youtube's algoritme wordt meer in kaart gebracht en Netflix gaat nu met echte kijktijden moeten komen, ipv het continue wijzigen om iedere maand weer een nieuwe #1 te hebben.

[devil-strike]

Hoezo moet netflix of youtube iets dan? Is geen verplichting en al helemaal geen wettelijke verplichting om er aan meetedoen, meten zal echt door de abonnees/panel leden zelf moeten worden gedaan.

[berzerker]

Ze kunnen niet zomaar wilde claims doen over hun bereik als ze zelf cijfers publiceren, zie de Europese Verordening Mediavrijheid (leest helaas niet echt vlot weg):

Artikel 24

Publieksmeting

1.   Aanbieders van systemen voor publieksmeting zorgen ervoor dat hun systemen voor publieksmeting en de door hun systemen voor publieksmeting gebruikte methoden voldoen aan de beginselen van transparantie, onpartijdigheid, inclusiviteit, evenredigheid, non-discriminatie, vergelijkbaarheid en controleerbaarheid.

2.   Zonder afbreuk te doen aan de bescherming van bedrijfsgeheimen van ondernemingen in de zin van artikel 2, lid 1, van Richtlijn (EU) 2016/943, verstrekken de aanbieders van systemen voor eigen publieksmeting zonder onnodige vertraging en kosteloos juiste, gedetailleerde, volledige, begrijpelijke en actuele informatie over de door hun systemen voor publieksmeting gebruikte methode aan aanbieders van mediadiensten, adverteerders en aan door de aanbieders van mediadiensten en door adverteerders gemachtigde derden.

[E!Ma0RB7]

Ze hoeven niet mee te werken hoor. Vroegah werden kijkcijfers middels steekproeven gemeten bij de gebruiker. Met pak 'm beet 1.000 respondenten heb je al een representatieve steekproef voor alle Nederlandse huishoudens met een foutmarge van ongeveer 3%.

[Quacko]

Wordt voor radio in Vlaanderen nog steeds zo gedaan.

[E!Ma0RB7]

Na mijn reactie, heb ik het opgezocht voor Nederland. Wordt ook hier nog steeds zo gedaan. In het artikel wordt het panel zelfs benoemd.

[BiaggioLuciano]

Klopt maar die data wordt geëxtrapoleerd. In Nederland is het nu dus lastiger te zeggen dat de nieuwe series meer kijkers hebben dan voorgaande series, want er komt een gemeten waarde. Netflix heeft altijd al de neiging gehad om de definitie van top bekeken aan te passen naar minuten, accounts, huishoudens etc. wat het beste uitkomt in marketingpraat. Nu is er dus een standaar en valt te vergelijken met "voorgaande" programma's hoeveel kijkers er echt zijn. Dit duurt nog wel eventjes aangezien ze het eerst moeten meten nu.

[telenut]

Huh? Dat was nog niet zo in NL?
Ik heb al 15 jaar geen kabel meer in België, kijk enkel nog on demand en uitzonderlijk streaming via de apps van de zenders. Ok, ze kunnen me beter profilen hierdoor, maar ik betaal niks en krijg veel minder reclame te zien ( en als ik er krijg is ze 'relevant')

[Travelan]

Waarom denk je dat RTL überhaupt nog relevant is? Niemand kijkt meer lineaire TV. Dit was een lobby die heeft proberen te voorkomen dat deze cijfers breder gemeten worden, om zo relevant te kunnen blijven lijken!

[telenut]

Was inderdaad nog vergeten dat ik heel wat programma's via YouTube, Instagram, Facebook etc... ook gewoon bekijk. Ja soms zijn dit inderdaad maar stukken van het programma, maar toch relevant lijkt me.

[ZinloosGeweldig]

Dat niemand meer lineaire TV kijkt valt ook wel mee, en daarnaast worden de programma's van RTL óók online heel veel bekeken, als het gaat om "relevant lijken" lijkt die lobby me juist een slechte strategie...

Ik snap sowieso niet echt het nut van een "Nationaal Media Onderzoek". Het kijkcijfer onderzoek had dan nog het nut om onafhankelijke informatie te bieden aan de kopers en verkopers van reclameblokken op lineaire televisie.

[CivLord]

Bij het NMO wordt ook uitgesplits per medium. Dus adverteerders kunnen kijken op welk medium ze hun doelgroep kunnen bereiken, rond welk programma.

Het NMO is ook voor programmamakers/ omroepen/ zenders.
Stel programma X trekt op de reguliere uitzendtijd nauwelijks kijkers, Dan zou het al snel op de nominatie komen om te verdwijnen. Maar wanneer de herhaling 's ochtends op een andere zender al meer kijkers trekt en via diverse on demand streamingmogelijkheden in de loop van de week nog eens tienmaal zoveel in de middag wordt gekeken, zou dat een indicatie kunnen zijn dat het een goed programma is dat op het verkeerde tijdstip wordt uitgezonden.

[ZinloosGeweldig]

Het NMO is ook voor programmamakers/ omroepen/ zenders.
Stel programma X trekt op de reguliere uitzendtijd nauwelijks kijkers, Dan zou het al snel op de nominatie komen om te verdwijnen. Maar wanneer de herhaling 's ochtends op een andere zender al meer kijkers trekt en via diverse on demand streamingmogelijkheden in de loop van de week nog eens tienmaal zoveel in de middag wordt gekeken, zou dat een indicatie kunnen zijn dat het een goed programma is dat op het verkeerde tijdstip wordt uitgezonden.

Het is niet alsof de omroepen zélf geen beeld hebben van hoe hun materiaal op andere platformen waar ze het verspreiden bekeken hebben toch? Het lijkt mij héél sterk dat een RTL niet even kijkt naar de views op youtube van LUBACH bijvoorbeeld... En op andere platforms werkt het adverteren toch heel anders qua targeten dan op specifieke programma's. Als je bijv. op youtube adverteert dan helpt Google je met het targeten van het juiste publiek.

De herhalingen (in volgens mij de eerste week na uitzenden of misschien 2 weken?) werden ook al meegenomen dus die vielen sowieso niet buiten de cijfers.

[CivLord]

De omroepen zelf zullen van hun eigen programma's een redelijk beeld hebben wanneer er waar naar gekeken wordt. Maar dat zijn cijfers die de omroep zelf verzamelt en zelf bijhoudt. Dat maakt op adverteerders en politici toch wat minder indruk dan wanneer een onafhankelijke organisatie die cijfers verzamelt.

[ZinloosGeweldig]

Mijn opmerking over dat de omroepen dit zelf wel weten ging over jou opmerking dat zonder die cijfers in het NMO programma's die meer online bekeken worden op de nominatie om te verdwijnen zouden komen. Die keuze ligt bij de omroepen en die hebben die data al, daar is het NMO echt niet voor nodig.

Wat betreft adverteren snap ik gewoon niet waarom de online weergaven belangrijk zijn, terwijl je op die platformen heel anders target met advertenties. Daar koop je niet een slot in het advertentieblok voor, na of tijdens uitzending X, maar target je via het advertentieplatform bepaalde doelgroepen.

Het betaalmodel is ook heel anders, je betaalt voor een bepaalt aantal weergaven of kliks.

Op lineaire televisie betaal je voor een slot op een bepaalde tijd. Daar wil je de waarde onafhankelijk van vast kunnen stellen, daar heeft dat kijkcijferonderzoek waarde.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 24 februari 2026 12:21]

[360Degreez]

Met een slag om de arm voor wat betreft de urban-legend-factor; Ik kan me een verhaal uit de 2000s herinneren dat beschreef dat de klassieke kijkcijferkastjes zeer fraudegevoelig waren. Eigenaars van de kastjes kwamen in dit verhaal samen op fora en spraken collectief af welke programma's "gekeken" werden en zogenaamd met hoeveel man.

Als dit inderdaad waar is hebben deze mensen, naast klaarblijkelijk een enorme wansmaak, enorm veel invloed gehad op welke TV programma's we naar binnen gelepeld kregen.

Gelukkig was ik in die tijd al niet echt lineair meer. We hadden toen al een Mr. Zap van UPC aangesloten op de Sony Trinitron :-) Good old times!

[downtime]

Eigenaars van de kastjes kwamen in dit verhaal samen op fora en spraken collectief af welke programma's "gekeken" werden en zogenaamd met hoeveel man.

Waarom zouden ze dat doen? Wat is de zin daarvan? En om wat voor aantallen mensen gaat het dan? Genoeg om de cijfers echt flink te beïnvloeden?

[360Degreez]

De zin lijkt me vooral het gevoel van macht dat de invloed geeft. Als 250 mensen zich verzamelen op een forum en allen aangeven met 7 man te kijken naar programma X, kan dit een grote invloed hebben op de uiteindelijke kijkcijfers.

Het totaal aantal kijkcijferkastjes was met slechts 1250 kastjes namelijk heel beperkt. Een ietwat vervelend nieuwsmedium heeft hier in 2009 nog een experimentje mee gedaan.

Hier een quote uit het artikel;

Die 117 kastjes lijken er misschien niet veel, maar zijn het in werkelijkheid wel. De kijkcijfers zijn namelijk gebaseerd op in totaal slechts 1245 kijkkastjes. Hiervan zijn er minimaal 6 (half procent) stuk en zijn nog eens 12 huishoudens (1 procent) op vakantie. Dat betekent dat wij dus bijna 12 procent van alle kastjes in handen hebben. Wanneer die 117 huishoudens dan ook nog eens allemaal aangeven dat zij samen met nog 99 mensen thuis voor de buis in hun 40 vierkante meter huis afstemmen op Wilde Ganzen dan heb je plotseling een kijkcijferkanon en willen adverteerders hier massaal rondom boodschappen doen.

Het artikel met betrekking tot het samenkomen van de eigenaren heb ik (nog) niet kunnen vinden, maar dat is niet gek na 25 jaar :-)

[ZinloosGeweldig]

Ja, GeenStijl dacht dat hun omtroepje benadeeld werd, ging toen proberen zelf te manipuleren en.... Dat liep met een sisser af want is ze niet gelukt.

Of dat is omdat ze maar wat liepen te liegen over dat ze zoveel kastjes in handen hadden (par for the course voor GeenStijl/Powned) of omdat de andere onderzoeken de manipulatie blootlegde en de cijfers van de kastjes genegeerd zijn, is niet duidelijk.

Áls ze daarmee al iets bewezen hebben, dan is het juist dat het niet zo simpel is om met die kastjes de zaak te manipuleren.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 24 februari 2026 12:17]

[CivLord]

Met die kastjes werd vooral gedetailleerd gekeken (hoeveel mensen, welk deel van het programma, etc.).
Daarnaast liep (loopt) een veel groter onderzoek met veel meer mensen die achteraf aangeven wanneer ze welk programma hebben gekeken (eerst op papier of aan de telefoon aan een enqueteur, tegenwoordig online of via een app). Wanneer die cijfers uit de pas lopen valt dat op.

Wanneer in het gegeven voorbeeld uit het grootschalige onderzoek blijkt dat slechts 2% van de kijkers naar Wilde Ganzen kijkt, terwijl maar liefst 15% van de kastjes daar naar gekeken heeft, is het duidelijk dat er iets aan de hand is. Zeker wanneer de cijfers bij voorgaande afleveringen vrijwel gelijk waren en in de enkele cijfers. Dan wordt voor de kijkcijfers de cijfers van de kastjes genegeerd en krijgt de programmamaker geen gegevens welk deel van het programma beter/ slechter bekeken is. (De cijfers worden uiteraard ook nog eens gecorrigeerd voor deelnemende bevolkingsgroepen.)

Nu was het programma Wilde Ganzen wel een heel slecht voorbeeld. Volgens mij werd het in de tijd van dit artikel nog net voor of net na het 6 uur journaal (of een ander journaal) uitgezonden en was het dus al een kijkcijferkanon.

[Barry]

Niemand is overdreven Niet voor niets genoeg programma's die de miljoen aantikken.

Minder en verspreidde kijkcijfers zeker.

[storchaveli]

Spreek voor jezelf 🧐

[bytemaster460]

47% keek in 2025 nog lineair. Vooral ouderen maar is ook onderen jongeren nog niet verdwenen.

[Travelan]

Op basis waarvan? Kijkend naar hoe kijkcijfers gemeten werd, lijkt het me logisch dat we op deze manier onszelf voor de gek aan het houden zijn.

[CH4OS]

Huh? Dat was nog niet zo in NL?

Vandaar het nieuwsbericht om aan te geven dat het blijkbaar per heden wel zo is.

[Bpow]

Maar de kijkcijfers zijn toch alleen belangrijk als rechtvaardiging van dure en lange reclame blokken op de lineaire TV?

Lijkt mij niet dat je als bedrijf zijnde voor een dure reclameblok gaat betalen terwij het merendeel van de kijkers op Youtube zitten.

[vlaaing peerd]

In de eerste alinea van het artikel wordt aangegeven dat ook de vorm van media wordt gemeten, dus het zal gewoon inzichtelijker worden, en het zal nog steeds zo duidelijk zijn hoeveel lineaire TV er wordt gekeken.

[ZinloosGeweldig]

Dat het aspect lineaire televisie er nog steeds los in zit snap ik, maar uiteindelijk was dit toch ook ongeveer heel de reden om een nationaal kijkcijfer onderzoek te hebben?

Mooi dat deze reden met de uitbreiding niet wegvalt, maar de toegevoegde waarde die uitbreiding zie ik verder niet helemaal. Gaat het puur om bragging rights?

[BiaggioLuciano]

Adverteerders doen vandaag de dag ook aan Product plaatsing of andere vormen van sponsoring. Door de digitale kijkcijfers mee te nemen, is er een beter overzicht op de actuele reikbaarheid van een programma en dus waarde van zulke sponsoring. Ook hebben de services advertenties en kan er dus minder makkelijk om "gelogen" worden wat de actuele meetcijfers zijn van Netflix' top 10. Zijn het minuten, kijkers, huishoudens? Nu is er een standaardmaat mogelijk.

[CivLord]

Uit dit onderzoekk zal nu komen welke doelgroep wanneer naar een programma kijkt.

Wanneer blijkt dat moeders naar de lineaire uitzending 's avonds kijken, oudjes naar de herhaling 's ochtends en pubermeisjes in de dagen erna via youtube, weet Proctor & Camble dat ze 's avonds op TV dure reclametijd in moeten kopen voor babyluiers, 's ochtends goedkope reclametijd op TV voor incontinentieluiers en dat ze op Youtube advertentieruimte moeten inkopen voor maandverband.

Kijkcijfers geven ook aan hoe populair een programma is.
Wanneer een relatief duur programma op de late avond weinig kijkers trekt, zou dat aanleiding kunnen zijn om het programma te schrappen. Maar wanneer het totale kijkcijfer van de herhalingen streaming en Youtube veel groter is dan dat van andere programma's die rond dat uitzendtijdstip worden uitgezonden, kan dat aanleiding geven om het programma te verplaatsen naar een ander tijdstip.
En aande ander kant zou je ook een programma kunnen hebben dat voor het tijdstip waarop het wordt uitgezonden redelijk populair is, maar dat voor herhalingen en online nauwelijks kijkers trekt.

[PdeBie]

En hoe zit dat dan met bijvoorbeeld Lubach die ook regelmatig stukken uit zijn shows op YouTube zet? Telt dat ook mee? Vaak komen die stukken pas een paar dagen later online.

[LucW2]

Jij: "Vaak komen die stukken pas een paar dagen later online"

De volgende ochtend al en heel soms nog dezelfde avond, ik kijk Lubach alleen op YouTube.

[CivLord]

Die kan zijn cijfers van zij officiële kanaal gewoon delen met de makers van dit onderzoek.

Het is ook in zijn belang (en dat van RTL) dat bekend is hoeveel kijkers hij wanneer op welk kanaal trekt. Adverteerders hebben die cijfers liever van een onafhankelijke derde, dan van de PR-afdeling van RTL zelf.

[Muffles]

Ik zit in zo'n panel, maar ik kijk vooral lineair en veel minder de streamers. Ik ben benieuwd of ik daar ook voor uitgenodigd wordt.

[ShadLink]

Ik vraag me af, geldt dit alleen voor Nederlandse kanalen video's/streams of ook buitenlandse? Bv ik kijk veel Amerikaanse video's en bijna geen Nederlandse.

[Dark Angel 58]

Hebben ze niet daarvoor een tv meet kastje nodig?
en ja inderdaad ik verwijs naar een stripje van een figuur (weet niet meer welke stripfiguur) die heleboel tv meet kasten in een woning staan


mij god, dat ik het nog kan herinneren... het is zo lang geleden, het was vast op krant geweest.

[Emunator]

Mijn grote vraag bij het aanmelden van dit artikel was, hoe meten ze dit en wat word er allemaal geregistreerd?

Volgens het bron artikel meten ze dit ook op telefoons en tablets, worden er apps gemonitoord, gaan ze statistieken van youtube etc ontvangen? Hoe gaat al deze informatie gewaarborgd worden?

[CivLord]

Ze doen publieksonderzoek, zoals ze dat nu ook al met een vast panel van kijkers voor de kijkcifers doen. Die zouden dan ook hun online kijkgedrag kunnen melden.

Maar voor uitgesteld kijkgedrag en via streamingsdiensten zoals NPO Plus/ KIJK/ Videoland/ etc. kunnen de cijfers direct van de providers en streamingsdienst zelf komen.
Hoe ze dat met de buitenlandse streamingsdiensten doen weet ik niet. Maar die willen misschien ook meewerken om hun marktaandeel te laten zien. (Of misschien gaat dat via de internetproviders: Op die datum, tussen dat en dat tijdstip maakten onze gebruikers zoveel maal contact met stgreamingsdienst zus en zo. Dabn weet je niet welk programma gekeken is, maar wel welk deel van het kijkpubliek vie die streamingsdienst keek.)