SpaceX-raket Big Falcon Rocket krijgt Starship als nieuwe naam

De SpaceX-raket Big Falcon Rocket krijgt binnenkort een andere naam. Elon Musk laat weten dat de nog in ontwikkeling zijnde grote nieuwe raket de naam Starship krijgt. Er is geen duidelijke reden gegeven voor de naamswijziging.

Musk meldt via zijn Twitter-pagina dat de naamsverandering wordt doorgevoerd. Hij gaf daarbij aan dat Starship in feite de naam is voor de tweede, bovenste rakettrap, die geheel wordt gevormd door een 55m lang ruimtevaartuig. De eerste rakettrap, die nodig is om aan de aardse zwaartekracht te ontsnappen, krijgt de naam Super Heavy.

Niet iedereen is te spreken over de recentste naamsverandering. Een Twitter-gebruiker merkte op dat de naam Starship pas logisch is als het ding daadwerkelijk een ander planetenstelsel bezoekt. Musk kon natuurlijk niet laten daarop te reageren; hij zei dat latere versies van Starship dat daadwerkelijk zullen doen.

Het is overigens niet de eerste keer dat de raket een nieuwe naam krijgt. De voormalige BFR heette in 2015 nog Mars Colonization Transport en een jaar later kreeg het de naam Interplanetary Transport System. Dat werd in 2017 Big Falcon Rocket en nu dus Starship.

Elon Musk hintte onlangs nog op een radicale wijziging bij de nieuwe, 118 meter hoge raket, zonder verder in detail te treden. Het is niet duidelijk of die verandering puur de naam betrof. Starship kan in 2020 voor het eerst een orbitale vlucht maken en is ontworpen om zeer zware ladingen te vervoeren en diep in de ruimte te komen. Hiermee kan bijvoorbeeld een basis op Mars worden bevoorraad. Beide rakettrappen worden herbruikbaar en kunnen verticaal landen, waardoor de kosten voor een lancering relatief zeer laag zullen zijn.

IT-banen

Reacties (75)

Euronitwit

20 november 2018 09:44

BFR = Big Falcon Rocket
Dacht altijd, dat het Big Fucking Rocket betekende.

Weer wat geleerd.

DigitalExorcist @Euronitwit • 20 november 2018 10:04

Denk dat 'Big F'cking Rocket' ook de oorspronkelijke bedoeling was, maar de puriteinse Amerikaanse media zullen daar wel 'Falcon' van hebben willen maken. Hoewel de uitspraak behoorlijk dicht bij elkaar ligt.

xrf @DigitalExorcist • 20 november 2018 10:53

De officiële naam is altijd "Big Falcon Rocket" geweest, maar Musk heeft wel aangegeven dat de naam is geïnspireerd op de BFG uit Doom, waarvan bekend is dat de makers eigenlijk een andere betekenis in gedachten hadden dan "Bio Force Gun".

https://en.wikipedia.org/wiki/BFR_(rocket)#Nomenclature

WillySis @xrf • 20 november 2018 11:14

Elon Musk is niet vies van een een beetje opschudding veroorzaken door een wat schunnige naam te kiezen. Ik kan me daarom best voorstellen dat de "F" ooit voor F'cking heeft gestaan.

GeoBeo @WillySis • 20 november 2018 12:22

Elon Musk is niet vies van een een beetje opschudding veroorzaken door een wat schunnige naam te kiezen. Ik kan me daarom best voorstellen dat de "F" ooit voor F'cking heeft gestaan.

Dat doen wel meer zeer succesvolle ondernemers. Neem Richard Branson:

-- Virgin
Boek titels:
-- Finding my virginity
-- The virgin way
-- Screw it, let's do it
-- Business stripped bare
-- Like a virgin

WillySis @GeoBeo • 20 november 2018 22:10

Een pakkende titel met een schuin kantje doet het altijd goed.

dakka @xrf • 20 november 2018 18:32

heeft nooit bio force gun geheten, dat is wat de makers van de doom film er aan geplakt hebben

Holk @Euronitwit • 20 november 2018 10:14

Volledig in lijn met z'n Tesla, de Model S, de Model 3 en de Model X maakt SEX, met de Model Y, SEXY. Jammergenoeg voor hem was de Model E al door Mercedes geclaimd. De BFR is gewoon Big Fucking Rocket, maar dat mag niet van de oerdegelijke Muricans, dus maken we er Falcon van en korten we het af zodat iedereen alsnog fucking zegt.

matroosoft @Holk • 20 november 2018 10:34

'Model E' was door Ford geclaimd, niet Mercedes:

https://electrek.co/2018/...3-production-achievement/

Holk @matroosoft • 20 november 2018 10:40

I stand corrected!

TommyboyNL

SpaceX

@Euronitwit • 20 november 2018 09:51

Er is een verschil tussen hoe iets werkelijk heet, en hoe het in de media genoemd wordt

Zo is er bij een roeiwedstrijd op de Amstel een bocht die bij heel roeiend Nederland bekend staat als de Hoerenbocht, maar die wordt door de organisatie in alle media uitingen stug de Grote Bocht genoemd.
Er zijn helaas een hoop mensen die van elk "slecht" woord helemaal uit hun stekker gaan (en zeker in de VS, waar het woord fuck nog altijd weggepiept wordt op TV, terwijl iedere 3 jarige snapt wat er onder de piep zit).

ElimG @TommyboyNL • 20 november 2018 12:14

De grote vraag is dan natuurlijk: Welk van de twee opties is de juiste.
Ik ben niet voor censuur, maar is het wenselijk dat elke driejarige die woorden kent?

Durandal @ElimG • 21 november 2018 02:05

Het is maar een woord. Als je daar niet anaal over doet is er niets aan de hand.

Overigens nooit opgevallen dat ze in de VS veel meer vloeken op TV dan op NLse TV? Omdat het hier geen taboe is.

Madcat @Euronitwit • 20 november 2018 10:13

Het is onofficieel ook fucking, Musk heeft dat natuurlijk nooit gezegd en komt altijd met het commentaar dat het een afkorting is dat intern meerdere betekeningen heeft en dat ze nu met de echte naam komt.

Misschien wordt het schip wat wel naar de sterren kan gaan wel gewoon milennium falcon.
Wie weet maar de komende 20 jaar zullen we denk ik al heel trots zijn als we het zonnestelsel kunnen veroveren met een basis op mars en de maan.

FireStarter @Madcat • 20 november 2018 11:09

Het zal ook inspirerend werken op de hele mensheid. Een nieuwe drive. Waarom elkaar het leven zuur maken terwijl er zoveel bereikt kan worden buiten deze planeet.

LeFlavius @FireStarter • 20 november 2018 12:51

Lijkt mij eerder dat we manieren gaan vinden om elkaar het leven zuur te maken op andere plekken dan Aarde.

Keypunchie @Euronitwit • 20 november 2018 12:22

De model 3 van Tesla zou oorspronkelijk model E zijn.

Had je de modellen S, E en X.

Elon Musk is niet vies van wat puberale humor.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 19:16]

tweakerbee @Keypunchie • 20 november 2018 19:42

Helaas had Ford de rechten op Model E. En die wilden Tesla geen toestemming geven om Model E te gebruiken.
En nu gaan ze zelf met een Model E op de markt komen: https://www.autocar.co.uk...sla-rivals-called-model-e

Arnoud Engelfriet @Euronitwit • 20 november 2018 10:03

Het komt toch uit de originele Doom game, de BFG 9000?

R.Hoekstra @Euronitwit • 20 november 2018 11:44

Precies!

video: 'Big Fucking Rocket' van SpaceX brengt je in een uur naar iedere stad ...

preske @Euronitwit • 20 november 2018 12:29

Waarom zou allebei niet kunnen:p De ene is de officiële naam, de andere als een intern grapje

Renald0 @Euronitwit • 20 november 2018 10:23

tja, Zo heet het ding ook eigenlijk in Musks' hoofd. Of was toch de bedoeling.
Zo ging de Tesla Model 3 toch echt wel Model 'E' heten, om zo de Tesla modellen
S E X Y te hebben. Maar ze trokken hun staart wel in toen het zo ver was. tja.

matroosoft @Renald0 • 20 november 2018 10:34

Zie reacties hierboven. Ze mochten model 3 niet model E noemen omdat Ford merkrecht had

Hammer-to-Fall @Euronitwit • 21 november 2018 00:21

"Uit de goede oude tijd"; Cisco heeft de GSR12000 routers gehad met de interne codename BFR - Big Fast Router en kwam daarna met de CRS-1 met de interne codename HFR - Huge Fast Router.

BFR stond ook regelmatig als een soort logo (een vuist die door een wereld bol slaat met een ring om een van de vingers met daarop weer een symbool van een router) op de PCB van de Route Processors van de 12k. Er zijn nog wel meer Cisco devices met zo her en der een grapje op de PCB.

HFR stond in de naam van de software packages voor de CRS.

hooibergje 20 november 2018 09:28

Er is een hoop marketingpraat daar, maar stiekem krijgen de engineers van de bedrijven uit de Musk-group best een hoop leuke dingen voor elkaar.

HKS-Skyline @hooibergje • 20 november 2018 09:34

Idd, je kan zeggen wat je wilt, maar ondertussen hebben ze als privaat bedrijf wel dingen voor elkaar gekregen die NASA en Roskosmos nog niet zijn gelukt. Meestal zijn dit soort verhalen gebakken lucht en komt er nooit wat van, vreemd genoeg weet musk vaker dan eens zijn claims waar te maken.

batjes @HKS-Skyline • 20 november 2018 11:16

De NASA heeft het budget niet mee, er zit geen winstoogmerk achter en ze geven nog altijd bakken met geld uit voor de wetenschap. De wetenschap is de focus van de NASA en met het beperkte budget moeten ze keuzes maken, en de keuzes vallen dan op "wat levert de meeste informatie en kennis op". Naast dat de NASA een kwart van hun budget kwijt is aan het ISS. Niet vreemd dat de VS dat project aan een einde wil breien.
De ESA is een lachertje gezien landen zoals NL weigeren te investeren in de ruimtevaart.

SpaceX heeft een commercieel doel, wat zonder de NASA niet eens mogelijk zou zijn. Waardoor ze dus andere dingen voor elkaar krijgen wat de NASA niet lukt. Maar niet vreemd gezien westerse landen maar weinig investeren.

Epidemias @batjes • 20 november 2018 12:30

Nasa heeft een budget dit jaar van bijna $20 miljard.
Nasa besteed jaarlijks $2 miljard aan de ontwikkeling van SLS (die nog nooit heeft gevlogen).
SLS is een niet herbruikbare raket, met een geschatte launch cost tussen $1 miljard en $2.5 miljard.

SpaceX's budget/omzet is lager dan wat NASA aan SLS besteed elk jaar.

Dit heeft niets met Nasa's "beperkt budget" te maken.

batjes @Epidemias • 20 november 2018 13:31

Het Space launch system is ook al wat langer in ontwikkeling dan SpaceX om de hoek kwam kijken, en dit is weer een stukje politieke motivatie. Het doel ervan is om de VS als mogendheid weer onafhankelijk te worden van derden.

Vergeet niet dat SpaceX enorm op het budget van de NASA leunt. Reken die tientallen miljarden die de NASA uitgegeven heeft en nog altijd uitgeeft bij SpaceX er bij en SpaceX doet het allemaal niet zo heel goedkoop hoor.

Epidemias @batjes • 20 november 2018 20:36

Het SLS programma is opgestart in 2011 SpaceX is opgericht op 6 Mei 2002. Dus SpaceX is een pak ouder dan het SLS programma van Nasa.

SpaceX heeft tussen 2002 en 2011 $396 miljoen gekregen van Nasa (dat is ongeveer het bedrag dag Nasa jaarlijks spendeerd aan het onderhoud van hun gebouwen). Verdere up to date informatie is moeilijk te vinden, maar volgens dit artikkel is het totale bedrag dat SpaceX krijgt van NASA onder het CCDev programma $3 miljard (2010-2019). Er zijn waarschijnlijk nog een aantal kleinere programmas van NASA waar SpaceX geld van ontvangt, laten we $1 miljard gokken. Als je alles optelt kom je niet aan $5 miljard van NASA voor SpaceX sinds 2002. Er word elk jaar ongeveer $2 miljard in SLS gestoken.

Daarbovenop gaat een lancering van SLS minstens $1 miljard kosten, terwijl een BFR lancering $7 miljoen zal kosten (zelfs als dit x20 wordt, is het nog pakken goedkoper).

SpaceX haalt ondertussen het meeste van zijn inkomsten van zijn commerciele lanceringen. Ik zou dus niet zomaar zeggen dat "SpaceX enorm op het budget van NASA leunt" (aangezien ze meer aan hun gebouwen/sites spenderen per jaar dan aan subsidies voor SpaceX).

locke960 @Epidemias • 20 november 2018 22:57

Nasa is een speelbal van de politiek.
Grote plannen, op lange termijn, zijn nauwelijks mogelijk omdat de doelpalen elk paar jaar door het congres worden verplaatst. Dat doen ze niet omdat dat betere doelen zijn, maar om andere redenen. Het creëren/behouden van banen in een thuisstaat van een senator bijvoorbeeld, waarmee dan weer zijn stem voor een andere wet gekocht wordt.

Het Nasa budget is politiek wisselgeld (staat bekend als "pork") .
Het gevolg is een ongelooflijke inefficiëntie.

SSDtje

@batjes • 20 november 2018 15:13

"Niet vreemd dat de VS dat project aan een einde wil breien."
Klopt, en als het goed is moet er dan een nieuwe voor in de plaats komen, welke kleiner is. Deze moet uiteindelijk meer gericht zijn op het alleen doen van onderzoeken als ik het goed heb, en deze krijgt als afkorting de naam LOP-G mee, wat staat voor lunar orbital platform-gateway.
Hier een .PDFje van NASA waar deze LOP-G in voorbij komt, en voor de mensen die de tijd hebben een videootje hierover, al is deze laatste niet van NASA zelf, maar goed.

TommyboyNL

SpaceX

@SSDtje • 20 november 2018 19:37

Het enige doel van het LOP-G is het SLS een doel geven. Vanuit technisch oogpunt heeft heel het LOP-G geen enkel bestaansrecht. Maanmissies via het LOP-G kosten meer brandstof dan directe missies, en naar het LOP-G zelf als missie heeft geen enkel nut.

sebas1995 @TommyboyNL • 21 november 2018 04:08

Ik heb er niet heel veel verstand van maar ik kan me voorstellen dat het ISS (door zijn leeftijd) te duur wordt om compatibel te houden met moderne technieken en dat een rebuild uiteindelijk goedkoper is.

Ik neem aan dat de LOP-G uiteindelijk ook de meest moderne communicatietechnieken meekrijgt waardoor de tijd voor een bericht van tussen een raket richting/op mars en de aarde afneemt? De ISS kan wellicht niet volledig overweg met de modernste technieken door bepaalde onderdelen welke storing opleveren (waarbij de ruis op de afstand tussen ISS en aarde verwaarloosbaar is maar bij een afstand ISS - mars een grote factor speelt?)

MrMonkE @SSDtje • 21 november 2018 03:01

Toch riep Trump een tijdje geleden nog dat hij een Space Force wil. (Ik weet niet of ze hem ook hebben opgericht) Dus dan zou je denken dat je wel geld aan NASA blijft geven.

MaestroMaus

@HKS-Skyline • 20 november 2018 10:36

Nasa krijgt al jaren een erg klein budget en moet daarnaast ook nog de bestaande raketten en satellieten onderhouden, crew trainen, daadwerkelijke vondsten documenteren en interpreteren en heeft door de jaren samen met Darpa veel raket technieken ontwikkeld die nu in de raketten van SpaceX gebruikt worden. Zeggen dat dit een prestatie van enkel een privaat bedrijf is vind ik behoorlijk misleidend. Het meeste R&D tilwerk is door Nasa gedaan.

Voor Roskosmos is het nog veel schever. Ze hebben al jaren niet eens een R&D budget. Ze hebben letterlijk de taak om nog zo veel mogelijk geld te verdienen voor de Russische overheid met de bestaande technieken die ze hebben. Wat waren precies je verwachtingen?

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 22 juli 2024 19:16]

resistme @hooibergje • 20 november 2018 09:43

In de bestaande biografie staat over de marketing dat ze helemaal gek worden omdat Musk vaak dingen niet van te voren verteld en ze dus spontaan moeten reageren op iets wat hij heeft geroepen waar ze vervolgens vragen over krijgen. Als ik het me goed herinner waren er daardoor ook veel onenigheden tussen Musk en de manager daar, en met als gevolg een hoge doorloop snelheid van medewerkers.

hooibergje @resistme • 20 november 2018 09:51

Het is natuurlijk een ontzettende mafketel. Maar inderdaad, zoals het een sales droid betaamt, hij verkoopt wat er nog niet is gebouwd.

DigitalExorcist @hooibergje • 20 november 2018 10:02

Volgens mij kan Musk zelfs nog jouw sokken verkopen terwijl je ze draagt.

Verwijderd @DigitalExorcist • 20 november 2018 10:56

Dragen ?? Wat dacht je van dat ze nog gemaakt moeten worden . . .

DigitalExorcist @Verwijderd • 20 november 2018 10:58

Dan zijn ze nog niet van jou

maar inderdaad, Musk snapt marketing wel.

Yzord 20 november 2018 09:30

Door de serie Mars op National Geographic geraak ik enorm geinteresseerd in de toenadering van Mars. Imo heel goed in elkaar gezet en daarin moet de directeur van IMSF volgens mij Musk voorstellen die grote transporten eerder voorop stelt dan het echte doel van naar Mars gaan.

Ik hoop het allemaal nog mee te mogen maken dat de eerste mens op Mars landt.

TNJ @Yzord • 20 november 2018 09:59

Alweer iets meer dan 25 jaar oud, maar de triologie van Kim Stanley Robinson is een echte aanrader als het om Mars gaat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_trilogy

Deel 4 moet ik nog lezen.

vectormatic 20 november 2018 09:32

Mwa... wordt er zelf niet warm van "starship"... hoe generiek wil je het hebben, en tegelijkertijd slaat het de plank kwa functie finaal mis. Dan kan Musk best roepen dat latere versies wel andere sterren gaan bezoeken, maar dat heeft net zo veel waarde als dat ik roep dat ik over 20 jaar president van Oceania ben, er zal toch echt iets radicaals moeten veranderen voordat interstellair reizen een ding wordt.

"starship".... had het ding dan gewoon Centennary Falcon genoemd of zo

Eomer @vectormatic • 20 november 2018 11:37

Maar nu kan je ze allemaal een coole naam geven: Starship Heart Of Gold, Starship Enterprise etc.

billie91 20 november 2018 18:17

Nou ben ik zelf geen fan van de naam 'Starship', maar voor het grote publiek zal het wellicht meer aanspreken. Wanneer SpaceX dat ding gaat lanceren dan zijn de nieuwszenders van "Elon Musk heeft zijn eerste Starship gelanceerd richting de ruimte..." wat uiteraard weer aandacht oplevert en trekt van het publiek. Nou is de naam ook niet heel belangrijk, het gaat erom dat dat ding het doet.

En sowieso was de naam Big Falcon Rocket geen lekkere naam. Iedereen kon wel raden wat mensen bij de afkorting BFG zouden denken (en nee, in dit geval geen Big Friendly Giant).

Zahariac 20 november 2018 09:41

Volgens mij is dit in voorbereiding op de vervolgversie: Starship Enterprise (Niet geheel gelijk natuurlijk, rechten enz.)

[Reactie gewijzigd door Zahariac op 22 juli 2024 19:16]

pim 20 november 2018 11:10

Oorspronkelijk betekende het ook Big F...... Rocket, maar ik denk dat het rebelse grapje oud is, en dat ze een inspirerendere naam willen gebruiken.

FordDriver 20 november 2018 13:20

Persoonlijk had ik de naam "Thunderbird" wel gaaf gevonden. En dan in het rood.

Bensimpel 20 november 2018 13:24

Waarom niet zoals vliegtuig bouwers? Starship 747, 777, 737

Of gewoon namen gebruiken? Starship Yusaku ( Naar die rijke japanner die als eerste een rondje om de maan zal vliegen). Starship Enterprise, Starship Kennedy, Starship Voyager

SilentDecode 20 november 2018 13:42

Jammer dat ze em geen Big Fucking Rocket hebben genoemd.. Elon Musk kennende.

dakka @SilentDecode • 20 november 2018 18:28

dat was het ook, als hint naar de BFG uit doom

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

IT-banen

Reacties (75)

Sorteer op:

Weergave: