Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 209 reacties, 482.045 views •

Het zfs-bestandssysteem uitgelegd

Wat is ZFS?

ZFS is een nieuw en geavanceerd bestandssysteem ofwel filesystem, met unieke eigenschappen. Zo heeft ZFS zijn eigen 'RAID' engine waarmee meerdere hardeschijven in diverse configuraties kunnen worden aangesproken.

Maar ZFS is strict genomen geen RAID, omdat het zich niet houdt aan een voorafgesproken statische verdeling van data conform een bepaalde RAID specificatie. ZFS maakt het bijvoorbeeld mogelijk om dynamische stripesize te gebruiken, iets wat bij normaal RAID onpraktisch danwel onmogelijk is. Simpel gezegd kun je stellen dat ZFS dankzij de fusie tussen RAID laag en filesystem zeer unieke eigenschappen heeft gekregen.

Wat zijn de voordelen van ZFS?

ZFS is een 'next-gen' filesystem en heeft alleen Btrfs en ReFS als concurrenten. Btrfs is nog sterk in ontwikkeling en door de GPL licentie beperkt tot de Linux kernel. ReFS is het antwoord van Microsoft op de tekortkomingen van inmiddels behoorlijk gedateerde filesystems die we gebruiken, we noemen ze daarom legacy filesystems omdat deze eigenlijk gemaakt zijn voor een ander tijdperk. Alle platforms (Windows, Linux en UNIX) hebben dus hun eigen next-gen filesystem in de koker, maar ZFS is op dit moment het meest stabiel en volwassen en volledig production ready op meerdere besturingssystemen.
Een overzicht van enkele voordelen van ZFS versus legacy filesystems:

  • Checksums waken over de integriteit van je bestanden, en in het geval dat er toch corruptie plaatsvindt zie je precies welke bestanden dit treft. Nooit meer 'silent corruption' dus!
  • Intelligente afhandeling van onleesbare sectoren (bad sectors) - deze worden automatisch gecorrigeerd door deze te overschrijven met redundante data indien beschikbaar. Met ZFS ben je vrijwel immuun voor het probleem van bad sectors wat steeds groter wordt met de stijgende datadichtheid.
  • Self Healing; het on-the-fly automatisch repareren van corruptie en bad sectors, mits er voldoende redundancy beschikbaar is zoals in een mirror of RAID-Z configuratie.
  • Dynamische stripesizes betekent dat ZFS niet kwetsbaar is voor de zogenaamde 'write hole'; ZFS kent geen read-modify-write. Dit is een technisch belangrijk voordeel van RAID-Z boven RAID5 wat grote voordelen heeft op gebied van betrouwbaarheid én random write prestaties.
  • ZFS bewaakt de consistency van zijn filesystem en application data door transaction groups en ZFS Intent Log (ZIL); onverwachte stroomstoringen zouden nooit ZFS mogen beschadigen.
  • ZFS kan één of meerdere SSDs inzetten als intelligente caching (L2ARC) wat vergeleken kan worden met de Smart Response Technology (SRT) van Intel, wat je ook in staat stelt om een HDD te cachen met een SSD. Het verschil is dat ZFS dit kan doen zonder de betrouwbaarheid aan te tasten; als je SSD corrupt raakt wordt dit opgemerkt en wordt er van de HDD RAID array gelezen, Intel SRT en andere oplossingen kunnen dit niet en dus is deze feature niet helemaal veilig, in tegenstelling tot ZFS waar L2ARC geen risico toevoegt.
  • Snapshots zijn een verademing voor backups. Maak een snapshot en je kunt vrij rommelen, niet goed dan doe je een rollback. Het concept van een snapshot is al heel oud, maar de manier hoe het werkt bij ZFS maakt dat het gebruik ervan zeer flexibel werkt en heel economisch is met opslagruimte; alleen wijzigingen - de 'delta' - kosten opslagruimte.

Zelf zou ik een aantal andere meer praktische argumenten aanvoeren:

  • ZFS geeft je een betrouwbare RAID layer en zorgt dus dat je de foutgevoelige ouderwetse RAID layers volledig uitschakelt. Het filesystem zit 'direct' aan de disks en samen met checksums geeft dit je veel meer bescherming voor je bestanden.
  • ZFS bespaart je kosten omdat je geen dure TLER-schijven hoeft te kopen, geen hardware RAID en UPS/BBU. Gewone desktopschijven werken prima met ZFS op een gewone non-RAID controller.
  • ZFS kun je uitstekend als backup combineren. De snapshots zijn heel krachtig om incremental backups te maken. Het idee is dat je terug in de tijd kunt bladeren en zien hoe je bestanden toen waren. Dat is een krachtige feature om perongeluk deleted files of een virus die aan je bestanden knaagt af te dekken.
  • ZFS laat je lekker flexibel met data omgaan en data erop pleuren en 'vergeten'; je hoeft er niet meer naar om te kijken. ZFS is heel onderhoudsarm dankzij de self-healing. Op een moment dat ZFS filesystemschade tegenkomt, repareert het dit vanzelf.

Hoe gebruik ik ZFS?

ZFS draait niet op Windows, maar op diverse UNIX-achtige besturingssystemen. Solaris en FreeBSD bieden daarbij de beste ZFS implementaties, met name omdat ze lange tijd 'gerijpt' zijn en gestabiliseerd, iets wat cruciaal is voor een complex filesystem als ZFS. Bugs in ZFS kunnen gemakkelijk corruptie veroorzaken naast de gebruikelijke crashes of freezes. Op dat gebied is het derde platform wat ZFS kan draaien, Linux, nog ietwat jong om als volwassen aan te merken. Toch heeft ZFS-on-Linux met een moderne kernelimplementatie van ZFS grote voorgang geboekt in ondersteunde features. Daarmee maakt ZFS op Linux een inhaalslag van de beroerde Linux-ondersteuning in het verleden.

Wat de meesten echter doen is een simpele allround ZFS oplossing kiezen. Dit zijn platforms die gebaseerd zijn op Solaris of FreeBSD maar wel via een web-interface vrij eenvoudig te configureren zijn. Hieronder vallen voornamelijk Nexenta, FreeNAS, Nas4Free en ZFSguru. Elk van de genoemde projecten hebben hun eigen sterke maar ook zwakke punten. Je kunt je eigen mening vormen door ze zelf uit te proberen in een virtualisatieengine zoals Virtualbox.

Uiteraard betekent dit dat je een apart systeem helemaal voor ZFS bouwt; een echte NAS - Network Attached Storage.

Waarom zou ik dit willen? Waarom niet gewoon Windows opslag of een Synology NAS?

Zowel Windows Home Server als Synology bieden mooie interfaces die heel toegankelijk zijn. Maar de onderliggende technologie kan niet hetzelfde niveau van bescherming bieden als ZFS. Het grootste probleem daarbij is dat het filesystem noch de RAID laag bescherming kunnen bieden tegen corruptie of bad sectors.

Juist die bad sectors zijn tegenwoordig een steeds groter wordend probleem. De datadichtheid van hardeschijven neemt steeds verder toe waardoor hardeschijven groter worden in capaciteit. Echter, het niveau van errorcorrectie stijgt niet mee. Dit betekent dat door de jaren heen bad sectors een stuk vaker voorkomen. Niet bad sectors die fysieke schade betreffen, maar de onleesbare sector door simpelweg onvoldoende errorcorrectie. Deze sectoren kan de hardeschijf niet lezen, maar zodra je hem overschrijft met nieuwe gegevens zijn alle problemen opeens opgelost. Dit type bad sector kwam vroeger relatief veel minder vaak voor. Tegenwoordig komt het dus veel vaker voor dat een hardeschijf mechanisch in orde is, maar toch een paar sectoren niet kan lezen totdat ze worden overschreven. Maar trekt het filesystem dat wel, als er zomaar gaten in diens gegevens worden geschoten?

Juist nu de reguliere filesystems achterlopen op het niveau van bescherming dat moderne hardeschijven eigenlijk vereisen, wil je in tijd tijdperk heel graag ZFS draaien. Vooral omdat ZFS momenteel het enig goed uitontwikkelde filesystem is wat een zeer hoog niveau van bescherming kan bieden aan je data. Zo weet je zeker dat jouw vergaarde data niet verloren gaat maar behouden blijft in elk geval tot het tijdperk dat betrouwbare opslagtechnologie gemeengoed is geworden. Het is heerlijk om immuun voor bad sectors te zijn in een tijdperk waarin dit eigenlijk normaal is voor moderne hardeschijven. Zo kun je rustig slapen, wetende dat jouw gegevens goed beschermd zijn.


Meer weten? Op het forum van Tweakers.net is een groot topic over ZFS met veel informatie in de startpost te vinden: Het grote ZFS topic


Reacties (209)

Reactiefilter:-12090203+1140+218+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 8
Een Synology met Green WD's is vragen om ellende. Ik zou eens kijken op het synology forum en het WD forum. Greens zijn niet geschikt voor NAS omgeveingen.
Meningen lopen daarover wel uiteen. De één meldt nooit problemen te hebben gehad met greens in Synology, maar de ander heeft er meerdere versleten in de NAS.
Zelf maar het zekere voor het onzekere genomen door de RED series te gebruiken, die speciaal voor NAS systemen (die 24-7 aanstaan) zijn ontwikkeld.
Ik vroeg me ook al af waarom men niet de WD red schijven neemt. Deze zijn speciaal geschikt voor NAS omgevingen, vanwege de sector herstel tijd. Een green schijf probeert een "bad sector" enkele minuten lang te herstellen waardoor een NAS hem uitschakelt met alle gevolgen van dien. Een WD red gaat na enkele seconden gewoon verder. Daarnaast zijn de WD red schijven iets sneller en hebben niet het head parking probleem. Ook de garantie is een jaar langer.

[Reactie gewijzigd door gastje13 op 1 maart 2013 10:02]

Een Synology met Green WD's is vragen om ellende. Ik zou eens kijken op het synology forum en het WD forum. Greens zijn niet geschikt voor NAS omgeveingen.
Inderdaad, onbegrijpelijk dat er niet voor Red WD's is gekozen. Weliswaar een tientje per stuk duurder maar daar krijg je dan wel optimale NAS schijven met variabel toerental en 3 jaar garantie (ipv 2 jaar) voor terug. Deze schijf heeft mijn voorkeur: pricewatch: Western Digital Red WD20EFRX, 2TB
Inderdaad, ik snap ook niet waarom ze geen wd red's aanraden voor de nas.
Mensen wd green's laten nemen is om problemen vragen.

Een collega heeft vorig jaar nog een 8bay synology gekocht met initieel niet alle plaatstjes gevuld.
Ten tijde van aankoop waren de red's net uit voorraad en heeft ie green's genomen.
Hij heeft ook regelmatig enkele schijven toegevoegd sindsdien.

Ondertussen heeft een 2 maand oude schijf de geest gegeven.
Toen ie de laatste 2 schijven kocht en tegelijk de defecte schijf binnen bracht deed ie zijn verhaal en de verkoper reageerde verbaasd dat ze uberhaupt green's hebben verkocht samen met een synology.
Hij heeft nu 8 red's in de plaats gekregen van zijn 8 green's, kostenloos.
Als een winkel zulke geste doet wil dat toch wel wat zeggen, de problemen met green's in een nas zijn dus toch wel gekend ondertussen en het laaste wat je zou mogen aanraden!
Heb hier gelukkig 6 WD Blue's in raid staan en geen greens. Heb daar ook drie van, van welke er al twee zijn overleden in de swapbay :-/
Over het high end game systeem:
De oplettende lezer valt gelijk op dat we dit budget niet volledig hebben opgemaakt. We zijn namelijk van mening dat je beter geld in je zak kan houden in plaats van onnodig dure componenten kiezen.
Op zich raar dat er dan wél een i5 3570K gebruikt wordt. Aangezien er alleen over gaming wordt gesproken, ga ik er niet vanuit dat overclocken per sé nodig is.

De K-variant van de CPU is (multiplier) unlocked, handig voor overclockers dus, maar hoeft dus niet per sé nodig te zijn (stel een gamer wil niet overclocken, op het forum zie ik dat eigenlijk ook regelmatig voorkomen) en dus onnodig geld uitgeven.

Zet dan de 'gewone' i5 3570 in, zodat je nog wél Quick Sync hebt (als je eigen opgenomen gameplay opnieuw wilt renderen tbv bijv. YouTube) of de i5 3350P, die nog weer meer goedkoper is, omdat de integrated GPU mist (en je dus niets wil doen met video editing).

Bijkomend voordeel is dat door deze goedkopere CPU's er ook geen noodzaak meer is voor een moederbord met Z77 chipset, H77 voldoet dan ruimschoots.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 1 maart 2013 10:26]

tussen de K versie en de gewone 3570 zit iets van 15 euro verschil, nauwelijks de moeite. ook bieden hoop moederborden een veilige functie om over te klokken (iig het genoemde MSI G45 bord, softwarematig). Ook al heb je geen flauw benul van overklokken, kan dit ervoor zorgen dat je systeem weer een jaartje mee kan.

MI de investering van 15 E meer dan waard.
tussen de K versie en de gewone 3570 zit iets van 15 euro verschil, nauwelijks de moeite. ook bieden hoop moederborden een veilige functie om over te klokken (iig het genoemde MSI G45 bord, softwarematig). Ook al heb je geen flauw benul van overklokken, kan dit ervoor zorgen dat je systeem weer een jaartje mee kan.

MI de investering van 15 E meer dan waard.
Als je niet gaat overclocken zijn die 15 euro's toch beter ergens anders in te steken, als bijvoorbeeld je aandacht uitgaat naar een goed (IPS) scherm of goede speakers.

Ik heb mijn eerdere bericht ook even aangepast, doordat ik een andere CPU adviseer, is een Z77 chipset ook niet meer nodig voor moederbord. Feitelijk dus wel meer te besparen dan 15 euro. ;) Helemaal als de i5 3350P gebruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 1 maart 2013 11:37]

met de i5 3350 ga je meer richting de basisgamesyteem, en we hebben het hier over high-end.
Ik kan je redenatie goed volgen, een goeie mix tussen die twee systemen, zal je geld besparen en slechts een beetje inboeten op performance.

zoals jij hieronder noemt 50-50, met een 1000-1100E ben je dan klaar,
wél de SSD, maar slechts één graka uit het highend systeem, bijvoorbeeld

[Reactie gewijzigd door Lednov op 1 maart 2013 12:29]

met de i5 3350 ga je meer richting de basisgamesyteem, en we hebben het hier over high-end.
Waarom is die CPU dan basis? :? Omdat die minder geld kost, maar wel hetzelfde presteert als je toch niet gaat overclocken of Quick Sync nodig hebt? :? Dat is nieuw voor me.
Naar mijn weten bepaald de performance of iets low-, mid-, of highend is, niet de prijs.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 1 maart 2013 16:11]

Veel gamers willen veel uit hun PC halen (getuige het geld wat er in gestopt wordt) en een overclock kan hierbij helpen. hiervoor hebben ze de K versie en een Z77 bord gekozen.
CPU:
Door de vrij instelbare multiplier kan deze processor ook nog gemakkelijk worden overgeklokt.
MoBo:
Dankzij de Z77-chipset is het overklokken van de processor goed mogelijk
Veel gamers willen veel uit hun PC halen (getuige het geld wat er in gestopt wordt) en een overclock kan hierbij helpen. hiervoor hebben ze de K versie en een Z77 bord gekozen.
Dat snap ik, maar zoals ik al zei, in de praktijk op het forum is het eigenlijk 50-50. Het is dus niet voor iedereen nodig / verstandig om dergelijke apparatuur aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 1 maart 2013 16:09]

om dan ook je cpu te moeten upgraden wanneer de gpu's niet meer goed genoeg zijn?
(cpu zal m.a.w. bottleneck zijn als je de volgende keer binnen 4 jaar ofzo je gpu's vervangt, met een mooie overklok kan je dit enigzins vermijden. -> er zijn genoeg guides om niet overdreven te overklokken)
Ik zou voor de volledigheid bij de zfs voorbeelden ook FreeNAS en Nas4free vermelden. Ik begrijp best dat ZFSGuru een klein beetje gepromoot wordt omdat de forummoderator ontwikkelaar is bij ZFSGuru. Maar ik vind dat de mensen ook moeten weten dat ZFSGuru nog flink in ontwikkeling is waarbij je zelf nog veel meer moet teruggrijpen naar cli dan bv bij FreeNas (uitgezonderd de plugins hiervan). Daarbij heeft FreeNas bijvoorbeeld een veel uitgebreidere en duidelijke handleiding.
Ten tweede bestaat er met name bij FreeNAS 8 bij sommige forumleden een afkeer vanwege het feit dat er nu een bedrijf achter zit. Bij ubuntu zit Canonical erachter. Toch is het een van de meest gebruikte Linux OSen ter wereld.

Ten tweede moeten veel mensen überhaupt weten dat ZFS instaleren en configureren niet hetzelfde is als effe Windows 7 voor de buurman instaleren of een kant en klare Synology NAS aansluiten.

Gelukkig heeft ook FreeBSD een redelijk goede en uitgebreide handleiding.
Ik snap niet zo goed waarom je zou denken dat ZFSguru zou worden voorgetrokken?

De enige keer dat die naam in het artikel voorkomt is in dit stukje:
Wat de meesten echter doen is een simpele allround ZFS oplossing kiezen. Dit zijn platforms die gebaseerd zijn op Solaris of FreeBSD maar wel via een web-interface vrij eenvoudig te configureren zijn. Hieronder vallen voornamelijk Nexenta, FreeNAS, Nas4Free en ZFSguru. Elk van de genoemde projecten hebben hun eigen sterke maar ook zwakke punten. Je kunt je eigen mening vormen door ze zelf uit te proberen in een virtualisatieengine zoals Virtualbox.
Ik heb juist geprobeerd dit stuk zo neutraal mogelijk te schrijven. Daarom vind ik het jammer van jou te horen dat ZFSguru voorgetrokken zou zijn. Verder noem je voordelen van FreeNAS. Maar ik denk dat het echt klopt dat elk project zijn sterke maar ook zwakke punten heeft. Geen enkel project is perfect, inclusief FreeNAS. Daar valt ook genoeg over aan te merken.
Ten tweede moeten veel mensen überhaupt weten dat ZFS instaleren en configureren niet hetzelfde is als effe Windows 7 voor de buurman instaleren of een kant en klare Synology NAS aansluiten.
Ook dat vind ik dus heel jammer. Ik zou juist wél willen dat een ZFS server heel toegankelijk is en vrij gemakkelijk is op te zetten. Juist dat ook mensen met minder affiniteit met opslagtechnologie ook ZFS kunnen draaien. Doordat je keuzevrijheid hebt wat voor software platform je gaat gebruiken kun je zo kiezen voor een heel gemakkelijke ZFS server (ZFSguru) of een pakket voor serverbeheerders die liever alles zelf doen, zoals napp-it.
Het kan aan mij gelegen hebben, maar het lijkt erop dat pagina 6 (zfs uitgelegd) in de loop van de ochtend is bijgevoegd.
Ik heb op dat moment (10.00u vanochtend) alleen pagina 5 gezien, welke voor mij de laatste was.

Quote uit pagina 5:

De software is belangrijk voor een zfs-systeem. Zfs is beschikbaar voor Solaris en FreeBSD. Vanwege de hardwareondersteuning geniet FreeBSD wat ons betreft de voorkeur. ZFSGuru is een FreeBSD-variant die helemaal op zfs is gericht. ZFSGuru is gebruikersvriendelijk en te installeren op een usb-stick of een flashcard. Wie meer informatie over de besturingssystemen zoekt, kan terecht in Het grote ZFS topic.

Hierin werd namelijk niets gezegd over andere varianten.

Echter met pagina 6 wordt het idd duidelijker gemaakt. Mijn excuses hiervoor.

Over je laatste opmerking:

Ook dat vind ik dus heel jammer. Ik zou juist wél willen dat een ZFS server heel toegankelijk is en vrij gemakkelijk is op te zetten. Juist dat ook mensen met minder affiniteit met opslagtechnologie ook ZFS kunnen draaien. Doordat je keuzevrijheid hebt wat voor software platform je gaat gebruiken kun je zo kiezen voor een heel gemakkelijke ZFS server (ZFSguru) of een pakket voor serverbeheerders die liever alles zelf doen, zoals napp-it.

Ik begrijp dat we op tweakers.net zitten, maar juist de frontpage artikelen worden ook vaak door minder kundige mensen gelezen. Mensen, die weliswaar weten wat een NAS is of ftp bijvoorbeeld. Maar dit zijn mensen, die niet zelf een CIFS server kunnen opzetten.
Natuurlijk wordt het bij ZFSGuru/FREENAS/NAS4FREE/NEXENTA etc het een en ander makkelijker gemaakt, maar je moet met commandline om kunnen gaan en bijvoorbeeld weten wat het is om onder unix permissies in te stellen. De interfaces van de door ons genoemde NAS projecten helpen je hierbij veel, maar niet alles. Je krijgt met veel begrippen te maken, waar veel windows gebruikers nog nooit van gehoord hebben.

Sterker nog, ik ken mensen, die veel beter zijn in bijvoorbeeld Linux dan mijzelf, (ik kan geen programma maken onder linux) , maar kunnen geen samba server opzetten.

Ik ben het met je eens, dat als je je erin verdiept dat de genoemde distributies het leven een stuk makkelijker maken. Maar dat is onze visie.

[Reactie gewijzigd door Trunksmd op 1 maart 2013 18:18]

Even opheldering: ik heb alleen de laatste pagina (6) geschreven, niet pagina 5. ;)
Maar dit zijn mensen, die niet zelf een CIFS server kunnen opzetten.
Dat ben ik dus niet met je eens. Als je Synology kunt bedienen, kun je ook een ZFS server bedienen met web-interface. Juist in ZFSguru is het delen met CIFS met één muisklik te regelen.

Wat je zegt over permissies is ook niet waar. Permissies hoef je normaliter niet druk over te maken, tenzij je speciale wensen hebt. In de komende bèta versie van ZFSguru zal zelfs ingewikkelde permissies in Samba configuratie heel eenvoudig met drag-and-drop web-interface te bedienen zijn.

Mijn punt is dus: de ZFS platforms zoals FreeNAS en ZFSguru verlagen de drempel waarmee iemand toegang kan krijgen tot ZFS technologie. Je hoeft geen guru te zijn - pun intended - om gebruik te kunnen maken van ZFS. Als je speciale wensen hebt wordt het inderdaad moeilijker, maar dat doe je alleen als je die route wilt volgen. Simpele ZFS server die gewoon opslag beschikbaar maakt onder Windows X: drive letter is niets mis mee.

Het leuke is dus juist dat ZFS steeds meer binnen bereik van de normale sterveling komt, zodat steeds meer mensen hun data goed beschermen.
Intel Core i5 3350P: "Let op! Voor ondersteuning van deze processor is bij de meeste moederborden een bios-update vereist."

Is het dan wel mogelijk om de bios te updaten met die processor op het moederbord aangesloten? (hier genoemd de ASRock B75 Pro3-M)
Ofwel, zou dat zich laten booten met die i5 3350P als 'beperkt functionerende' cpu zodat je de bios kan flashen, of boot hij in het geheel niet en kan je ook niet flashen? In dat laatste geval lijkt het me niet echt een handige aanbeveling voor een compleet nieuw systeem, als het vereist dat je al een oudere cpu met hetzelfde socket hebt...
inderdaad met deze vraag zit ik nu ook, ben van plan om deze build te kopen maar ik ben niet in het bezit van een andere processor die past.
Helaas pindakaas... in de geselecteerde kast van het budgetsysteem zit geen voeding.

De genoemde kast is excl voeding.
Alleen de goedkoopste shop levert hem zonder voeding door een fout in hun shop. Als je de kast hebt van 55 euro + zit de voeding er vewoon bij. Heb hem zelf ook besteld :)
Beter budegtgamesysteem (2)

Mijn bovenstaande configuratie kan NIET. Daarom nu een verbeterde. Het mobo kan namelijk maar tot 125 watt. Nu alles 2x nagekeken en een beter systeem gemaakt. :0

Moederbord: Asus M5A78L-M LX V2 40,89 euro
Ik heb dit moederbord gekozen omdat dit een goed moederbord is van asus waar ik vertrouwen in heb en er een leuke reviews over te vinden zijn. nog meer reviews

Proccessor: Amd phenom ii x4 955 black edition 65,29 euro
Ik heb voor deze proc gekozen omdat dit een redelijk goede processor is met 6mb l3 cache. Hij presteert bijna gelijk aan de 965 en kost 15 euro minder via onderstaande methode. Hij kan erg ver overklokken omdat het een black edition is en er zijn goedkope moederborden voor te vinden. Genoeg reviews over te vinden vop tweakers.
LET OP: deze kost geen 75 euro zoals in de pricewatch (op dit moment) maar 65 euro bij azerty zie link

harde schijf: Hitachi Deskstar 7K1000.C, 500GB 44,43 euro
Dit is de goedkoopste 500 gb 7200 rpm harde schijf met ook nog eens een cache van 16mb die te vinden is in de pricewatch. Verder is er een review van een medetweaker te vinden: klik

videokaart: Sapphire HD 7870 XT Boost 2GB GDDR5 192,99 euro
Dit is eigenlijk een 7950 voor de prijs van een 7870. De kaart krijgt een silver award van nl.hardware.info (de club3d versie) en loopt goud mis door slechte koeling met veel lawaai. Hier heeft de sapphire gelukkig geen last van. Hij presteert vrijwel identiek aan de gtx 660 ti voor maar 50 euro minder. Ook is de prijs net gedaald naar 190 euro bij pixmania. Dat is erg goedkoop.review
je krijgt (als ik het goed begrijp ) er sowieso 2 games bij namelijk bioshock infinite en tomb raider (2013) zie link

voeding: Corsair Builder CX430 Bronze 39,29 euro
De reden voor deze voeding was ook erg makkelijk. Ik wou een betrouwbaar a merk en dus geen b rommel maar had ook niet teveel uit te geven. Via de volgende link heb ik berekend dat ik minimaal 300 watt nodig had en aangeraden 350 watt. Ik probeer dan altijd de aangeraden waarde te halen van 350 watt en dat red deze voeding dus. (op 100% load) Verder is de 3 jaar garantie ook erg fijn. Dan weet je dat je goed zit wanneer hij kapot gaat.
Een goed alternatief zou de Aerocool AP-450 kunnen zijn. Deze is ietsje goedkoper en heeft ook 80 plus bronze. Het merk is verder ook vertrouwd. Hier heb je alleen geen 3 jaar garantie (weet ik niet met zekerheid maar heb nergens iets over garantie van fortron kunnen vinden..) Ook waren hier geen reviews over te vinden. Hier is hij trouwens goedkoper dan de pricewatch.

geheugen crucial 4 GB DDR3-1600 17,69 euro
Dit intern geheugen is het goedkoopste met 4 gb is van crucial en draait op 1600 mhz. Er staat verder niet bij vermeld welke het is...

behuizing: Zalman ZM-T1 22,51 euro
De zalman kast ziet er best strak uit (netjes) en je krijgt er 1 fan bij. Ook is hij 1 van de goedkoopste. een alternatief zou evt. de recom kunnen zijn ookal ziet deze er een stuk goedkoper uit.

Dit systeem kost 423,09 euro. Hoop nog iemand geholpen te hebben.

Mvg, Budgetguy

[Reactie gewijzigd door Budgetguy op 17 maart 2013 11:38]

Voor mijn bestaande PC een Saphire 1GB 7850 aangeschaft, Als tip voor iedereen die deze kaart wil kopen. Geeft een paar euro meer uit voor de 2GB versie! de 2GB versie in Crossfire schijnt Battlefield 3 in ultra ook nog redelijk te draaien.

Voor het budget gamesysteem geldt dat dan.. ;)

[Reactie gewijzigd door ddouwstra op 16 maart 2013 16:11]

Ja en voor nog eens 25 euro meer krijg je de sapphire 7870 xt welke de 7850 weg blaast.
Wanneer komt er nog eens een workstation? De laatste is geloof ik van mei vorig jaar geleden. Bijna een jaar geleden. En volgens mij is er echt wel vraag naar. Niet elke tweaker is een gamer.

Ik hoop dat er snel een BBG voor workstation komt.
Voor een workstation setup zou de BBG voor het high-end game systeem een prima basis zijn, waarvan je de videokaarten vervangt door iets minder lomp geweld, het geheugen verdubbeld en de 3770K neemt ipv de 3570K.
Zou een workstation op basis van Xeons niet een betere keuze zijn? Zeker als je met meerdere CPUs wilt werken.
Misschien. Maar ik zou dan eerder denken aan een enkele Xeon, er zijn erg weinig programma's te verzinnen die echt hopen cpu nodig hebben. Dat word echt een heel specifiek iets als je met 2 sockets gaat werken.
als je een dual xeon oplossing wilt dan moet je wel echt diep in de buidel gaan tasten hoor, en eerlijk gezegd kan je die beter ook niet zelf bouwen, dat is echt een bende altijd. (al heb ik zelf nog wel een keer de neiging om een dualsocket 6 of 8 core in een mooie lian li te steken maargoed dat ben ik)

maar een enkele xeon biedt eigenlijk geen enkel voordeel over een x79 moederbord.
tenzij je specifiek de 8 cores wil, maar dat biedt maar zelden echt voordeel.
zeker niet gezien de extra kosten, (aangezien je dan voor dat geld een dualsocket 6 core kan kopen bijna. dus alleen als je 16 cores wil biedt dat echt meerwaarde)

maargeod ik zou graag een keer mee mini gamepc/workstation zien,
bijv op basis van micro-atx zoals mogelijk in de FT-03 fortress van Silverstone.
deze support ook SLI als je wil, een H80 van corsair kan er in en kan je even snel maken als de highend game pc voor ongeveer even veel geld. en lijkt me een erg leuk systeem om te maken
Aangezien je meer parallelle rekenkracht wilt op een workstation, kun je ook kiezen voor een AMD FX-8350. Deze CPU is een paar tientjes goedkoper dan de i5-3750K, maar presteert gelijkaardig aan een i7-3770K in een workstation omgeving.

Als je dan toch wilt gamen, kost dit misschien wel een paar fps vergeleken met de 3570K, maar aangezien je de videokaart er al uit gooit, neem ik aan dat je hier niet veel op maalt.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 2 maart 2013 00:39]

een workstation staat vaak toch wel erg veel uren aan though, en met bijv raytracing is deze CPU toch wel een tikje trager. maar het is op zich wel een goede budget workstation optie.

edit:
@ below: zet dan ook de andere chart erbij:
http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51136.png

[Reactie gewijzigd door freaq op 4 maart 2013 10:39]

Al je multi-threaded tasks doet de FX-8350 toch wel even goed of beter dan een 3570K, vandaar dat ik hem voor workstations heb aangeraden. En op vlak van raytracing veegt hij al helemaal de vloer aan met Intel cpu's.

Source: http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51120.png

De keerzijde is natuurlijk wel de single-threaded performance.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 4 maart 2013 07:23]

Helemaal mee eens! Ik heb ook helemaal niks aan een gamepc met wrede grafische processor. Ben in plaats daarvan op zoek naar een rekenbeest om zware berekeningen omtrent fysica mee uit te voeren. Een leuke setup met zware processor en snelle HD zou veel interessanter zijn.
ligt dat niet een beetje aan welk soort rekentaken, zeker met fysica zou ik al snel denken aan rekenen met je GPGPU... en dan zou je dus uitkomen op een gamepc maar dan met een profesionele kaart in plaats van een consumenten ding...

verder die snelle hdd en die snelle cpu... als je het alleen daarom wilt kun je natuurlijk vrij gemakkelijk de benchemarks erbij pakken voor de software die jij verkiest...

dus voordat je begint over een best buy voor workstations, kom dan eerst eens met een taken pakket die gedaan moeten worden... feitelijk dus je eigen benchmark-set...
de professionele kaarten zijn practisch identiek aan de gamepc versies. sterker nog de GTX Titan bijv is niet eens te krijgen als quadro. en je bent simpelweg veel beter en goedkoper af met consumenten hardware.

het is namelijk makkelijk 2000 euro voor de quadro/firestream/firepro/tesla
of 500 euro voor dezelfde consumenten kaart die meestal hoger geclocked is,

en zelfs al is de consumenten versie iets trager, je kan er dus in elk geval 2 van kopen, en dan nog 2x zo snel weer upgraden als er nieuwe hardware uitkomt.

quadro's etc zijn echt producten die practisch geen zin meer hebben tegenwoordig, buiten hele zeldzame cases. (maya's kapotte viewport bijv)
Dat klopt. Helaas ben ik gebonden aan third party-software die vreemd genoeg z'n taken maar op één core kan uitvoeren, laat staan dat dat pakket de boel aan een GPU kan uitbesteden....

Maar goed: je hebt gelijk. Voor zware berekeningen heeft niet iedereen dezelfde eisen.
Ben me zelf aan het orienteren op een NAS (4 of 5 schijven 3TB p/s). Nu Synology DS412+ en DS1515+ op het oog. Wat er met een kant en klare NAS oplossing mogelijk is heb ik goed op een rijtje. Echter een ZFS systeem is nieuw voor me. Is er iemand die in 3 regels het verschil tussen beide uit kan leggen?

Is ZFS niets anders dan een zelf gefabriceerde NAS met ook mogelijkheid tot FTP, Download server, IP camera connecties etc?
Synology is gebaseerd op traditionele opslagtechnologie met Ext4 als bestandssysteem. Dit filesystem is ongeveer gelijkwaardig aan NTFS en dus sterk verouderd. Zo biedt het geen enkele bescherming tegen corruptie of bad sectors. Iets wat ZFS wel kan en doet.

ZFS is een stuk software, waarop je je NAS kunt laten draaien. Dan biedt je dus wel goede bescherming voor je gegevens. Ik zou zeggen lees het artikel nog eens over, want jouw vragen worden hierin uitgebreid beantwoord.
Cipher dank voor je toelichting heb het deel over zfs nogmaals gelezen en het is wat duidelijker wat zfs is. Functionaliteit van je NAS is voornamelijk afhankelijk van je software keuze begrijp ik. Ga maar eens wat proberen in virtualbox met de 4 aangedragen voorbeelden. Het verschil filesysteem technisch en corruptie van de data is inmiddels wel helder.

Mocht iemand nog voor of nadelen van de 4 kant en klaar oplossingen hebben of nog een ander alternatief dan hoor ik dat graag.
De high-end Systeem zou ik iets anders aanpakken, gericht op meer all-round en omdat veel mensen (waaronder ik) geen fan zijn van SLI/Crossfire.

Ik zou voor het highend game systeem kiezen voor een 3770K. Vooral met het oog op de PS4 en de XBox720 die waarschijnlijk beiden over 8-cores/threads zullen beschikken. Veel PC games worden geport en die zullen dan een stuk minder lopen op een 3570K.

Ik zou ook 2 tientjes meer investeren in een fatsoenlijk moederbord. Een K CPU schreeuwt om een overklok en dan het goedkoopste Z77 bord nemen is natuurlijk vreemd. Ik zou op zijn minst kijken naar een Gigabyte Z77X-D3H. Voordelen: stabielere overklok, meer aansluitingen, betrouwbaarder systeem.

Qua geheugen zou ik kijken naar (2x 8gb) Kingston HyperX PC1600 16Gb. De meerprijs tov 8Gb is 25 euro, en dat is gezien de toekomst een slimme investering.

Meerprijs ten opzichte van de BBG: 100+20+25 = 145 euro.

De 7950 Crossfire zou ik inruilen voor een enkele GTX 670; snel genoeg voor fullHD, zuiniger en stiller dan de concurrentie.

Uiteindelijk ben je dan 75 euro goedkoper uit terwijl je naar mijn inzien een beter en toekomstgerichter all-round systeem hebt.
De high-end Systeem zou ik iets anders aanpakken, gericht op meer all-round en omdat veel mensen (waaronder ik) geen fan zijn van SLI/Crossfire.

Ik zou voor het highend game systeem kiezen voor een 3770K. Vooral met het oog op de PS4 en de XBox720 die waarschijnlijk beiden over 8-cores/threads zullen beschikken. Veel PC games worden geport en die zullen dan een stuk minder lopen op een 3570K.
Nadeel aan de i7 3770 is dat die door de hyperthreading in combinatie met gaming mindere performance geeft dan een i5 3570. Het is dus zowel budget- als performancewise dus niet interessant genoeg om de meerprijs voor een i7 neer te leggen boven een i5.
Ik zou ook 2 tientjes meer investeren in een fatsoenlijk moederbord. Een K CPU schreeuwt om een overklok en dan het goedkoopste Z77 bord nemen is natuurlijk vreemd. Ik zou op zijn minst kijken naar een Gigabyte Z77X-D3H. Voordelen: stabielere overklok, meer aansluitingen, betrouwbaarder systeem.
Het is sowieso vreemd om dergelijke een K-variant CPU te pakken met daarbij een degelijk Z77 gebaseerde moederbord, in de tekst wordt niet gesproken over een overclock, bij veel gamers die op het forum een desktop aankoop advies plaatsen is dat ook nog eens niet per sé nodig. Waarom er dus wel dergelijke (duurdere) spullen wordt gekocht, is mij ook niet geheel duidelijk. ;)
Qua geheugen zou ik kijken naar (2x 8gb) Kingston HyperX PC1600 16Gb. De meerprijs tov 8Gb is 25 euro, en dat is gezien de toekomst een slimme investering.
En daarbij werkt 16GB gewoon érg prettig, ik werk er al ruim een jaar mee, puur genot!
De 7950 Crossfire zou ik inruilen voor een enkele GTX 670; snel genoeg voor fullHD, zuiniger en stiller dan de concurrentie.
Tja, het is wel high end natuurlijk en het past in het budget; waarom dus niet? Zover ik weet is een 7950 in CF sneller dan een enkele GTX 670.
Uiteindelijk ben je dan 75 euro goedkoper uit terwijl je naar mijn inzien een beter en toekomstgerichter all-round systeem hebt.
Tja, met een 7950 in CF is dat natuurlijk alleen maar meer toekomstgerichter.
Heb hier ook 12GB in gehad. Toen mijn meme-gebruik onder de loep genomen en wat bleek? Zelden/nooit had ik die 12GB nodig. Heb toen 6GB doorverkocht en zit ook nu nog met 6GB. Merk geen enkel verschil en van genotsverlies is dan ook geen sprake.

Kortom; jouw genot zal ergens vandaan komen dus je moet wel iets gebruiken wat zoveel ram slurpt; wat voor veel mensen anders zal zijn.
3770K is gewoon waste of money.

Nu en waarschijnlijk in de toekomst nog steeds.

Een GTX670 kan niet op tegen 7950 CF, bij lange na niet.

http://www.anandtech.com/bench/Product/645?vs=598

En dat is één 7950 tegen een GTX670. Stel je voor hoeveel trager de GTX670 is vergeleken met een CF set-up.
Ik denk dat de persoonlijk voorkeuren hier ook erg spelen. Ten eerste al AMD vs nVidia natuurlijk. Sommigen hebben hun voorkeur. Ik heb zelf met beide ervaring, heb niet écht een voorkeur. Vroeger had ik een Geforce 7600GT. Nu heb ik crossfire HD5850's en dat werkt op zich wel, maar niet van harte. Zeker niet bij een spel als Skyrim. Ik ben naar mijn mening bij elk spel dat een beetje veeleisend is, constant aan het zoeken naar de juiste settings en tweaks.

Daarom zou ik zelf nu liever voor een single kaart gaan, en bij voorkeur toch weer eens nVidia proberen (met de hoop dat nieuwere games wat drivers betreft wat soepeler gaan). En dan gaat mijn voorkeur uit naar de GTX670. Die speelt de meeste spellen nu prima af en later kan er zo nodig voor een prikkie eentje bij gezet worden. Zo heb ik dat ook gedaan met mijn huidige PC. Begon met een enkele 5850 en nu dus twee. (Ik speel zelf overigens met een enkele 1920x1200 scherm. Meer schermen doe ik niet aan.)

Benchmarks zijn één ding maar het gevoel wil ook wat en ervaringen uit het verleden spelen altijd mee. Zo hoef ik bijvoorbeeld nooit meer een Gigabyte moederbord. Alleen maar ellende mee gehad. Mijn geheugen werkt nog steeds niet in dual channel, welk geheugen ik er ook in prik. En volgens de RMA was er niks mee aan de hand.

[Reactie gewijzigd door Therapy777 op 1 maart 2013 13:23]

Laat dat nu ook mijn idee zijn!

ik heb dezelfde grafische kaarten en vanuit eenzelfde overweging (qua driverproblemen), de beslissing genomen om naar een unieke grafische kaart over te stappen. Zo high end mogelijk zelfs. Ik ben er echter nog niet uit of méér dan 2 Gb geheugen niet verstandiger zou zijn, futureproof, weet je wel.
Ik kan je vast verklappen, dat meer geheugen op je videokaart je niet gaat helpen, als je bus niet breder is dan 256Bit. Het is vooral marketing, en meer marge ;)

Alleen bij gestoorde resoluties, denk 10mp plus, heeft het nut, mits je de geheugensnelheid op je videokaart iet wat ophoogt, je komt dan situaties tegen dat je rond de 2.6GB gebruikt.
denk je dat ps3 games nog niet massaal met hyperthreading werken? Zie je daar iets van op de pc?
Nee.
3770k is een waste of money op een high end GAME systeem.

Het moederbord is overigens gewoon goed.

Dat jij niet graag een sli/crossfire ziet, is dan maar jouw probleem. Dit systeem zal veel beter presteren dan de veranderingen die jij zou maken. dat is gewoon een feit.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True