Mercedes-Benz laat S500 Intelligent Drive 100km autonoom rijden

Mercedes-Benz heeft een nieuwe Mercedes in de S-klasse een autonome rit tussen twee Duitse steden laten maken, een afstand van 100km. De S500 kan al autonoom rijden in files en Mercedes-Benz verwacht dat zijn auto's rond 2020 geheel autonoom kunnen rijden.

Het Duitse Mercedes-Benz experimenteert naar eigen zeggen al enkele jaren uitvoerig met de benodigde technologie voor de ontwikkeling van zelfrijdende auto's. De S500 Intelligent Drive moet daarbij een belangrijke stap vormen. Volgens de autofabrikant is de r&d-afdeling erin geslaagd om de S500 zonder tussenkomst van een chauffeur van Mannheim naar Pforzheim te laten rijden: een afstand van 100km. Het gekozen traject had een nostalgische kant; deze route werd in 1888 afgelegd door Bertha Benz, de vrouw van Carl Benz.

Volgens Mercedes-Benz kan de S500 Intelligent Drive autonoom in files rijden en zijn de systemen die nodig zijn om ook op hogere snelheden het voertuig geheel zelfstandig te laten rijden vrijwel klaar voor productie. De autobouwer durft verder de stelling aan rond 2020 geheel autonoom rijdende voertuigen op de markt te kunnen brengen, een schatting die ook door bijvoorbeeld Nissan is uitgesproken. Naast de nodige technische hindernissen moeten ook nog juridische hobbels worden overwonnen.

Mercedes-Benz heeft ook bekendgemaakt dat het een samenwerking is aangegaan met Nokia's Here. De twee bedrijven willen onder de noemer Here Connected Driving samen de aansturing van autonome auto's met behulp van kaartsoftware verder verbeteren. Zo zal Nokia nog nauwkeurigere kaarten gaan leveren, waarop bijvoorbeeld elk verkeerslicht is aangegeven. De huidige Nokia-software kan ook worden gebruikt voor infotainmenttoepassingen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (174)

[DonJunior]

Wat ze ook al aangaven op Autoblog is het sociale aspect. Hoe gaan ze dit uitwerken.
Stel ik kom aanrijden op een kruising en de bestuurder van rechts (welke in principe voorrang heeft) gebaard om voor te gaan. Hoe pakt de 'autonome' auto dit op? Daarover zien we geen informatie.

Of simpeler, stel dat ik bij een kruising aankom en er staat een auto op rechts die net is aangereden door zijn achter buurman. Ergo, die staat daar nog wel even stil. Ik geloof niet dat de Mercedes kan onderscheiden dat rechts eigenlijk wel voorrang heeft, maar nu blijven die toch wel even staan..

Hier meer plaatjes. Ook met betrekking tot de plaatsing en uitlezing van de diverse sensoren. Beste interessant.

[bonus]

Details, details, alsof ieder OS dat uit is gekomen niet gevolgd werd door tig patches. Als zal hiert het patchen moeten gebeuren voordat hij wordt losgelaten op de weg
Maar in een keer een 100% goed werkend systeem is natuurlijk onmogelijk...

[L-VIS]

Ja maar jouw Windows (of elk ander OS) installatie is wel iets anders dan een auto. Een patch uitbrengen omdat jouw auto zich niet aan de snelheid houdt, of erger in uitzonderlijke situaties niet kan remmen lijkt mij toch echt een groot probleem!

[uip]

Leuke link! En ja, wat moet je doen als er echt onverwachte zaken optreden?

Je auto valt in panne, of er komt een ambulance aan en je wilt uit de kant, of wegenwerken waardoor tegelijk witte en oranje lijnen op het wegdek ziet, of een druk weefvak ergens in een grootstad, of een tunnel waardoor je plots effe geen GPS meer hebt, een gigantische plensbui waardoor je geen 10 meter voor je ziet, verkeersborden die elkaar tegenspreken, een boom op de weg...

Begin zo'n dingen maar es te programmeren! Maar aan de andere kant, hoeveel keer kom je dergelijke zaken tegen?

[Reactie gewijzigd door uip op 25 juli 2024 05:22]

[ThomasG]

Veel van de problemen die jij aanhaalt zijn eigenlijk helemaal geen probleem. Zolang er gele lijnen op het wegdek zitten, moet je daar sowieso tussen rijden. Dan kan de auto de witte gewoon negeren.

Een weefvak is slechts een combinatie van losse situaties, gecombineerd met een GPS/kaart is dat geen probleem.

De auto rijd niet op GPS. GPS wordt slechts gebruikt ter ondersteuning. De auto kan zelf de borden, etc. lezen en bijhouden waar hij ongeveer is a.d.h.v. de omgeving.

Bij een plensbui kunnen mensen nog geen 10 meter voor ons kijken. Een autonome auto is onder andere uitgerust met een soort van radar, die kan gewoon door de regen heen kijken. Daarnaast reageert een computer veel sneller dan wij als mens, waardoor het visuele systeem alsnog beter is.

Een boom of ander obstakel, of een weg af zetting. Dan kijkt de auto gewoon of hij er omheen kan rijden, en kiest anders een andere route.

Veel van deze "problemen" worden deels al automatisch opgevangen door de bestaande (veiligheids-)systemen in de auto. Natuurlijk zijn er specifieke situaties waar de auto niet op kan inspelen, maar een veiligheidsprobleem zal het niet zijn. Eerder een praktisch probleem. De auto neemt bijvoorbeeld een omweg, terwijl dat eigenlijk niet zou hoeven.

[BeosBeing]

... verkeersborden die elkaar tegenspreken, ...

Zoiets als dit kan ook alleen in België, al ben ik bij ons ook ook al elkaar tegensprekende verkeersborden tegengekomen.

[STIMPPYYY]

Lijkt me vrij simpel... overullen! Gewoon even zelf het stuur overpakken en de auto weer op het juiste spoor zetten. Wel een interessant concept wanneer het geheel meer gemeengoed wordt uiteraard.

[ThomasG]

Wat ze ook al aangaven op Autoblog is het sociale aspect. Hoe gaan ze dit uitwerken.
Stel ik kom aanrijden op een kruising en de bestuurder van rechts (welke in principe voorrang heeft) gebaard om voor te gaan. Hoe pakt de 'autonome' auto dit op? Daarover zien we geen informatie.

Tenzij het een fietser betreft, of een vrachtwagen welke net komt aanrijden, is het vrij zinloos om de ander voor te laten gaan. Vooral als je zelf op een voorrangsweg zit.

Of simpeler, stel dat ik bij een kruising aankom en er staat een auto op rechts die net is aangereden door zijn achter buurman. Ergo, die staat daar nog wel even stil. Ik geloof niet dat de Mercedes kan onderscheiden dat rechts eigenlijk wel voorrang heeft, maar nu blijven die toch wel even staan..

Hebben ze daar niet zoiets als alarmlichten voor uitgevonden? Kan vrij eenvoudig worden gelezen door een autonome auto. Bij stoplichten is het sowieso geen probleem, en bij een kruising zonder stoplichten kan de auto detecteren dat de ander voorrang heeft maar en een tijd niet reageert.

En daarnaast, op een gegeven moment gaan alle auto's op autonoom, en komen daar systemen voor. Steker nog, er zijn al auto's welke zelf de alarm centrale bellen bij een aanrijding. Dat kan vrij eenvoudig worden uitgebouwd met dat de auto een signaal afgeeft aan andere auto's dat er een aanrijding, motorpech, etc. is. Dan kunnen ze daar omheen rijden, of beter, de passagiers waarschuwen die mogelijk kunnen helpen.

[Reactie gewijzigd door ThomasG op 25 juli 2024 05:22]

[TERW_DAN]

Mercedes loopt al wel 30 jaar achter ofzo. Knight Rider deed dit in de jaren 80 al

ik vind dit wel een mooie ontwikkeling, maar ik ben erg benieuwd hoe het gaat in de situaties die je niet zo goed kunt voorspellen. Rijden over snelwegen gaat natuurlijk prima, dat is redelijk simpel. Maar wat nu als ik een omleiding heb, en deels tegen het verkeer in moet rijden (omdat 1 rijbaan is afgezet om maar wat te noemen). Hoe gaat die auto dat weten?
Stel dat het reageert op borden, dan moet je maar hopen dat die borden er staan en ook kloppen. En zo zijn er nog talloze dingen te noemen.
Voor 90% of misschien nog wel meer zal het zelfstandig rijden van de auto vrij rechtlijning zijn, het volgen van de verkeersregels en letten op het overige verkeer.
Maar wat als je je net niet aan de regels kan of mag houden. Niet alleen de omleiding of versperring op een weghelft zoals ik hierboven al zei, maar wat te denken van spitsstroken. Dan mag je ineens wel over een doorgetrokken streep. Hoe snapt die auto dat.

Je kunt al die uitzonderingssituaties wel in het systeem gaan zetten zodat je ze af kan vangen, maar er zullen altijd situaties zijn waarbij het anders dan voorgeprogrammeerd staan. En daar moet je toch intelligentie voor hebben. Ik zie hier nog wel meer dan genoeg mogelijkheden, kunstmatige intelligentie staat ook niet meer in de kinderschoenen, maar ben gewoon benieuwd naar de praktische uitvoeringen ervan.

[TheUninvited]

Deels autonoom, je kan nooit auto's volledig autonoom laten rijden lijkt me als daar niet alle systemen voor in de plaats zijn gebracht. Dus sowieso dat er geen enkele zelfstandige bestuurder meer op de weg is, en kruising allemaal worden gecontroleerd door systemen. Wegwerkzaamheden zullen dan geen probleem zijn gezien je dat in het systeem zet en je altijd weet waar overige gebruikers zijn. Ik denk dat ze eerst gewoon de bestuurder een waarschuwing geven dat er een onbekende situatie is die hij zelf moet besturen.

[Krijgertje1979]

Denk zelf dat er in de toekomst eerst een soort van blendvorm zal komen.
Handmatig rijden binnen de bebouwde kom en automatisch rijden erbuiten zoals op snelwegen enz...
Binnen de bebouwde kom zijn er ook niet-auto's waar rekening mee gehouden moeten worden die wellicht minder makkelijk door sensoren te ondervangen zijn.

Daarbuiten moet dat een stuk minder problematisch zijn en als iedereen er op overgegaan is, zal het aantal files ook nog af kunnen nemen door efficienter weggebruik.

Tijdens mijn stage bij Siemens ben ik eens een soortgelijk systeem tegengekomen uit Denemarken. Was in 2001, dus over dit principe wordt al langer nagedacht.

[Sup4rdurt]

Yeeey, eindelijk dronken rijden!

Aangezien het mensen steeds minder op scherpte stelt, denk ik dat het in sommige situaties best gevaarlijk kan blijven. Ookal zitten er overal in en om de auto sensoren. Mensen zijn dan, zoals ik hierboven al grappig bedoeld aangaf, dronken achter het stuur zitten, moe etc. Die zijn echt niet 1,2,3 helder genoeg om in te grijpen daar waar nodig.

[bigbadbull]

allemaal leuk en wel hun camera's maar als ik zo hun opsteeling zag, staan die vooruit gericht en op 90°.

Maar wat met de kruispunten op 45° en erger ? dan hebben ze ineens geen zicht meer.
Zal nog wel een van die punten zijn waar de auto momenteel zeg, "rij maar zelf." tenminste dat hoop ik.

[Battle Bunny]

Kijk hier eens: http://www.autoblog.nl/im...s/S500_Intelligent_Drive/

Daar staan ook de hoeken van de verschillende systemen. Verkeersbordherkenning, lijntjes, etc, gebeurd met de camera voorop (met een kleine hoek), maar de rest met kleinere camera's, radar, etc. De auto houdt continue de HELE omgeving in de gaten, en kan dat beter dan jij en ik.

Mercedes heeft sowieso al een tijdje een feature op de E-Klasse (en dus ook S) welke kruispunten in de gaten houdt op verkeer dat onverwachts naar je toe komt rijden van de zijkant.

[Edddd]

Met camera's in de voorbumper is het zicht beter dan dat van de bestuurder, die één of meer meter verwijderd is van het voorste punt van de auto. Reken maar dat alle systemen aanzienlijk meer kunnen waarnemen dan een enkele bestuurder met slechts één setje ogen die slechts één kant tegelijk op kunnen kijken (in ieder geval niet 360 graden kunnen overzien).

[himlims_]

Bericht lag van het weekend al in de submit bak

Net als Google, draait ook de Mercedes versie op een Linux variant. Mercedes Benz wordt aangestuurd door Ubuntu. Die van Google heb ik nog weinig additionele details van gevonden https://www.linux.com/new...self-driving-car-movement

[segil]

Interessant, ben benieuwd in hoeverre Linux zichzelf heeft ingedekt tegen mogelijke slachtoffers. Ik weet dat Microsoft verbiedt om hun OS versies te gebruiken in situaties die mogelijk gevaarlijk zijn (denk aan auto besturing, medische apparatuur, etc). Puur om zichzelf in te dekken om geen schade claims te krijgen.
Zou de ontwikkelaars van Linux aan te klagen zijn op het moment de eerste slachtoffers vallen?

[himlims_]

Linux is net zoveel van jou als van de ontwikkelaars; algemeen goed

Daarom is het ook niet mogelijk om de linux community/ontwikkelaar aansprakelijk te stellen als bijv. een auto door rood rijdt. Dat is de verantwoording van de uitgever, in dit geval Mercedes Benz.

Ubuntu wordt nu gebruikt voor debugging/monitoring etc. Maar dat betekend niet dat het systeem straks ook op linux gaat draaien (verwacht van wel; doen vliegtuigen immers ook) maar zou zomaar een embedded windows kunnen worden......

Overigens rijdt een redelijke club van google personeel in zo'n autonome auto, afhankelijk van staat/locatie waarin die woont, want dat is nog niet overal toegestaan.

Google doet dit om te controlleren wat het effect is op de rijder. Is die nog wel verantwoordelijk bezig als auto alles voor hem doet? Ga je niet het gevaar opzoeken door rustig de krant op je stuur te lezen? Of met laptop op schoot al vast de laatste mailtjes lezen? Wat gaat er om in het hoofdje van de 'bestuurder'?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 25 juli 2024 05:22]

[B00m3rang]

Google doet dit om te controlleren wat het effect is op de rijder. Is die nog wel verantwoordelijk bezig als auto alles voor hem doet? Ga je niet het gevaar opzoeken door rustig de krant op je stuur te lezen? Of met laptop op schoot al vast de laatste mailtjes lezen? Wat gaat er om in het hoofdje van de 'bestuurder'?

Dat is toch juist het hele nut van zo'n auto? Dat je andere dingen kan doen terwijl de auto je van A naar B brengt?

Ik zie het nut er in ieder geval niet van in als je de hele tijd actief moet blijven opletten en toch niks hoeft te doen, als ik op die manier achter het stuur van een autonome auto zou moeten zitten zou ik er gespannen als een veer weer uitkomen.

[dengregg]

voor auto's gaat men meestal naar blackberry voor een os (QNX), is qua kernel vele male stabieler en dat wil je voor besturing wel hebben. Linux wordt inderdaad in de luchtvaart voor veel systemen gebruikt, maar bij mijn weten niet voor de besturing

[B00m3rang]

Is linux niet open source?? In dat geval is het volledig de keus van de fabrikant (Mercedes) en kan linux niet aangeklaagd worden aangezien ze geen geld vangen.

Of zie ik dit verkeerd?

[BramT]

Of iets open-source is of niet zegt helemaal niks over eventuele aansprakelijkheid, garanties of kosten. Vaak gaan die dingen samen, maar dat hoeft niet.

[blouweKip]

Lijkt me niet, het zal misschien een probleem zijn in sommige amerikaanse staten maar ja: procederen wordt heel moeilijk, in de rest van de wereld kom je nauwelijks wetgeving tegen die eigen verantwoordelijkheid en verkopersverantwoordelijkheden negeert.

Daarnaast: zelfs in de VS zie ik nauwelijks rechtzaken tegen MS als hun software weer eens inkomstenderving oplevert voor bedrijven of particulieren, dus dit lijkt me een non-issue.

[Chopper_Rob]

Linux valt onder de GPLv2 License en daarin staat het volgende, ze zijn dus niet verantwoordelijk.

NO WARRANTY

11. BECAUSE THE PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.

12. IN NO EVENT UNLESS REQUIRED BY APPLICABLE LAW OR AGREED TO IN WRITING WILL ANY COPYRIGHT HOLDER, OR ANY OTHER PARTY WHO MAY MODIFY AND/OR REDISTRIBUTE THE PROGRAM AS PERMITTED ABOVE, BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES, INCLUDING ANY GENERAL, SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED TO LOSS OF DATA OR DATA BEING RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY YOU OR THIRD PARTIES OR A FAILURE OF THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER PROGRAMS), EVEN IF SUCH HOLDER OR OTHER PARTY HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.

[Reactie gewijzigd door Chopper_Rob op 25 juli 2024 05:22]

[Mijzelf]

Aanklagen kan altijd, maar ik denk niet dat je een kans maakt. De licentie (GPL2) zegt:

NO WARRANTY

11. BECAUSE THE PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.

Als je daar niet mee akkoord gaat mag je het programma niet gebruiken.

Tja, en mijn F5 schijnt ook stuk te zijn...

[Reactie gewijzigd door Mijzelf op 25 juli 2024 05:22]

[Chilly_Willy]

In de video is verder nog (X)Ubuntu te zien.

[ndv]

Interessant dat ze voor een samenwerking met Nokia hebben gekozen. Niet de meest voor de hand liggende optie in mijn ogen

[LethalInnocence]

Nokia's navigatiesoftware wordt anders wel gezien als het beste dat er is voor mobiele apparaten.

[MrDrako]

Ja dat heb ik ook gehoord, echter is dat maar up to date zolang gemeentes/rws/overige wegbeheerders wel aanpassingen netjes doorgeven.
Hoe gaat het systeem bijvoorbeeld om met stoplichten die net wat anders zijn dan normaal, bijv afgeplakte lichten met tijdelijke palen er naast.

Vooral het juridische aspect zal leuk zijn. "Ja maar mijn auto reed autonoom, dat u schade heeft meld u maar bij mercedes"

[Edddd]

Die tijdelijke aanpassingen van bijvoorbeeld verkeerslichten zijn geen probleem. De auto herkent dit feilloos. In dit filmpje zijn ze nog voorzichtig met hun uitlatingen, in de wandelgangen, maar ook publiekelijk, geven ze aan dat het al geen probleem is om autonoom te rijden. Althans technisch gezien.

''Eigenlijk is het allemaal niet zo vreselijk ingewikkeld om een auto te ontwikkelen die volledig zelfstandig kan rijden. De grootste uitdaging zit 'm niet in het laten samenwerken van de systemen (het merendeel daarvan bestaat al lang, red.), maar in de wettelijke regelgeving.''
Quote van Mercedes engineer in Autovisie

De wet- en regelgeving is de grootste obstakel. Plus natuurlijk de publieke opinie. Niet alleen vinden velen autorijden leuk, maar er moet ook vertrouwen worden gewekt. Daar dient dit filmpje dan ook onder andere toe. Precies zoals jouw opmerking, begrijpelijk, men moet eraan wennen alvorens het te accepteren. Bertha Benz moest haar man ook een zetje geven, door die auto in 1888 zelf te pakken en er een eind mee te rijden. Voldoende ongeloof en verwerping kreeg ze, maar vooruitgang is nu eenmaal niet te stoppen.

[Reactie gewijzigd door Edddd op 25 juli 2024 05:22]

[Verwijderd]

Volgens mij is het inderdaad ingewikkelder om software te schrijven die automatisch kan koken of de afwas kan doen...

Immers, als je uit je werk komt met je zelfrijdende auto moet je alsnog gaan koken. Dan ben je dus zowel de tijd aan autorijden kwijt PLUS de tijd aan koken en afwassen.

Met een computer die kan koken en afwassen ben je alleen de tijd aan rijden kwijt. Terwijl je terugrijdt kan de computer namelijk koken!

[Beejee0]

Ik weet het niet Nokia heeft op zijn Lumia's wel één van de beste navigatie apps met hun eigen kaarten (ze hebben een tijd geleden een navigatie firma overgenomen).

Plus de voorbeelden van de navigatie interface voor auto's ziet er erg hedendaags uit bij nokia. Veel moderner dan andere systemen die tegenwoordig ingebouwd worden in auto's.

[Reactie gewijzigd door Beejee0 op 25 juli 2024 05:22]

[Frustus Maximus]

Ja geweldige app. Op mijn Lumia 800 werkt het heel slecht. Hij kiest op een of andere manier altijd een vreemde langere route. Misschien komt dat omdat ik niet in een grote stad woon, maar ik vind het onacceptabel om een rit die mij normaal 20 minuten kost, nu 28 min duurde omdat mn telefoon zo'n vreemde weg aangaf.

[Ralph Smeets]

Vind ik eigenlijk niet gek, aangezien Navteq deel uitmaakt van Nokia. En die kaarten worden in heel wat auto's gebruikt.

[PolarBear]

nieuws: Nokia lijft Navteq formeel in

[Verwijderd]

Juist wel. Navteq is van Nokia. Mercedes gaat Here Auto gebruiken. En Mercedes gaat al in hun 2014 model Qi draadloos laden (met Nokia als voortrekkers rol) leveren

[Cylon1978]

Wat nou als er van links een fietser ineens oversteekt en rechts gelijktijdig een auto.
Naar welke kant gaat de auto uitwijken?

[Beun de Haas]

Daar hebben ze ook wat op gevonden, het heet ABS.

[Edddd]

Euh, nee. ABS zorgt ervoor dat bij plotselinge remmen de wielen niet blokkeren. In sommige gevallen leidt dit tot een verkorte remweg, maar zeker niet altijd. Als je als bestuurder in staat bent 'perfect' gedoseerd te remmen, dan kun je het zelfs 'winnen' van een ABS systeem.

De grootste voordelen van ABS zijn dat de gemiddelde bestuurder niet doorglijdt en dat je auto bestuurbaar blijft. Want met blokkerende remmen is je auto onbestuurbaar. Vaak een verkeerde perceptie van het voordeel van ABS. Het bestuurbaar blijven van de auto door niet-blokkerende remmen is het grootste voordeel. In mindere mate het verkorten van de remweg, aangezien dit niet altijd opgaat (afhankelijk van de kwaliteiten en reactievermogen van de bestuurder, ondergrond, snelheid etc.)

Dus naar welke kant de auto gaan uitwijken wordt gebaseerd op een analyse van de weg die beide andere verkeersdeelnemers volgen, snelheid van de objecten en berekening van de mogelijke wijzigingen van hun richting en snelheid. De systemen in deze Benz kunnen dat beter en sneller analyseren dan een mens, die beperkter mogelijkheden heeft om alles te overzien en in te schatten (bijvoorbeeld snelheid).

Of de systemen beter zijn in voorspelling van de acties van andere weggebruikers dan een menselijke bestuurder is natuurlijk wel de vraag. Systemen ontberen namelijk een belangrijk element: gevoel.

[Reactie gewijzigd door Edddd op 25 juli 2024 05:22]

[Verwijderd]

Wat nou als er van links een fietser ineens oversteekt en rechts gelijktijdig een auto.
Naar welke kant gaat de auto uitwijken?

En naar welke kant ga JIJ als bestuurder uitwijken (als je het gevaar al op tijd hebt gezien)? Je hebt niet veel tijd om na te denken. Ik geloof dat in de meeste gevallen een systeem het gevaar eerder ziet, eerder reageert en meestal de juiste keuze zal maken. Over het geheel gezien zal de balans gunstig uitvallen.

[andre1415]

Eindelijk. Over 100 jaar verklaren ze ons voor gek dat we zelf reden. Wat zal dat schelen in verkeersdoden, agressie, files etc etc

[Mr.Monk]

een rijscholen die geen werk meer hebben. Dan zijn WEER een paar duizend werklozen erbij.;)

ik juich deze technologie toe, al zal ik het autorijden wel gaan missen.

[Verwijderd]

En toen waren alle files opgelost.
Geen verkeersdoden meer.
Ook wordt de werkdag korter omdat je al in de auto kunt beginnen met werken.
Brandstofkosten gaan omlaag.
Onderhoudskosten gaan omlaag.
Verzekeringspremie gaat omlaag

EN DE WEGENBELASTING ZAL 10X ZOVEEL WORDEN.

[JDTeunis]

Waarom denk je dat de wegenbelasting 10x zoveel zal worden?

[Verwijderd]

Geen verkeersovertredingen meer ook geen inkomsten meer voor de staat.
Minder brandstof, is minder brandstof accijns voor de staat.
Minder onderhoud, is minder btw en loonbelasting voor de staat.
Minder verzekeringspremie, is minder assurantie belasting voor de staat.
Minder files, is minder brandstof en loonbelasting....

Het enige voordeel is dus minder verkeersdoden

[braaibander]

Hebben de levens die je redt ook niet een baan en brengen die geen geld in het laatje dan?

[Verwijderd]

Ik wil mezelf niet wagen, om een mensenleven een nummer te geven.

Maar als je wil ga hieronder gerust je gang.

Maar in de praktijk zal het leven dat je red ook weer iemand anders op de arbeidsmarkt verdringen die dan in een uitkering komt te zitten.

En vergeet niet de dalende loonbelasting van zorgpersoneel door te rekenen....

[martijnve]

Wat dacht je van minder kosten voor: Bijbouwen en onderhoud infrastructuur, Politie, Verzorging van gewonden, Verloren productiviteit door files. Om maar een aantal dingen te noemen.

[djpfaff]

Naast minder verkeersdoden echter ook minder kosten voor ziekenwagens, brandweer, politie, reparatie aan wegen als gevolg van schade na een ongeluk. Met een beetje geluk gaan dus de kosten die de overheid hiervoor neer moet tellen ook omlaag. Maar onder de streep heb je wel gelijk, want dit gaat allemaal weer ten koste van het aantal benodigde arbeids plaatsen.

[Verwijderd]

Geen verkeersovertredingen meer ook geen inkomsten meer voor de staat.
Minder brandstof, is minder brandstof accijns voor de staat.
Minder onderhoud, is minder btw en loonbelasting voor de staat.
Minder verzekeringspremie, is minder assurantie belasting voor de staat.
Minder files, is minder brandstof en loonbelasting....

Het enige voordeel is dus minder verkeersdoden

Jij gaat ervanuit dat een geringer inkomen van de staat geen voordeel kan zijn. Maar hoe minder geld er verloren gaat aan de inefficiënte staat, hoe meer er dus bij het volk blijft, hoe beter de vrije markt werkt. Dat kan de economie behoorlijk helpen, waar uiteindelijk iedereen van profiteert. En dát helpt ook je staatsinkomen wel weer de lucht in, uiteindelijk.

Dus, of die verminderde belastingen nou een nadeel zijn kunnen wij niet bepalen, daar heb je het CBS voor nodig. En de moeder aller Excelsheets.

[Ruuuuuubje]

Geen verkeersovertredingen is meer opsporingstijd in te zetten op andere overtredingen. Tevens minder ongelukken die geld (en mensenlevens) kosten.
Minder brandstof zorgt ervoor dat de CO2 uitstoot omlaag gaat en dat we dus makkelijker de EU norm halen en dus minder subsidies hoeven te geven op andere groene producten.
Minder onderhoud betekend dat mensen meer geld over hebben voor andere dingen die de staat geld oplevert.
Minder verzekeringspremie op je auto klopt, maar dat komt wel weer terug via extra reisverzekeringen etc.
Minder files levert alleen maar geld op. Files zijn DUUR.

Al met al zal er een verschuiving plaatsvinden van de plekken waar geld wordt verdiend, verloren of uitgegeven. Zo gaat het met elke vooruitgang/ontwikkeling.

Kijk naar de komst van de computers, iedereen bang dat ze werk van mensen uit handen zouden nemen en iedereen op straat kwam te staan. Bleek ook onzin te zijn...

[BramT]

Omdat de belastinginkomsten op de overige onderdelen omlaag gaat. Netto zal je altijd minstens net zo veel blijven betalen, dus als het links minder wordt, gaat het rechts evenredig omhoog. Daar mag je rustig van uit gaan (als we de huidige politieke lijn doorzetten).

[boto]

en gek genoeg (voor jou misschien) vonden sommige mensen het leuk om te rijden. heerlijk om bijvoorbeeld 's avonds een stukje te rijden, of naar wintersport te rijden.

Het zijn de kleine dingen.

[Rolandp]

Dat een auto autonoom kan rijden hoeft niet direct te betekenen dat je nooit meer zelf mag rijden. Met deze oplossing wordt het verkeer veiliger en kunnen de echte auto liefhebbers op (speciale) plaatsen toeren.

[timaerts]

Maar verzekeringsmaatschappijen gaan beetje bij beetje zelf rijden duurder maken tov automatisch rijden. Het risico van een ongeval als bestuurder zal uit statistieken hoger blijken, waardoor men de premies hiervoor ook hoger gaat leggen.

Maar zover zijn we nog lang niet. Eerst zullen verzekeringsmaatschappijen zichzelf moeten aanpassen aan automatische wagens. Want wat gaat er gebeuren als er toch eens een bug in een wagen zit en een automatische wagen een voetganger dood rijdt? Gaan we de bestuurder aansprakelijk stellen? Of de constructeur? Gaan we de constructeur zijn systeem (tijdelijk) verbieden? En gaan we dat ook verbieden als uit statistieken blijkt dat er jaarlijks 1000'en doden vermeden worden met die systemen? Dat die ene dode niet opweegt bij de doden die men vermijdt.... Dat zijn allemaal vragen waar de hele maatschappij zichzelf voor zal moeten aanpassen (verzekeringen, overheid, justitie, ...), en dat zal nog jaaaren duren, vermoed ik.

[SuperDre]

en juist dat laatste stuk (ofwel wie verantwoordelijk is) is dus het 'legale' stukje waar nog over gediscusieerd moet worden voordat volledige autonome auto's op de weg mogen..

[Verwijderd]

Waarom zou je eigenlijk überhaupt van A naar B gaan?

Je kan veel beter in virtual reality gaan dat is veel veiliger.

[David Mulder]

Haha, klopt heel erg, maar dat zal nog wel even duren voordat dat goed genoeg werkt... maja, wie weet wat normaal zal zijn over 10 jaar. Zou me niks verbazen als veel beroepen via VR zullen gaan werken.

In ieder geval, als ik dit vergelijk met het werk dat bij Google word gedaan dan moet ik zeggen dat ze 100x beter weten hoe de sensoren weg te werken, maar de visuele herkenning leek me bij Google echt veel strakker en beter te werken. En de "bestuurder" leek me ook een stuk meer ontspannen bij Google .

[djpfaff]

Op zich niet raar dat die meer ontspannen achter het stuur zit, Google heeft volgens mij al heel wat meer kilometertjes op de test teller staan
In August 2012, the team announced that they have completed over 300,000 autonomous-driving miles (500 000 km) accident-free. (Bron Wikipedia)

[Verwijderd]

Waarom zou je eigenlijk überhaupt van A naar B gaan?

Je kan veel beter in virtual reality gaan dat is veel veiliger.

Lastig, virtual reality pizza vult niet.

[Verwijderd]

Goed idee, nooit meer het huis uit.

[musback]

ik denk dat het op algemene/grote (autosnel) wegen verplicht zal worden op termijn, maar op winkelparkings en landweggetjes zal je denk ik wel nog dat men (nog lange tijd) zal moeten overschakelen op manueel... Misschien gebeurt deze overschakeling wel automatisch ;-)

[B00m3rang]

Het lijkt met niet dat dat automatisch zou gaan, ben je net een mailtje aan het beantwoorden moet je ineens zelf gaan sturen. Dan voorspel ik toch wat benauwde situaties .

[SuperDre]

denk juist eerder dat op wnkelparkings JUIST automatisch besturing verplicht zal worden, want juist daar gebeuren de meeste schadegevallen (want menig bestuurder kan voor geen meter parkeren).

[Verwijderd]

Misschien wordt voordat het 2020 is wel het teleporteren uitgevonden. Dan is de zelfrijdende auto meteen nutteloos

[Verwijderd]

Autorijden is heerlijk. Soms rijd ik een uurtje rond zonder reden of doel. Soort van meditatie.

[418O2]

Echt heel gaaf dit! Wel grappig dat de chauffeur wel constant klaar zit om in te grijpen

[DutchMuffin90]

Het zou wel erg lullig zijn als de auto een verkeerde keuze maakt en een voetganger omver maait he

[Soldaatje]

Dan gaat de programmeur de cel in.
Wel oppassen voor virussen, krijg je een evil-Kitt: "Hello, Michael..."

[Sand0rf]

Of de NSA die criminelen even ´bijstuurt´

Toffe ontwikkeling hoor maar er zijn nog wel vele haken en ogen om dit echt op grote schaal toe te kunnen passen. Zo zal de onvoorspelbaarheid van mensen altijd een probleem blijven...

[Verwijderd]

Computers hoeven niet te voorspellen - die kunnen heel snel reageren. Voorspelbaarheid is slechts wenselijk voor mensen omdat wij verrekte traag reageren.

[djpfaff]

Het verschil is echter dat een computer veel beter/sneller kan reageren op onvoorspelbaar gedrag:
1. De computer 'kijkt' x keer per seconde 360 graden in het rond
2. De snelheid waarme een computer kan reageren op een 'signaal' van een van z'n sensoren is veel sneller dan jij en ik kunnen
3. De ruimte die nodig is om een ongeluk te 'voorkomen' is eenvoudig te berekenen omdat de afstand tot elk object in de omgeving van de auto 'bekend' is. Een persoon kan dit hooguit inschatten en hopen dat er niets anders in de weg staat om te ontwijken

[Beuzelarij]

Op zich zijn die statements die je daar maakt misschien wel waar, maar er zijn aspecten die bij dit soort systemen vaak onderbelicht blijven:

Als dit soort systemen daadwerkelijk op wat grotere schaal hun intrede zullen doen, dan zullen er bijvoorbeeld ook altijd grapjassen zijn die proberen andere auto's een loer te draaien, een poets te bakken, in de maling te nemen, etc...:
Even een mini-Scandinavian Flick of zoiets. Net doen of je de de ene kant opgaat, maar dan de andere richting afslaan. Een voetganger die net doet alsof ie ineens gaat oversteken. Op een 50 km/u-verkeersbord van de 5 een 8 maken, dat zie je nu al vaak genoeg. Er zijn talloze variaties te bedenken. Gewoon om een eindje verderop te kijken wat een auto dan doet. Belletje trekken voor wat ouderen.

Men is nu technisch gezien al behoorlijk in staat een auto autonoom te laten rijden, maar het is bovenal nog een theoretische praktijk. Vooralsnog zal dat ook zo blijven, juridisch zal de bestuurder nog een hele tijd verantwoordelijk blijven. Terecht. Want je kunt een auto bijna niet compleet foolproof maken wanneer die moet opereren in situaties die soms compleet onvoorspelbaar zijn. Zelfs remmen kan dan eventueel gevaar opleveren. Andere automobilisten kunnen ook zonder opzet rare capriolen uithalen waarop een computer soms verkeerd handelt.

Ook een mens kan natuurlijk verkeerd handelen, maar je hebt ook nog zoiets als fysieke grenzen. In noodsituaties kan het soms beter zijn flink gas bij te geven in plaats van vol op de rem te gaan staan. Hoe goed je een computer nu ook programmeert, volgens mij is de mens soms gewoon nog beter in het omgaan met dergelijke situaties, al is het maar op instinct. Bij wat mindere chauffeurs zou de computer wellicht wél tot een betere oplossing komen, maar dat betekent dan aansprakelijkheid voor de automobielfabrikant, en zo foolproof om dat te accepteren is de computer nu ook weer niet in iedere situatie.

Vooralsnog, en waarschijnlijk nog lange tijd, hulpmiddel dus. Wat wel op een wat kortere termijn zou kunnen plaatsvinden is het geautomatiseerd in colonne rijden op een snelweg. Dan gaat iedereen dezelfde kant op, overal ongelijkvloerse kruisingen, en minder kans op 'stoorzenders' (in ruime zin des woords). Dan zouden er bijvoorbeeld rijbanen moeten komen waar enkel auto's op zouden mogen die van een dergelijk systeem zijn voorzien, om menselijke fouten te voorkomen. Maar dan krijg je dus al weer snel te maken met aansprakelijkheid bij ongelukken.

[Bacchus]

De argumenten die je noemt slaan ook, en wel minstens zo sterk, op menselijke bestuurders: die zullen ook rekening moeten houden met dat soort gevaarlijke of onoplettende grapjassen, herkennen ook een nep-tachtig niet (snel genoeg).
Ik blijf ervan overtuigd dat een computergestuurde auto al snel minder brokken maakt dan een met een mens achter het stuur. Juist het instinct dat je noemt, lijkt mij verantwoordelijk voor een aanzienlijk deel van de ongevallen: Wie een slipcursus gedaan heeft, is er al eens mee geconfronteerd dat autorijden niet instinctief is.

Natuurlijk begint de computergestuurde auto als hulpmiddel, beter nog: We zijn al druk op weg met rem- en stuurbekrachtiging, ABS, tractioncontrol, remassistent, navigatiesysteem, adaptive cruise control en lane-keep assist. De combinatie van die systemen is effectief al jouw "in colonne rijden", gewoon tussen de rest van het verkeer.

De echte problemen zijn niet zozeer technisch van aard, dat hebben de fabrikanten al aardig rond, maar vooral juridisch: Waar begint en eindigt de aansprakelijkheid van de fabrikant, respectievelijk de eigenaar van de auto.

[Beuzelarij]

De echte problemen zijn niet zozeer technisch van aard, dat hebben de fabrikanten al aardig rond, maar vooral juridisch: Waar begint en eindigt de aansprakelijkheid van de fabrikant, respectievelijk de eigenaar van de auto.

Hiermee spreek je jezelf dus tegen. Als een auto technisch foolproof zou zijn, zou er geen enkele belemmering zijn voor een autofabrikant om aansprakelijkheid te aanvaarden.

[locke960]

Het punt is dat mensen en computer allebei kunnen falen. Ze falen alleen op verschillende manieren. Mensen hebben ongelukken die een computer nooit zullen overkomen en andersom ook.

Dat is niet erg. Objectief gezien zou iedereen het rijden aan de computer over moeten laten op het moment dat uit de statistieken blijkt dat de computer minder verkeersslachtoffer veroorzaakt dan de mens. Minder, niet 0.

Maar aangezien iedereen zichzelf een beter dan gemiddelde chauffeur vind gaat dit niet gebeuren. Iedereen zal van zichzelf vinden dat hij nog net wat betrouwbaarder is dan de computer op dat moment. Iemand die dat vind zal dus niet op de computer willen rijden EN verantwoordelijk willen zijn. (nog afgezien van het vermeende risico voor eigen lijf en leden)

Daarom is het dus een juridisch en menselijk probleem en geen technisch probleem.

Ik ben zelf best wel in een automatische auto geïnteresseerd, maar wel onder voorwaarden:
1. Ik moet op de achterbank kunnen slapen terwijl de auto rijd.
2. Ik moet niet persoonlijk verantwoordelijk zijn voor ongelukken op de automatische piloot.
Waar ik geen zin in heb is een automatische auto waarbij ik continu de auto in de gaten moet houden omdat de techniek nog niet perfect is. Dat is zenuwenwerk, dan rijd ik liever zelf.

[Beuzelarij]

Objectief gezien zou iedereen het rijden aan de computer over moeten laten op het moment dat uit de statistieken blijkt dat de computer minder verkeersslachtoffer veroorzaakt dan de mens. Minder, niet 0.

Akkoord, maar ook dat is dus nog niet het geval. Dus kom je weer op hetzelfde punt uit. Voor de autofabrikanten vormt de ongelijkheid aan 0 nog een begrijpelijke belemmering om aansprakelijkheid te aanvaarden, maar voor verzekeringsmaatschappijen liggen dingen anders. Die zouden een korting op de premie kunnen geven wanneer men met volledig autonome auto's rijdt en dat veiliger zou zijn. Maar de stand der techniek is blijkbaar nog niet zo ver dat dat mogelijk is. Klaarblijkelijk rijdt een mens nog altijd veiliger dan een computer.

Een computer is heel erg sterk om repeterend werk via steeds dezelfde formule te verrichten. Beter dan de mens. Een computer is een stuk minder sterk in het zelf creëren van formules.
Als alles in het verkeer rechttoe rechtaan verloopt, zal een computer dat wellicht nu al beter dan een mens kunnen. Probleem blijft echter dat er zich situaties kunnen voordoen waarmee een computer eigenlijk geen raad weet. Het gaat om die uitzonderingen die complexer zijn dan dat er een auto recht voor je plotseling remt. En natuurlijk kun je een aantal standaard handelingen programmeren waarop de auto dan zou moeten terugvallen, maar dat hoeven niet noodzakelijkerwijs de beste, meest veilige oplossingen te zijn. Meteen een nieuwe formule bedenken/zien die beter is zal de computer niet snel lukken.


Dat van die half-automatische auto is overigens vooral een ergonomisch probleem. Je kunt systemen meestal wel zodanig inrichten dat het niet zo'n zenuwenbedoening wordt.

[Johnny5]

Ik voel me even gedwongen mijn ervaring te delen. Er was eens een bestuurder welke besloot gas bij te geven om voor mij langs te gaan en daar mee een botsing te vermijden. Het nare aan deze beslissing was dat hij echt HEEL erg ruim te afstand en tijd had om gas los te laten waarbij alles goed zou gaan. zijn gas bij geven bracht zijn voertuig in een traject waarbij ik als fietser in gevaar kwam terwijl het zonder ingrijpen niet zo had geweest.

nee ik ben zeker voor autonome auto's. zolang mongolen niet kunnen inschatten maar wel het recht krijgen om een auto te bedienen brengt dat bij mij een beeld waarin auto's dat veel beter kunnen. in de uitgelegde situatie geloof ik er heilig in dat huidige autonome auto's mij niet omver zouden rijden. (de meeste mensen ook niet hoor, maar gevallen als die ene mongool raken wel geëlimineerd!)

uiteraard heb jij en anderen hier ook wel gelijk dat het vatbaar is voor bugs en allerhande andere gevaarpunten die er zijn.

[BiLo]

Mooi verhaal hoor, nu nog een computer die Sabine Schmitz er op de Nürburgring uit kan rijden!

[Jeroenneman]

Lijkt me niet zo lastig.

Perfecte traject valt te berekenen, computer krijgt continu info over grip en G-krachten, dus eig gewoon de perfecte lijn berekenen, perfect gas geven/ remmen en je hebt het maximale er wel uit gehaald.

[Verwijderd]

Lijkt mij vrijwel onmogelijk. Je moet alle aspecten van de weg op de een of andere manier in de computer krijgen, want Sabine Schmitz heeft niet alleen informatie over hoeveel grip de auto op dat huidige moment heeft, maar ook hoeveel grip de auto over 100 meter heeft als ze net iets meer of minder stuurt, gas geeft of remt. Dat is de ervaring die Sabine op de Nurburgring heeft die ervoor zorgt dat ze de beste is.

[thegve]

Die kennis over grip heeft een auto natuurlijk ook nodig voordat deze productierijp is.
Bij gelijke omstandigheden, dus als een computer de gelegenheid krijgt om de baan te verkennen, zou de computer moeten winnen. Als deze allerlei veiligheidsmarges moet gaan inbouwen omdat die niet alle details heeft van het parcours over een paar honderd meter is de wedstrijd gewoon niet eerlijk.

[BeosBeing]

Voor een race op de Nürburgring (of een ander traject) is dat prima. Bij de training voor de wedstrijd rijdt men ook in de F1 eerst een paar rondes. Voor de aanpassing aan de weersomstandigheden is dat prima, de rest van de data kun je voorladen.

Echter je praat over 'productierijp' en als je het gaat toepassen op auto's voor dagelijks gebruik dan zal je de data moeten gaan voorladen van alle wegen in de wereld. Dat gaat glad niet lukken, simpelweg omdat het teveel is, je praat immers over veel meer als het toevoegen van die stoplichten wat het artikel vermeldt. Wegdek-structuur (zoab-asfalt, gewoon asfalt, betonplaten, betontegels, baksteen, kinderkopjes, steenslag, modder) Daarbij gaan de data ook nog periodiek veranderen. Er komen wegen bij, bestaande wegen worden geasfalteerd, slecht asfalt wordt hetsteld, evt met zoab. Bij onverharde wegen krijg je dat de kuilen bij iedere regenbui dieper kunnen worden of kunnen verplaatsen, vooral in de tropen (moesson). Kortom dat is niet te doen.
Je zult dus altijd en mechanisme moeten hebben dat rekening kan houden met onverwachte situaties en de grip op de weg moeten kunnen vaststellen 55m voor de auto, of meer.

[crazyx]

Die onvoorspelbare mensen worden nu ook omvergereden. Ik zie het probleem niet.
Het positieve is dat een pc sneller kan reageren als een mens, zeker in de situaties wanneer je geen problemen verwacht. Dus er is zeker de mogelijkheid dat dit veel mensenlevens gaat redden.

[Terracotta]

Een computer is ook beperkt en nogal vatbaar voor bugs. Onderschat het beeldherkenningsvermogen van een mens niet. Daar zit nl het grootste probleem, hoe de informatie omzetten naar een 3D omgeving en de elementen in de omgeving identificeren. Hierin zijn computers nog altijd niet zo heel goed in. Het gebruik van andere sensoren dan een mens voor handen heeft is dan weer een voordeel voor de computer, net zoals een betere controle over de auto ook in het voordeel van de computer spreekt. Het is al bij al niet zo'n eenvoudig verhaal.

Die onvoorspelbare mensen worden omver gereden door slecht oplettende bestuurders die hun limieten (of die van de auto) slecht inschatten.

[thegve]

Een van de situaties waar ik nu bijvoorbeeld erg zenuwachtig van word is een rondweg met een maximum snelheid van 50/70 waar op vrijdag/zaterdag avond/nacht dronken fietsers oversteken zonder licht over voetgangersoversteekplaatsen of op plekken waar überhaubt geen overweg is. Het liefst vanuit een plek met bomen.
Zelfs als ik er rekening mee houd en dus heel rustig de afslagen met 15-25 KM neem blijft dat lastig. Een computer is dan zeker in het voordeel.

[cdwave]

Eerlijk gezegd schat ik dat in die situatie een computer met o.a. radar en IR het er beter vanaf gaat brengen dan een menselijke bestuurder.

[kimborntobewild]

Dan gaat de programmeur de cel in.

Natuurlijk niet. (Tenzij hij opzettelijk malcode heeft ingebracht.)
En anders ben je wel gek dat je hieraan mee programmeert.
In elke paar honderd regels code zit gemiddeld wel 1 fout.

[S_Chief]

krijg je een evil-Kitt: "Hello, Michael..."

Dat was KARR.

[pe1dnn]

Volgens mij is de kans op ongelukken in elk geval behoorlijk kleiner dan het stuur in handen geven van sommige andere bestuurders. Daar zou dit wel een ideale auto voor zijn, maar van wel de handen van de bestuurder op de rug vastbinden.

[? ?]

Maar in 2020 zullen auto's nog niet autonoom rijden.

Ofwel moet er iets gedaan worden aan de wegen, met bakens enz.
Als ik me niet vergis reed er in 1994 al een wagen (van BMW?) rond die veel meer kilometers deed. Ook op de autostrade...

Ik wil Google of Mercedes hun wagens eens zien in België!

Je moet voor de fun maar eens van Knokke naar Blankenberge rijden en terug. En dat zijn dus nog "grote" banen. Het aantal keren dat je van rijstrook moet veranderen omdat jouw strook opeens een invoegstrook voor afslaan naar links of rechts wordt is gewoon gek. Of opeens kun je rechts invoegen om even verder rechts over de brug te gaan. Maar dan kan je eigenlijk ook links blijven en dan rechts over de brug. Maar dan moet je de tram wel voorrang verlenen.

En dan heb ik het nog niet over tijdelijke situaties waarbij er wegenwerken zijn. Of hoe zal die auto weten dat hij aan het het ene verkeerslicht wel moet wachten om rechtsaf te gaan en als het verkeerslicht links staat niet moet wachten.

Haha die auto's komen geen kilometer ver in België.
http://www.autojunk.nl/2011/06/de-debielste-weg-van-wallonie
Die computer slaat tilt

Waar ze wel op moeten inzetten: radar + snelheid. Hoe moeilijk kan het zijn om aan de hand van de snelheid te meten hoe dicht je op je voorganger zit. En vervolgens af te remmen. Of automatisch remmen als die voor jou remt.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 25 juli 2024 05:22]

[flippy]

Dat radarsysteem bestaat al jaren en heet adaptieve kruiscontrole.

[? ?]

Ja ik ken die reclame ook, staat er een sterretje bij. *


* werkt enkel tot 30/u.

[flippy]

In vrachtwagens en bussen werkt het over het volledige bereik.

[spl3ndr]

Ik kan je garanderen dat adaptive cruisecontrol werkt tot de begrenzer.

[arjankoole]

Ja ik ken die reclame ook, staat er een sterretje bij. *


* werkt enkel tot 30/u.

De Volkswagen van een collega doet het anders ook met 130.

[Verwijderd]

Maar in 2020 zullen auto's nog niet autonoom rijden.

Ofwel moet er iets gedaan worden aan de wegen, met bakens enz.

Je weet dat die dingen al een paar jaar door het westen van de VS rondjes tuffen heh? Het is niet zo dat je bakens nodig hebt zodat de auto weet waar de straat is - het is geen Roomba. Tevens is de chaos die Belgen "verkeer" noemen juist beter te behappen voor een computer dan een mens (omdat mensen traag zijn met reageren en computers snel) en het veranderen van waar een rijstrook heen gaat is ook geen issue als de wagen z'n navigatie op orde heeft en de wegen kan zien (er zitten meer sensoren in dan alleen een radartje dat kijkt waar de naburige auto's rijden).

Ik zou die auto's ook graag in België willen zien. Verplicht. Misschien dat het dan minder eng wordt om daar te gaan rijden.

[? ?]

Hoe kan die auto nu bepalen of hij door mag rijden op een zebrapad?
Stel:

- er staat iemand te wachten die niet wil oversteken
- er staat iemand te wachten die op z'n kindje wacht die komt aangelopen en pas dan wil oversteken (momenteel doorrijden = dikke boete)
- winkelstraat waar de voetgangers maar blijven komen: zonder je voorrang te nemen sta je daar een half uur stil

[Bacchus]

En hoe kan een mens dat bepalen? Waarom zou een computer op basis van dezelfde gegevens niet dezelfde conclusie trekken?

[Cerulean]

Omdat een mens ingewikkelde beelden kan interpreteren en een computer alleen maar afstanden in kan schatten bijvoorbeeld.

Omdat een japanse supercomputer vorige maand nog veertig minuten rekentijd nodig had voor het simuleren van slechts één enkele seconde menselijke hersenactiviteit.

Mercedes heeft hier een geweldig hulpmiddel ontworpen maar wel een waarbij een mens aanwezig moet zijn om te kunnen reageren op gewijzigde omstandigheden.

[soepah]

Die vergelijking raakt kant noch wal.
Je vergelijkt het complete menselijke brein met bekijken of iemand moet stoppen voor een zebrapad, alsof wij dat met ons hele brein doen. Dat kunnen wij gerust bepalen terwijl we praten over iets of een rekensom oplossen. m.a.w.: slechts met een deel van onze hersenen.

Om te kijken of iemand wil oversteken is voor zo'n computerprogramma niet veel moeilijker dan bekijken of een stoplicht op rood staat, zoals in het filmpje wordt gedemonstreerd.
De auto "ziet" op een gegeven moment een zebrapad, daarna wordt bekeken of hij door mag rijden afhankelijk van een aantal condities: geen personen op het zebrapad, geen personen die over gaan steken etc..

Wat ik echter lastiger vind: Stel je geeft aan dat je naar de kerkstraat 2 te Stavenisse wilt, hoe bepaalt de auto dan waar hij moet stoppen? en waar gaat hij parkeren?

[MrE]

Ik kan mij inderdaad voorstellen dat twee pratende mensen bij een zebrapad verwarring oplevert voor een computer terwijl een mens de situatie als veilig inschat.
Ik kan mij voorstellen dat het systeem wordt uitgerust met een negeer functie. Als het systeem merkt dat een situatie niet overeenkomt met situaties die het 'geleerd' zijn dat hij de chauffeur om input vraagt.

Als dadelijk alle wagens uitgerust zijn met een systeem als dit zal er ongetijfeld optimale communicatie tussen voertuigen zijn. Ik kan mij zelfs voorstellen dat er apps worden ontwikkeld die er voor zorgen dat een smartphone een voetganger/fietser (nog beter) herkenbaar maakt in deze onderlinge communicatie en het daardoor nog veiliger wordt.

Waar ik meer mee zit is de overgang tussen geen enkele auto en alle auto's. Als sommige auto's het systeem niet hebben en sommige wel dan is de menselijke 'onberekenbaarheid' nog steeds de factor die communicatie verstoort.
Systemen moeten dan veel meer berekeningen uitvoeren en factoren meewegen om een goede uitkomst te voorspellen.
Als iedereen dezelfde taal (zich aan de regels houdt) spreekt zal een systeem beter kunnen voorspellen wat er gebeurt.

[Bacchus]

Ik kan mij inderdaad voorstellen dat twee pratende mensen bij een zebrapad verwarring oplevert voor een computer terwijl een mens de situatie als veilig inschat.

Ik persoonlijk schat rondom "personen in de buurt van zebrapaden" zo'n 10% van de gevallen fout (of iig niet perfect) in. Aangezien ik mezelf een oplettend en zelfkritisch automobilist acht, vrees ik dat ik daarmee aan de goede kant van het gemiddelde zit. Een computer kan, net als een mens (ieder die zijn best doet ten minste) doet, gewoon snelheid minderen en eventueel de oversteekplaats stapvoets passeren.

Waar ik meer mee zit is de overgang tussen geen enkele auto en alle auto's. Als sommige auto's het systeem niet hebben en sommige wel dan is de menselijke 'onberekenbaarheid' nog steeds de factor die communicatie verstoort.

Die onvoorspelbaarheid heb je sowieso: Je houdt altijd fietsers, voetgangers, overstekende huisdieren, vee, wild, buien, storm, omvallende bomen, neerstortende vliegtuigen. Met al die dingen moet de auto om kunnen gaan maar dat is niet bijzonder lastig. Dezelfde regels als voor de menselijke bestuurder gelden: Afstand houden en snelheid aanpassen.

[PPie]

Hoe kan die auto nu bepalen of hij door mag rijden op een zebrapad?

(knip lange lijst)

En hoe doet een gewone automobilist het dan...?

[Katsunami]

Maar in 2020 zullen auto's nog niet autonoom rijden.

Misschien nog niet; wat ik me afvraag is: zou het binnen 20 jaar mogelijk zijn om (kleine) autonome auto's te laten rijden die zo betrouwbaar zijn dat zelfs een blinde een auto zou kunnen hebben?

[SuperDre]

een autonome auto heeft niet al die extra's nodig (zou ij ieder geval niet moeten), jij hebt ze zelf toch ook niet nodig, in iedergeval niet meer dan in de brakke staat zoals nu op veel wegen te vinden is..

[Verwijderd]

Natuurlijk zit die klaar om in te grijpen.
Anders is die te laat met ingrijpen!

Ik zou het grappig vinden als die juist achterover zat geleund wat te spelen met z'n smartphone in rechterhand en in de linker een bak koffie.

[Damic]

Nee mag niet want dan kun je een dikke boete verwachten. ja zelfs in een autonome wagen, Na 2020 wrs niet meer.

[Verwijderd]

En waar gaan we dan onze begroting sluitend mee krijgen?

[Myri]

Geen paniek! Er komt vast wel een extra tax op automatisch rijdende wagens.
De reden die ze zullen aandragen zal iets zijn van; de stijgende kosten om de electronica op straat (borden, lichten, aanduidingen) in orde te houden ofzo...

Let op; de eerste jaren niet, eerst gaan ze proberen zoveel mogelijk mensen gesubsidieerd (met ieders geld) zo'n wagen aan te smeren. Daarna, als je een zekere kritieke massa hebt, kunnen ze beginnen belasten.

[Verwijderd]

De schade veroorzaakt door ongevallen wegens overdreven snelheid kost de staat meer dan dat ze int door de boetes voor overdreven snelheid.

[enigmafan]

De schade veroorzaakt door ongevallen wegens overdreven snelheid kost de staat meer dan dat ze int door de boetes voor overdreven snelheid.

Ik ben erg benieuwd naar de bron van deze bewering. Dit komt op mij erg ongeloofwaardig over.

OnTopic, Google had toch ook zo'n project? Daar hoor je maar weinig meer over. Zouden gebruikers het niet zo fijn vinden dat de auto van Google altijd omrijdt langs betalende adverteerders?

[SuperDre]

misschien moet je dan toch wat vaker het nieuws in de gaten houden, want google's auto's komen regelmatig langs, en mogen binnenkort in california zelfs gewoon zelfstandig de weg op..

[GreatDictator]

[...]
Ik ben erg benieuwd naar de bron van deze bewering. Dit komt op mij erg ongeloofwaardig over.

MIsschien niet alleen door snelheid, maar ongelukken kosten behoorlijk wat geld. Er moeten hulpdiensten heen om de rotzooi op te ruimen, op snelwegen staan duizenden mensen in de file, die allemaal te laat en geirriteerd op hun werk gaan komen, vracht komt te laat aan, schade aan de weg moet worden gerepareerd (vaak met spoed), medische kosten als er gewonden zijn gevallen, en als er doden vallen zijn dat ook nog gemiste belastinginkomsten voor de overheid voor de rest van die persoon z'n leven (cynisch maar waar).

[Theadalus]

enigmafan was me voor, toch wat vaker F5'en

[Reactie gewijzigd door Theadalus op 25 juli 2024 05:22]

[Masimo]

Dat is niks nieuws. Dat doe ik ook altijd als mijn vrouw rijdt

[ShiftHappenz]

Zeker gaaf! enja het blijft een computer dus mens moet kunnen ingrijpen indien nodig.

Wat eigenlijk nog mooier is , is dat er zo geen zichtbare lasers (LIDAR) etc bovenop of om de auto heen zitten , zo is en lijkt de auto op een gewone auto , knap!

[Verwijderd]

Ik zie de koppen al voor me:

"Zelf-rijdende auto rijdt in op kinderfeestje met 250 KM/h."