Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties, 20.723 views •

De Nederlandse telecomproviders met een eigen netwerk hebben nog geen concrete plannen om het gsm-netwerk uit te schakelen. Onlangs besloot het Amerikaanse AT&T om vanaf 2017 alleen nog 3g en 4g aan te bieden.

gsm mastKPN, Vodafone en T-Mobile hebben nog geen plannen om hetzelfde te doen als AT&T, dat zijn voornemen om het gsm-netwerk in 2017 uit te schakelen uit de doeken deed in een correspondentie met een Amerikaanse financiële waakhond. Dat blijkt uit een rondgang van Tweakers.net onder de providers. Bijna elf jaar na de komst van het eerste 3g-netwerk blijft het aloude gsm-netwerk dus nog wel even bestaan.

T-Mobile-woordvoerder Michael Vos zegt dat het afbouwen van het 2g-netwerk 'momenteel niet aan de orde' is. "Het is nog steeds in gebruik", zegt Vos. Hetzelfde zegt woordvoerder Joost Galema van Vodafone. "Er wordt nog heel veel gebruikgemaakt van het 2g-netwerk. Niet alleen voor bellen en sms'en, maar ook voor machine-to-machine-communicatie." Zo communiceert bijvoorbeeld een deel van het openbaar vervoer via het 2g-netwerk.

Bovendien is Vodafone verplicht om te blijven investeren in het 2g-netwerk, vanwege roaming-contracten met andere providers, aldus Galema. Hij zegt dat Vodafone geen datum heeft gepland waarop het 2g-netwerk wordt uitgeschakeld; ook intern bestaat er geen deadline. Sterker: vorig jaar nog breidde Vodafone zijn 2g-netwerk uit met de snellere gprs-variant edge.

Volgens Galema is het moeilijk om te voorspellen wat er over een paar jaar gebeurt, 'zeker in een dynamische markt als de telecommarkt'. Die mening wordt gedeeld door KPN-woordvoerder Stefan Simons. "Het zou speculeren zijn", zegt hij. "Daar ben ik mee opgehouden. Er is geen zinnig antwoord op te geven." Tegelijkertijd zegt Simons ook niets uit te kunnen sluiten, maar op dit moment is er nog vraag naar communicatie over 2g, aldus Simons. Overigens zei KPN ruim drie jaar geleden nog 'binnen enkele jaren' de stekker uit zijn gsm-netwerk te willen trekken.

In het najaar worden de frequenties voor mobiele netwerken opnieuw geveild, waaronder ook de gsm-frequenties. Uit de antwoorden van de providers kan worden afgeleid dat ze van plan zijn om opnieuw frequenties te kopen voor hun gsm-netwerken. Overigens kunnen de gsm-frequenties ook worden gebruikt voor de opvolger van umts en hsdpa, namelijk lte.

Reacties (87)

Reactiefilter:-187085+147+28+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
De licenties voor het gebruik van de GSM frequenties lopen over niet al te lange tijd af. KPN heeft al vaker aangegeven dat zij de huidige GSM frequenties inmiddels liever voor andere mobiele technieken willen gebruiken om de dekking op 3G en LTE snel groter te maken. Nu mag dat nog niet omdat de oude licenties alleen voor een GSM netwerk gebruikt mogen worden.

Ook bij het oude mobiele NMT netwerk gaf KPN tot op de dag dat dit netwerk werd uitgeschakeld nog op hun website aan dat het NMT netwerk voortdurend werd verbeterd en uitgebreid. In de praktijk was dit netwerk allang het label "minimaal investeren" gegeven wegens opvolging door GSM techniek meegegeven. Bovenstaand bericht moeten we dus met een grote korrel zout nemen!

Zie ook onderstaand oud nieuwsbericht. De licenties voor GSM zouden eerst in februari 2013 aflopen. De minister verlengde deze licenties met 21 maanden. Daarna is het dus exit voor GSM als deze provider sniet opnieuw een licentie op de GSM 900 en 1800 band "winnen". Dus per voorjaar 2015 is het afgelopen.

nieuws: KPN wil gsm-frequenties niet twee jaar langer houden

en:

nieuws: Ministerie verlengt gsm-frequentielicenties

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 8 augustus 2012 10:44]

@sorcerer8472: bedankt, dat was precies een link die ik zocht, maar niet meer kon vinden. Ik had tot in 2010 gezocht, had nog iets grondiger te werk moeten gaan.

Nu het mogelijke uitfaseren van GSM netten dichterbij komt "trekken de providers opeens hun keutel in". Ik snap niet goed wat daar achter zit? Willen ze in het kader van de frequentieveilingen/concurrentie niet te open zijn over hun strategie? Of zijn de operators bang dat klanten deze boodschap verkeerd begrijpen en gaan overstappen naar een concurrent omdat deze klanten soms denken dat de hele provider stopt?
Ik denk dat ze bijvoorbeeld M2M-afnemers niet bang willen maken, en Vodafone heeft dus blijkbaar ook afspraken over dat 2G actief moet zijn voor buitenlandse roaming.

Hoe dan ook denk ik toch dat 2G uitgefaseerd zal worden; gewoon minder capaciteit in die band voor 2G gebruiken en meer capaciteit aan 3G toekennen. Zo kun je in de 900 MHz-band als operator zowel 2G als 3G-stations hebben.

Uiteindelijk hou je een minimale capaciteit aan 2G over en gaan steeds meer mensen bellen via 3G op 900 MHz. Daarnaast natuurlijk 4G op 800 MHz en op drukke plekken op 2600 MHz. KPN heeft daarnaast volgens mij ook aangegeven dat ze 4G op 1800 MHz willen gaan doen, hoewel me dat een rare keuze lijkt als 800 MHz binnenkort beschikbaar komt (wellicht alleen op plekken waar dit later als high capacity uitbreiding kan worden gebruikt naast 800 MHz-dekking?)
Ik begrijp dat het gros van de personen ("tweakers") hier smartphones hebben waarop druk gebrowst wordt en veel data wordt verstookt. daarom begrijp ik de reacties. Echter voor heel veel mensen is 3G veel minder praktisch dan 2G, vanwege deze redenen:

1: Batterij: Veel mensen schijnen het niet erg te vinden om meerdere batterijen mee te dragen of hun telefoon continu op te moeten laden maar voor veel anderen het cruciaal dat een batterij het lang uithoudt en dat dit eigenlijk een van de belangrijkste eigenschappen van een telefoon is. Ik ben het daarmee eens, een telefoon die het niet een paar dagen uithoudt is geen bruikbare telefoon. 3G verbruikt zeer significant meer batterij en vooral als je 2G Ťn 3G modus aanzet kan dit enorm schelen in batterijverbruik.

2: Coverage en gesprekskwaliteit: 3G coverage niet zo goed als 2G, vooral in de stad tussen beton en op het platteland. In bijvoorbeeld een auto of kantoorgebouwen is 2G stabieler omdat het 2G signaal simpelweg veel meer bereik heeft, niet alleen vanuit een technisch oogpunt maar ook omdat er simpelweg meer 2G masten bestaan.

Dus dan rest voor mij de vraag, waarom gebruiken zoveel mensen 3G?

De groep die alleen belt en SMS't is beter af met 2G, want ze hebben beter bereik en de telefoon gaat langer mee, dat is voor mij een makkelijke beslissing.

Maar mijns insziens is ook de groep die spaarzaam data verbruikt beter af met 2G. Ikzelf gebruik bijvoorbeeld een blackberry en ik heb niets aan 3G; alle data die ik gebruik is heel spaarzaam (email wordt gepusht in pakketjes van 2k naar de telefoon). Dus waarom 3G? Ja, als ik uitgebreid op google maps ga zoeken of een enkele keer wil browsen switch ik naar 3G maar daarna altijd direct terug naar 2G; het enige voordeel van 3G is een snellere dataverbindnig en die heb ik bijna nooit nodig en dus heb ik liever een langere batterijduur en betere dekking.

Ook mensen die een android device hebben een vooral van die sociale apps gebruiken of mensen die exchange server verbindingen hebben die continu synchroniseren of updaten, hebben die iets aan 3G? Als het op de achtergrond gebeurt, ben je dan niet beter af met 2G en minder stroomverbruik?

Volgens mij is 2G nog steeds voor 90% + van de gebruikers een betere oplossing waarbij men naar 3G schakelt als er een data intensieve verbinding nodig is die actief gebruikt wordt en terug naar 2G als dit intensief gebruik stopt.
1: Batterij

Dit is vooral afhankelijk van het toestel. Bij modernere toestellen is dit verschil kleiner. Het hogere verbruik komt eveneens door slechtere ontvangst en switchen tussen 2G en 3G.

2: Coverage en gesprekskwaliteit

Indien 2G wordt uitgeschakeld, komt deze frequentieband vrij voor 3G. Op 900Mhz zal het 3G signaal dan dezelfde eigenschappen hebben als het 2G signaal = Betere dekking.
3G op 900Mhz gaat evengoed door beton heen dan het 2G signaal.

BTW over gesprekskwaliteit gesproken: Op 3G heb je HD voice.
Het hogere verbruik komt eveneens door slechtere ontvangst
Als dat in de praktijk meestal betekent dat 3G voor een kortere standby-tijd zorgt, dan is het een heel legitieme reden om 2G te willen blijven gebruiken. Hetzelfde geldt voor bereik.

Hoe je het ook theoretisch went of keert, in de praktijk zijn de constateringen van Andries83 vrijwel Šltijd waar.

Ik heb nog nooit een telefoon gehad of gezien met die het niet beter (bereik) en langer (batterij) deed met 2G dan 3G. Of dat nou aan de techniek of het bereik ligt is blijkbaar dus voor een gemiddelde gebruiker niet relevant.
Het hele punt dat awenmaek maakt is dat het hogere stroomgebruik niet aan de techniek 3G an sich ligt, maar aan de hogere frequentieband waar 3G op dit moment op zit.

Zou 2G vervallen en zou 3G op deze frequentieband komen te zitten, dan zou je dus (ongeveer) hetzelfde stroomverbruik hebben als 2G nu heeft.
"het hogere stroomgebruik ligt niet aan de techniek 3G an sich ligt, maar aan de hogere frequentieband waar 3G op dit moment op zit"

Waar dat 'feit' vandaan komt weet ik niet maar het kan niet kloppen. Het stroomverbruik ligt niet aan de frequentie anders zou GSM op 1800 veel meer gebruiken als GSM op 900 maar het maakt geen of weinig verschil.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 8 augustus 2012 17:21]

Ik zeg ook niet dat het klopt of niet klopt, enkel dat dat het punt was wat er gemaakt werd. :)
Ik heb nog geweten wanneer Base is begonnen in BelgiŽ (met uitsluiten 1800Mhz), dat het stroomverbruik wel degelijk hoger lag dan op Proximus. Niet ten gevolge van 1800Mhz, wel door de mindere ontvangst in het algemeen.
Dit is beter geworden met meer masten te zetten (en daarna zijn de ze E-GSM gaan gebruiken op 900Mhz)

[Reactie gewijzigd door awenmaek op 9 augustus 2012 08:33]

Spec sheet Galaxy S3:

Stand-by Up to 590 h (2G) / Up to 790 h (3G)
Iets meer stroom?? Kijk eens de specificaties van de iPhone 4S:

Talk time: Up to 8 hours on 3G, up to 14 hours on 2G (GSM)

Dat is bijna het dubbele aan gesprekstijd!
De Iphone is niet meteen het voorbeeld van een goede 3G phone. Er zit ook geen ondersteuning van HD voice op.
Inderdaad: alle genoemde nadelen zijn onterecht.
Wil je dat onderbouwen? Je zet het er neer alsof het een feit is in plaats van je mening?

Ik heb een iPhone 3GS, een telefoon waar er toch niet weinig van zijn verkocht zou je zeggen, en het is gewoon een feit dat mijn telefoon met 3G aan veel eerder leeg is dan wanneer ik 3G uit heb staan.

Ik vind dat wel een groot nadeel, en daarom heb ik 3G (en Wifi, en GPS, en bijna alle Push-meldingen) standaard uit staan.
Ik zeg dat ik het eens ben met awenmaek.

Verder in andere reacties al zat vaak gezegd dat coverage op 900 MHz veel beter is en dat gelijktijdig luisteren naar 2G en 3G ook veel stroom kost en niet meer nodig is als je hem op 3G only zet, of als de provider geen 2G neighbors meer doorstuurt.
De Iphone 3G is wel al een oud beestje hť. Deze bevat ook niet de laatste chipset.

Neem de specs van de Galaxy S3 er eens bij:
Stand-by Up to 590 h (2G) / Up to 790 h (3G)

Op mij galaxy S2 heb ik geen groot verschil tussen 2G only en 2G+3G (push gmail + push exchange), maar het probleem bij zulke meting is dat het vrij subjectief is.
Zolang er geen stabielere verbinding is dan 3g, zal het niet of moeilijk zijn om 2g uit te zetten.
Pas als de volgende techniek (lte oid) goed ingeburgerd is, kan je eens gaan nadenken over 2g uit te zetten.
Neen, want uiteindelijk zitten ze allemaal op dezelfde frequentiebanden te kloten en elkaar dus enorm te storen. Weg met 2G en dan zullen zowel 3G als 4G erop vooruitgaan.
Dit is onzin...ze storen elkaar niet.
Iedere provider heeft zijn eigen kanalen.

Voor mensen die gewoon bellen is 2G perfect, vooral op de lage frequenties omdat die vaak wel in een gebouw doordringen waar de hoge meer problemen hebben.
dat je 2g afkapt wil natuurlijk niet zeggen dat er geen ander iets voor in de plaats komt... op die band he...

iedereen schijnt maar te denken dat er geen 3g of lte op zo'n lage band kan.. het enige nadeel is dat je nieuwe mobieltjes moet maken om dit te kunnen omdat de meeste radio's niet geschikt zijn om 3g over dit kanaal te stampen... (en je dus niet zeker kunt weten of alles met een firmware update op te lossen is)
Afvoeren die handel en er ite/hsdpa opsteken :)

Zal helaas nog zo snel niet gebeuren als openbaar vervoer etc er nog gebruik van maakt.
Waarom zou je een goed werkend systeem weggooien, je vergeet dat er nog genoeg ouderen zijn die ook van did systeem gebruik maken, die mensen snappen een smartphone gewoon niet.

En zolang er nog genoeg klanten zijn is het rendabel om te behouden.
Goed werkend? Het GSM protocol is zo onveilig als maar kan. Als er iets is wat van mij mag verdwijnen dan is het dit wel. Als ik je telefoonnummer heb dan kan ik telefoontjes plegen in jouw naam (en nummer).
Loze opmerking. GSM is niet veilig, maar zeker niet onveilig. Success om een IMEI & IMSI nummer te copieren of te spoofen. Echter zou je met veel kunde en technische knowhow kunnen afluisteren, door een soort hardware "man-in-the-middle-attack" of spoofing. Je zult diep binnen de provider op het netwerk VLR en HLR voor de gek moeten houden om success te hebben. Wellicht een leuk feitje dat 2G regelmatig van kanaal / frequentie wisselt en van mast naar mast springt. Success met het puzzelen.

Maar al je moeite levert je misschien alleen een (deel) gesprek op.
maar zeker niet onveilig.
GSM met A5/1 encryption is zeker onveilig. Die frequentiehops die je aanhaalt incl de versleuteling zelf zijn in seconden te achterhalen. Er is namelijk een gigantische rainbow table gebouwd die aan de hand van wat opgevangen parameters direct de relevante decryption en hopping variabelen op kan halen. Het enige probleem wat je hebt is het ontvangen van gesprekken die buiten jouw cell hoppen (bellen vanuit rijdende auto bijvoorbeeld), maar dat kun je weer ondervangen door met een IMSI catcher mee te rijden.
Ik weet overigens niet of ze in Nederland al zijn overgestapt naar de A5/3 encryption, aangezien die iets veiliger is, maar ook die is vatbaar voor bijvoorbeeld een timing attack (pdf).
Vodafone even getest: A5/1 (incl. hopping) ... hoewel ciphering in theorie per mast kan verschillen trouwens.

Niet dat dat veel boeit, want je kunt het basisstation toch eenvoudig spoofen en dan de handset opdragen geen encryption te gebruiken. Kost wel heel wat meer effort, zeker als je de client attached wil houden en inkomende en uitgaande calls ook door wil passen.
Hoe heb je dat getest? Met een SDR?
Nope het is juist heel erg simpel te doen, wat ik een stukje beneden ook al zei... :)

Hier is een mooie presentatie erover:
http://www.youtube.com/watch?v=rXVHPNhsOzo

[Reactie gewijzigd door Phoenix_the_II op 8 augustus 2012 10:32]

Ik nodig je uit om het te komen doen op de CCC in Berlijn eind dit jaar. Dit zal een aaardschok veroorzaken! Ik zorg echt voor alle faciliteiten, hotel, vervoer, alles!. Ik zit in een commissie die een aantal gsm specs bewaakt en update. Probleem is dat de meeste providers de aanbevelingen niet overnemen en implementeren. Een gebrek aan beschikbare & inhoudelijke kennis is hier debet aan. Aan iemand met jouw kennis is zeer veel behoefte. Ik garandeer je dat je nooit meer hoeft te solliciteren als je jouw truuk laat zien op CCC.
Het uitbesteden van netwerkbeheer aan grote (en overigens bekende) bedrijven die alles laten regelen door slecht Engels sprekende Oost-Europeanen die niets doen behalve 'zorgen dat het blijft werken' is hier ook debet aan volgens mij. Vodafone doet dat in ieder geval wel...

Het bespaart vast wel kosten, dat uitbesteden, maarja... :X
Ik kan ook mail versturen uit iemand anders naam, of post. Met carnaval verkleed ik me en sminck ik me zelf om to doen alsof ik iemand anders ben.
Een hoop mensen kunnen zelfs de stem van iemand anders nadoen, of het laten lijken dat de pop op hun schoot kan praten.
Ook allemaal maar afschaffen?
Ook zonder smartphone kan je via 3G bellen.

Meer zorgen maak ik me inderdaad zoals in het artikel aangehaald om de machine-to-machine communicatie, die voor een deel ook via GSM werkt en dus afhankelijk is van een werkend GSM-net. Aardig wat apparaten hebben een SIM-kaart ingebouwd voor sporadische updates, tracking of whatever. En die moeten natuurlijk ook blijven werken.

Zouden ze in NL gewoon niet zo ver vooruit denken?
Sarcastisch: Een manager blijft immers toch niet langer dan vijf jaar aan de top, dus is 2017 en verder gewoon niet aan de orde ;).
En buiten het stedelijke gebied is de dekking van het GSM-netwerk toch nog echt een heel stuk beter. Dat is per definitie zo omdat nieuwere netwerken juist kleinere cellen moeten maken en dus het zend-/ontvangst bereik volgens ontwerp kleiner moet zijn.
Er zijn ook niet smartphones met 3g ;)

Edit: hoe kan dit nou off topic en irrelevant zijn :?

[Reactie gewijzigd door AndreStarTrek op 8 augustus 2012 12:23]

Omdat dan het gebruikte spectrum vrij kan komen en we er een ander netwerk voor in de plaats kunnen zetten bijvoorbeeld 3G op de lagere GSM frequenties omdat de dekking dan beter is en LTE op de 3G frequenties zodat we niet nog hoger in het spectrum terecht komen (lees slechte dekking binnenshuis).

En zoals anderen hebben genoemd de beveiliging laat ook te wensen over.

Wat misschien meespeelt in de keuze er niet mee te stoppen is de verplichting om een dekkend netwerk te hebben om uberhaupt de frequenties te mogen gebruiken. Op dit moment kunnen ze zonder dat de overheid de regels vernieuwt aan de regels blijven voldoen ookal zou GSM helemaal niet meer gebruikt worden.
Waarom zouden ouderen een smartphone niet snappen?
Meestal hebben ouderen er geen behoefte aan alle toeters en bellen van een smartphone en hebben alleen een mobieltje om te kunnen bellen.
Het is een behoorlijk achterhaald systeem. Het beheer is onnodig duur en de veiligheid is ook niet om over naar huis te schrijven.
zo goed werkt het niet, en waarom zou je voor een paar oudjes, een hele goede (lees de beste) frequentie band misbruiken, terwijl 4g straks een nog slechtere dekking krijgt als 3g nu al heeft, enkel en alleen vanwege jouw 100 oudjes die geen zin hebben om een 3g/4g compatible mobieltje te nemen,

met de technieken van nu smartphone's android etc etc. zou je volgens mij juist eerder bejaarde-vriendelijke telefoons kunnen ontwikkelen... dingen als 'een groter scherm om contacten weer te geven, een noodknop om aan te geven dat ze gevallen zijn (inclusief gps positie zodat zo'n dochter, huisarts of ambulance ze kan komen ophalen..

contacten lijst via remote software te beheren, zodat dochter lief, haar nieuwe telefoon en adres gegevens zo in de telefoon van haar 86jarige moeder kan zetten...

moet ik doorgaan...
Waarom zou je een goed werkend systeem weggooien
Misschien omdat de beveiliging van GSM achterhaald is?
Yup exactly, GSM zou eigenlijk verboden moeten worden omdat het zeer goedkoop hackbaar is:

Hier is een mooie presentatie erover:
http://www.youtube.com/watch?v=rXVHPNhsOzo

Of bellen met iemand anders zijn nummer:
nieuws: Zwakte in gsm-protocol maakt kapen van telefoonnummers mogelijk

In 2009 vonden de providers GSM ook nog steeds geen probleem:
nieuws: Providers: geen zorgen om kraken gsm-encryptie

[Reactie gewijzigd door Phoenix_the_II op 8 augustus 2012 10:31]

En wat moeten blinde mensen doen?
De toestellen die zij gebruiken zijn niet van die smartphones zonder een voelbaar numeriek toetsenbord maar juist van die oude dingen die gewoonlijk alleen op een 2g netwerk werken.
Moeten zij dan maar stoppen met bellen omdat jij het veroudert spul vind?
waarom gaat iedereen er toch van uit dat 3G voorbehouden is voor smartphones? Ook in dumbphones kan een tranceiver zitten voor 3G signalen. Over 3G kan ook gebeld worden.
Alles kan. Maar is het in de praktijk ook zo? Als ik op dit moment een goedkope telefoon koop, zit er doorgaans geen 3G op. Laat staan op al die toestellen die nu in omloop zijn.
Er zijn heel veel 3G telefoons met een toetsenbord. Ook veel goedkope telefoons doen 3G.
Ik had het helemaal niet over toetsenborden, dit was kennelijk een zijtak van die discussie. Ik heb zelf overigens een dure smartphone met een toetsenbord en 3G, maar ook een goedkoop Samsungbarrel zonder 3G. Zo een van het type waarvan er dagelijks nog zeer veel over de toonbank gaan.
Voor blinden is er een beperkte keuze aan smartphone(s), er is er 1tje beschikbaar.
http://www.ad.nl/ad/nl/55...-blinden-gelanceerd.dhtml
ik kan je met inside informatie toch wel even vertellen dat de meeste blinden, gebruik maken van smartphones, bijv op dat deze hun contacten en andere relevante informatie aan hen kan voorlezen: zelfs een jaar of 10 geleden, hadden heel erg veel blinden die ik ken al een smartphone van nokia S60 om die reden,

nu tegenwordig heb ik begrepen dat de iphone vrij populair is omdat daar goede spraak voor beschikbaar is, maar ik ga zelf binnekort nog een android toestel uitleveren met een speciaal geprepareerde constom rom met oa, een simpelere UX, svox voor spraak en wat 'onduidelijke' apps eruit gehaald... kosten van deze telefoon geschat op <200 euro.
terwijl er ook specialistische toesten worden verkocht van rond de 4 tot 500 euro..
Ligt dit probleem bij de telefonie providers of bij de ontwerpers van telefoons?
Bij de gehandicapte gebruikers, lijkt me. Die hebben er immers last van.

Overigens zal de industrie zich heus wel aanpassen op het moment van een afschakeling...

Echter komt dat moment helemaal niet zo snel als sommigen nog steeds lijken te denken. De situatie in de VS was nogal anders; daar was de GSM-penetratie lang zo hoog niet als hier. Dat een enkele provider daar een relatief marginaal systeem over 5 jaar afschakelt, zou vertaald naar onze situatie opleveren dat GSM nog zeker 7 tot 10 jaar te leven heeft en dat het over 10 jaar nog door minstens 1 provider ondersteund zal worden. Bedenk immers dat Nederland geen eiland is, je kan gerust stellen dat GSM het enige 2G systeem in de wijde omtrek is en dat alle landen daarop draaien (een aantal jaar geleden was NMT nog hier en daar in gebruik, maar dat zal langzamerhand wel afgeschakeld zijn).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 augustus 2012 13:17]

blinde mensen kunnen Siri gebruiken :)
Wat heeft dit met GSM te maken?
Gelukkig schakelen ze 2G niet uit zeg! Ik gebruik altijd 2G en Wifi. Mijn accu gaat bijna 3 dagen mee als ik 3G uitschakel!

Via het notificatiebalkje kan ik het in 2 touches wel aanzetten maar met mobiele websites en Opera Mini doe ik dat zelden, gewoon niet nodig. Alleen bij fotos versturen via whatsapp of Google Maps (ook niet altijd, heb mijn stad gecached) of als ik een site nodig heb waar geen mobiele versie van bestaat. Of als ik navigatie nodig heb.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 8 augustus 2012 10:29]

dat 3g meer stroom kost heeft te maken met de gebruikte freqentie, 4g op de 2g band zou dus net zo zuinig moeten zijn en tig keer sneller...
Afvoeren die handel en er ite/hsdpa opsteken :)

Zal helaas nog zo snel niet gebeuren als openbaar vervoer etc er nog gebruik van maakt.
Gooi jij je oude schoenen ook weg voordat je nieuwe hebt :?
In je tweede zin herstel je wat je in je eerste zin fout stelt. Knap hoor!

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 8 augustus 2012 20:52]

En zolang VF nog geen landelijke 3G dekking heeft, is het ook geen punt van overleg.

In 'mijn' uithoek van de samenleving is er geen 3G te vinden van VF, terwijl de andere providers netjes kunnen leveren.
zodra ik het dorp inrij valt het signaal terug, terwijl 5km verderop aan de grensovergang gewoon te gebruiken is.

ik ben zelf blij met mijn smart-abo, omdat ik nu roaming binnen mijn bundel krijg, dus even een "Belgische" mast pakken en daar op gebruiken, kost me niets extra meer.
Laat ons hopen dat met de komst van LTE/4G de dekking verder verspreid wordt...
De 3G dekking gaat juist drastisch omhoog als het GSM netwerk uitgeschakeld wordt 8)7 Aangezien ze dan de lagere frequenties kunnen gebruiken voor UMTS die veel verder rijken (en ook beter gebouwen binnen dringen).
GSM en 3G vloeken nu met elkaar, een LTE netwerk aanleggen kan nu ook nog niet omdat er net 1 frequentie te weinig beschikbaar is (die komt in 2013 wel beschikbaar).

In Japan waar ze alleen 3G/UMTS hebben, heb je zelfs in de metro bereik :>

tk
http://www.d-d-s.nl/gsm-uitleg-freq.htm

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 8 augustus 2012 09:52]

daar heb je in de metro ook luchtventilatie en airco..
in elk geval Amsterdam loopt 60 jaar achter op hun (en veel andere landen, ook 3e wereld landen) als je het over OV met name metro hebt..
Amsterdam heeft wel 3G dekking in de metro.
Laat de providers dan eerst eens flink investeren om de 3g dekking overal nagenoeg perfect te maken.

Het komt me nu te vaak voor dat ik wel moet overschakelen op 2g, omdat de 3g dekking net niet voldoende is om een simpele pagina zoals Google te laden.
Dit is inderdaad het beste argument! 3g dekking is in nog teveel gebieden in NL bagger. Zelfs in de wat grotere steden is het om te huilen zo nu en dan.
Bij ons op het bedrijventerrein is de 3G uitgevallen. 'Oplossing' van Vodafone: schakel over op 2G. Dus als backup-plan is het ook handig om te hebben.
(en nu maar hopen op een snelle echte oplossing..!)
Ik zat even te rekenen 3G heeft 25 keer zoveel bandbreedte nodig als 2G
4G combineert kanalen om de bandbreedte te verhogen, maar dit kost wel heel veel ruimte in het frequentiespectrum.
Of het omzetten van de 2G frequenties in 3G veel zin heeft, vraag ik me af.
Andere frequenties gaan benutten, die eigenlijk al bedoelt waren voor 3G lijkt me meer zinvol.
"Geen plannen" zegt helemaal niets.

Hier in Nederland kunnen providers zomaar opeens allerlei snode plannen met elkaar maken om eerst mobiele internetters het leven zuur (en duur) te maken, en vervolgens de bellers ook nog pakken.

Providers in Nederland zijn slinks genoeg om over 2 jaar opeens plannen te hebben om in 2015 GSM uit te zetten.
ALs je dit nu nog eens terugleest, en er even bij na denkt, wat vind je er dan zelf van? Waarom zouden provider bellers gaan "pakken"? Hoe meer bellers hoe beter. Ze zullen het GSM netwerk pas uit zetten als dat niks meer oplevert omdat er geen gebruik meer van wordt gemaakt.
Er wordt nog heel veel gebruikgemaakt van het 2g-netwerk
Niet alleen machine-to-machine communicatie maar ook veel noodsystemen. Veel auto's hebben zo'n noodsysteem (e.g. eCall, LEC, Connect SOS). Uitschakelen van het gsm systeem maakt deze bestaande noodsystemen onbruikbaar. Dat lijkt me niet wenselijk.
De meeste van deze systemen zijn redelijk recent. Je kan je dan ook afvragen of de M2M leveranciers niet een beetje langer hadden moeten nadenken. En systemen die al zo oud zijn dat er alleen maar GSM was zijn al afgeschreven en kunnen dus, ook uit bedrijfseconomische oogpunt, worden geupgrade.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True