Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 68, views: 19.334 •

De Article 29 Working Party, waarbij Europese privacywaakhonden zijn aangesloten, heeft Google gevraagd zijn nieuwe privacybeleid nog niet in te voeren. Volgens de organisatie moeten de gevolgen van het beleid worden onderzocht.

Google is van plan om zijn nieuwe privacybeleid op 1 maart in te voeren, maar als het aan de Article 29 Working Party ligt, wordt dat nog even uitgesteld. De Europese privacy-organisatie, waarbij alle Europese privacy-autoriteiten zijn aangesloten, wil dat het beleid wordt onderzocht totdat duidelijk is wat de gevolgen daarvan zijn voor Europese internetters. Dat meldt Reuters. Google is echter niet van plan de invoering uit te stellen, schrijft Bloomberg.

Het nieuwe privacybeleid van Google heeft tot gevolg dat er geen aparte privacyvoorwaarden meer zijn voor alle Google-diensten; deze worden voor een groot deel samengevoegd. Dat betekent echter ook dat Google informatie over gebruikers breder kan inzetten en informatie uit verschillende diensten wordt gecombineerd.

Het surfgedrag van een gebruiker kan daardoor worden meegewogen bij het bezoeken van YouTube. Wie zoekt naar cupcakes, kan op YouTube filmpjes over cupcakes aanbevolen krijgen. Deze bundeling van informatie heeft echter ook tot gevolg dat Google veel meer over zijn klanten weet en die kennis kan inzetten bij het weergeven van gerichte advertenties. Ook is er geen opt-out; de privacyvoorwaarden moeten worden geaccepteerd om sommige Google-diensten te kunnen gebruiken.

In een reactie stelt Google dat gebruikers niet worden gedwongen om de voorwaarden te accepteren: veel diensten, zoals YouTube en Maps, kunnen worden gebruikt zonder ingelogd te zijn. Overigens wordt in dat geval nog steeds informatie verzameld, al kan deze niet aan een persoon worden gekoppeld. Google benadrukt verder dat er niets verandert aan de zichtbaarheid van gegevens van Google-gebruikers voor anderen en dat het een grote campagne heeft opgezet om gebruikers op de nieuwe voorwaarden te wijzen.

Video waarin het nieuwe privacybeleid van Google wordt uitgelegd

De Europese privacywaakhonden stellen dat de veranderingen veel gevolgen kunnen hebben voor Europese burgers, omdat veel van hen Google-diensten gebruiken. Daarom vinden zij een onderzoek nodig. De Franse privacy-organisatie Commission nationale de l'informatique et des libertés zal het onderzoek leiden. Een woordvoerder van Google zegt tegen Reuters dat de Europese privacyvorsers vooraf al op de hoogte zijn gesteld van de veranderingen, maar dat geen van hen toen 'substantiële' bedenkingen uitte.

Het Amerikaanse Congres heeft zich ook al gebogen over de privacyvoorwaarden van Google. Donderdag vond achter gesloten deuren een zitting plaats waarbij Google zijn nieuwe privacybeleid moest verdedigen. Het is nog onbekend of er een formeel onderzoek naar het nieuwe beleid komt.

Ook het College bescherming persoonsgegevens is aangesloten bij de Article 29 Working Party. Het CBP dwong vorig jaar nog een opt-out-mogelijkheid af bij het verzamelen van wifi-gegevens voor locatiebepaling. Door '_nomap' aan het ssid toe te voegen, voorkomt een routerbezitter dat deze door Google wordt geïndexeerd.

Reacties (68)

Ik heb niet eens facebook ;-)
Het is maar hoeveel je achterlaat op het net.

Wat betreft zoektermen, je kunt er wel een griezelig correcte profielschets van maken als je alle zoektermen analyseert.
Als iemand alleen maar ICT gerelateerde zaken zoekt, zal reclame voor gadgetfreaks eerder werken dan reclame over huishoudelijke zaken.
En zo kun je zelf wel wat voorbeelden verzinnen.
laatste keer dat ik reclame heb gezien, was op een andere pc ;)
Ik zie niet in wat timeline van facebook met dit te maken heeft. Bovendien is dit veel gevaarlijker: Waar facebook afhankelijk is van de input die jij / jou vrienden op facebook zetten kan google data uit veel meer bronnen putten:
Als ik een mail krijg over gitaren zou google vervolgens zijn adds en youtube aanbevelingen kunnen aanpassen naar gitaren voor mij. Bovendien kan google dit overal doen: zo snel ik ergens inlog met mijn gmail weet google dat ik die computer gebruik en zo kan google al heel snel een profiel van mij opbouwen van dingen die ik doe.
En daarmee gaan ze je bespioneren, je telefoons aftappen, je achtervolgen en meer van dat! Aluhoedjes op allemaal!

...Al dat gedoe steeds. Google is en blijft een commercieel bedrijf, elk bedrijf wil je gegevens en het liefst zoveel mogelijk. Google is tevens een van de grootste bedrijven die er is, en die zullen echt niet zomaar een foutje maken met je gegevens. Heeft niemand bedacht dat als jij mails of gitaren krijgt, dat je wellicht geïnteresseerd bent om er een te kopen - en dat Google dat alleen maar makkelijker maakt? Heeft er iemand al bedacht dat dit misschien niet perse allemaal ev0l is, en dat het gewoon verbetering van de gebruiksvriendelijkheid is? Ik zie hier alleen maar meer gemak in, en dat gemak is wat klanten bindt aan zo'n bedrijf.

Tuurlijk, monopoliepositie, risico's, bladiebla. Dat is niet iets waar wij consumenten/afnemers ons druk horen te maken. Dat doen de bedrijven zoals de Article 29 Working Party wel voor ons. Ontspan, relax, doe je ding, paranoia worden wordt niemand beter van.
je hebt aluhoedjes aan de ene kant, en naïevelingen zoals jij aan de andere kant.

en google maakt geen foutjes. Alles is juist heel doelbewust gedaan, en gaat overschrijdt ook de grens! (denk aan SSID's scannen met hun streetview autootjes)...

Koppel alle gegevens aan elkaar zoals zoekgedrag, android informatie die binnenstroomt zoals telefoonnumers, tijdsduur, locatie, misschien scannen ze wel het telefoongesprek zelf, ze scannen sowieso inhoud van de mail, en zijn eigenaar van bijlagen die per gmail verstuurd worden...

wie weet wat dat vriendelijk hulpverlenende google allemaal doet met deze info?
Je vergeet facial and building recognization via Picasa. Scant al je fotos zodat je interacties met je vrienden via vakantie fotos kunnen worden gereconstrueerd. Ook kunnen gebouwen nu worden herkent via 3D google maps zodat ze precies weten welke winkels je in de buurt was toen de foto werd genomen.

Zelf vind ik de hele advertentie markt enorm overhyped. Ik heb me nog nooit aangesproken gevoeld om iets te kopen omdat ik een banner of een gesponserde link zie. Hoe kan de advertentie markt meer waard zijn dan de markt die de uiteindelijke producten maakt? Marketing bubble?

In de toekomst loop je een winkel binnen en de winkeleigenaar kan via de winkel cameras zien wie je bent, wat je wilt, wat je interesses zijn etc.

scary!
mij kan het ookniet zoveel schelen, al ben ik wat paranoid, maar heb voor elke google dienst buiten de + een aparte login. dus youtube heeft niets met m'n gmail te maken, en ook niets met android, alhoewel ik nu alles kan doen met die verschillende accounts, versnipper ik zelf mijn gegevens en speel ik zelf voor schizofreen, zodat er geen consistent info naar buiten komt, of toch zo verward mogelijk.
Langs de andere kant stoor ik me wel dat ik Franstalige advertenties krijg, een taal die ik nauwelijks ken, laat staan gebruik.
Tuurlijk heb je mensen die paranoïde zijn net als mensen die alles maar met een roze bril zien.

De werkelijkheid is heel anders. Wat je nu beschrijft zijn juist de twee groepen die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is en dan andere mensen proberen te overtuigen van hun gelijk.
Maar de vraag is waar zien we dit gedrag nog meer?
antwoord = religie

Als er 1 miljoen, 10 miljoen mensen of misschien zelfs 100miljoen zeuren over hoe slecht of hoe goed iets is dan blijft het werkelijkheid nog altijd dat er meer als 5 biljoen mensen op aarde zijn en dat het groepje niks anders is als een minuscuul percentage in het geheel.
Wat dit betekent is dat het overgrote deel van de bevolking zich helemaal niet interesseert in zulke onzin en vaak andere mensen met een grote bek maar gelijk geven om ze de mond te snoeren of op te laten rotten.

Google is in geen enkel vorm een verplichting om te leven dus of het Big Brother uithangt of niet is het verder niet relevant. Het is gewoon een service waar je gebruik van kan maken op internet en als je niet blij bent met hun methodes dan heb je genoeg alternatieven.

Het zijn juist de mensen die verder kijken als zwart/wit vuur/kou goed/slecht die dit soort dingen weten te bedenken.
"Google is tevens een van de grootste bedrijven die er is, en die zullen echt niet zomaar een foutje maken met je gegevens."
Het is niet alleen Google zelf, maar gewoon de NSA/FBI die bij Google aan 't roer staat als zij gegevens van Google gebruikers willen hebben.
Verder ben je (en 107mb ook: 'en google maakt geen foutjes.' my ass!) erg naïef als je denkt dat Google nooit foutjes zal maken of heeft gemaakt.

"Heeft niemand bedacht dat als jij mails of gitaren krijgt, dat je wellicht geïnteresseerd bent om er een te kopen - en dat Google dat alleen maar makkelijker maakt?"
Dat heeft iedereen zo'n beetje al bedacht. Maakt dat 't soms opeens iets goeds? Natuurlijk niet!

"Heeft er iemand al bedacht dat dit misschien niet perse allemaal ev0l is, en dat het gewoon verbetering van de gebruiksvriendelijkheid is?"
Er is niks gebruikersvriendelijk aan als je personalised ads krijgt. Het vernauwt je gezichtsbeld; je krijgt er tunnelvisie door; zaken die misschien maatschappelijk gezien WEL relevant zijn, kunnen verdwijnen uit je gezichtsveld simpelweg omdat ze niet binnen je 'profiel' passen.

"Tuurlijk, monopoliepositie, risico's, bladiebla. Dat is niet iets waar wij consumenten/afnemers ons druk horen te maken."
Dat is JUIST iets waar je je WEL druk over hoort te maken. Zo'n 'Article 29 Working Party' zal waarschijnlijk weinig voorstellen (qua druk die ze kunnen zetten), want ik heb er nog nooit van gehoord (dat geeft wel aan dat 't niet iets 'groots' is).
Ter aanvulling:
Zonder paranoia te zijn stel ik vast dat de U.S.A. een wetgeving ingevoerd heeft waarbij ze zich het recht toe-eigenen een burger van om het even welke nationaliteit om het even waar ter wereld op te pakken en zonder enige vorm van proces of rechtspraak vast te houden zo 'ze' oordelen dat die persoon een bedreiging zou kunnen vormen voor hun landje.
De info die zij via Google/Facebook/camera's/... (in Groot-Brittanië willen ze àlle internet verkeer automatisch laten screenen bv) over je verzamelen kan bv aantonen dat jij een sympathisant van WIKI-leaks of dergelijke bent en eventueel informatie hebt over zaken of -wie weet- er zelf een actieve rol in speelt en dat op zich kan een voldoende reden zijn.
Zal dat in de praktijk snel gebeuren? Neen, in ons land voorlopig nog niet snel, in andere landen gebeurt het al. En wat als er een nog rechtser, nog meer oorlogsgezind en paranoia regering komt daar?
"Mijn" paranoia is geen probleem, het is die van regeringen en hun diensten die een probleem kan worden. Wat jij onschuldig vindt is in de ogen van een puriteins, paranoia regime van een land met een oorlogseconomie iets dat erg 'bedreigend' is.
Als je op Google Transparency ziet hoeveel overheden verzoeken indienen (en dan nog alleen degene die het toestaan dat wij dit kunnen inzien) dan is het zeker wel van belang om te weten wat Google allemaal verzameld en met wie (onder welke voorwaarden) die gegevens worden gedeeld, hoe die gegevens worden bewaard en hoe je deze kunt laten vernietigen. Want dàt Google zaken verzameld is bekend, maar niemand weet wat voor relationele databases zij (op user-basis) in hun back-end hebben staan. Je kunt dat ook niet opvragen. Wat dat betreft is Google nog erger dan de AIVD, aangezien je bij de AIVD je (indien bestaand) dossier kunt opvragen.
@SomeYoke: mits het geen lopend onderzoek meer is, ja, dan krijg je alles te zien. Zelfs de VS heeft hier duidelijke wetten voor: na (ik meen) 70 jaar wordt alles public domain.
@Psychnosiz: redeneer andersom: ze hadden die cijfers ook helemaal niet kunnen publiceren. Waarom zouden ze het wel doen en dan bewust fake gegevens publiceren, met het risico dat een bepaalde natie ooit hun verzoeken vrijgeeft of lekt, waarna direct duidelijk is dat Google's cijfers niet kloppen? Dat is echt een onzin redenatie. Ook je ratel over G+ is ook onzin, check bijvoorbeeld de zeer kritische post van een Google medewerker die gewoon online mocht blijven staan.
Dat je niet alles meteen gelooft is goed, maar zorg dan wel dat datgene wat je zegt klopt.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 3 februari 2012 16:32]

''aangezien je bij de AIVD je (indien bestaand) dossier kunt opvragen''

en jij denkt dat je dan ook werkelijk alles te zien krijgt??? lekker naief
Cijfers zijn enkel van reeële waarde als een third-party een objectief rapport publiceert. Google kan zeggen wat ze willen. "Wij van WC eend "etc etc.

En een puur neutrale vraag, maar wat (en wanneer) is er iets gebeurt om alles wat Google zegt als Ultiem Eerlijk Antwoord te beschouwen? Het voorbij-rationeel vertrouwen in een commerciële firma tot op een bijna religieus niveau (check G+ comments maar eens) zonder ergens durven kritisch te zijn is enorm gevaarlijk en kan serieuze consequenties hebben.
Alleen domme mensen trappen in het argument van goochel dat met de nieuwe privacybeleid de gebruikerservaring wordt verbeterd. Dit argument wordt zo vaak gebruikt door privacy schendende bedrijven om hun beleid te verdedigen. Dreigen met "Bannen" van goochel of met miljarden boetes en zij zullen meteen inbinden. Immers de meeste Amerikaanse bedrijven zijn heel gevoelig voor de $$$ argument.
Ja maar wil je dit ook niet dan?

I.p.v. Buy your blue pills here

krijg je

"get your new Gibson here!!"


mja die mij dat laatste maar.
Tja, en al dit soort bedrijven: Google, Microsoft, Facebook, Twitter zitten ook altijd "toevallig" in America.......
Nu voor de consument werkt het ongeveer hetzelfde. Ongevraagd krijg je zelfs "vrienden" aangeboden, zonder dat jij er om vraagt. Daarna een "vriend"van een "vriend" verschrikkelijk!
Een goed begin… ik hoop dat Google de voorwaarden (al dan niet op aanraden van deprivacywaakhonden) tot zover aanpassen dat ze wat meer respectvol omgaan met de privacy van de gebruikers. De data gebruiken en eventueel breder inzetten kán, maar dan wel met wat meer controle door de gebruiker over wát ze precies (willen) delen. Eventueel met een opt-in of opt-out.

Het is in principe best logisch en tot op zekere hoogte te begrijpen dat Google het liefst zoveel mogelijk van je data, zo breed mogelijk inzet, om op die manier meer inkomsten te kunnen genereren. Maar dat betekent niet dat ze dan klakkeloos met privé data aan de haal kunnen gaan zoals dat nu op dit moment in hun voorwaarden wordt omschreven… da's vanuit de privacy gezien een stap te ver.
Het is in principe best logish dat Google informatie van je wilt??

Lees onderstaand stukje maar eens....ik werd er gewoon bang van wat het totaalpakketje zou kunnen zijn onder profile Yzord:

http://www.privacyguru.nl/2012/02/google-2/

En dan doel ik dus op het feit dat Google echt ALLES van je weet!!! Waar je woont, slaapt, werkt en met wie je belt, hoelang je belt, en met welk toestel je belt. Sterker nog, met welk MACadres je inlogt.

Sorry, maar ik vind het gewoon echt eng aan het worden. Een bedrijf die binnenkort meer weet dan een overheidsinstantie...creepy hoor.

[Reactie gewijzigd door Yzord op 3 februari 2012 15:47]

Deze site is wel extreem subjectief. Ze trekken elke regel in het beleid uit tot de meest ernstige situatie die mogelijk is. Zo is tracking met de GPS een duidelijke OPT-IN die standaard uitstaat.

Het wordt tijd dat sommige mensen een voor zichzelf gaan denken in de plaats van constant te luisteren naar de Privacy-prekers. JA natuurlijk moet je nadenken bij wat het betekent, maar veel media proberen alleen maar een hoop stennis te schoppen. En veel mensen luisteren klakkeloos en horen wat er allemaal voor een verschrikkelijke dingen gebeuren met onze gegevens. Veel is aanstelleritis.
Deze site is wel extreem subjectief. Ze trekken elke regel in het beleid uit tot de meest ernstige situatie die mogelijk is. Zo is tracking met de GPS een duidelijke OPT-IN die standaard uitstaat.
Meest ernstige situatie? Wanneer een provider klantgegevens moet bijhouden in de vorm van logs etc. dat zit daar niet veel in dan van ip naar ip. Mailinhoud wordt bijvoorbeeld niet opgeslagen. Maar Google doet dat dus wel!! En een simpel stap van de FBI in het kantoor van Google en ze hebben niet alleen je mailinhoud, maar ook van wie het is, waar hij woont, wat zijn coördinaten zijn, met wie hij belt, met welk IMEI hij belt etc. etc.

Sorry hoor, maar niemand krijgt mij zover dat ik niet hoef te geloven dat zo'n scenario werkelijkheid zou kunnen zijn.
Ik zou niet weten waar ik moet beginnen met het weerleggen van vrijwel alles wat daar beschreven wordt.

Kijk, algemene voorwaarden moeten bedrijfsvoering dekken. Hij vertaalt ze naar veronderstellingen wat Google volgens HUN voorwaarden ermee zou kunnen doen, terwijl deze voorwaarden de minimale benodigdheden aangeven om de diensten UBERHAUPT te laten werken.

Waar mijnheer bijvoorbeeld ook over valt: "Wanneer u onze services gebruikt, proberen we u toegang te geven tot uw persoonlijke gegevens. "

Juist. Google houdt ruimte om bij storingen ook aan hun voorwaarden te voldoen (je hebt het over een gratis Gmail variant!).

Hij laat stukken weg over het verstrekken van gegevens aan externe partijen: "op basis van onze instructies en in overeenstemming met ons Privacybeleid en andere passende vertrouwelijkheids- en beveiligingsmaatregelen."
En Te voldoen aan van toepassing zijnde wet- en regelgeving, wettelijke procedures of verzoeken van overheidsinstanties. (uiteraard).


Bovendien: "Als Google betrokken is bij een fusie, overname of verkoop van activa, blijven we de vertrouwelijkheid van persoonlijke gegevens waarborgen en stellen we de betreffende gebruikers op de hoogte voordat persoonlijke gegevens worden overgedragen of onderworpen aan een ander privacybeleid."

Google heeft zo ongeveer alles gedaan om AL je data te expoteren (www.dataliberation.org). Je ben dus ook nog niet verbonden aan GOogle.

Ik kan zo bijna elk stukje uitleggen om te laten zien dat Google deze policy MOET hebben om te functioneren. Die privacyguru is een stemmingmaker in deze.
Google gaat heel respectvol om. Geef me eens een stukje waaruit blijkt dat dit niet zo is, uit de regels?

Heb je ze gelezen?

Dit zijn hele nette voorwaarden.
Google zou weleens een harde dobber kunnen hebben m.b.t. de privacyregelgeving in Europa.
Invoeren kan ook tot hoge straffen leiden, dat hebben we ondertussen al een paar keer gezien.

Overigens zou ik het prima vinden als Europa een stokje steekt voor de privacy regels van Google. Natuurlijk, er is al zoveel bekend over iedereen. Maar moet deze informatie dan willens en wetens ook verkocht worden aan partijen met wie je deze gegevens misschien liever niet zou willen delen? Zelf heb je daar dan immers ook geen invloed meer op!

[Reactie gewijzigd door p0pster op 3 februari 2012 14:25]

We verkopen of delen uw persoonlijke gegevens nooit zonder uw toestemming (behalve in zeer zeldzame gevallen, zoals rechtsgeldige juridische verzoeken).
http://www.google.com/policies/?hl=nl

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 3 februari 2012 14:27]

Natuurlijk, je kunt dat geloven!
Maar denk een na, Google wijzigt de privacy regels net op een manier dat ze al je data wel mogen gebruiken en verder doen en laten wat ze willen.
Nou toon dat is aan ipv wat roepen...

In het nieuwe statement staat namelijk:
We do not share personal information with companies, organizations and individuals outside of Google unless one of the following circumstances apply:
- With your consent
- With domain administrators
- For external processing
- For legal reasons
Enige wat ze delen of mogen verkopen is statestieken van iedereen bij elkaar zoals:
er is 234234 miljard km genavigeerd met Google maps en dat soort onzin, niks persoonlijks maar enkel globale info dus!
- For external processing
Dit kan je anders wel heel breed opvatten: als Google gegevens verkoopt aan een derde partij dan worden deze verwerkt buiten Google: external processing.
Kom op, dan is het gedaan met Google. Google zal nooit, nooit je data verkopen aan derden. Dat is een belofte. En moet je vertrouwen.
Beloftes zijn altijd ondergeschikt aan kwartaalcijfers.
Aanname en veronderstelling. Geef het me zwart op wit en ik geloof je.
Voorspellen laat ik liever aan Piet Paulusma over.
Niet voor een bedrijf wiens bestaansrecht hangt aan de goodwill van gebruikers om hun informatie met je te delen. Als Google betrapt wordt op het doorverkopen van jouw privé informatie aan derde partijen kunnen ze de tent wel sluiten.
Google hoeft je data toch niet te verkopen? Ze zijn zelf de marketeers die er zaken mee doen. En indirect verkopen ze de data natuurlijk wel; de belofte aan de adverteerder om gerichte advertenties te plaatsen bij jouw profiel...
Gebruiken is iets heel anders dan delen of verkopen.
Google wil in dit geval de data van bijvoorbeeld een privémail gebruiken om "je beter van dienst te zijn", wat vooral staat voor het laten zien van advertenties die op jouw mail zijn toegespitst.

Het is dus niet het geval dat ze de data verkopen en/of delen.
Natuurlijk, totdat het gewijzigd wordt... De opt-out optie is dan in ieder geval al verdwenen, toch lekker voor Google. Alles stapje voor stapje, zodat het grote publiek het allemaal wel prima vindt. Misschien hebben ze wel een voorbeeld genomen aan de vele overheden die de laatste jaren ook stapje voor stapje allerlei maatregelen doorvoeren waarmee we ons op een hellend vlak begeven.
Leuk dat ze dit willen hoor, ik snap het ook wel. Maar dit gebeuren van google is al erg lang bekend. Had er dan iets eerder mee gekomen i.p.v het laatste moment.
Hoe google gaat reageren op dit? en op de europese wetgeving, daar ben ik wel benieuwd naar. Het zou voor hun aardige impact kunnen hebben.
Kijk eens op https://www.google.com/dashboard/?hl=nl wat Google over jou weet. Zo is al mijn zoekgeschiedenis, youtube geschiedenis, en alle informatie over diensten van Google in één overzicht zichtbaar. Over privacy gesproken...
Zolang dat door niemand anders dan jouw in te zien hebben is dat juist een perfect voorbeeld van privacy!

Ik vind dat juist een heerlijk overzicht en je kan zelfs zoekgeschiedenis wissen, ten minste duidelijk wat ze van je weten ipv dat je het niet in kan zien zoals bij 99% van de andere bedrijven!
Kijk eens op https://www.google.com/dashboard/?hl=nl wat Google over jou weet.
Zo te zien weten ze niet genoeg. Men vraagt mij om een naam en een wachtwoord ? Waarvan.? Waarom.? Ik weet ze niet.
Nog even en het Europees Parlement moet stemmen over iedere scheet die Google wil laten.
Google mag de voorwaarden aanpassen zodat onze privacy wordt verbeterd, maar de lengte zo ongeveer hetzelfde houdt :)
Ik ben blij dat Europa zich zoveel beter opstelt dan de VS als het aankomt op privacy en vrijheid van internet. Alhoewel alles relatief is.. Het kan nog veel beter.
Ze hebben anders daar in de VS wel het signaal mbt SOPA doorgekregen en de stemming opgeschort. ACTA wordt er door "Europa" gewoon doorgeduwd.
Ik denk niet dat het daar in de VS beter is dan hier hoor, maar de stelling dat Europa zich zoveel beter opstelt is niet helemaal correct naar mijn mening...
Iedereen zegt dat ze de privacy respecteren en waarborgen
Zelfs facebook terwijl we weten dat het onzin is.
Dus, facebook, dat géén opt-out bied, je kan je profiel namelijk alleen maar deactiveren.

En Microsoft dat Xbox, Bing, Hotmail, Live, ... ook al lang met elkaar combineert op basis van alles wat je doet.

En nu wilt Google alles transparanter maken? Zodat alles duidelijker is zodat iedereen weet wat er gebeurt? Neen, dat mag niet hoor, laten we maar 60 verschillende documenten doorlezen.

Ik snap dan ook niet goed het probleem met wat Google doet? Ik zie er alleszins geen graten in dat Google mij advertenties levert waar ik wél geïnteresseerd in ben.

En ik heb liever dat Google als tussenpersoon tussen ons en hun "klanten" zit en géén gegevens doorgeeft dan dat deze bedrijven jouw telefoonnummers weten/adressen.

Ik heb trouwens ook nog niet voorgehad dat Google mijn gegevens doorverkocht heeft aan andere mensen/bedrijven? Iemand die hier een link van heeft dat Google zulke dingen doet?

Ik vind dit hele vertonen dus een beetje overdreven als je het mij vraagt, Google is echt niet zo dom om deze info te gaan verkopen aan andere bedrijven/personen. Dat zou een enorme deuk in hun reputatie zijn en dat weten ze zelf ook.

Trouwens, niemand verplicht je om de Google-diensten te gebruiken. Google is zelfs een van de enige bedrijven die ik ken waar je je informatie gemakkelijk kan exporteren in allerhande formaten (wat dus niet het geval was toen ik van Hotmail naar Gmail ging, of om bvb je Facebook gegevens over te zetten naar ergens anders, laat staan Apple).

Als je er echt niets mee wilt te maken hebben, zet dan Adblocker op, en gebruik je eigen mailserver, website (zelf gehost), ...

Andere mensen volgen mijn mening misschien niet, maar dit is hoe ik het zie.
[...] En nu wilt Google alles transparanter maken? Zodat alles duidelijker is zodat iedereen weet wat er gebeurt? Neen, dat mag niet hoor, laten we maar 60 verschillende documenten doorlezen. [...]
Dat is het probleem niet. Het punt is dat de privacy voorwaarden worden veranderd voor een groot aantal diensten die enorm veel gebruikt worden binnen de EU.
De privacy waakhonden willen nu rustig de tijd hebben om de nieuwe privacy voorwaarden door te lezen en te bepalen of het een en ander niet de wet overtreed. Als er uiteraard niets worden gevonden kan google gewoon verder gaan met zijn plannen.
Ik weet niet of Google er verstandig aan doet om de privacy waakhonden 'boos' te maken. Je zou denken dat Google ze wel te vriend zou willen houden.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 3 februari 2012 15:00]

Welke diensten bedoel je dan precies?

Als het inderdaad zo is als de Google-medewerker zegt, (dat ze op de hoogte waren), waarom klagen ze dan nu pas?

En kunnen ze op 1 maand tijd deze oude documenten met de nieuwe niet vergelijken?
Als de consument niet wilt voldoen, stopt hij gewoon met het gebruik van Google diensten en gaat hij naar de concurrent, dat is toch heel simpel?

Dit heeft bijvoorbeeld niets te maken met de wifi-toestand, waar je zonder enige connectie met Google al geïndexeerd werd, bij deze veranderingen kan je gemakkelijk "opt-outen".
Welke verandereingen?

Geef mij eens de veranderingen van voorwaarden aan van toen en nu.

Ben benieuwd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013