Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties, 19.524 views •

De Article 29 Working Party, waarbij Europese privacywaakhonden zijn aangesloten, heeft Google gevraagd zijn nieuwe privacybeleid nog niet in te voeren. Volgens de organisatie moeten de gevolgen van het beleid worden onderzocht.

Google is van plan om zijn nieuwe privacybeleid op 1 maart in te voeren, maar als het aan de Article 29 Working Party ligt, wordt dat nog even uitgesteld. De Europese privacy-organisatie, waarbij alle Europese privacy-autoriteiten zijn aangesloten, wil dat het beleid wordt onderzocht totdat duidelijk is wat de gevolgen daarvan zijn voor Europese internetters. Dat meldt Reuters. Google is echter niet van plan de invoering uit te stellen, schrijft Bloomberg.

Het nieuwe privacybeleid van Google heeft tot gevolg dat er geen aparte privacyvoorwaarden meer zijn voor alle Google-diensten; deze worden voor een groot deel samengevoegd. Dat betekent echter ook dat Google informatie over gebruikers breder kan inzetten en informatie uit verschillende diensten wordt gecombineerd.

Het surfgedrag van een gebruiker kan daardoor worden meegewogen bij het bezoeken van YouTube. Wie zoekt naar cupcakes, kan op YouTube filmpjes over cupcakes aanbevolen krijgen. Deze bundeling van informatie heeft echter ook tot gevolg dat Google veel meer over zijn klanten weet en die kennis kan inzetten bij het weergeven van gerichte advertenties. Ook is er geen opt-out; de privacyvoorwaarden moeten worden geaccepteerd om sommige Google-diensten te kunnen gebruiken.

In een reactie stelt Google dat gebruikers niet worden gedwongen om de voorwaarden te accepteren: veel diensten, zoals YouTube en Maps, kunnen worden gebruikt zonder ingelogd te zijn. Overigens wordt in dat geval nog steeds informatie verzameld, al kan deze niet aan een persoon worden gekoppeld. Google benadrukt verder dat er niets verandert aan de zichtbaarheid van gegevens van Google-gebruikers voor anderen en dat het een grote campagne heeft opgezet om gebruikers op de nieuwe voorwaarden te wijzen.

Video waarin het nieuwe privacybeleid van Google wordt uitgelegd

De Europese privacywaakhonden stellen dat de veranderingen veel gevolgen kunnen hebben voor Europese burgers, omdat veel van hen Google-diensten gebruiken. Daarom vinden zij een onderzoek nodig. De Franse privacy-organisatie Commission nationale de l'informatique et des libertés zal het onderzoek leiden. Een woordvoerder van Google zegt tegen Reuters dat de Europese privacyvorsers vooraf al op de hoogte zijn gesteld van de veranderingen, maar dat geen van hen toen 'substantiële' bedenkingen uitte.

Het Amerikaanse Congres heeft zich ook al gebogen over de privacyvoorwaarden van Google. Donderdag vond achter gesloten deuren een zitting plaats waarbij Google zijn nieuwe privacybeleid moest verdedigen. Het is nog onbekend of er een formeel onderzoek naar het nieuwe beleid komt.

Ook het College bescherming persoonsgegevens is aangesloten bij de Article 29 Working Party. Het CBP dwong vorig jaar nog een opt-out-mogelijkheid af bij het verzamelen van wifi-gegevens voor locatiebepaling. Door '_nomap' aan het ssid toe te voegen, voorkomt een routerbezitter dat deze door Google wordt geïndexeerd.

Reacties (68)

Reactiefilter:-168065+134+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik zie dat er veel wantrouwen is tegen Google en welk ander bedrijf dat informatie van je verzamelt. Maar bekijk het ook eens van de andere kant. Google heeft tig producten en voor elk product een aparte privacy-statement. Wie weet nu voor welk product welke privacy-regels er gelden? Daarnaast weet (bijna) iedereen dat Google bestaat op basis van advertenties die ze je serveren. En de hele basis van het bestaan van Google is gebaseerd op vertrouwen. Nu moet ik zeggen dat Google dat wel of niet opzettelijk een paar keer heeft geschonden. Denk maar aan het verzamelen van van wifi-gegevens en het buzz-debacle.
Hier heeft Google terecht veel kritiek op gekregen.
Maar als Google klakkeloos je persoonsgegevens doorstuurt of er ernstig misbruikt van maakt, dan houdt het bestaansrecht van Google ook op. Scepticisme is goed van tijd tot tijd, maar soms moet je een beetje vertrouwen hebben. En als je dat niet hebt, dan moet je geen gebruik maken van de diensten van Google.
Vertrouwen ?

De overheid vertrouwd zijn burgers al niet, zie al die maatregelen die ze al genomen hebben. Bedrijven, vertrouwen niemand. Het is 1 grote slangenkuil. Ze stralen vertrouwen uit, ja. Natuurlijk, dat doet het goed. Zo maak je "vrienden". Totdat je 'vriend" een dolk in de rug steekt; je bedrijf opkoopt of je aanklaagt vanwege patentschending.

Maar nee, laten wij als makkelijk te beinvloeden burgers ze vooral vertrouwen schenken.
Ook al maken ze er soms misbruik van. Ook al zoeken ze vaak de grenzen van het toelaatbare op (of erover). Weet je hoe ik dat noem ? Na-ief.

Vertrouwen komt niet zomaar aanwaaien, daar moet voor geknokt worden. Om het te verdienen en om het te geven. Na alle debacles van de afgelopen jaren zouden we nu 1 ding zeker moete weten: bedrijven zelf laten reguleren werkt niet. Verre van. Daar zijn ze, om welke reden dan ook niet capabel genoeg voor en teveel gericht op hun eigen gewin.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 3 februari 2012 16:00]

Er is ook geen enkel bedrijf in de wereld dat zo ongelofelijk veel data van mensen verzameld als Google. Ze verdienen letterlijk miljarden met de informatie die ze over jou en mij verzamelen. Nogal logisch om daar heel kritisch naar te blijven kijken!

Zeker als er zaken niet duidelijk zijn. Zeker omdat het over een multinational gaat die de laatste tijd aan het kijken is hoe ze meer profitabel kunnen worden.
Zie ook bovenstaand filmpje; welke Google dienst is heel subtiel afwezig in het filmpje... Juist Google+.

De reden dat er goed naar Google gekeken moet worden in plaats van simpel te zeggen dan gebruik je ze toch niet is omdat Google alom vertegenwoordigd is op het Internet. En juist daarom is het belangrijk om dat vertrouwen dat jij (en iedereen die het gebruikt) hun geeft te controleren en niet alleen maar aan te nemen.
Oftewel, als jouw vertrouwen terecht is, dan heeft Google toch geen probleem?
Google zou weleens een harde dobber kunnen hebben m.b.t. de privacyregelgeving in Europa.
Invoeren kan ook tot hoge straffen leiden, dat hebben we ondertussen al een paar keer gezien.

Overigens zou ik het prima vinden als Europa een stokje steekt voor de privacy regels van Google. Natuurlijk, er is al zoveel bekend over iedereen. Maar moet deze informatie dan willens en wetens ook verkocht worden aan partijen met wie je deze gegevens misschien liever niet zou willen delen? Zelf heb je daar dan immers ook geen invloed meer op!

[Reactie gewijzigd door p0pster op 3 februari 2012 14:25]

We verkopen of delen uw persoonlijke gegevens nooit zonder uw toestemming (behalve in zeer zeldzame gevallen, zoals rechtsgeldige juridische verzoeken).
http://www.google.com/policies/?hl=nl

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 3 februari 2012 14:27]

Natuurlijk, je kunt dat geloven!
Maar denk een na, Google wijzigt de privacy regels net op een manier dat ze al je data wel mogen gebruiken en verder doen en laten wat ze willen.
Nou toon dat is aan ipv wat roepen...

In het nieuwe statement staat namelijk:
We do not share personal information with companies, organizations and individuals outside of Google unless one of the following circumstances apply:
- With your consent
- With domain administrators
- For external processing
- For legal reasons
Enige wat ze delen of mogen verkopen is statestieken van iedereen bij elkaar zoals:
er is 234234 miljard km genavigeerd met Google maps en dat soort onzin, niks persoonlijks maar enkel globale info dus!
- For external processing
Dit kan je anders wel heel breed opvatten: als Google gegevens verkoopt aan een derde partij dan worden deze verwerkt buiten Google: external processing.
Kom op, dan is het gedaan met Google. Google zal nooit, nooit je data verkopen aan derden. Dat is een belofte. En moet je vertrouwen.
Beloftes zijn altijd ondergeschikt aan kwartaalcijfers.
Aanname en veronderstelling. Geef het me zwart op wit en ik geloof je.
Voorspellen laat ik liever aan Piet Paulusma over.
Niet voor een bedrijf wiens bestaansrecht hangt aan de goodwill van gebruikers om hun informatie met je te delen. Als Google betrapt wordt op het doorverkopen van jouw privé informatie aan derde partijen kunnen ze de tent wel sluiten.
Google hoeft je data toch niet te verkopen? Ze zijn zelf de marketeers die er zaken mee doen. En indirect verkopen ze de data natuurlijk wel; de belofte aan de adverteerder om gerichte advertenties te plaatsen bij jouw profiel...
Gebruiken is iets heel anders dan delen of verkopen.
Google wil in dit geval de data van bijvoorbeeld een privémail gebruiken om "je beter van dienst te zijn", wat vooral staat voor het laten zien van advertenties die op jouw mail zijn toegespitst.

Het is dus niet het geval dat ze de data verkopen en/of delen.
Natuurlijk, totdat het gewijzigd wordt... De opt-out optie is dan in ieder geval al verdwenen, toch lekker voor Google. Alles stapje voor stapje, zodat het grote publiek het allemaal wel prima vindt. Misschien hebben ze wel een voorbeeld genomen aan de vele overheden die de laatste jaren ook stapje voor stapje allerlei maatregelen doorvoeren waarmee we ons op een hellend vlak begeven.
Dus, facebook, dat géén opt-out bied, je kan je profiel namelijk alleen maar deactiveren.

En Microsoft dat Xbox, Bing, Hotmail, Live, ... ook al lang met elkaar combineert op basis van alles wat je doet.

En nu wilt Google alles transparanter maken? Zodat alles duidelijker is zodat iedereen weet wat er gebeurt? Neen, dat mag niet hoor, laten we maar 60 verschillende documenten doorlezen.

Ik snap dan ook niet goed het probleem met wat Google doet? Ik zie er alleszins geen graten in dat Google mij advertenties levert waar ik wél geïnteresseerd in ben.

En ik heb liever dat Google als tussenpersoon tussen ons en hun "klanten" zit en géén gegevens doorgeeft dan dat deze bedrijven jouw telefoonnummers weten/adressen.

Ik heb trouwens ook nog niet voorgehad dat Google mijn gegevens doorverkocht heeft aan andere mensen/bedrijven? Iemand die hier een link van heeft dat Google zulke dingen doet?

Ik vind dit hele vertonen dus een beetje overdreven als je het mij vraagt, Google is echt niet zo dom om deze info te gaan verkopen aan andere bedrijven/personen. Dat zou een enorme deuk in hun reputatie zijn en dat weten ze zelf ook.

Trouwens, niemand verplicht je om de Google-diensten te gebruiken. Google is zelfs een van de enige bedrijven die ik ken waar je je informatie gemakkelijk kan exporteren in allerhande formaten (wat dus niet het geval was toen ik van Hotmail naar Gmail ging, of om bvb je Facebook gegevens over te zetten naar ergens anders, laat staan Apple).

Als je er echt niets mee wilt te maken hebben, zet dan Adblocker op, en gebruik je eigen mailserver, website (zelf gehost), ...

Andere mensen volgen mijn mening misschien niet, maar dit is hoe ik het zie.
[...] En nu wilt Google alles transparanter maken? Zodat alles duidelijker is zodat iedereen weet wat er gebeurt? Neen, dat mag niet hoor, laten we maar 60 verschillende documenten doorlezen. [...]
Dat is het probleem niet. Het punt is dat de privacy voorwaarden worden veranderd voor een groot aantal diensten die enorm veel gebruikt worden binnen de EU.
De privacy waakhonden willen nu rustig de tijd hebben om de nieuwe privacy voorwaarden door te lezen en te bepalen of het een en ander niet de wet overtreed. Als er uiteraard niets worden gevonden kan google gewoon verder gaan met zijn plannen.
Ik weet niet of Google er verstandig aan doet om de privacy waakhonden 'boos' te maken. Je zou denken dat Google ze wel te vriend zou willen houden.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 3 februari 2012 15:00]

Welke diensten bedoel je dan precies?

Als het inderdaad zo is als de Google-medewerker zegt, (dat ze op de hoogte waren), waarom klagen ze dan nu pas?

En kunnen ze op 1 maand tijd deze oude documenten met de nieuwe niet vergelijken?
Als de consument niet wilt voldoen, stopt hij gewoon met het gebruik van Google diensten en gaat hij naar de concurrent, dat is toch heel simpel?

Dit heeft bijvoorbeeld niets te maken met de wifi-toestand, waar je zonder enige connectie met Google al geïndexeerd werd, bij deze veranderingen kan je gemakkelijk "opt-outen".
Welke verandereingen?

Geef mij eens de veranderingen van voorwaarden aan van toen en nu.

Ben benieuwd.
Een goed begin… ik hoop dat Google de voorwaarden (al dan niet op aanraden van deprivacywaakhonden) tot zover aanpassen dat ze wat meer respectvol omgaan met de privacy van de gebruikers. De data gebruiken en eventueel breder inzetten kán, maar dan wel met wat meer controle door de gebruiker over wát ze precies (willen) delen. Eventueel met een opt-in of opt-out.

Het is in principe best logisch en tot op zekere hoogte te begrijpen dat Google het liefst zoveel mogelijk van je data, zo breed mogelijk inzet, om op die manier meer inkomsten te kunnen genereren. Maar dat betekent niet dat ze dan klakkeloos met privé data aan de haal kunnen gaan zoals dat nu op dit moment in hun voorwaarden wordt omschreven… da's vanuit de privacy gezien een stap te ver.
Het is in principe best logish dat Google informatie van je wilt??

Lees onderstaand stukje maar eens....ik werd er gewoon bang van wat het totaalpakketje zou kunnen zijn onder profile Yzord:

http://www.privacyguru.nl/2012/02/google-2/

En dan doel ik dus op het feit dat Google echt ALLES van je weet!!! Waar je woont, slaapt, werkt en met wie je belt, hoelang je belt, en met welk toestel je belt. Sterker nog, met welk MACadres je inlogt.

Sorry, maar ik vind het gewoon echt eng aan het worden. Een bedrijf die binnenkort meer weet dan een overheidsinstantie...creepy hoor.

[Reactie gewijzigd door Yzord op 3 februari 2012 15:47]

Deze site is wel extreem subjectief. Ze trekken elke regel in het beleid uit tot de meest ernstige situatie die mogelijk is. Zo is tracking met de GPS een duidelijke OPT-IN die standaard uitstaat.

Het wordt tijd dat sommige mensen een voor zichzelf gaan denken in de plaats van constant te luisteren naar de Privacy-prekers. JA natuurlijk moet je nadenken bij wat het betekent, maar veel media proberen alleen maar een hoop stennis te schoppen. En veel mensen luisteren klakkeloos en horen wat er allemaal voor een verschrikkelijke dingen gebeuren met onze gegevens. Veel is aanstelleritis.
Deze site is wel extreem subjectief. Ze trekken elke regel in het beleid uit tot de meest ernstige situatie die mogelijk is. Zo is tracking met de GPS een duidelijke OPT-IN die standaard uitstaat.
Meest ernstige situatie? Wanneer een provider klantgegevens moet bijhouden in de vorm van logs etc. dat zit daar niet veel in dan van ip naar ip. Mailinhoud wordt bijvoorbeeld niet opgeslagen. Maar Google doet dat dus wel!! En een simpel stap van de FBI in het kantoor van Google en ze hebben niet alleen je mailinhoud, maar ook van wie het is, waar hij woont, wat zijn coördinaten zijn, met wie hij belt, met welk IMEI hij belt etc. etc.

Sorry hoor, maar niemand krijgt mij zover dat ik niet hoef te geloven dat zo'n scenario werkelijkheid zou kunnen zijn.
Ik zou niet weten waar ik moet beginnen met het weerleggen van vrijwel alles wat daar beschreven wordt.

Kijk, algemene voorwaarden moeten bedrijfsvoering dekken. Hij vertaalt ze naar veronderstellingen wat Google volgens HUN voorwaarden ermee zou kunnen doen, terwijl deze voorwaarden de minimale benodigdheden aangeven om de diensten UBERHAUPT te laten werken.

Waar mijnheer bijvoorbeeld ook over valt: "Wanneer u onze services gebruikt, proberen we u toegang te geven tot uw persoonlijke gegevens. "

Juist. Google houdt ruimte om bij storingen ook aan hun voorwaarden te voldoen (je hebt het over een gratis Gmail variant!).

Hij laat stukken weg over het verstrekken van gegevens aan externe partijen: "op basis van onze instructies en in overeenstemming met ons Privacybeleid en andere passende vertrouwelijkheids- en beveiligingsmaatregelen."
En Te voldoen aan van toepassing zijnde wet- en regelgeving, wettelijke procedures of verzoeken van overheidsinstanties. (uiteraard).


Bovendien: "Als Google betrokken is bij een fusie, overname of verkoop van activa, blijven we de vertrouwelijkheid van persoonlijke gegevens waarborgen en stellen we de betreffende gebruikers op de hoogte voordat persoonlijke gegevens worden overgedragen of onderworpen aan een ander privacybeleid."

Google heeft zo ongeveer alles gedaan om AL je data te expoteren (www.dataliberation.org). Je ben dus ook nog niet verbonden aan GOogle.

Ik kan zo bijna elk stukje uitleggen om te laten zien dat Google deze policy MOET hebben om te functioneren. Die privacyguru is een stemmingmaker in deze.
Google gaat heel respectvol om. Geef me eens een stukje waaruit blijkt dat dit niet zo is, uit de regels?

Heb je ze gelezen?

Dit zijn hele nette voorwaarden.
Kijk eens op https://www.google.com/dashboard/?hl=nl wat Google over jou weet. Zo is al mijn zoekgeschiedenis, youtube geschiedenis, en alle informatie over diensten van Google in één overzicht zichtbaar. Over privacy gesproken...
Zolang dat door niemand anders dan jouw in te zien hebben is dat juist een perfect voorbeeld van privacy!

Ik vind dat juist een heerlijk overzicht en je kan zelfs zoekgeschiedenis wissen, ten minste duidelijk wat ze van je weten ipv dat je het niet in kan zien zoals bij 99% van de andere bedrijven!
Kijk eens op https://www.google.com/dashboard/?hl=nl wat Google over jou weet.
Zo te zien weten ze niet genoeg. Men vraagt mij om een naam en een wachtwoord ? Waarvan.? Waarom.? Ik weet ze niet.
Ik ben blij dat Europa zich zoveel beter opstelt dan de VS als het aankomt op privacy en vrijheid van internet. Alhoewel alles relatief is.. Het kan nog veel beter.
Ze hebben anders daar in de VS wel het signaal mbt SOPA doorgekregen en de stemming opgeschort. ACTA wordt er door "Europa" gewoon doorgeduwd.
Ik denk niet dat het daar in de VS beter is dan hier hoor, maar de stelling dat Europa zich zoveel beter opstelt is niet helemaal correct naar mijn mening...
Leuk dat ze dit willen hoor, ik snap het ook wel. Maar dit gebeuren van google is al erg lang bekend. Had er dan iets eerder mee gekomen i.p.v het laatste moment.
Hoe google gaat reageren op dit? en op de europese wetgeving, daar ben ik wel benieuwd naar. Het zou voor hun aardige impact kunnen hebben.
Ach, ze moeten niet zeuren. Alles is nu al zo, zometeen is het alleen maar officieel.

Voor mij is het alleen maar positief, betere integratie!
Dus hier willen ze wel tegen optreden maar in de tussentijd wel stiekem de ACTA er door heen duwen.
Sjit gasten, jullie hebben nog een maand om dit spul te bestuderen maar lopen nu al te zeuren. Zo ingewikkeld is het allemaal niet, zeker voor mensen die in het privacy vak zitten.
Ga het eerst maar eens bestuderen, en als je dan echt problemen tegen komt kun je altijd nog vragen of Google het wil uitstellen.

Maar Google, en europesche organisaties, een klein beetje kennende heeft Google het goed voor elkaar en zou chapter29 willen dat ze zo'n mooie privacy policy voor europa konden opstellen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True