Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 139 reacties

In oktober voert Microsoft nieuwe privacyvoorwaarden in die het mogelijk maken om gegevens van gebruikers te delen tussen Microsoft-diensten. Daarnaast wordt het Amerikaanse gebruikers verboden rechtszaken tegen Microsoft te beginnen.

Niet alleen het logo en besturingssysteem van Microsoft krijgen een update, ook de privacyvoorwaarden van de softwaregigant uit Redmond worden bijgewerkt. Vanaf 19 oktober gaan de nieuwe privacyvoorwaarden in, schrijft The Verge.

Waar de privacyvoorwaarden Microsoft tot nu toe enkel de mogelijkheid gaven om privégegevens te gebruiken voor het aanbieden van een dienst, bieden de nieuwe voorwaarden meer ruimte. Gegevens van gebruikers kunnen nu ook worden gebruikt om Microsoft-diensten te 'verbeteren' of te 'beschermen'. Met dat laatste wordt bijvoorbeeld het beschermen van gebruikers tegen malware en spam bedoeld, schrijft Microsoft in de nieuwe voorwaarden.

De nieuwe privacyregels maken het ook mogelijk om gegevens te delen tussen verschillende Microsoft-diensten, schrijft een advocaat op VentureBeat. Daarmee gaat Microsoft dezelfde kant op als Google, dat eerder dit jaar veel kritiek oogstte met zijn nieuwe privacyvoorwaarden. Die zorgden ervoor dat Google informatie van gebruikers die het bedrijf via verschillende diensten verkrijgt, kan bundelen.

Vergaand voor Amerikaanse gebruikers is dat het voor hen niet meer mogelijk is om een rechtszaak te beginnen tegen Microsoft. Collectieve class action-rechtszaken worden specifiek uitgesloten, maar ook andere vormen van juridische actie zijn niet toegestaan. Daarmee voegt Microsoft zich bij andere diensten zoals Netflix en PayPal, die gebruikers eveneens verbieden om een aanklacht in te dienen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (139)

Als mensen nu eens wat onderzoek zouden doen, of het artikel zouden lezen. Het gaat hier op een verbod van "class-action lawsuits" dit betekend dat een gebruiker geen class-action lawsuit mag beginnen tegen Microsoft.

Een class-action lawsuit is een lawsuit waar meer mensen gebruik van kunnen maken. Zo kun je, mits veel mensen er van gehoord hebben, met honderden mensen tegelijk een bedrijf aanklagen op een bepaald 'iets'.

Er staat nergens dat je recht voor aanklagen ongedaan wordt gemaakt, je mag als individu nog steeds het bedrijf aanklagen, maar niet meer met je vrienden of je 'followers'.

En ja, dit kun je inderdaad wegmoffelen in je gebruikersovereenkomst, daar heeft de Hoge raad van Amerika voor gezorgd.
Er staat nergens dat je recht voor aanklagen ongedaan wordt gemaakt
Behalve dat het er WEL staat, in sectie 10.3. Misschien moet je het zelf ook even lezen.
10.3. Binding arbitration. If you and Microsoft don't resolve any dispute by informal negotiation or in small claims court, any other effort to resolve the dispute will be conducted exclusively by binding arbitration as described in this section. You are giving up the right to litigate (or participate in as a party or class member) all disputes in court before a judge or jury. Instead, all disputes will be resolved before a neutral arbitrator, whose decision will be final except for a limited right of appeal under the Federal Arbitration Act. Any court with jurisdiction over the parties may enforce the arbitrator’s award.
Class action lawsuits worden in 10.4 geblokkeerd.

edit @gws24: ja, ik heb het gelezen. Small claims court noem ik niet aanklagen: dat gaat om kleine bedragen (huurgeschillen etc), dus niet om gevoelige zaken als aangetaste privacy. Je hoeft daar niet eens je eigen advocaat voor mee te nemen. Het feit dat het in dezelfde zin genoemd wordt als "informal negotiation" zegt ook al wat. Verderop wordt wel expliciet een gang naar de rechtbank uitgesloten, inclusief judge & jury.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 3 september 2012 15:27]

Misschien zelf ook even goed lezen? Er staat namelijk in de 2e zin dat arbitratie pas ingaat NADAT je in 'small claims court' bent geweest en er geen oplossing is gekomen; dan heb je dus al geprocedeerd. Oftewel je kan ze perfect zelf nog aanklagen en pas als daar geen oplossing uitkomt gaat 10.3 pas in.
Class-action lawsuits zijn ook alleen maar leuk voor advocatenkantoren met een flinke commissie op het te verwachten resultaat. Als consument kan je, als je echt wilt procederen, ook ieder voor zich individueel 1000* dezelfde zaak aanspannen waarbij je keurig kunt verwijzen naar eerdere uitspraken. Dat is meer moeite en zullen velen niet doen, maar dergelijke advocatenkantoren lopen nu juist mensen te werven om hun claim (lees commissie) zo groot mogelijk te maken.

Toch is dit onder de grote software bedrijven een trend aan het worden en toont wat mij betreft toch ook wel weer het belang van open-source alternatieven aan zodat je in ieder geval een keuze hebt.
Mee eens. Overigens mag dat ook wel wat duidelijker in het Tweakers stuk staan...
Is dat legaal? Ik weet niet hoe het zit in de VS, maar in Nederland zijn er tal van dingen die je gewoon niet in een contract kunt zetten, of in ieder geval niet geldig zijn. In ieder geval in contracten met consumenten.

Een gebruikersovereenkomst lijkt me minder bindend dan een contract dus het lijkt me sterk dat dat hiervoor dan niet zou gelden. Of kent de VS geen consumentenbescherming?

Belachelijk; hiermee geven ze zichzelf dus het recht om hun klanten op wat voor manier dan ook te misbruiken en er de consument kan er niets tegen doen want die mag geen rechtszaak aanspannen.
Volgens mij is het allemaal begonnen met de Supreme Court uitspraak in AT&T vs Concepcion.

Ik denk dat het niet waar dat de consument geen rechtszaak mag beginnen (ook al staat het in dit artikel), maar ze moeten dat dan individueel doen i.p.v. via Class Action.

[Reactie gewijzigd door sewer op 3 september 2012 08:56]

Inderdaad. Sectie 10 van de Amerikaanse versie van de nieuwe MS voorwaarden gaat er uitgebreid op in dat de beperking alleen voor class actions geldt. Bovenaan het services agreement staat nog een expliciete verwijzing voor Amerikaanse staatsburgers:
http://windows.microsoft....rosoft-services-agreement
IF YOU LIVE IN THE UNITED STATES, SECTION 10 CONTAINS A BINDING ARBITRATION CLAUSE AND CLASS ACTION WAIVER. IT AFFECTS YOUR RIGHTS ABOUT HOW TO RESOLVE ANY DISPUTE WITH MICROSOFT. PLEASE READ IT.
[...]
10. BINDING ARBITRATION AND CLASS ACTION WAIVER IF YOU LIVE IN THE UNITED STATES
[...]
10.2. Small claims court You may also litigate any dispute in small claims court in your county of residence or King County, Washington, if the dispute meets all requirements to be heard in the small claims court. You may litigate in small claims court whether or not you negotiated informally first.
De Nederlandse versie van de overeenkomst bevat de bepaling over class actions niet:
http://windows.microsoft....rosoft-services-agreement
In deze tekst is sectie 10 alleen een standaardtekst over het voorkomen van fouten in software.
10. WE GEVEN GEEN AANVULLENDE GARANTIES
WE LEVEREN DE SERVICES IN DE HUIDIGE STAAT, MET ALLE AANWEZIGE FOUTEN, ZOALS DEZE BESCHIKBAAR IS. WE KUNNEN NIET GARANDEREN DAT DE INFORMATIE VAN DE SERVICES CORRECT OF ACTUEEL IS. U ERKENT DAT COMPUTER- EN TELECOMMUNICATIESYSTEMEN NIET VRIJ VAN FOUTEN ZIJN [...]

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op 3 september 2012 09:27]

Aangezien MS niet de eerste is zal het in de VSA wel degelijk legaal zijn. Spijtig voor de consument dat men daar zulke eisen kan stellen.
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/AT%26T_Mobility_v._Concepcion waaruit blijkt dat vanwege een beslissing van de Amerikaanse hoge raad, het nu toegestaan is dat van een class-action-lawsuit in een contract mag worden gezegd dat het niet toegestaan is.
Spijtig ja maar laten we eerlijk wezen in de USA begint men ook om niet een Rechtszaak en door deze doodzieke claimcultuur krijg je dan weer dit als antwoord.

Wat deze voorwaarden eigenlijk laat zien is dat het hele Amerikaanse rechtssysteem door en door verrot is.
Ik vind dit een slechte zaak. Dit was juist één van de zaken waarom ik geen diensten van Google gebruik, mijn privacy. Nu Microsoft dezelfde kant uitgaat kan dat voor mij een reden te zijn andere diensten te gaan gebruiken.
Ik kan me toch herinneren dat in het promo-filmpje van outlook.com de 'creepy adds' werden doorgestreept, daar lijken ze nu op terug te komen.

Ook het feit dat het Amerikaanse gebruikers hiermee de mogelijkheid ontnomen wordt om een rechtzaak tegen MS te beginnen schept niet echt veel vertrouwen.
Het punt is: je gaat met een gebruikersovereenkomst akkoord op het moment dat je een Microsoft-product gebruikt/aanmaakt.
Op het moment dat ze die wijziging invoeren, word er simpel gevraagd of je ermee akkoord gaat of niet, en zo niet, mag je je product opzeggen.
Het is geenzins een contract..
Het punt is: je gaat met een gebruikersovereenkomst akkoord op het moment dat je een Microsoft-product gebruikt/aanmaakt.
Op het moment dat ze die wijziging invoeren, word er simpel gevraagd of je ermee akkoord gaat of niet, en zo niet, mag je je product opzeggen.
Het is geenzins een contract..
Je mag in Nederland de voorwaarden gewoon accepteren en de software gebruiken. Microsoft mag in NL namelijk helemaal geen voorwaarden hanteren die in strijd zijn met de wet. Willen ze dat wel dan moeten ze de verkoop in NL maar stoppen.
of dan zijn de voorwaarden nietig..
Het is geen contract en je mag de dienst of het product opzeggen of niet gebruiken, maar veel mensen kennen geen alternatief. Daardoor zijn ze afhankelijk van de Microsoft producten en min of meer verplicht om akkoord te gaan.
Het feit dat je het alternatief niet kent maakt niet uit. Dan doe je als gebruiker maar wat onderzoek. Voor de meeste andere producten vindt iederen het normaal om wat marktonderzoek te doen (ik ken niemand die een auto koopt zonder eerst te kijken wat er binnen het budget allemaal te krijgen is). Dat kan je voor software dus ook doen.
Dan blijft de vraag hoe je onderzoek gaat doen als je Windows niet gebruikt. Voor de "normale" pc-gebruiker is er geen andere manier om op internet te kunnen...
Onzin.
Je kan ook met de auto naar een autodealer om een andere te kopen.

En dan nog, ook voor de normale gebruiker (die dus niet weet dat ie linux kan installeren) zijn er legio alternatieven, zoals Apple producten, android tablets, telefoons en zelfs tv's met internetmogelijkheden.
Stel, je werkgever geeft jou een PC of tablet waarop Windows8 staat. Stel, jou werkgever is akkoord gegaan met die voorwaarden. Welke rechten en mogelijkheden heb jij als werknemer dan nog om tegen dit soort praktijken bezwaar te maken?
Werkgevers "geven" geen pc's of tablets, die geven jou er een in bruikleen. Ik ben nog nooit een bedrijf tegen gekomen waar je de laptop van de zaak mocht houden na ontslag. En aangezien het bedrijfseigendom is, is jouw bedrijf er voor verantwoordelijk, niet jij.
Dan is je werkgever degene die er voor gekozen heeft Windows te gebruiken. En jij moet met de 'gereedschappen' van je werkgever werken. Dus je moet hem niet prive gebruiken dan.
In Amerika mag je geen classaction-rechtzaken tegen MS beginnen. Verder geldt voor ieder land: wet=wet. Een contract/overeenkomst of CAO overruled nooit de wetten.
Contracten kunnen dwingende wetten inderdaad niet aan de kant zetten maar er zijn zat wetten die wel degelijk door een contract overruled kunnen worden..
Nee dat is per definitie onjuist, geen enkel contract kan een wet overrulen. Het enige wat het kan is de uitzonderingenssituatie van de wet gebruiken. Zo is er bijvoorbeeld een wet over de verzwaring van het lidmaatschap bij een vereniging, als dat gebeurd dan moeten de leden binnen een maand op de hoogte worden gesteld en de mogelijkheid krijgen om te kappen.
Er staat echter ook dat dit niet zo is wanneer in het contract staat aangegeven dat een lid zich daar niet op kan beroepen.

Oftewel, de uitzondering moet al in de wet zelf staan.
Je moet een onderscheid maken tussen dwingend en regelend recht. Dwingende bepalingen kunnen niet opzij gezet worden dmv een contract. Als een contract dat toch doet is het onverbindend.

Regelend recht regelt wat van toepassing is als partijen daarover niets in hun contract hebben afgesproken. In dat geval is het regelend recht van toepassing. Dit recht wordt dus wel opzij gezet nmet een contract.

In Nederland is het niet mogelijk om per contract een partij te verbieden naar de rechter te gaan. In Nederland kennen we echter in principe geen class-action suits, dus het is een andere situatie. Het niet toestaan van individuele rechtzaken lijkt mij in ieder geval in Nederland niet mogelijk, tenzij er een andere bevredigende vorm van conflictbeslechting is. Maar zelfs in dat geval lijkt mij dat de rechter kan oordelen over een contract in uiterst geval. Het lijkt me heel sterk dat een rechter zich niet bevoegd acht op basis van een privaat contract.
"In Nederland kennen we echter in principe geen class-action suits"

Dit klopt niet: de bekende advocaat Gilles Hooft Graafland is hierin al lang in gespecialiseerd:

Procespraktijk en advisering op het gebied van bank- en effectenrecht. In het bijzonder het als bestuurder leiding geven aan grote collectieve acties tegen banken.

Enkele voorbeelden:

In zijn eerste beleggerszaak (Co op), tegen ABN Amro, kon Hooft Graafland alleen dankzij de pers genoeg beleggers mobiliseren om een procedure te beginnen.
In de Co op-zaak besliste de Hoge Raad uiteindelijk dat de begeleidende bank, naast het bedrijf zelf, mede verantwoordelijk was voor de inhoud van het prospectus. Negen jaar nadat affaire begonnen was, betaalde de bank alsnog een schadevergoeding aan de gedupeerde obligatiehouders.

Begin dit jaar (2003) werd Dexia door de stichtingen, die samen 80.000 verontwaardigde Legio-Leasebeleggers tellen, en de Consumentenbond voor de Amsterdamse rechter gesleept

Na zijn pensioen leidt hij nu de stichtingen Leaseverlies en Eegalease, in de grootste beleggersopstand van Nederland.
Dat klopt.
Mijn vader was 1 van de mensen die via Leaseverlies aangesloten was om een NL-versie van een class-action lawsuit aan te spannen tegen Dexia.

Hier in Nederland kan een maatschappij zoals Dexia (of Microsoft) geen contractuele verplichtingen stellen die betekenen dat je het recht op een openbare rechtzaak tegen het bedrijf op geeft.
In Amerika is echter door een uitspraak van de rechtbank in de zaak "vrouwelijke werknemers versus Walmart", waarbij een grote groep vrouwelijke werknemers Walmart aan klaagde wegens uitbetalingsdiscriminatie (vrouwen hadden gemiddeld 26% minder inkomen dan mannen in dezelfde positie en werden bij gelijke job-performance minder vaak gepromoveerd).
De rechter had echter de zaak verworpen waardoor er een precident was gezet dat in dit soort zaken werknemers hun werknemer niet massaal (class-action) mogen aan klagen.

Quote:
The largest employee class-action lawsuit in U.S. history will not go forward, the Supreme Court ruled Monday, marking a major victory for Wal-Mart Stores while frustrating the plaintiffs, who were trying to include as many as 1.6 million female in the sex discrimination case.

The court agreed unanimously that the litigation could not proceed as a class action in its current form, reversing a decision by the 9th U.S. Circuit Court of Appeals in San Francisco. The court split along 5-4 lines over whether the group presented a common claim in seeking an injunction that would have forced the retailer to change its employment practices.

Justice Antonin Scalia wrote the court's opinion, blocking what he called "one of the most expansive class actions ever" to have been green-lighted by lower courts.

Read more: http://www.foxnews.com/po...ns-largest/#ixzz25OaDHy8H
Dat zijn gedupeerden die zich verenigen om een rechtzaak aan te spannen, en dat is onvergelijkbaar met het Amerikaanse Class Action principe.

Bij een Class Action zaak wordt een zaak aangespannen namens alle klanten/betrokkenen, dus ook klanten/betrokkenen die zich niet hebben gemeld, en daarmee ook diegenen die het niet eens zijn met de zaak. Bij winst van de aanklagers dienen de aanklagers de vergoeding te verdelen over de betrokkenen.

Die verdeling gaat vaak gepaard met grote vraagtekens, omdat niet alle betrokkenen op dat moment bekend zijn, en omdat de verdeelsleutels vreemd kunnen uitpakken. Bijvoorbeeld, bij een farmaceutische zaak in de jaren tachtig (Softenon?) werd een CA-zaak aangespannen, en toen zij hadden gewonnen bleek dat minder dan 2% van de opbrengsten was gereserveerd voor niet-Amerikaanse patienten, terwijl het overgrote deel buiten de VS was verstrekt.
Klopt, ik schreef ook heel bewust in principe. In Nederland staat het nog erg in de kinderschoenen. In de VS is heel duidelijk beschreven wat een class action suit is, en hoe zo';n procedure te voeren. In Nederland begint het mondjesmaat op gang te komen, en vooral vanuit de advocatuur klinkt de roep om het uit te breiden sterk. Rechters zijn echter nog wat huiverig, vooral omdat het moeilijk aan te tonen is voor groepen wat de schade per persoon is. In een schadestaatprocedure is dat op te lossen.

Dus ja, class actions bestaan in Nederland, maar mondjesmaat nog.
Dat onderscheid bestaat inderdaad en dat ben ik daarom ook met je eens. Maar je moet begrijpen dat ik nu puur hypotetisch bezig ben. Het feit dat het regelend recht de vrijheid geeft aan een contract om bepaalde voorwaarden te stellen betekent niet dat het contract hoger staat dan de wet. Nee juist omdat de wet hoger staat kan het die vrijheid gunnen aan een contractpartij.

Als dat namelijk zou zijn zou je er helemaal geen wetten voor nodig hebben want het
contract staat toch hoger volgens die redenetie.
In Nederland is dit zeer zeker het geval. Ik meen echter dat je in andere landen (bijv. in de Verenigde Staten) ook afstand kan doen van je rechten.
Je moet dan meteen aangeven dat dat verschil vooral in particuliere of zakelijke overeenkomsten zit. Voor particulieren zijn er de grijze en zwarte voorwaarden die altijd van toepassing zijn bij particulieren.

voor zo ver ik weet kun je in Nederland echter nooit uitsluiten dat je niet naar de rechter mag gaan, nog als particulier nog als bedrijf.
Over die grijze en zwarte voorwaarden: dit zijn zaken waar een bedrijf dus aan getoetst wordt en die van toepassing zijn op particulieren.
Een overeenkomst is veel vaker tussen een zakelijke en particuliere partij (er zijn simpelweg meer consumententransacties dan b2b.

De rechter toetst overigens veel vaker overeenkomsten die b2b zijn aan deze grijze en zwarte voorwaarden.
Stel dat in het contract staat dat je de wet moet overtreden... Wat geldt dan? De wet of het contract?
De wet.
In die wet staat vaak ook een artikel waarin staat "Elk beding, strijdig met dit artikel, is nietig." of iets dergelijks.
Helaas is de UK een uitzondering met bijvoorbeeld een four corners contract, maar de vraag is serieus hoever je dit soort diensten wilt blijven gebruiken. De grens wordt steeds verder verlegd en bijna altijd te nadelen van de gebruiker. De speech van Eben Moglen van begin 2010 hierover werd wat raar ontvangen, maar het begint steeds meer waarheid te worden.
Consumentenbescherming in de VS? Ik denk dat ze je daar uitlachen als je vraagt wat het is.

Vind het wel een zeer zorgelijke ontwikkeling. Dan zijn we hier net zo goed op weg met de belmijnietlijst van de OPTA en het register waar je je in kunt schrijven om geen reclame te ontvangen. Met deze regel zou het dus betekenen dat ze gewoon gegevens mogen doorspelen naar de marketingafdeling van Microsoft (ook nieuwe producten) en je gewoon ongeadresseerd reclamewerk mogen sturen (via mail of bijvoorbeeld zoekopdrachten). Zoals ik het nu lees kunnen ze dus elk willekeurig bedrijf opkopen, en daar de gegevens aan doorspelen.
...je gewoon ongeadresseerd reclamewerk mogen sturen (via mail...
Dat kan niet.
Als ze zoveel informatie mogen/kunnen verzamelen dan is het een koud kunsje om daar geadresseerde post van te maken.
Of ze doen het zoals de postcode loterij: aan de bewoners van, gevolgd door je adres...
Dat ze die postcodeloterij nog nooit aan hebben gepakt snap ik ook niet. Mijn naam staat er niet op, het is dus niet aan mij gericht, en valt dus logisch gezien in dezelfde categorie als deur-tot-deur spam. Dat soort praktijken nodigen me alleen maar minder uit om er aan mee te doen en hun spam te sponsoren...
Begin augustus heeft EA een soortgelijke stuk mee genomen in hun algemene voorwaarden (hier afgebeeld in Origin)

Wat ik wel apart vindt is dat dit zomaar vertaald wordt, lijkt me niet echt rechtsgeldig.
Zie ook wel is onderaan staan bij voorwaarden "English version prevails" terwijl deze niet wordt weergeven :S
Goede zaak voor de Open Source software, tegen hen had een rechtzaak ook al geen zin.
Nu kun je bij MS ook niets meer afdwingen ( mischien geld het niet voor het support contract) O-)
Microsoft kan zichzelf toch niet boven de wet stellen door rechtzaken te verbieden? Of is dit een klassiek gevalletje "only in america"?
Nee hoor, klassiek gevalletje zelfbescherming. Onze telecom providers hebben vergelijkbare clausule omtrent tarief wijzigingen. Voorheen kon jij jouw abonnement beëindigen bij wijzing in condities. Dat is heden dag opgevangen, en kun je daar niet meer in beroep/bezwaar gaan. Kun je wel doen, maar is kansloos.
Gelukkig heb je bij de meeste providers nu de mogelijkheid om per maand op te zeggen.. dus vrijheid genoeg. ;-)
Tenzij je net voor 2 jaar een contract hebt afgesloten met bijbehorende telefoon. Dan zit je er nog voor 2 jaar aan vast. Of het dan legaal is voor de provider om een tariefsverhoging uit te voeren binnen die 2 jaar weet ik niet, het contract is tenslotte al getekend, maar voor dat soort zaken zullen er wel clausules in staan.
Uh? Volgens mij mag je nog steeds je contract opzeggen als het tarief gewijzigd wordt. Waarom zou het anders een contract zijn.
Uitgezonderd BTW verhogingen en inflatie correcties (op basis van cijfers CBS)
Dat kan het wel, en Microsoft is al voorgegaan door vele andere. Het gaat hier trouwens alleen om classaction-rechtszaken.
verbieden dat je geen rechtzaken mag voeren tegen Microsoft....zoiets zou tegen de grondwet moeten zijn. Lijkt mij dat men zich hiermee zich boven de wet mee plaatst.
Dat andere firma's dit al gedaan hebben (gekregen) vind ik al bijzonder. Vreemd dat dit niet aan de kaak wordt gesteldt.


*typo

[Reactie gewijzigd door massareal op 3 september 2012 08:46]

Lees het eens goed. Je geeft niet je procesrecht op. Maar je mag geen class action meer voeren, ofwel, jij mag niet meer namens 100 miljoen gebruikers ineens 10 miljard dollar eisen omdat hotmail zo langzaam is. Je mag nog altijd zelf een zaak aanspannen en 100 dollar eisen omdat hotmail te langzaam is.
Verbieden dat je geen rechtzaken mag voeren tegen MS?
Dat is zoiets als verplichten dat je wel rechtzaken moet voeren tegen MS...

;)

[Reactie gewijzigd door AdLentis op 3 september 2012 09:41]

Ik snap ook niet eigenlijk hoe je als bedrijf rechtzaken kan ontlopen door het op te nemen in je gebruikersovereenkomt; als dat mogelijk zou zijn dan doen alle Amerikaanse bedrijven dat toch? Lekker makkelijk op die manier.

[Reactie gewijzigd door InflatableMouse op 3 september 2012 08:48]

Dat doen ze dus ook. Sony verbood het onlangs ook al. Dat geld dus expliciet voor Amerikaanse gebruikers - en persoonlijk zou ik voor het accepteren dus direct een class-action aanspannen vanwege die voorwaarde.

In de nederlandse 'overeenkomst' staat heel die bepaling niet, want hij is hier niet rechtsgeldig. Je kunt hier nooit afstand doen - impliciet noch expliciet - van iets wat een fundamenteel recht is.
Laat me raden... als je er niet me akkoord gaat, kun je geen Microsoft producten meer gebruiken. En goed werkende alternatieven zijn er niet, dus iedereen zal wel moeten.
Oh? Ik gebruik dagelijks Ubuntu voor mijn dingen en dat bevalt vele malen beter dan MS Windows. Ik heb sinds de basis school geen Windows meer gebruikt, en dat was Windows 98.

Daarna ben ik, met veel tevredenheid, overgestapt op Ubuntu. Ook bij ons in de organisatie gebruiken we allemaal (ja: allemaal) Ubuntu. Zelfs de klant.
Zelfs "de klant". Bedrijfje met een klant?
Voor privé kan ik me het gebruik van Ubuntu nog een beetje voorstellen maar niet binnen een bedrijfsorganisatie. Daarvoor is er gewoon te weinig compatibele software voor bedrijfsapplicaties.
Hangt er helemaal van af wat voor bedrijf je hebt. Een bedrijf met een focus op ICT en veel bedrijfsspecifieke of branchespecifieke software zal inderdaad een moeilijke tijd krijgen als ze zouden overstappen op Linux-only. Er zijn echter genoeg branches waarvoor ICT helemaal geen centrale rol speelt en men dus prima af zou kunnen met een Linux-only oplossing.

Heel veel software draait al via de browser in het kader van de flexibele werkplek en office-software en dergelijke is ruimschoots afdoende op Linux.
Vergeet even niet, dat heel veel bedrijven ERP systemen draaien, zoals SAP, Dynamics, etc. Ook wordt er veel gebruik gemaakt van BI-software, loonpaketten, tijdregistraties, personeelsadministraties, kwaliteitssystemen, logistieke systemen, marketingssystemen, etc. Daarnaast heb je vaak leuke uitdagingen in netwerkprinters, analoge systemen die gekoppeld moeten worden, en zo kan ik nog wel doorgaan. Zie dat allemaal maar eens werkzaam te krijgen met een linux variant.

Daarnaast moet je ook support voor je bedrijf kunen regelen, want als je linux gekke systeem administrator een andere baan vind, wil je niet 2 jaar op zoek zijn naar een vervanger. Of de hoofdprijs betalen voor een IT club die dit ondersteund. En nu heb ik het nog niet eens over de migratie kosten als je toch wil overstappen, bij een bedrijf met 100 man zullen de kosten al enorm zijn. Laat staan bij grotere bedrijven. Helaas is het zo, dat voor Windows veel meer support, kennis en integratie tussen systemen mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Noeandee op 3 september 2012 10:06]

De meeste bedrijven werken tegenwoordig al met thin clients die via citrix de verschillende applicaties laden. Citrix kan al die windows specifieke applicaties zonder problemen onder linux laten werken.

Netwerk printer support op linux is tegenwoordig helemaal appeltje eitje met cups.

En voor die paar "analoge systemen" (joost mag weten wat je daarmee bedoelt) die nog in het bedrijf draaien kun je dan nog wine gebruiken of een vm met windows opzetten of eens duchtig gaan nadenken over het vervangen van die systemen.

Best veel grote bedrijven hebben tegenwoordig een paar linux sysadmins in dienst, vooral bedrijven met een interne software afdeling hebben dit vaak nodig omdat veel software op linux servers draait en getest moet worden op die servers. Daar moet dan support op geleverd worden.

Kortom, zo heel erg moeilijk is het niet meer om een bedrijf om te gooien naar linux, je kan zelfs een gui eroverheen mikken die er exact uitziet als windows zodat het personeel niet gaat klagen.
Er zijn ook heel veel bedrijfjes met < 10 man personeel dat geen geld en/of behoefte heeft voor ERP systemen, BI-software, loonpaketten, tijdregistraties, etc, etc, etc.
Die werken met text documenten, spreadsheet en papier.
Hoe moeilijk is dat met een linux variant?

En 'leuke uitdagingen' is dus niet 'onmogelijk'. ;)
Helaas is het zo, dat voor Windows veel meer support, kennis en integratie tussen systemen mogelijk is.
Tja, maar de hoeveelheid goede support en kennis is beperkt en de support vanuit microsoft is ook beperkt en niet goedkoop (daarnaast heb je redelijk wat hidden costs bij windows).
Draaien hier nog steeds op ubuntu :)

open office en het eigen programma (webbased, dus os maakt geen drol uit).

maargoed, er zijn plannen om richting MS te gaan
Je kunt nog steeds windows producten gebruiken, alleen niet meer de online diensten van Microsoft. Windows 8 werkt ook nog steeds met een lokaal account. Je kunt alleen geen apps meer kopen via de store, maar nog steeds gewoon los installeren als je de niet RT variant hebt.
Alternatieven zijn er in de meeste gevallen voldoende. Je moet alleen wel op zoek naar de juiste voor jou toepassing. De vendor-lock die Microsoft had is afgelopen jaren toch wel een stuk minder geworden.

Als je echt vrij wil zijn, dan kies je voor open source. Bijvoorbeeld, maar zeker niet alleen, het veel gebruikte Ubuntu. Maar je kan ook shoppen bij Apple (al weet ik niet of je daar beter van wordt).

Alternatieve online diensten zijn er ook voldoende. Webmail kan je op diverse plekken halen. Zoekmachines van Google en Microsoft kan je ook vervangen.

Het is dus meer een weg van willen dan een weg van niet kunnen (uitzondering daar gelaten).
Ja, Ubuntu is natuurlijk als besturingssysteem een prima alternatief. Echter niet alles wat voor Windows is ontwikkeld, is ook beschikbaar voor Ubuntu of andere Linux-varianten.

En ook daar kun je natuurlijk weer op zoek naar fatsoenlijke alternatieven, of alsnog een Windows simulatie draaien... maar alles bij elkaar is zo'n overstap niet even gemaakt.

...en dat weten ze bij Microsoft ook.
"ik haat google met hun privacy schendingen en het verplichten van google+ en andere meuk, daarom ben ik over gestapt naar windows live die kun je tenminste vertrouwen..."
ik zie de reacties NOG voor me....
Verschil is wel dat Microsoft hier geen geld mee probeert te verdienen maar gegevens gewoon aan een andere eigen dienst doorgeeft en NIKS verplicht, als je een account bij een dienst aan maakt, ben je niet verplicht ook die andere dienst te gebruiken.
Ik heb een gmail account. Ik kan me anders toch echt heugen dat Google mij verplicht heeft om tevens ook een andere dienst te gebruiken. Idem voor Google Earth (desktop client).
Sinds die vervloekte wijziging in de privacy voorwaarden, is m'n picasa account opeens verbonden aan m'n Gmail.
Ik had alleen een nickname aan m'n picasa gekoppeld maar nee, nu staat m'n volledige naam er ook nog eens bij 8)7
Google+ wordt door je heen gedrukt en je kan er nog amper omheen... ik heb nooit een google+ account gehad maar blijkbaar is dat nu automatisch.

ik krijg sinds die wijziging ook opeens reclame mailtjes die "specifiek" voor mij bedoeld zijn... bah. Als MS ook zo begint :X
Het wordt automatisch aangemaakt inderdaad, maar je kan het wel gewoon verwijderen ;)

[Reactie gewijzigd door DN. op 3 september 2012 10:20]

Sinds wanneer, je moet zijn geregistreerd na de wijziging van de voorwaarden.
ik gebruik constant google diensten mail docs agenda maps search contacts tasks talk etc maar heb nog nooit een of ander storende google notie gehad of er verplicht naar toe gegaan zie echt het probleem niet met vgoogle..
heb nog nooit reclame ofzo opgemerkt en vind hun "gratis" business model veel toffet dan dat van microsoft... een nieuwe dienst is gewoon testen en zien of het je interesseert windows is kijk we hebben een idee get used to using it. de innovatie is toch vaak ver zoek op sommige markten copypaste men gewoon als een idee blijkt te werken... hoe een leegloop moet hotmail bvb gehad hebben recent eindelijk vernieuwing maar veel te laat... waar is de integratie dat is juist wat gebruikers wensen...
Microsoft gebruikt de gegevens alleen zodat je niet overal je gegevens in hoeft te vullen. Microsoft heeft bijvoorbeeld ook al aangegeven dat ze bij de nieuwe Hotmail.com en outlook.com geen emails scannen en indexeren voor het leveren van gepersonalisseerde reclame.
Lijkt me een handige manier om een hoop geld te besparen. Zeurende mensen doen tegenwoordig niets anders dan elkaar opzoeken op internet en tijd en geld verspillen aan onzinnige rechtzaken.

Als je diensten afneemt bij een bedrijf, en je bent niet tevreden, ga je naar een ander.

Volgens mij is Microsoft wat privacy betreft een van de betere spelers op de markt, en account gegevens delen van alle Microsoft diensten lijkt me, net als bij Google, gewoon handig.
Zeurende mensen doen tegenwoordig niets anders dan elkaar opzoeken op internet en tijd en geld verspillen aan onzinnige rechtzaken.
Mijn probleem niet, wie geld wil verdienen zal het ook moeten uitgeven, dus ook Microsoft.
Volgens mij is Microsoft wat privacy betreft een van de betere spelers op de markt, en account gegevens delen van alle Microsoft diensten lijkt me, net als bij Google, gewoon handig
Volgens mij maakt mijn bakker op de hoek uitstekende croissants, volgens mij dan hè?...
Heb je lekker wat aan! Kom met een bron!


edit: typo

[Reactie gewijzigd door dutchatheist op 3 september 2012 09:04]

Sorry maar ik ben niet verplicht om elke post hier te voorzien van de juiste broninformatie.

Ik zie Microsoft zelden tot nooit in het nieuws verschijnen met privacy issues, terwijl veel mensen maar al te graag een reden hebben om Microsoft af te zeiken.
Heb je lekker wat aan! Kom met een bron!
Hij verkondigd een mening (zijn zin begint met:"Volgens mij"), de bron is hijzelf, de geloofwaardigheid is daarmee nul
Als je diensten afneemt bij een bedrijf, en je bent niet tevreden, ga je naar een ander.
Dat is nou een beetje het probleem in een wereld waarvan 90% van de IT draait op Microsoft producten:

Welke ander?
Het gaat hier om online diensten. Daarvan is het zeker niet zo dat 90% op MS draait.
Als je diensten afneemt bij een bedrijf, en je bent niet tevreden, ga je naar een ander.
Okay... Dus als jij bij mij een computer koopt (om maar eens wat te noemen), je betaalt vooruit...... en ik lever niet........ Dan ga jij naar een ander en onderneemt verder geen actie? Dat je daarvoor kiest, is je goed recht. Echter, ik betwijfel dat je dit ook daadwerkelijk zo zou doen............

Hoewel je uiteraard het recht hebt op je eigen mening, vind ik het wegzetten van een hele groep mensen die wel actie ondernemen tegen een bedrijf dat zich misdraagt, als "zeurders", nou niet bepaald getuigen van inzicht en medeleven.

Bedenk, dat als mensen een malafide bedrijf aanpakken, ze niet alleen voor zichzelf opkomen, maar ook ervoor zorgen dat bedrijven zich nog eens bedenken alvorens ze besluiten mensen opzettelijk te benadelen. Hierdoor wordt een hoop mensen heel wat ellende bespaard. Strijden om je gelijk en goed recht kost veelal een hoop energie, tijd en inspanning en vrijwel niemand doet dat eigenlijk graag. Het is goed dat mensen mondig zijn!

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 3 september 2012 13:01]

Hey dat heb ik nog gezien, maar dan bij Valve: nieuws: Nieuwe voorwaarden Steam verbieden 'class action'-rechtszaken

Al de USA gevestigde bedrijven gaan dit doen zeker?

Edit: ik heb wel gelezen dat bij Valve het mogelijk is om een "Single action" zaak te starten tegen Valve.

[Reactie gewijzigd door Damic op 3 september 2012 08:49]

Microsoft bepaalt nu zelf wat er gebeurt met de privé gegevens van zijn gebruikers, weet niet zeker of dit wel mag in Europa (Amerika geloof ik wel). Verder denk ik dat het beschermen meer slaat op gekraakte versies van de markt halen.
Misschien moeten we dan een hotmail.nl adres nemen ipv een .com?

Weet niet of dit nog kan. Maar volgens mij sta je dan nog iets sterker ;-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True