Europese privacywaakhond onderzoekt Microsofts privacybeleid

De koepel van Europese privacywaakhonden is een formeel onderzoek begonnen naar de nieuwe gebruikersvoorwaarden van Microsoft. Er bestaat vrees dat die de privacy van gebruikers aantast, hoewel Microsoft stelt dat het bedrijf zijn privacyvoorwaarden niet heeft aangepast.

Microsoft heeft tegenover de Amerikaanse website Computerworld bevestigd dat het bedrijf een brief heeft ontvangen waarin de Article 29 Working Party, de Europese koepel van privacywaakhonden, aangeeft een onderzoek te zullen instellen naar de nieuwe voorwaarden die het bedrijf in oktober heeft ingevoerd. In die voorwaarden eigende Microsoft zichzelf het recht toe om gebruikersdata breder toe te passen en te delen tussen de verschillende Microsoft-diensten.

Het onderzoek zal worden uitgevoerd door de Franse privacywaakhond CNIL, die bekendstaat als relatief streng, en de Luxemburgse CNPD. Eerder oordeelde CNIL dat Google een opt-out voor zijn nieuwe privacyregels moest aanbieden; iets dat Google zelf niet van plan was. Ook gaf CNIL Google in 2011 een boete van honderdduizend euro voor het per ongeluk verzamelen van gegevens die over wifi-netwerken werden verzonden.

Welke vraagtekens de Europese privacywaakhonden precies bij de nieuwe privacyvoorwaarden van Microsoft zetten, is onduidelijk: de inhoud van de brief is vooralsnog niet openbaar gemaakt. De brief is namens de Europese privacywaakhonden gestuurd door Jacob Kohnstamm, de directeur van het Nederlandse College Bescherming Persoonsgegevens. Een woordvoerster van het CBP kan niet aangeven wat de inhoud van de brief is.

In een reactie tegenover Computerworld heeft Microsoft aangegeven dat het bedrijf weliswaar zijn gebruikersvoorwaarden heeft aangepast, maar dat de privacyvoorwaarden ongewijzigd zijn gebleven. Hij voegde toe dat Microsoft van plan is om de taal in de overeenkomst te verduidelijken. "En we zijn meer dan bereid om de vragen van onderzoekers te beantwoorden", aldus de woordvoerder tegenover Computerworld.

Reacties (34)

[vali]

Snap van de Europese privacy waakhond dat ze Microsoft streng in de gaten houden en niet willen dat de jaren 90 zich herhaald, maar in mijn ogen mogen ze zich meer focussen op bedrijven zoals Facebook en Google. Die focussen zich in mijn ogen veel meer op gebruikersgegevens en verkopen deze ook door aan derde. In de privacy beleid van Microsoft staat nog steeds dikgedrukt dat zij dit niet doen.

[Reactie gewijzigd door vali op 26 juli 2024 21:41]

[Loller1]

Slechte zaak, en dan bedoel ik niet de controle op zich, maar dat dit weer alleen gebeurd bij Microsoft (die trouwens geen aanpassing in zijn voorwaarden heeft doorgevoerd). Google wel, en daar was direct duidelijk dat het tegen de regels inging, wat hebben zij gehad? Controle en een waarschuwing en de eis voor een opt-out. Waarom zie ik bij Microsoft een geldboete aankomen?

[Verwijderd]

Waarom zie ik bij Microsoft een geldboete aankomen?

Misschien omdat je een levendige fantasie hebt? Ik leest daar tenminste niets over. Als Microsoft, net als Google, consessies wil doen dan zullen ze denk ik echt geen geldboete krijgen.

[FoggyFreek]

Waar bemoeit de EU zich mee? Die hebben toch ook niks te zeggen over Facebook voorwaarden, of die van Google / Apple? Microsoft is allang de monopolist niet meer dan die van 2-3 jaar geleden. Het is tijd een nieuwe zondebok te zoeken.

[Kevinp]

Waar bemoeit de EU zich mee?

Ik ben het compleet met je oneens. Het is de taak van een regering, om je burgers te beschermen.

Waar het privacy beleid niet goed is moet dat worden aan gepast. Maar onderzoek naar alleen MS is slecht ja.

Maar Facebook (instagram) Apple, google etc zouden allemaal (en andere ook) mee genomen moeten worden. Een waarschuwing krijgen als ze het niet goed doen. En daarna een (dikke) boete.

Ik vind sowieso dat regels algementer moeten worden. Waarom MS wel een browser scherm, en apple die hetzelfde doet met safari niet. Hiervan zeg ik dat alle commerciele OS'en (en ja daar schaar ik OSx ook onder) een browser keuze moeten bieden.

Geen enkele wetgeving hoort toe gespits te zijn op een bedrijf, maar moet algemeen zodat in te toekomst andere bedrijven ook boetes kunnen worden opgelegd zonder nieuwe wetten.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 26 juli 2024 21:41]

[RielN]

Google en Facebook hebben net grote onderzoeken achter de rug hoor... het is niet dat de EU deze negeert

MS heeft een monopoliepositie en daar gelden andere regels. Dat is om onze markt te beschermen.

[Loller1]

Heeft Google (search) of Facebook (social network) dan geen monopolie, vreemd...

[benji83]

Jij kunt prima een computer kopen zonder google of facebook. Je hebt zat keuze. Niemand verplicht jouw om een zoekopdracht uit te voeren met Google, er zijn zat alternatieven.
Niemand dwingt jou om een sociaal netwerk op te zoeken, als je dat doet is het je eigen keuze om voor Facebook te kiezen.

Echter, als jij naar de winkel loopt en je koopt een computer, staat daar Windows op. Zo goed als zonder uitzondering.
Iemand die een beetje op de hoogte is van ICT weet dat er alternatieven zijn maar niet iedereen.
Je hebt bij computers de keuze voor een Windows systeem of OSX (Apple) systeem, waarbij de OSX systemen een niche markt bedienen (ok, het word iets minder maar alsnog een zeer klein marktaandeel).

Daarbij gaat het hier niet om monopolie posities, het gaat om privacyregels die voor iedereen gelden.

[Reactie gewijzigd door benji83 op 24 juli 2024 21:43]

[Mathieu_Hinder]

Je spreekt jezelf toch nogal tegen?

Je kan prima een computer kopen zonder Windows. Als er Windows opstaat, kan je gewoon de voorwaarden weigeren bij installatie en er Linux of iets naar keuze op zetten. Er zijn zat alternatieven ... Mensen die helemaal niet op de hoogte zijn van ICT weten ook niet wat een alternatief is voor Google, dus hetzelfde moet opgaan.

En het probleem dat velen vinden (inclusief ik) is niet hier van toepassing an sich, maar er heerst dus het gevoel dat MS wegens zijn vroegere monopoliepositie een stuk scherper wordt beoordeeld dan andere recente bedrijven.

[Waterbeesje]

g00gle (al een tijdje de grootste zoekmachine) zoeken heeft als tegenhangers onder andere Bing en Yahoo. Volgens mij ook niet de kleinste en onbekendste namen. Die bieden nog enigszins concurrentie aan g00gle

Voor FB zijn er g00gle+ en nog een paar van die services, maar voor FB is het monopolie inderdaad wel een stuk groter.

Op OS niveau voor desktops is het aandeel Linux en OSx echt minimaal, omdat M$ wordt opgedrongen: koop eens een kant-en-klare desktop zonder Windoos of OSx? Lastige opgave! Zoekmachines en social media heb je wel de keuze. Die worden niet standaard aangeleverd.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Waterbeesje op 26 juli 2024 21:41]

[Mathieu_Hinder]

En MS heeft als tegenhanger Linux en OSX. Eveneens niet de kleinste namen ... Het klinkt vooral als meten met 2 maten en gewichten.

[Shark.Bait]

Ik vind sowieso dat regels algementer moeten worden. Waarom MS wel een browser scherm, en apple die hetzelfde doet met safari niet.

Apple levert uit noodzaak safari mee met hun OS X, dus aan hen geen verwijt dat je die alleen meekrijgt. Windows was vroeger alleen een OS zonder Internet explorer. En Microsoft hebben willens en wetens Netscape bankroet laten gaan. Geschiedenis telt mee bij dit soort zaken, ook al kennen veel tweakers die niet.

[arbraxas]

Welke noodzaak? Ook voor osx zijn er 3rd party browsers.
Als je een mac koopt krijg je standaard osx met verplicht safari geinstalleerd. Ik zie niet zoveel verschil met een pc en windows. En ja, MS probeerd zoveel mogelijk voordeel uit zijn marktpositie te halen als mogelijk is. En apple doet precies hetzelde in zijn eigen hoek. Zo hadden ze een bepaling dat apps in de appstore geen functionaliteit mocht hebben die apps van apple overlapte. Dat is dus een andere manier om te zeggen dat browsen, emailen etc gereserveerd is voor apple. (is intussen veranderd geloof ik )
Maar dat willen applefans dan weer niet zien.

Maar of het nou MS, apple of google is, als ze een voordeel zien zullen ze er voor gaan.

[freaq]

natuurlijk heeft de EU wel iets tezeggen over wat bedrijven mogen en niet.
zou een leuke bende worden als de EU niet mocht zeggen dat bepaalde voorwaarden niet mogen.
net zoals bij die zogenaamd legale contracten waar je je rechten wegtekent. denk eens na over wat je zegt en de (potentiele) gevolgen hiervan en kom dan eens terug.

[Verwijderd]

Waar bemoeit de EU zich mee? Die hebben toch ook niks te zeggen over Facebook voorwaarden, of die van Google / Apple?

Als die bedrijven hun produkten en diensten in Europa aan willen bieden, hebben ze zich wel degelijk te houden aan Europese regels.

Microsoft is allang de monopolist niet meer dan die van 2-3 jaar geleden.

Ten eerste zijn ze dat wel, en ten tweede... Gelden privacy-regels volgens jou alleen voor monopolisten?

[skatebiker]

Microsoft is allang de monopolist niet meer dan die van 2-3 jaar geleden. Het is tijd een nieuwe zondebok te zoeken.

O nee ? Waarom moet je bij koop van elke laptop van een derde partij verplicht een Windows licentie afnemen ?

En de EU heeft er wel degelijk wat mee te maken het gaat om jouw en mijn privacy. Of je even een 40 pagina's tellend document wil doorlezen en er mee akkoord gaan. Dat doet niemand dus.
Eerst die algemene voorwaaren inkorten tot max. een pagina.

[Mathieu_Hinder]

O nee ? Waarom moet je bij koop van elke laptop van een derde partij verplicht een Windows licentie afnemen ?

Dat moet je dus helemaal niet ... 1. Er bestaan genoeg laptops zonder Windows (Macbooks, Linux pc's, Chromebooks) en daarnaast wordt veel op tablets gedaan tegenwoordig ipv pc, en daar is MS zo goed als onbestaande momenteel. 2. Je krijgt bij iedere opstart van een nieuw aangekochte pc de keus om de voorwaarden voor Windows en de keus te weigeren en het niet te gebruiken.

Het punt is net dat MS anders wordt beoordeeld dan andere bedrijven die dubieuze privacyregels hebben.

[Shark.Bait]

[...]


Dat moet je dus helemaal niet ... 1. Er bestaan genoeg laptops zonder Windows

Nee, die bestaan er niet. Als ik bij HP een notebook koop dan betaal ik ook voor het OS dat erbij zit, ook al wil ik het niet. En soms krijg je met veel moeite wat geld terug.

En MS wordt idd anders behandeld, ze zijn immers schuldig bevonden en dan wordt je wat nauwlettender in de gaten gehouden. Dat doet de politie ook bij bekende criminelen.

[Arrogant]

Dat doet de politie ook bij bekende criminelen.

Keep on dreaming.

[Mathieu_Hinder]

Jawel, er bestaan er wel genoeg, ik heb ze er nl. bijgezet; de Chromebooks, Macbooks en laptops die met Ubuntu te koop zijn.

Als jij per se een HP notebook wilt, is dat jou probleem, maar je moet niet van de daken schreeuwen dat er geen notebooks bestaan zonder Windows, enkel omdat HP dat niet aanbied. De keuze is er, dat jij die niet maakt is jouw verantwoordelijkheid.

Daarnaast, zoals je zegt, is het mogelijk om je geld terug te krijgen als je het niet wilt. Wederom misschien niet altijd en overal en niet bij jouw favoriete merk, maar de opties is er wel, dus er is geen reden tot klagen.

Daarnaast is ook Google schuldig bevonden, maar worden ze veel minder zwaar gestraft. MS heeft dan mss wel een fout begaan, die is ervoor gestraft en heeft geboet. Je kan moeilijk verantwoorden dat die voor de rest van zijn bestaan met een scheef oog bekeken wordt.

[sfranken]

Microsoft heeft nog steeds een dikke monopolie op de desktop markt. Hoeveel systemen kun jij kopen zonder Windows standaard geïnstalleerd? (En dan heb ik het over OEM systemen, dus zelfbouw telt niet mee!)

[HuRRaCaNe]

Omdat het de gewone consument helemaal niet boeit dat er andere besturingssystemen zijn. Als consument wil je een computer die werkt, welke toevallig een computer met Windows is. Ik wil niet zeggen dat OS X of Linux niet werken, maar daar weten meeste mensen niets van. Windows is de standaard, met Windows kunnen ze werken. Als er later vraag is naar andere besturingssystemen zullen die absoluut zeker voor-geïnstalleerd verkocht worden, maar het feit is dat niemand zo'n systeem koopt behalve een kleine fractie van de afzetmarkt die eigenlijk te verwaarlozen is.

Voor mensen zoals jij is het perfect mogelijk om alleen voor het besturingssysteem een refund aan te vragen, dus je hebt denk ik niet echt recht op klagen. Ik heb nog van geen enkel geval gehoord waar Apple een refund geeft voor OS X indien je alleen de hardware wil.

[Reactie gewijzigd door HuRRaCaNe op 26 juli 2024 21:41]

[BrutalDave]

Inderdaad, lees zulke dingen (bijna) nooit over andere partijen.

[ro8in]

En daar gaat Europa weer achter Microsoft aan. Hallooo EU!! wakker worden.. Het is geen 1990 meer. Microsoft is allang niet meer de grote evil bad ass die het ooit was.

[benji83]

Ookal is MS tegenwoordig het braafste jongetje van de klas, ze hebben zich te houden aan de privacyregels van de landen waar ze willen opereren.

[Mathieu_Hinder]

Maar de anderen blijkbaar niet?

[Madrox]

Die worden ook aangepakt als dat nodig is, dat gebeurt al. Het marktaandeel op de desktop markt is nog steeds gigantisch:
http://www.automatisering...ft-beperkt-tot-30-procent

Enig idee hoeveel desktops er zijn wereldwijd ?

Dat de tablets en ander mobiele devices oprukken is geen excuus. MS heeft gewoon zitten slapen en probeert nu de "schade" te herstellen. Dat krijg je algauw als je een gigant bent en op je lauweren rust. Jarenlang hebben ze megawinsten gedraait, het spaarvaken is tig keer uit zijn vel gegroeid. Tja....

[Reactie gewijzigd door Madrox op 26 juli 2024 21:41]

[PBloem]

Op zich mooi dat ze dit soort dingen in de gaten houden maar het is wel een beetje de pot verwijt de ketel....

Gaat de EU de privacy voorwaarden van haar burgers dan ook beter waarborgen?
Ze vinden het data graaien van bijvoorbeeld Amerika keer op keer geen probleem.
Of ze stellen zelf verplicht dat er data bewaard moet worden van haar burgers over welke IP adressen ze benaderen , wie ze mailen en wie ze bellen enz.

Daar doen ze weinig aan maar bedrijven willen ze wel aanpakken steeds.
Je kan niet het ene wel doen en het andere niet. (wanneer het maar uitkomt)

[Verwijderd]

Microsoft is allang niet meer de *enige* grote evil bad ass die het ooit was.

Edit: Zo klopt het weer.

Best appart hoe Microsoft is veranderd in de 'arme underdog' de laatste jaren. En eigenlijk zonder dat daar een duidelijk aanwijsbare reden voor is. Hooguit wat concurrentie op andere markten, die ze te lang links hebben laten liggen.

[MClaeys]

In die voorwaarden eigende Microsoft zichzelf het recht toe om gebruikersdata breder toe te passen en te delen tussen de verschillende Microsoft-diensten.

Volgens mij gaat dit gewoon over Windows 8 en WP8, hun verschillende diensten zijn steeds meer met elkaar geïntegreerd en vergroeid.
Vroeger hadden deze allemaal nog hun eigen eilandje. De regels waar het op slaat dienen om te zorgen dat deze gegevens gedeeld kunnen worden tussen de verschillende diensten van Microsoft zodat de gebruiker eenvoudig een nieuwe dienst aan zijn account kan linken. Aan de privacy is niks aangepast, de gegevens blijven binnen Microsoft, net zoals dat vroeger het geval was.

Nuja, voorlopig gaat het slechts over een controle, maar ik begin toch te denken dat de EU Microsoft nogal viseert.

[Verwijderd]

Een bedrijf dat zichzelf rechten toekent dient op de korrel genomen te worden, hoe je het ook draait of keert.
En sommige hebben er echt een handje van weg, dus doen EU, kan het ook een lesje worden voor de anderen die zichzelf O zo groot wanen.

[schipperz]

Ik blijf het vreemd vinden, dat er niet gewoon 1 lijn word getrokken voor bedrijven zoals microsoft. Dat zou veel beter zijn dan wat nu gebeurt, microsoft krijgt onderzoek naar onderzoek terwijl Apple alles mag.
Ik vind, als je het eerlijk wilt doen, dat je een zet regels op moet stellen voor bedrijven met een monopolipositie. Geen gedoe gewoon alle extreem grote bedrijven gelijk behandelen. Anders wek je langzaam meer en meer de suggestie dat je gewoon een heksenjacht begint tegen 1 bedrijf.

[mutley69]

Inhakken op google is gemakkelijk - het kan best terecht geweest zijn - maar al die gekoppelde rommel in w8 - is dat wel goed voor onze privacy?
En dat login-en met een lijf-account?
En dat uw farceboek en tweety-er account verschijnt - wil u dat?
Mag men dat?

Ik was blij het gezien te hebben - maar macro$choft moet niet denken dat ze vrijuit gaan blijven gaan - daar wordt men vroeg of laat hard op gepakt.

Men schendt gewoon massaal onze privacy - en eigenlijk zouden wij met z'n allen in razernij moeten ontsteken en al die hoofdkwartieren van Microsoft, Oracle, facebook, google, twitter, ebay... in de fik gaan steken. Dan zal men 't pas begrepen hebben.

En beste EU - zelfregeluring werkt niet voor de banken, niet voor het internet - dus graag zeer zware straffen en snel, en nu.

ALs we nog lang wachten is't kalf verzopen - de meeste internet-gebruikers beseffen gewoon niet wat ze aan't vergooien zijn! Men moet de gebruiker tegen zichzelf gewoon beschermen; Of we gaan met z'n allen intellectueel gewoon failliet.