Google betaalt gebruikers voor inzage internetgebruik - update

Google heeft een project gelanceerd waarbij het gebruikers gaat betalen voor inzage in hun internetgebruik. Wie mee wil doen krijgt 25 dollar per jaar in waardebonnen. Google kan vervolgens onder andere de surfgeschiedenis zien.

Met het project, dat Screenwise wordt genoemd, claimt Google zijn diensten te willen verbeteren, door inzicht te krijgen in hoe gebruikers surfen. De internetgigant wil toegang tot de browsgeschiedenis van de gebruiker, en gaat ook kijken naar hoe een bezochte website wordt gebruikt.

Wie geïnteresseerd is moet een add-on voor de browser installeren, die Google in staat stelt om 'mee te kijken'. Deze lijkt alleen voor Chrome beschikbaar te zijn. Na registratie krijgt de gebruiker 5 dollar in Amazon-waardebonnen kado, waarbij er elke drie maanden 5 dollar bijkomt. Vergoeding in iets anders dan Amazon-waardebonnen lijkt niet mogelijk te zijn.

Gebruikers kunnen zich op de Screenwise-site aanmelden. Momenteel heeft Google de registratie echter uitgezet, omdat het naar eigen zeggen de interesse niet aan kan. Daardoor ontbreken de meeste details over het project nog. Het is onduidelijk wanneer de registraties weer worden opengezet.

Google ligt al geruime tijd onder vuur, omdat het bij het aanbieden van zijn diensten te weinig oog voor de privacy van zijn gebruikers zou hebben. Onlangs kwam de internetgigant nog met een nieuw privacy-beleid, dat het bedrijf ook op kritiek kwam te staan.

Update 15:04 uur: Google heeft in een reactie laten weten dat het om een kleinschalig project gaat, waarbij gebruikers inzicht krijgen over wat er aan informatie van hen wordt verzameld. Daarnaast belooft de internetgigant dat gebruikers op elk moment hun medewerking aan het project stop kunnen zetten.

Reacties (142)

[Verwijderd]

Mijn eerste gedachte bij het lezen van dit artikel is mooi, een keer de zaken vanuit de andere kant bekijken. Maar ik denk ook dat het geen representatief beeld gaat geven van surf-gedrag in het algemeen. De gene die 25 euro aan tegoed bonnen "nodig" heeft, en daardoor dus bereid is moedwillig privé informatie aan een bedrijf te geven lijkt mij niet iemand die een hoop te besteden heeft, hiermee orienteer het zich op een betrekkelijk kleine groep.

Ik krijg het vermoeden dat ze bezig zijn met een experiment om te kijken wat er voor nodig is om privé-gegevens te verkrijgen.

Zelf sluit ik me volledig aan bij eerder vermelde, ik zou er zo 50 euro voor over hebben per jaar om volledig anoniem te kunnen surfen.

[Wut]

en dan te bedenken dat het gratis ook kan torproject.org

[telenut]

kan je even goed weer via een telefoonmodem surfen... gaat even snel

[Hoicks]

Waardebonnen cashen en dan standaard incognito gaan surfen Of wordt de incognito modus dan ook gemonitord?

[Reactie gewijzigd door Hoicks op 23 juli 2024 21:16]

[jfversluis]

Aangezien je een plug-in installeert denk ik dat je ook dan gemonitord wordt.
Sowieso, de incognito is alleen maar bedoeld dat de gegevens (cookies, je bezochte adressen, e.d.) niet worden opgeslagen op je lokale computer.

Google/je router/je ISP kan nog steeds zien waar je geweest bent.

[ThePendulum]

In de Incognito modus van Chrome worden plug-ins uitgeschakeld en moet je ze handmatig aanzetten wil je ze gebruiken. Of een officiele Google plug-in ook wordt uitgeschakeld is de vraag... Waarschijnlijk wel.

[Nactive]

Je kan nog altijd met een andere browser surfen f.e. FF, IE, ..., het valt dus vrij simpel te omzeilen maar waarschijnlijk staat er in de kleine lettertjes dat je zoveel uur per week moet gesurft hebben

[zonoskar]

Gewoon een andere browser gebruiken dan waarvoor de plug-in geinstalleerd is lijkt me voldoende.

[jfversluis]

Dat vroeg ik me inderdaad ook af; moet je een bepaalde activiteit vertonen om aanspraak te maken op die beloning?

Anders kun je je aanmelden, eens per dag Chrome even openen, afsluiten en $25 dollar opstrijken.

[digital-IMEI]

In Chrome kun je in ieder geval per extension bepalen of deze ook actief moet zijn tijdens incognito modus, dus dat kun je uitschakelen...

[Wesley-groet]

en wat willen ze dan er mee doen? straks zien ze me porno hehehe

[terracide]

vermoedelijk krijg jij de rest van je leven gericht porno reclame

Ontopic: 25 dollar is dus je privacy waard volgens google.
Ik vind "meekijken" wel een beetje eng klinken, het lijkt erop dat het niet alleen om browsergeschiedenis gaat maar ook hoe lang je welke content bekijkt. Vermoedelijk zodat google kan uitzoeken welk zoekresultaten voor jou het intressants waren.

[Reactie gewijzigd door terracide op 23 juli 2024 21:16]

[MClaeys]

Nee, 25 dollar is je privacy waard volgens de personen die zich inschrijven Voor Google zijn deze gegevens veel maar waard want ze verdienen enorm veel dankzij gerichte reclame. Dat mensen toehappen bij 25 dollar is wel in hun voordeel natuurlijk

[watercoolertje]

En daarbij is het ook nog is niet AL je privacy maar een gedeelte...

Anyway zou het wel willen, gewoon op een PC zetten die ik niet gebruik (en dus ook geen privacy kan schenden) maar wel de kortingsbonnen innen

[kozue]

Hoe groot het deel van je privacy is verschilt per persoon. Voor geeks als ik, die veel tijd op het web doorbrengen, liever mailen dan bellen, liever webforms invullen dan brieven sturen, etc, is het alsof er dag en nacht iemand naast me staat die meekijkt op m'n scherm.

[watercoolertje]

Dat is inderdaad zo, je kan altijd nog het grootste deel van je tijd een andere browser gebruiken zonder de plugin...

Maar je hebt zeker gelijk dat het per perzoon verschilt, me moeder internet bijv helemaal niet Ik zit 10 uur per dag achter een PC

[Zapato]

Maar dan ook een ander IP-adres. Want daar loggen ze volgens mij op.

[YopY]

vermoedelijk krijg jij de rest van je leven gericht porno reclame

Zou eerlijk gezegd een heel grote inkomstenbron zijn voor Google, gerichtte pornoreclames... alleen dat mag niet volgens hun regelgeving, dus helaas . Ben ik eerlijk gezegd ook wel blij om hoor, anders krijg je op elke site pornoreclames, en zullen ook veel 'hosters' van advertentie gaan zoeken om een andere aanbieder.

En ik ben er vrij zeker van dat Google gewoon heel erg veel gegevens wil verzamelen over websitegebruik, zodat ze die in allerlei statistische analyses kunnen proppen. Ik geloof niet dat Google $25 per persoon kan verdienen door hun exacte websitegebruik te volgen.

[Reactie gewijzigd door YopY op 23 juli 2024 21:16]

[ari]

Google zal waarschijnlijk geen $25 kunnen verdienen per persoon, maar ze kunnen de verzamelde kennis wel inzetten om ook de rest van hun gebruikers te profileren en conclusies te trekken. Zo kunnen ze de verdiensten per persoon opschroeven en daarmee is het de investering van 25$ per proefpersoon wel waard.

[Titan_Fox]

Tenzij je van het soort twijfelachtige porno houdt waar je een proxy voor nodig hebt om het te kunnen bekijken. Zou het niet ontiegelijk ziek zijn als je plots gerichte reclame omtrent kinder- / dierenporno zou krijgen van Google ? Dan weet je direct wie je aan moet klagen...

Maar goed, even alle gekheid op een stokje.

Bovendien; een schamele 25 US$ per jaar ? Daar zul je misschien de interesse van de de onzekere "hillbilly" met z'n 56K-modem verbinding misschien mee wekken (zodat 'ie weer een paar boterhammen met mayonaise kan kopen-), maar voor de rest van de internetters denk ik niet dat je daar indruk mee maakt.

Ik bedoel; ik krijg al meer van de consumentenbond door 1x per maand het vakje "ik heb geen storingen bij Ziggo ondervonden" aan te klikken. En daar hoef ik (behalve mijn type abonnement-) geen persoonlijke gegevens voor af te geven. Bovendien vertrouw ik de consumentenbond toch beter in zake privacy dan Google.

Dus Google, maak daar maar eens € 2500,- per maand van; dan wil ik er wel eens over nadenken.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 juli 2024 21:16]

[rayhvh]

leg is uit over dat consumenten bond. klinkt makkelijk..

[Titan_Fox]

Ik heb mij enkele jaren bij de consumentenbond geregistreerd om deel te nemen aan onderzoeken omtrent de betrouwbaarheid van je internetprovider.

Hier kun je aangeven of er storingen zijn geweest (en zo ja, of deze zijn opgelost, of je zelf moest bellen, hoe de klantenservice was etc.).

In ruil hiervoor kun je aan het eind van het jaar een geschenk uitkiezen. Ik heb de consumentenwijzer 2012 aangeschaft. Ik denk dat die inclusief porto ook wel een kleine € 15 waard is. Het enige wat ik moet doen is 1x per maand op "ja, ik heb storingen gehad -> enkele extra vragen beantwoorden" of "nee, ik heb geen storingen gehad -> klaar".

[Wesley-groet]

haha ik bedoelde het niet hoor maar meer voor het idee wat er dan gaat gebeuren aangezien de meeste hier dat wel weten

[indostylo]

Hoeveel je privacy waard is ligt dat volledig aan jezelf, google wilt er € 25 voor betalen, en uiteindelijk ben je zelf die ermee akkoord gaat.

[Magnetic_Man]

Enorm weinig, als je het mij vraagt.

[Verwijderd]

Ze kijken natuurlijk niet alleen naar het bedrag dat de individu zal gaan krijgen, maar hoeveel ze kwijt zijn op jaarbasis als bijvoorbeeld 1miljoen gebruikers hieraan mee willen doen. Dan zijn ze al 25miljoen dollar kwijt.

Ik vindt 25 een redelijk bedrag, zo kunnen zwervers ook nog wat verdienen aan Google (gewoon in een cafétje registreren)

[kramer65]

als bijvoorbeeld 1miljoen gebruikers hieraan mee willen doen. Dan zijn ze al 25miljoen dollar kwijt.

Gezien het niet om harde contanten maar om Amazon-bonnen gaat betwijfel ik of google daadwerkelijk de volle pond ervoor betaald. Gezien het ook flinke publiciteit en omzet voor Amazon is terwijl het met bonnen bekend is dat er maar een beperkt percentage van wordt verzilverd neem ik aan dat het een handjeklap tussen Google en Amazon is waarbij er maar een minimum aan Dollars van Google naar Amazon vloeit..

En in ruil daarvoor: nóg meer inzage in mensen hun gewoontes! ...

[kozue]

Ik verwacht eigenlijk dat Google ook geld krijgt van Amazon. Waarschijnlijk zit er op die bonnen een restrictie (1 per product ofzo), waardoor jevervolgens geen gratis producten krijgt, maar alleen meer aankopen bij Amazon gaat doen, die je normaal ergens anders zou hebben gekocht. Aangezien volgens mij alle producten van Amazon ergens anders goedkoper te krijgen zijn, ben je die €5 dus al kwijt aan het meerbedrag wat je daar betaald.

Maar gelukkig is dit een win-win-win situatie voor alle partijen. Google krijgt gegevens, Amazon krijgt klanten, en het schaap wat zich aanmeldt krijgt een schijngevoel gratis geld te hebben gekregen. Eerlijk gezegd verkoop ik liever m'n ziel aan de duivel dan dat ik hieraan mee zou doen, maar zolang de domme consument zich er happy bij voelt zie ik er geen problemen in. Het is tenslotte volledig optioneel, en je moet je er zelfs expliciet voor aanmelden, dus het is totaal niet vergelijkbaar met zaken als bv WhatsCrapp die zomaar je hele telefoonboek upload en de privacy van al jouw vrienden schaadt.

[Ulysses]

Gewoon registreren in een VM ; waardebonnen cashen en niet vergeten af en toe een beetje te browsen in je VM
Chrome draait ook prima op Ubuntu, etc. dus geen problemen daar.

[IMarks]

eerlijk gezegt snap ik de ophef niet. mensen die daadwerkelijk willen weten wat google allemaal opslaat kunnen dat (wel naar goed zoeken) vinden.

ik zie geen nadeel als google ziet dat ik bij wijze van spreken met win7 64 bit OS via google chrome versie X met ip adres Y, 7 uur per dag op facebook zit.

als ik daarmee gepersonaliseerde advertentie's krijg die mij helpen zoeken met de juiste site's en producten. terwijl ik er zelf niks extra's aan betaal.

uiteraard zal de prijs doormiddel van advertentie kosten iets honger gebracht worden maar dat zal voor mij niks uit maken.

maar goed iedereen zo zijn mening. gelukkig is dit iig een opt-in dienst en geen opt-out.

[Verwijderd]

Wat denk je dat het aan administratie kost om dit allemaal in goede banen te leiden?

Sites maken, database onderhouden, bank kosten, kosten aan extra personeel...

Dit kost Google echt wel meer dan 25 USD per jaar

[Wildfire]

Wat heeft een zwerver aan Amazon waardebonnen twv 25 dollar in een heel jaar? Noppes.

[Verwijderd]

Ik denk dat je een beter aanbod krijg in de kwaliteit van je pr0n

[LessRam]

25 euro korting op de VHS "Tiroler Madchen am FKK-strand" uit 1982
Toch weer mooi 25 euro verdiend

[Verwijderd]

Maar wat google aan jouw gegevens heeft verdient is zoveel meer dat het een beetje een zwakke beloning is. Het is overigens dollar, dus da's zo'n 19 euro in totaal, niet 25. Beetje karig en dat je ook per sé bij Amazon de handel uit moet geven is helemaal dom.

[Maddog McHare]

Ach, zie het zo, in een gezin met 2 ouders en 3 kinderen heb je zo al gauw een half jaar gratis internet! In tijden van crisis mooi meegenomen.

[Torrentus]

Het is een bedrag per PC, niet per persoon.

[IIsnickerII]

Ik neem aan dat hij ook bedoelt dat iedereen zijn eigen computer heeft. Of mobieltje, of pad, of mac. enz.

[matsen]

Kan alleen op de chrome browser he . Voor phones en de ipad zijn die er nog niet

[FriXion]

Chrome is er wel voor Android, al is dat wel een bèta.

[Schramowski]

Je hebt gelijk. Eerder een heel jaar gratis internet dus.

[CH4OS]

Ach, zie het zo, in een gezin met 2 ouders en 3 kinderen heb je zo al gauw een half jaar gratis internet! In tijden van crisis mooi meegenomen.

Weet niet waar jij woont, maar 25 euro per jaar per PC verdienen is geen half jaar gratis internet hoor.

[dasiro]

WAT ?? niet remastered in 3D-bluray ?

[AFCAjax]

Hetzelfde als wat ze nu doen... alleen dan betalen ze ervoor. Ze tracken jouw internetgedrag en vervolgens passen zij daar hun Google Ads op aan, zodat jij alleen de Ads te zien krijgt die met jouw interesses te maken hebben. Bedrijven betalen hier goud geld voor dus uiteindelijk kunnen ze die $ 25,00 ook wel missen. Ben alleen benieuwd welke gek dat voor ddat geld doet. En ben ook benieuwd of ze dat dan alleen bij de mensen doen die gaan betalen of ook nog steeds bij de mensen die niet betalen?

[MsG]

Dat zien ze sowieso al. Elke website met Google Analytics voegt weer iets toe aan je gebruikersprofiel.

[svenk91]

Meer gerichte adds. Krijg je nog een nsfw knop voor adds dadelijk

[Verwijderd]

Die zien ze toch wel toch? Ze moeten het immers een half jaar bewaren maar ik zou er niet van opkijken als het gewoon toch al voor altijd wordt opgeslagen. (Net zoals Apple deed met de locatie van alle iPhones permanent bewaren op hun servers.)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 21:16]

[Dahwe]

Dan kijk je je pr0n in IE/FF

[Sibylle]

Ik zou juist 25euro over hebben om NIET gevolgd te worden
Het is opzich wel goed dat er onderzoek gedaan wordt op deze schaal naar surfgedrag, maar ik vind dat zoiets niet gedaan moet worden door een (grote) commerciele partij. Universiteiten zijn er denk ik beter voor geschikt.

[Netrunner]

En ook het tegengestelde. Google mag een jaar lang alles tracken en ik krijg daar maar 25.00 in waardebon? No way. Ik wil zelfs graag betalen om mij niet te laten tracken.

[Verwijderd]

als je elke profile site en zoek site 25euro moet betalen om anoniem te blijven dan heb je nog heel wat te betalen. als google daar 25euro voor zou vragen dan klinkt dat bijna als chantage.

edit : het is geen 25euro maar 25dollar
What's in it for you? Up to $25 in gift cards.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 21:16]

[Yezpahr]

Grappig dat jij een gratis dienst neemt bij een bedrijf en er na 5 jaar plotseling voor moet betalen om je geschiedenis van die 5 jaar privé te houden.

Op jouw manier zou google een monopolie krijgen in geld en macht.

[Verwijderd]

Het is niet Google die ik wantrouw, maar de Amerikaanse geheime diensten en politiek die gestuurd wordt door grote corporaties. En die controleren niet alleen Google maar elke Amerikaanse onderneming en een hoop daarbuiten. Dus ga er maar rustig van uit dat alles wat je via Google, MS, Facebook, twitter, tweakers, porn.xxx etc communiceert ergens wordt opgeslagen.

Ik denk dat mensen een beetje verkeerd beeld hebben waarvoor deze informatie wordt misbruikt door Amerikaanse geheime diensten. Dat is niet om de massa in de gaten te houden. De massa is totaal oninteressant. De massa loopt achter leiders aan. De massa is ook veel te groot om te beheersen en hun vele uitingen zijn voor veiligheidsdiensten even interessant als hun andere uitwerpselen.

Het gaat om de mensen die macht hebben. Stel bijvoorbeeld dat premier Rutte morgen overweegt om de JSF-straaljager toch maar te cancelen. De Amerikanen onderscheppen dat en lichten Boeing in. Iemand van Boeing doet via, via, via een verzoek uit naar de NSA om even te kijken wat ze allemaal over deze persoon weten.

OK, leraar, niet getrouwd, interessant. Misschien homo? Eens kijken wat Mark in het verleden allemaal heeft getwitterd, gemaild, gechat op sites. Misschien zitten daar wel leuke dingen tussen waarmee we hem kunnen chanteren.

En hé Mark gaat regelmatig naar dat soort seks-sites. Helaas geen bewijs voor kinky dingen. Maar, hij valt wel op dat type vrouwen of mannen en heeft een voorliefde voor dat en dat. Laten we eens zo een agent op hem afsturen die hem kan verleiden zodat hij zich compromitteert. Daarna laten we ons materiaal zien en vragen we hem of hij zijn besluit over de JSF niet wil heroverwegen in het licht van de nieuwe informatie. En ja hoor, Mark ziet de redelijkheid van ons verzoek in.

Want je hoeft in een democratie helemaal niet het volk zelf te controleren, als je controle hebt over de sleutelfiguren ben je er ook. Daarom zijn eigengereide dictators met een trouwe aanhang als Hugo Chavez voor de Amerikanen lastpakken die ze liever vermoorden. Ze willen of dictators die uit hun hand eten, of liefst corrupte democratieën die ze kunnen manipuleren.

Dat deel van de bevolking dat geen politieke ambities heeft, loopt niet veel gevaar. Het zijn juist de mensen die voor het volk op willen komen die ze willen controleren. Daarom zul je ook zelden zien dat bijv, pedofielen worden ontmaskerd. Voor hun tegenstanders zijn ze de ideale marionet die ze alles kunnen laten doen en van grote waarde is. Ophra liet ooit eens een interview van kinderen van een militair zien, die door de CIA in een geheim project waren getraind om belangrijke pedofiele mensen ter wille te zijn en zo chantabel te maken.

Wie een politieke carrière nastreeft raad ik aan om op het internet heel erg op zijn tellen te passen. Want zoals de heren van Megaupload hebben ontdekt heeft de FBI zelfs materiaal van vijf jaar geleden dat ze mogelijk van hun computer hebben gestolen. En waarom? Omdat ze bezig waren een muziekdienst op te richten die grote belangen van Amerikaanse bedrijven schaadde. Dat mensen illegale dingen doen vinden ze niet erg, daarmee compromitteren ze zich alleen maar.

Sommige van onze eigen grote bedrijven zijn ook viezeriken maar ze zijn tenminste nog van ons en het zijn niet even grote viezeriken. Er zijn altijd nog gradaties en wij hebben er enige controle over die we over Amerikaanse corporaties niet hebben. De VS waren onze "bondgenoot" maar ontpoppen zich steeds meer als overheersers die wereldheerschappij willen opeisen. En daarom hebben ze dit waanzinnig grote veiligheidsapparaat waarmee ze de hele wereld afluisteren.

Het probleem is dat Google waarschijnlijk een van de netste bedrijven in het geheel is, maar dat zij net zo goed mee moeten spelen. En het grootste probleem is dat wij geen Nationale Europese alternatieven hebben omdat Amerikaanse coöperaties alles opkopen en de Europese industrie afbreken. Zo'n bedrijf als Nokia dat wordt bewust ontmanteld, het wordt gebruikt en dan als een lege huls weggegooid. Geen plan B.

Daarom hebben wij geen Europese alternatieven voor Google, Facebook, MS. In China zijn ze slim genoeg om die wel te scheppen. Die leggen zich nog niet neer bij de Amerikaanse hang naar wereldheerschappij. Daarom is het heel belangrijk wat er nu allemaal gebeurt op het gebied van wetgeving. Een land hoort zijn burgers te beschermen en niet uit te leveren aan schurkenstaten die martelen, concentratiekampen opzetten, onrechtvaardige oorlogen voeren en staatsterrorisme bedrijven onder het mom van door hen zelf verkrachte ideologische waarden als vrede en vrijheid.

Wat kunnen wij doen? Wij kunnen die zelfde instrumenten als Facebook en Google+ gebruiken om informatie uit te wisselen en verzet te organiseren. Dat is ook de bedoeling van de mensen van Google. Informatie-uitwisseling is macht. Je moet er wel goed gebruik van maken.

Tot een openlijke onderdrukking van de gehele bevolking zal het niet snel komen. Een regime zoals dat in Syrie dat naar de wapens tegen zijn eigen bevolking begint te grijpen verliest de controle. Dat wordt een complete burgeroorlog. Maar de bevolking moet niet als een stel dozen blijven kijken hoe al hun rechten worden ingeperkt door buitenlandse corporaties en ze straks weer in een onderdrukkingssituatie zitten. In Syrie zitten ze daar al heel lang in, maar op een bepaald moment heb je daar toch genoeg van en worden mensen moedig. Maar slim is het niet om het zover te laten komen. Als we dan toch naar een wereldregering toe moeten dan wel een waarin de mensenrechten overeind blijven. En die worden nu uitgedaagd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 09:36]

[Ulysses]

Geez, tis maar een vrijwillige opt-in reclame campagne hoor. Denk je nou serieus dat Rutte (of ieder ander sleutelfiguur for that matter) zich voor 25 euro aan waardebonnen gaat laten chanteren? Okay, toegegeven, de meeste politici zijn niet zo bijster, maar deze hele polemiek die je hier uitbraakt lijkt me nogal far-fetched en bovendien offtopic.
Just my 2ct.

[Seditiar]

Teveel Chuck gekeken? Ongelofelijk wat een lulverhaal..

[Wolfos]

Dus waar jij bang voor bent is dat Mark Rutte de plugin download om daar $25 Amazon tegoed mee te verdienen?

[Black Piet]

Als jij dat geld gaat betalen, ben ook niet meer anoniem...

Ik zorg ervoor via allerlei plug-ins in Firefox dat mijn surfgedrag zoveel mogelijk alleen bij mijzelf bekend is...

[segil]

En toch vind ik dat wel wat hebben. Een klein bedrag betalen om te zorgen dat je diensten echt kunt gebruiken, zonder te worden gevolgd, gespamd met reclame, etc. En dan denk ik niet alleen aan Google, maar ook facebook, twitter, etc. 25 euro per dienst per jaar klinkt veel, maar dat is slechts 2 euro / maand. Stel nu dat je bij je internet abonnement kunt kiezen voor een goedkope variant van xx euro en een duurdere voor 10-20 euro / maand meer, waarmee je de garantie krijgt niet gevolgd te worden, geen spam, geen cookies, geen history. De aangesloten diensten (google, facebook, etc) krijgen allemaal een deel van dit bedrag... zij blij, want ze hebben geld. En ik blij, want ik heb normaal internet.
Het is logisch dat alle gratis webdiensten op één of andere manier bekostigd moeten worden. Voor niets gaat de zon op. Dus als ik kan kiezen tussen een gratis abbo met reclame en een betaalde abbo zonder, dan ben je er.

Iets anders... dit betaald surfen doet mij een beetje denken aan die hype rond 2000 met die reclame banners, waarbij je betaald kreeg per reclame banner in je browser. En al gauw kreeg je plugins die deden alsof je aan het browsen was zodat die teller doorliep, terwijl je in werkelijk lag te slapen ofzo

[Verwijderd]

en dan nog 25euro voor Paramount, RKO, 20th Century Fox, Metro-Goldwyn-Mayer en Warner Bros zodat ze niet zeuren om gedownloade films.
en Universal Music Group, Sony Music Entertainment, Warner Music Group, Independent labels en EMI Group zodat die ook tevreden zijn voor 25euro.
verder microsoft en apple 25euro (maar omdat die 2 niet willen delen betaal je aan allebei maar 25euro). etc etc met natuurlijk de kosten voor je internet provider.

dat loopt aardig op als elke industrie zo betaald moet worden om zeker te weten dat je anoniem blijf of ergens geen reclame wil zien. hebben ze niet genoeg geld dan? Oo het leek mij niet dat google en facebook op het randje van faillissement staan.

[Verwijderd]

Ik denk dat Microsoft daar mee komt... 25 euro en reken maar dat die lui zullen cashen

[Ulysses]

Microsoft heeft al een soortgelijk programma, maar dan met potentiële prijzen en speciale goals gelanceerd in de VS, genaamd Bing Rewards. Installeer de bing-bar etc. browsing controle etc. - allemaal zelfde idee. Alleen MS is eerst in de VS begonnen en gebleven vooralsnog. Vandaar dat je het nog niet op Tweakers.net hebt gelezen

[haifisch]

Ben ik de enige persoon die blijer wordt van reclames van producten die mij aanspreken dan van bv. Postalgold reclames?

[Roland684]

Ik wordt niet blijer van reclames die mij aanspreken. Dat betekent namelijk dat er gerichter geadverteerd kan worden en adverteren dus minder kost en er dus meer reclame op je afgestuurd kan worden voor hetzelfde geld.

Tenzij je arm bent, dan krijg je minder reclame. Maar mensen met een beetje geld krijgen gewoon de reclame-aasgieren op hun dak.

Daarnaast ben jij natuurlijk niet degene die bepaalt of een reclame jou wel of niet aanspreekt, dat zijn de reclamemakers. En als die alles van je weten (behalve je pincode), dan beslissen die misschien dat reclame voor t.net jouw niet aanspreek (want daar kom je al) en dat ook reclame voor een auto van 5000 euro jou niet zo veel zal aanspreken als reclame voor dezelfde auto maar dan voor 6000 euro, dat past immer beter bij jou (=jouw budget).

En dan alleen nog maar als ze correcte data hebben en die correct interpreteren. Nog wat maandverband mevrouw haifisch?

[haifisch]

Ik ben een heer.
Als ze mij een advertentie laten zien van een dure auto dan maakt mij dat niets uit, ik ben namelijk het type dat gaat proberen en vergelijken en er niet direct op afgaat.
Maar een advertentie wekt bij mij soms wel interesse en daarom klik ik erop. Ik heb geen probleem dat er een heel klein deel van mijn scherm daarvoor gebruikt wordt zodat de rest van de pagina gratis is.

[jfversluis]

Nee hoor ik ook!

Heerlijk reclames die mij persoonlijk aanspreken, inderdaad een stuk beter dan:

'U BENT DE 100000000000392031239812 KLANT! KLIK HIER! AH TOE KLIK DAN?!'

Maar ik snap de argumenten van de andere kant ook heel goed, je kunt wat dat betreft heel makkelijk te ver gaan.

[kozue]

Met iemand's gedragsgegevens kun je iemand veel beter manipuleren. Ik heb er geen behoefte aan gehersenspoeld worden om dingen te kopen die ik niet nodig heb. Met een persoonlijk profiel zijn dat soort dingen veel makkelijker te doen. Geef me dan maar reclame voor viagra, microsoft onzin, en schoonheidsproducten, want die gaan het ene oog in en het andere uit.

[haifisch]

Ik ga meer af op de meningen van gebruikers dan naar dingen die in reclames worden gezegd, omdat ik zelf weet welke trucjes hierin gebruikt worden.

[RM-rf]

Och... ik kocht vroeger mn sigaretten altijd bij een aardige oude sigarenhandel op de Bergweg en als ik binnenkwam glimlachte die man en haalde het pakje Lucky Strikes al automatisch uit het vak.

Kan je paranoia reageren en denken 'dat hij je bespioneert' maar eigenlijk vond ik het gewoon een teken dat het een goede sigarenman was die zn klanten kende (helaas moest hij zn winkel sluiten toen een junk hem met en hamer sloeg, treurig).

Comecieel gezien is het gewoon een teken van goed klantencontact en handelsgeest.

Wél is het natuurlijk wat anders dat een vriendelijke sigarenman veel van je weet en dat allemaal in diens grijze koppie zit... of dat een multinationaal bedrijf dat gaat opslaan in enorme databanken ...
en ik, als ik toevallig nog zou roken, overal als ik ergens internet bezoek de Google ads voor mijn merk terug zou zien...

[EvilWhiteDragon]

Die sigarenman weet maar een heel klein deel van je. Hij weet hoe je je gedraagd en misschien nog wat van je interesses, als je dat met hem besproken hebt. Verder weet hij alleen wat jij in zijn winkel komt doen.
Google weet dankzij zake als AdSense en analytics redelijk goed hoe jij als persoon bent, met alle positieve dingen en negatieve dingen. Jij hebt daar geen enkele stuur over.

Dat vind ik nogal een verschil.

Als Google alleen zou weten waar ik naar zocht, dan zou het al een stuk minder kwalijk zijn. Maar Google registreerd ook wanneer ik op YT kom, of op een website met analytics/adsense. Dat zijn moment waar ik niets aan heb, maar Google deste meer.

[Verwijderd]

Ja, en wat vooral eng is dat jij niet weet wat Google van je weet. En daar kun je ook niet achter komen. Dus je weet eigenlijk niet eens hoè eng het is... Best eng

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 21:16]

[wibra]

niet vergeten dat YT een deel van google is. als je daar een gebruikersnaam hebt ...

[RemcoDelft]

Ik zou hieraan meedoen
Ja, ik ben gek op m'n privacy, maar Google is een van de weinige partijen die ik hiermee vertrouw, al is het alleen maar omdat ze via mijn gmail toch bij diverse passwords en m'n creditcard kunnen... Zodoende heb ik veel meer vertrouwen in Google dan in bijvoorbeeld m'n provider, waarbij dergelijke gegevens alleen encrypted passeren.
Google Chrome is slechts een van de browsers die ik gebruik, Google zou dus niet alles te zien krijgen.

[RagingR2]

Je bedoelt eigenlijk "Ik heb toch niets meer te verliezen." ?

Maar serieus... ik vind de hetze tegen Google ook altijd een beetje overtrokken hoor. Zeker aangezien, net zoals jij al aangeeft, iedereen er wel vrolijk gebruik van blijft maken om vervolgens op internet lekker mee te doen aan de anti-Google discussies.

Das net zoiets als op Facebook op "like" klikken bij een plaatje dat Julian Assange afzet tegen Marck Zuckerberg... om die laatste vervolgens af te kraken.
...toevallig ging dat ook over privacy trouwens.

In het algemeen vind ik privacy een groot goed, zeker als bijvoorbeeld een overheid maatregelen gaat nemen die daar onvrijwillig aan gaan tornen onder het mom van "veiligheid" of terrorismebestrijding of wat dan ook. Sowieso kun je Google en Gmail etc. omzeilen als je dat zou willen; je kunt er dus omheen. Maar daarnaast begrijpen volgens mij een heleboel mensen niet dat een bedrijf als Google helemaal geen baat heeft om specifiek persoon A of B bij voor- en achternaam te kennen. Wat zij doen is (volgens mij ook nu al) van hele grote groepen gebruikers gemiddelde statistieken te weten, en natuurlijk "afgestemde ads"op websites, als hij aan je IP-adres of als je ingelegd bent ziet dat jij het bent. Maar dat laatste zijn allemaal geautomatiseerde processen. Het is niet alsof er bij Google iemand zit die je kunt opbellen om te vragen wat Persoon X op tijdstip Y aan het bekijken was.

Ook al zou dat technisch gezien makkelijk kunnen; dat is helemaal niet waar Google zich mee bezig houdt.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 23 juli 2024 21:16]

[Visgek82]

*kuch* jij vertrouwd google? dan ben je denk ik wel zo'n beetje de enige.

Google is niet te vertrouwen, net als elk ander groot bedrijf.

[haifisch]

Ik vertrouw Google ook.
Ik ben het product en dat mag van mij, ik heb liever wat tech-gerelateerde advertenties dan honderden pop-ups zoals advertenties eerst waren.
En over mijn privacy gesproken, ik zoek al jaren op chemicaliën via chrome, via de android browser en typ dit ook in op de zoekpagina. Ik heb nog geen CIA agenten in mijn huis gehad.

[bantoo]

Heb persoonlijk geen behoefte er aan om voor 25 eurodat beperkte beetje privacy wat er nog is op het internet op te geven aan Google.

[kozue]

Als het nou nog euro's waren... maar nee, *waardebonnen*... voor *amazon*! Ik kom daar nooit. En dan moet je nog wel iets kopen wat precies 5 euro waard is, anders betaal je het resterende bedrag alsnog, en dan moet je ook nog de shipping betalen...

[Foxhound83]

Alsof universiteiten niet corrupt kunnen worden gemaakt. Google kan ook gewoon geld doneren aan een universiteit met de nodige afspraakjes erbij.

Ik ben blij dat Google tenminste transpirant is. (Facebook aan de andere kant. Gebruikers hebben niet eens door dat zij zelf het product zijn. Gratis? Ammehoela.)

Trouwens hoe betrouwbaar is de informatie die zij hiermee inwinnen? Wanneer men weet dat je bekeken wordt gaat gedrag veranderen. Dag porno industrie. Bedankt voor je bijdrage aan het internet.

[MClaeys]

transpirant => transparant kleine typo, groot verschil

OT: Ik denk niet dat het gedrag veel zal veranderen, voor porno gebruiken ze dan gewoon een andere browser en klaar. Ik vraag me af hoeveel websites ze willen monitoren voor je die bon krijgt, anders installeer je de plugin, gaat 1 keer per dag naar Google met Chrome en voor de rest gebruik je Firefox want die kunnen ze niet monitoren
Ik vraag me af of ze zouden reageren moest je dan plots informatie over bommen gaan opzoeken en vervolgens over presidenten en koningshuizen, wie test dit uit?

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 23 juli 2024 21:16]

[jip_86]

Zo zie je maar weer. Je hoeft het niet eens stiekem te doen. Gewoon gratis geld geven en mensen staan in de rij om hun privacy in te leveren.

[kozue]

Alleen trekt het wel een bepaald soort volk aan. De schapen die altijd roepen dat ze niks te verbergen hebben. Dat dataretentie geen invloed heeft op je privacy. Dat kinderporno en de pirate bay blokkeren goed is, want de mediamaffia zegt dat. Dat rekeningrijden goed is voor een betere verdeling van kosten, en niks te maken heeft met routes loggen, want onze overheid is zo betrouwbaar met gegevens. Dat vingerafdrukken in paspoorten goed zijn voor de bestrijding van criminaliteit, en echt niet bedoeld zijn om een database op te bouwen van de bevolking, etc etc. Oftewel de domme mensen die niet door hebben dat we hier langzaamaan een politiestaat aan het worden zijn.
In hoeverre je dan betrouwbare data hebt, als al je data komt van mensen met dezelfde mindset, is dan nog de vraag.

offtopic:
Aan de andere kant passen amazon-bonnen wel bij dat soort lui. Mensen die prijzen vergelijken kopen daar niet, die sparen die €5 gewoon uit door even verder te zoeken dan alleen op de webwinkels met bekende namen.