Tweede Kamer wil meepraten over privacyregels EU

De Tweede Kamer wil dat minister Opstelten van Veiligheid en Justitie bij de onderhandelingen over nieuwe privacyregels geen onomkeerbare besluiten neemt. Dat schrijft de voorzitter van de Tweede Kamer in een conceptbrief.

Kamervoorzitter Gerdi Verbeet schrijft in het concept, dat dus nog moet worden goedgekeurd, dat de Tweede Kamer op de hoogte wil worden gehouden van de onderhandelingen over de nieuwe privacyregels. Bovendien wordt minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie gevraagd om geen besluiten te nemen die niet meer kunnen worden teruggedraaid.

In de brief schrijft Verbeet de onderhandelingen over de nieuwe privacyregels 'van zodanig politiek belang' te vinden dat het parlement 'op bijzondere wijze' geïnformeerd wil worden. Verbeet schrijft echter niet waarom de Kamer de nieuwe privacyregels zo belangrijk vindt.

Misschien is de Tweede Kamer bang dat de nieuwe regels in de onderhandelingen worden afgezwakt. Die vrees wordt onder meer gedeeld door burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom, die de voorgestelde privacyregels een goede stap vindt.

De nieuwe privacyregels, die onlangs werden gepresenteerd, gaan verder dan de bestaande privacywetgeving. Burgers krijgen onder meer het recht om vergeten te worden en om hun data 'mee te nemen'. Ook moeten bedrijven met meer dan 250 medewerkers een data protection officer benoemen en moeten sociale netwerken gebruikers beter voorlichten en beschermen. In de komende tijd zal over het verdrag worden onderhandeld.

Reacties (23)

[Verwijderd]

'van zodanig politiek belang'

Met andere woorden, ze zijn bang dat ze keihard stemmen verliezen als ze iets doms doen.

Ik ben pas gerustgesteld als men het 'van zodanig nationaal/fundamenteel belang' noemt.

[TDeK]

Met andere woorden, ze zijn bang dat ze keihard stemmen verliezen als ze iets doms doen.

Dat is toch dè stok achter de deur bij de politiek? Je brengt het alsof het verkeerd is. Juist omdat we ze weg kunnen stemmen heeft de politiek er baat bij zaken te regelen die in het belang zijn van de burgers.
OT: ik hoop wel dat ze de wetgeving 1-op-1 gaan overnemen, want het is op dit moment echt een gemis. Social media sites, search engines en ad-networks doen wat ze maar willen met onze gegevens en statistieken, zonder dat ik me daaraan kan onttrekken. Ok, Ghostery en Adblock doen het al aardig, maar het is beter (voor iedereen) om het via de juridische weg te regelen.

[gevoelig]

Ik ben het absoluut eens met het fundamentele belang van privacy.

Toch zie ik niet echt in waarom sociale netwerken gedwongen moeten worden hierin mee te gaan.

Het feit dat producten ineens populair zijn geworden en later 'onmisbaar' wil niet zeggen dat een bedrijf zich daarmee moet verplichten stappen te ondernemen om deze gegevens te beschermen.

Neem de gewijzigde privay policy van Google per 1 maart: Gebruikers hebben de mogelijkheid om te accepteren en gebruik te maken van diensten als gmail, of ze verwijderen 'gewoon' het account als ze niet accepteren.

Ik ben alternatieven aan het zoeken voor gmail (wat nogal wat voeten in de aarde heeft aangezien ik een android telefoon heb.) Alleen maar omdat ik me niet langer wil binden aan een bedrijf dat dit soort grote wijzigingen, legaal, met het gemak van 'je hoeft het niet te gebruiken' doorvoert.

Hiermee neem ik google niets kwalijk omdat ze een gratis dienst leveren onder bepaalde voorwaarden: iets wat ieder bedrijf zou moeten kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door gevoelig op 25 juli 2024 06:34]

[TDeK]

Gebruikers hebben de mogelijkheid om te accepteren en gebruik te maken van diensten als gmail, of ze verwijderen 'gewoon' het account als ze niet accepteren.

Dat is niet waar. Als ik na 1 maart gebruik maak van hun diensten, dan stem ik automatisch in met het nieuwe beleid. Maar dat geldt ook voor het gebruik van Search en Youtube als ik niet ben ingelogd. Of wat te denken van mailtjes die ik stuur naar mensen met een Gmail account. Of mensen die van hun bedrijf een zakelijk Google account hebben. Al deze mensen kunnen niet onder deze regelgeving uit, ook al zouden ze het willen.
Het probleem ligt veel dieper. Ten eerste praten social media sites (en Google in mindere mate) nooit over de doelen waarvoor ze de gegevens verzamelen en gebruiken. Zo staat er netjes in de Google voorwaarden dat alles wat ik naar Google upload mijn eigendom blijft, maar Google krijgt wel automatisch een eeuwigdurend recht om mijn werken te gebruiken én aan te passen naar eigen believen. Dat klopt gewoonweg niet. Een ander voorbeeld is de onmogelijkheid om 'vergeten te worden' op bijvoorbeeld Facebook of Google. Er zijn genoeg voorbeelden te verzinnen waarbij (met voortschrijdend inzicht) je bepaalde zaken voorgoed verwijderd wilt hebben, voor iedereen (particulieren, bedrijven én overheden). En aangezien individuen nooit iets bij dit soort grote molochen (met een idem grote hoeveelheid geld, en dus macht) gedaan kunnen krijgen is overstijgende wetgeving noodzakelijk.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 25 juli 2024 06:34]

[gevoelig]

Maar dat geldt ook voor het gebruik van Search en Youtube als ik niet ben ingelogd.

Je heb hier nog steeds een keuze (ook volgens Google): de dienst niet gebruiken.

De bezwaren uit je mail voorbeeld had ik nog niet eens bedacht. Weer een reden om gebruikers met een google-domein mail adres te weigeren voor de diensten die ik bied :-).

[TDeK]

Je heb hier nog steeds een keuze (ook volgens Google): de dienst niet gebruiken.

Dat is gewoon chantage. Dit artikel gaat hier dieper op in.

[i-chat]

en terecht ik ben ook van mening dat google hier eigenlijk een stap te ver gaat, echter is er voor mij op dit moment niet echt een goed alternatief voor google apps...

aangezien een eigen server met bijv zarafa of gelijksoortig alternatief niet binnen mijn bedget valt... voor de android problemen zullen er zeer binnenkort denk ik wel genoeg alternatieven gaan komen (of die worden in ieder geval bekender)...

ik denk niet dat ik nu ga switchen - maar dat komt ook omdat ik weinig te verbergen heb op mijn gmail account... (aangezien belangrijke info, doorgaans versleuteld wordt verstuurt)...

[robinverl]

Ik ben erg benieuwd hoe dit in de praktijk gaat uitpakken.

Een soort van notice-and-takedown procedure voor bugers? Lijkt me nog vrij complex om aan te tonen dat bepaalde data ook écht van jou is. Klinkt als simpel te misbruiken..

Hopelijk denken er ook een keer andere mensen over na, politici zijn namelijk nogal van het "van alles wat weten" in plaats van diepgaande kennis over specifieke problemen.

[arjankoole]

Ik ben erg benieuwd hoe dit in de praktijk gaat uitpakken.

Waarschijnlijk dat Opstelten onomkeerbare besluiten neemt, zoals al vaker in de geschiedenis gebeurt is. Hij is namelijk niet verplicht om de tweede kamer te volgen in deze, hij is minister, hij is verantwoordelijk.

Onder de diverse kabinetten Balkenende was dat schering en inslag. Onder Rutte is het ook al minimaal 1 keer voorgekomen.

[robinverl]

Dan krijg je weer van die voorstellen zoals in het verleden met de cookies: laten we per cookie mensen toestemming geven.

Klinkt prachtig als verhaal naar gewone burgers en politici, maar zie jij al 15 popups voorbij komen terwijl je alleen maar 1x een doorsnee pagina bezoekt?
- Wilt u Google Analytics accepteren?
- Wilt u Google Adwords accepteren?
- Wilt u www.domain.tld accepteren?
- et cetera

Komt vast weer iets compleet onwerkbaars uit dit "meepraten".

[Vhond]

Kan je ondervangen met software waarbij je in 1 keer alles kan weigeren...

[robinverl]

In 1 keer alles weigeren kan iedere browser tegenwoordig al: helaas stort daarmee iedere persistentie van websites per direct in elkaar. Wenselijk ? Lijkt me niet

[R4gnax]

helaas stort daarmee iedere persistentie van websites per direct in elkaar.

Je hebt nog zoiets als HTML5 WebStorage (dwz localStorage en sessionStorage). Die steken conceptueel wat beter in elkaar vanuit privacy oogpunt. Storage wordt niet met requests mee gestuurd, zoals met cookies wel gebeurt. Het moet bewust via JavaScript uitgelezen en verzonden worden. Dat maakt het verzenden van data ook gelijk onderhevig aan een set same origin policies, die de drempel voor het cross-domain beschikbaar maken van user tracking data een stuk hoger leggen dan het kinderlijk eenvoudig specificeren van een alternatief domein op een cookie (zgn. third-party cookie).

Enige browser die nog wat voorstelt en dit mechanisme niet ondersteunt is Internet Explorer 7. En zoals het er nu uitziet is Microsoft bezig die browser het sterfhuis in te jagen met forced upgrades.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 juli 2024 06:34]

[pegagus]

Websites en fabrikanten van OS-en dwingen tot een opt-out (wat Google net heeft afgeschaft), lijkt me zeer wenselijk. Zelfs als daar een prijskaartje aan wordt gehangen, in tegenstelling tot "gratis", voor zover het websites betreft.

[Verwijderd]

Van alles wat weten? Was het maar zo, een beetje 9 jaar over een nietszeggende studie geschiedenis, filosofie of bedrijfskunde doen en voor de rest in de kroeg hangen, dat is het wel zo'n beetje. Verwacht geen greintje kennis van IT- of wetenschappelijk gerelateerde zaken, zelfs "de goeien", die nu opstaan voor privacy doen dat vaak voor de verkeerde redenen (het past bij het imago van de partij of het lijkt een hip onderwerp waar stemmen mee kunnen worden gescoord).

[bantoo]

Privacyregels horen altijd van "zodanig belang" te zijn. Volgens mij hoeft er geen speciale reden te zijn om privacy als iets belangrijks te zien. Toch leuk dat ons land niet alles wat op EU niveau gebeurt dom over zich heen laat komen en het maar accepteert.

[CobraVE]

Verbeet schrijft echter niet waarom de Kamer de nieuwe privacyregels zo belangrijk vindt.

OF omdat ze bedrijven die uit het oogpunt van financieel gewin besluiten menen te moeten maken over onze privacy OF omdat ze er zelf iets door willen drukken wat een aanpassing van deze regels nodig heeft.

[PBloem]

Het is mooi dat ze een vinger in de pap willen hebben maar aan de andere kant zijn ze ook wel hypocriet.
Nederland heeft de meeste taps ter wereld en het is nog wachten op definitieve cijfers wat ze nou werkelijk opvragen.

KPN wordt te verantwoording geroepen maar als je dit bij de regering doet krijg je een vaag politiek correct antwoord waar er toch minder rekening gehouden is met de privacy van de normale burger.

Dus privacy is goed, maar regering respecteer dit dan zelf ook.
Een tap zou alleen in opdracht van een rechter moeten kunnen.
Dus de belangen goed afgewogen.

[Reactie gewijzigd door PBloem op 25 juli 2024 06:34]

[Verwijderd]

Laat ze eerst maar is met een lange termijns visie komen, waar staan we, waar willen we naartoe en hoe komen we daar. Of moet ik daarvoor bij KPN zijn?

[mvdejong]

Bovendien wordt minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie gevraagd om geen besluiten te nemen die niet meer kunnen worden teruggedraaid.

Da's voor hem al een uitdaging om het vooral wel te doen. Nu moet hij wel laten zien wat een stoere vent hij is.

[Rob Coops]

Nou dat wordt dan heel erg snel tekenen voor de minister want inspraak van de volks vertegenwoordiging in een "democratisch" proces dat moeten we niet willen met zijn alle...

Dat ACTA verdrag gaat er gewoon komen of de Tweede Kamer de Duitse overheid, Tsjechië, Polen, Slovakije of wie dan ook er tegen is. Amerika dreigt deze landen met moeilijke handelsbetrekkingen het weren van Europese goederen op de Amerikaanse markt en meer van dat soort dingen. Een paar weken later wordt er een geheel democratische manier gevonden om net zo als bij de onderhandelingen over dit verdrag ook bij de ondertekening er van het gehele democratische proces te omzeilen want het grote geld wil het zo.

Ik weet dat het misschien gek klinkt maar kijkend naar de geschiedenis bewegen we steeds meer in een richting die maar een resultaat kan hebben en dat is een volks opstand tegen de heersende macht die steeds arroganter wordt en steeds meer mensen buitensluit om alleen het eigen incestueuze clubje familie en vrienden te steunen. Of je nu naar recente voorbeelden in de Arabische wereld kijkt of naar het verleden met dingen als de Franse revolutie of de val van het communisme in verschillende landen; het is eigenlijk altijd een zelfde beeld waar de regerende klasse vind dat ze zo ver boven het gewone volk staan dat ze zich hier niets meer van aan hoeven trekken. Ik geeft het nog een jaar of 50 misschien zelfs 100 maar die revolutie gaat er komen het is steeds onhoudbaarder aan het worden hoe de huidige machthebbers met hun onderdanen omgaan. Maar goed het zal mijn tijd wel duren en wat we tot op heden gezien hebben zijn alleen de buitenbeentjes en het volk dat toch altijd wil rellen dat in opstand is gekomen tegen de manier waarop men misbruik maakt van de macht. Maar dingen als ACTA en andere regels die het gewone volk steeds harder treffen in hun dagelijks leven zullen uiteindelijk ook de massa in de richting van de protest beweging drijven en als dat eenmaal gebeurt is dan is er voor de huidige machthebbers geen houden meer aan...

[Elmo_nl]

Vreemd, de kamervoorzitter die dit verzoek indient? Zodat geen 1 politieke partij er met de eer vandoor kan gaan? Geïnformeerd willen worden prima, mee beslissen nee. Sinds we onze politieke toekomst grotendeels in handen van de heren en dames in Brussel hebben belegd zodat die op Europees niveau besluiten voor de overige landen kunnen nemen moeten we dat logischerwijs dan ook maar uitbesteden. Want waarom zouden wij dan als enig land mogen meebeslissen? Dan wil Duitsland ook en Frankrijk weer wat anders etc en dan komt er dus nooit Europese regelgeving. Referendum houden? Heeft geen zin, 60% stemde tegen een Europese grondwet en die komt er dan gewoon later onder een andere naam alsnog. Ben ik persoonlijk blij met deze ontwikkeling? Nee, of f*ck het hele EU concept dan zijn we van een hoop gezeik af of ga door op de ingeslagen weg en sta achter je keuze ook al zie je dat het achteraf toch niet helemaal is wat je wilde en leer van je fouten voor de toekomst.

[mutley69]

Nu er eens goeie regels op komst zijn - hoop ik dat de regeringsleiders hun bek eens gaan houden en gewoon zonder morren tekenen. Maar ze zullen de zaak wel zoals altijd onderuit halen. Verwacht u anders?