Battlefield 3 voor Xbox 360 krijgt hi-res texture pack - update
De Xbox 360-uitvoering van Battlefield 3, die twee dvd-schijfjes zal beslaan, bevat een optioneel te installeren high-res texture pack. Hierdoor krijgen de textures van de shooter op Microsofts console een aanzienlijk hogere kwaliteit, zo stelt DICE.
Dat meldt de website Gamerzines dat een interview hield met Patrick Liu, producer bij ontwikkelaar DICE. De release van BF3 voor de Xbox 360-console zal twee dvd-schijfjes tellen: één voor de singleplayer-modus en een tweede voor de multiplayer-variant. Op een van deze schijfjes zal een hi-res texture pack te vinden zijn. Gebruikers kunnen deze al dan niet installeren op de harde schijf van de Xbox 360.
Met het hi-res texture pack stelt DICE dat het de graphics van de shooter naar een hoger plan kan tillen, mede omdat de textures niet langer van een relatief traag dvd-schijfje ingeladen worden. Het is nog niet duidelijk of DICE het texture pack ook als installatie-optie zal aanbieden in de PS3-versie van de game. Gamerzines stelt echter dat de shooter er in hun ogen op de Xbox 360 grafisch beter uit ziet dan op de PS3.
Het door EA uitgegeven Battlefield 3 verschijnt op op 28 oktober voor de pc, de PlayStation 3 en de Xbox 360. De open multiplayerbèta voor deze platformen loopt nog tot en met zondag.
Update, 10 oktober, 09:52: Ook de versie voor PlayStation 3 zal geleverd worden met het optionele high-res texture pack, zo heeft DICE inmiddels bevestigd. Het texture pack past op dezelfde bluray als waar de game op geleverd wordt.
Reacties (175)
waarom optioneel en niet gelijjk installeren ?
Hi-res textures zijn vanzelfsprekend ook groter in formaat en duren dus langer om ingeladen te worden en dat houdt de dvd-drive niet bij... als dit vanaf de hdd kan, heb je die bottleneck dus niet.Met het hi-res texture pack stelt DICE dat het de graphics van de shooter naar een hoger plan kan tillen, mede omdat de textures niet langer van een relatief traag dvd-schijfje ingeladen worden.
[Reactie gewijzigd door MicGlou op zondag 9 oktober 2011 16:09]
de laadtijden zijn op consoles sowieso lang, zelfs bij games vanaf de HDD, vind ik.
Als ik dit zo hoor kan de xbox die HQ Textures dus wel aan, maar blijkbaar kan op LQ Texures de FPS niet op 60?
Wat ik dus bedoel is dat Dice wel zwaardere graphics biedt, maar dat ze zelfs voor de lichtere graphics geen 60 FPS kunnen behalen omdat het te zwaar draait 0.o
Beetje apart denk ik.
Als ik dit zo hoor kan de xbox die HQ Textures dus wel aan, maar blijkbaar kan op LQ Texures de FPS niet op 60?
Wat ik dus bedoel is dat Dice wel zwaardere graphics biedt, maar dat ze zelfs voor de lichtere graphics geen 60 FPS kunnen behalen omdat het te zwaar draait 0.o
Beetje apart denk ik.
fps zit op 30, een ps3 heeft altijd een hdd, dus daar zal het waarschijnlijk standaard geinstalleerd worden. De xbox heeft niet altijd een hdd, daar voor bieden ze waarschijnlijk de optie het te installeren, anderzijds kan het ook zijn dat het op de ps3 niet nodig is omdat bluray veel sneller is. alle demos die nu worden gegeven op evenementen hebben waarschijnlijk de hq textures. Deze versies staan ook allemaal geinstalleerd op de hdds om diefstal te voorkomen.
Ehm de PS3 heeft als het op textures aankomt de halve capaciteit van een xbox door de veel tragere nvidia chip die in de ps3 te vinden is, hierdoor kan het gerust zo zijn dat de ps3 nooit de hi-res textures te zien zal krijgen.
Hahahaha dat is een goeie, ongeïnformeerde onzin verspreiden.
De PS3 heeft helemaal geen have capaciteit ten opzichte van de 360, de videokaart van de PS3 is wel degelijk wat langzamer dan die van de 360, maar zeker niet half zo krachtig.
Om dit te begrijpen hoef je alleen maar naar de games te kijken, en zie je dat ze allebei ongeveer even krachtig zijn.
De PS3 heeft helemaal geen have capaciteit ten opzichte van de 360, de videokaart van de PS3 is wel degelijk wat langzamer dan die van de 360, maar zeker niet half zo krachtig.
Om dit te begrijpen hoef je alleen maar naar de games te kijken, en zie je dat ze allebei ongeveer even krachtig zijn.
Om textures te laden heb je niet zozeer kracht nodig, maar genoeg ruimte in het geheugen. Dát is waar Sleep0rz het over heeft, tov de X360 scheelt dat inderdaad de helft. Hoezo 'ongeïnformeerde onzin verspreiden'?Hahahaha dat is een goeie, ongeïnformeerde onzin verspreiden.
De PS3 heeft helemaal geen have capaciteit ten opzichte van de 360, de videokaart van de PS3 is wel degelijk wat langzamer dan die van de 360, maar zeker niet half zo krachtig.
[Reactie gewijzigd door CptChaos op zondag 9 oktober 2011 17:12]
de ps3 heeft even veel geheugen... 256 ram geheugen, en 256 xdr ram dacht ik?
Beide hebben 512MB geheugen. De ps3 heeft het opgedeeld in 256MB systeemgeheugen en 256MB texturegeheugen en de XBOX heeft 512MB vrij te verdelen.
MAAR je kunt natuurlijk nooit die 512 MB volproppen met texturen want het spel zal ook ergens gelaten moeten worden.
Dus over het algemeen ligt het geheugengebruik voor zowel de xbox als de ps3 op de zelfde verhouding. Ik zou dan ook niet teveel verwachten van deze hirespack.
Tenzij ze constant gaan lopen streamen van de HDD. En of dat goed is voor je fps is nog maar afwachten.
Maar datzelfde trucje kun je natuurlijk ook met de ps3 toepassen.
Dus ja hij loopt wel degelijk onzin te verkondigen. De chip in de ps3 is niet half zo krachtig als de xbox en beide hebben grofweg dezelfde hoeveelheid geheugen.
Videogeheugen is altijd al de achillishiel geweest van consoles. En nu de meeste midendkaarten voor de pc al op 1GB of meer zitten word het alleen maar duidelijker.
Vergelijk voor de gein eens Dragons age en Sacred 2 voor de pc en console met elkaar.
En dan zit je natuurlijk nog met de 8.4GB grens van een dvdschijf. Textures vreten ruimte en dat past al snel niet meer op 1DVD.
Om dat op te vangen kun je het apart aanbieden als download. Al dan niet tegen betaling.
De PS3 heeft dat probleem niet met zijn bluraydrive. Het zou me niks verbazen dat die "hirestexturepack" er in de ps3 al standaard in zit.
Dus wel:
MAAR je kunt natuurlijk nooit die 512 MB volproppen met texturen want het spel zal ook ergens gelaten moeten worden.
Dus over het algemeen ligt het geheugengebruik voor zowel de xbox als de ps3 op de zelfde verhouding. Ik zou dan ook niet teveel verwachten van deze hirespack.
Tenzij ze constant gaan lopen streamen van de HDD. En of dat goed is voor je fps is nog maar afwachten.
Maar datzelfde trucje kun je natuurlijk ook met de ps3 toepassen.
Dus ja hij loopt wel degelijk onzin te verkondigen. De chip in de ps3 is niet half zo krachtig als de xbox en beide hebben grofweg dezelfde hoeveelheid geheugen.
Videogeheugen is altijd al de achillishiel geweest van consoles. En nu de meeste midendkaarten voor de pc al op 1GB of meer zitten word het alleen maar duidelijker.
Vergelijk voor de gein eens Dragons age en Sacred 2 voor de pc en console met elkaar.
En dan zit je natuurlijk nog met de 8.4GB grens van een dvdschijf. Textures vreten ruimte en dat past al snel niet meer op 1DVD.
Om dat op te vangen kun je het apart aanbieden als download. Al dan niet tegen betaling.
De PS3 heeft dat probleem niet met zijn bluraydrive. Het zou me niks verbazen dat die "hirestexturepack" er in de ps3 al standaard in zit.
Dus wel:
Uiteindelijk heeft elk van de consoles zo zijn sterke en zwakke punten. En alles bijelkaar opgeteld zijn ze redelijk aan elkaar gewaagd."the hi-res textures have been confirmed for PS3. As well, the multiplayer, co-op, and textures are on disc one for 360, while disc two contains single player. On PS3, all content is on the one disc."
[Reactie gewijzigd door arbraxas op zondag 9 oktober 2011 17:24]
Dat is nu exact wat Dice doet: meega snel textures laden en dan weer trashen zodra ze waarschijnlijk een paar seconden uit beeld zijn en dit gaat vanaf een CD met trage seek en stream tijden gewoon een stuk langzamer, vandaar dat de kwaliteit beter kan door het te installeren.
Iemand behoort het verhaal hierboven omlaag te modden. Het vergelijk gaat gigantisch krom.
Throughput van de SPU's en de cache er van, meer precies de functie en invloed in ten opzichten van data uit RAM of HDD trekken is niet meegenomen.
Opmerkingen als
Throughput van de SPU's en de cache er van, meer precies de functie en invloed in ten opzichten van data uit RAM of HDD trekken is niet meegenomen.
Opmerkingen als
Toont ook aan dat het een fanboy betreft die niet weet waar hij/zij het over heeft.De chip in de ps3 is niet half zo krachtig als de xbox en beide hebben grofweg dezelfde hoeveelheid geheugen.
Als je echter de volledige keynotes van Carmack bekijkt van QuakeCon 2011, dan kom je erachter dat grafisch gezien de XBox360 meer kan dan de PS3 en volgens Carmack zelfs 8kx8k textures met gemak had aangekunt als het wat meer geheugen had. Via truuktjes kreeg hij het wel werkend, en op de PS3 kreeg hij dit niet voor elkaar door hardware limitaties. Nu is zijn ervarging met consoles niet van hetzelfde niveau als zeg maar de developers van Uncharted of van KillZone, maar zijn mening kan je zeker niet zo maar negeren.
Hij gaf ook keurig aan dat de PS3 meer CPU kracht had, maar door de complexiteit van het 8-core systeem en de overhead was dat wel veel lastiger om te gebruiken en lost het dus niet direct de GPU hardware problemen op.
Nu heeft Carmack eerst een systeem ontwikkelt op de PC en dat overgezet naar de consoles en toen kwamen ze achter de limitaties die ze zoveel mogelijk hebben proberen op te lossen. In zijn keynote legt ie dat uit, dat er bijna 3 layers aan custom caching nodig waren om het laden van de megatextures zo soepel mogelijk te laten verlopen, maar met 100 textures voor een complexe scene en 150ms vertraging van optisch medium (DVD heeft tevens een kleinere latency dan Blu-Ray) dan zit je al op 15 seconden voordat het beeld helemaal klaar is. Dit leide dus ook tot de texture problemen in Rage.
Op consoles kan Carmack echter rechtstreeks het videokaart geheugen addresseren en op een PC heeft ie met de driver te maken die met overhead er tussen zit. Daarom was het texture probleem uiteindelijk sneller zichtbaar op een PC (zeker als er van de harddisk installatie gebruik was gemaakt op de console). Dit zijn ze dus nu aan het oplossen in samenwerking met de videokaart fabrikanten (er zijn van AMD en nVidia Rage specifieke versies beschikbaar), en in zijn keynote had ie het er tevens over dat een nieuwe standaard in ontwikkeling is om meer directe toegang toe te staan voor de software.
Als je zowel de keynote als Q&A bekijkt ben je bijna 3 uur zoet op YouTube, maar het is zeker de moeite waard.
Hij gaf ook keurig aan dat de PS3 meer CPU kracht had, maar door de complexiteit van het 8-core systeem en de overhead was dat wel veel lastiger om te gebruiken en lost het dus niet direct de GPU hardware problemen op.
Nu heeft Carmack eerst een systeem ontwikkelt op de PC en dat overgezet naar de consoles en toen kwamen ze achter de limitaties die ze zoveel mogelijk hebben proberen op te lossen. In zijn keynote legt ie dat uit, dat er bijna 3 layers aan custom caching nodig waren om het laden van de megatextures zo soepel mogelijk te laten verlopen, maar met 100 textures voor een complexe scene en 150ms vertraging van optisch medium (DVD heeft tevens een kleinere latency dan Blu-Ray) dan zit je al op 15 seconden voordat het beeld helemaal klaar is. Dit leide dus ook tot de texture problemen in Rage.
Op consoles kan Carmack echter rechtstreeks het videokaart geheugen addresseren en op een PC heeft ie met de driver te maken die met overhead er tussen zit. Daarom was het texture probleem uiteindelijk sneller zichtbaar op een PC (zeker als er van de harddisk installatie gebruik was gemaakt op de console). Dit zijn ze dus nu aan het oplossen in samenwerking met de videokaart fabrikanten (er zijn van AMD en nVidia Rage specifieke versies beschikbaar), en in zijn keynote had ie het er tevens over dat een nieuwe standaard in ontwikkeling is om meer directe toegang toe te staan voor de software.
Als je zowel de keynote als Q&A bekijkt ben je bijna 3 uur zoet op YouTube, maar het is zeker de moeite waard.
Dus eigenlijk zegt Carmack dat het voor zijn team te moeilijk is om de PS3 te benutten terwijl het met de X360 appeltje eitje is bij wijze van spreken. Voor mij laat hij eerder een vorm van opgeven zien.
Zelf haal je ook Uncharted en Killzone aan dus dan hoeven we ook niet meer te spreken over limitaties maar eerder over het talent van de developpers zelf. Naughty Dog heeft van zich laten horen en blijkbaar is Uncharted 3 niet het beste werk wat ze kunnen leveren op grafisch en fysisch gebied. Dit terwijl U3 grafisch het beste is met één van de beste physics. Misschien eerder een houding van ND gebruiken in plaats van een terughoudende
Zelf haal je ook Uncharted en Killzone aan dus dan hoeven we ook niet meer te spreken over limitaties maar eerder over het talent van de developpers zelf. Naughty Dog heeft van zich laten horen en blijkbaar is Uncharted 3 niet het beste werk wat ze kunnen leveren op grafisch en fysisch gebied. Dit terwijl U3 grafisch het beste is met één van de beste physics. Misschien eerder een houding van ND gebruiken in plaats van een terughoudende
Het texture pakket verhaal heeft niets te maken met ruimte maar met de laadtijden van de drive.
Nou klinkt het alsof je het verschil tussen de consoles weet, maar je maakt de grove fout door te denken dat de Blu-Ray drive superieur is tegenover de DVD drive van de 360, dit is namelijk niet zo, zeker de oudere PS3's hebben Blu-Ray drives die veel langzamer zijn dan de DVD van de 360.
Dit is ook de rede dat zoveel spellen moeten worden geinstalleerd op de PS3, simpelweg doordat de Blu-Ray drive (in de PS3) zo enorm traag is.
Nou klinkt het alsof je het verschil tussen de consoles weet, maar je maakt de grove fout door te denken dat de Blu-Ray drive superieur is tegenover de DVD drive van de 360, dit is namelijk niet zo, zeker de oudere PS3's hebben Blu-Ray drives die veel langzamer zijn dan de DVD van de 360.
Dit is ook de rede dat zoveel spellen moeten worden geinstalleerd op de PS3, simpelweg doordat de Blu-Ray drive (in de PS3) zo enorm traag is.
Killzone 2 ziet er nog mooier dan B3 op de 360 en PS3, wat zeur je nou over de grafische kaart?
Laat ik niet hebebn over GOW3/Killzone 3/Uncharted 2/Heavy Rain/GT5 noem maar, die zijn stukken mooier uit dan ieder 360 game.
En Uncharted 3 ziet er weer gelikte uit dan alle PS3 games.
Laat ik niet hebebn over GOW3/Killzone 3/Uncharted 2/Heavy Rain/GT5 noem maar, die zijn stukken mooier uit dan ieder 360 game.
En Uncharted 3 ziet er weer gelikte uit dan alle PS3 games.
[Reactie gewijzigd door killer1000 op zondag 9 oktober 2011 17:02]
Heb zelf een PS3 maar het ligt maar nét aan het spel wat je speelt. Crysis 2 bijvoorbeeld vond ik er op de XBox360 toch ietsje beter uit zien. Op zich is dat ook wel te begrijpen met een ATI-GPU. ATI/AMD heeft nu eenmaal de reputatie kwalitatief beter beeld weer te geven dan nVidia, zeker in de tijd dat die GPU's op de markt kwamen.
Daarentegen vind ik XBox360 games altijd stroperig aanvoelen. Vooral FPS-shooters hebben daar een handje van. Het voelt niet aan of je direct contact hebt met het game-personage. Het is net of er nog een soort tussenlaag tussen zit. Dit merkte ik overigens overduidelijk bij Kinect-games.
Bij de PS3 voelt de besturing zich stukken scherper aan, ondanks dat ik de controllers te klein vind :-/
Daarentegen vind ik XBox360 games altijd stroperig aanvoelen. Vooral FPS-shooters hebben daar een handje van. Het voelt niet aan of je direct contact hebt met het game-personage. Het is net of er nog een soort tussenlaag tussen zit. Dit merkte ik overigens overduidelijk bij Kinect-games.
Bij de PS3 voelt de besturing zich stukken scherper aan, ondanks dat ik de controllers te klein vind :-/
Heb zelf vele ATI's en nVidia's gehad, maar van die reputatie heb ik nog nooit gehoord.. Ik vind over het algemeen drivers onder ATI een drama, maar je krijgt meer bang for the buck, nVidia vind ik de laatste tijd beter door Cuda, alhoewel dat nu gelijkgetrokken wordt door ATI's streamprocessor technieken.
Hoe kom je erbij dat ATI dezelfde textures en models beter weergeeft dan nVidia?
Hoe kom je erbij dat ATI dezelfde textures en models beter weergeeft dan nVidia?
Ik heb beide, en vind bijvoorbeeld bij Fifa dat de ps3 veel trager reageert dan de xbox360. Ook bij Call of duty black ops vind ik dat de xbox360 versie soepeler loopt.
Er worden hier wel een aantal dingen door elkaar gehaald... Wat er gezegd wordt over de PS3 die altijd een HDD heeft en een XBOX360 niet klopt, waardoor bij de XBOX inderdaad een installatie niet verplicht kan worden. Wat echter niet klopt is dat de blu-ray speler veel sneller is dan de DVD speler van de XBOX, sterker nog, het tegenovergestelde is waar en juist één van de redenen waarom veel games(met name diegene die aan texture streaming doen) een installatie vereisen.
Verder is de nVidia chip niet de oorzaak van het gebrek aan "capaciteit" voor het gebruiken van hogere resolutie textures, de manier waarop het geheugen aangesproken kan worden is dat wel. Op de XBOX wordt het videogeheugen en RAM als het ware samengevoegd, als ze dus besparen op RAM gebruk kunnen ze meer textures kwijt en dat lijkt DICE dus ook te doen.
Bij de PS3 is het RAM en videogeheugen daadwerkelijk gescheiden, uiteraard kunnen ze wel van elkaar lezen via de RSX(GPU) en CELL B.E.(CPU) maar de CELL kan bijvoorbeeld maar met 16MB per seconde lezen vanuit het grafisch geheugen waardoor dat in de regel niet toegepast wordt. De CELL heeft in de regel echter zoveel overcapaciteit dat deze ook grafische taken voor zijn rekening neemt en vervolgens door de RSX uit het RAM geheugen gelezen wordt. De GPU zelf heeft echter te weinig geheugen om hoge resolutie textures te gebruiken...
Dit gaat overigens puur over de theorie dat de XBOX "meer" geheugen heeft voor textures, zegt niet dat DICE hier geen oplossing voor heeft
Verder is de nVidia chip niet de oorzaak van het gebrek aan "capaciteit" voor het gebruiken van hogere resolutie textures, de manier waarop het geheugen aangesproken kan worden is dat wel. Op de XBOX wordt het videogeheugen en RAM als het ware samengevoegd, als ze dus besparen op RAM gebruk kunnen ze meer textures kwijt en dat lijkt DICE dus ook te doen.
Bij de PS3 is het RAM en videogeheugen daadwerkelijk gescheiden, uiteraard kunnen ze wel van elkaar lezen via de RSX(GPU) en CELL B.E.(CPU) maar de CELL kan bijvoorbeeld maar met 16MB per seconde lezen vanuit het grafisch geheugen waardoor dat in de regel niet toegepast wordt. De CELL heeft in de regel echter zoveel overcapaciteit dat deze ook grafische taken voor zijn rekening neemt en vervolgens door de RSX uit het RAM geheugen gelezen wordt. De GPU zelf heeft echter te weinig geheugen om hoge resolutie textures te gebruiken...
Dit gaat overigens puur over de theorie dat de XBOX "meer" geheugen heeft voor textures, zegt niet dat DICE hier geen oplossing voor heeft
[Reactie gewijzigd door Rctworld op zondag 9 oktober 2011 17:52]
Huh? Het lijkt me niet dat een Bluray drive *trager* leest dan een DVD-drive, wat jij hier lijkt te zeggen (of bedoel je dat niet?). Het is echter wel zo dat op een Bluray ontzettend veel data staat; want de makers van de games die een game op Bluray uitbrengen hebben ook de neiging om die ruimte te gebruiken met highrest-textures, filmpjes etc. En een HDD is nog altijd nóg sneller dan een Bluray drive, dus vandaar dat sommige dingen daarvan naar de HDD gekopieerd worden.Wat echter niet klopt is dat de blu-ray speler veel sneller is dan de DVD speler van de XBOX, sterker nog, het tegenovergestelde is waar en juist één van de redenen waarom veel games(met name diegene die aan texture streaming doen) een installatie vereisen.
[Reactie gewijzigd door RagingR2 op zondag 9 oktober 2011 22:12]
Nee je zit er hier echt naast de Blu-ray is trager dan de DVD van de xbox.
Dat was juist het hele punt dat games moesten instaleren op de PS3 de lezer was gewoon te traag (komt ook omdat de PS3 in het begin stadium van de blu-ray uitkwam) mischien dat de slim modelen met een snellere blu-ray speler zijn die heb ik nog niet kunnen testen heb alleen een oud 60 GB model.
Dat was juist het hele punt dat games moesten instaleren op de PS3 de lezer was gewoon te traag (komt ook omdat de PS3 in het begin stadium van de blu-ray uitkwam) mischien dat de slim modelen met een snellere blu-ray speler zijn die heb ik nog niet kunnen testen heb alleen een oud 60 GB model.
Het draait niet alleen om GPU-kracht. Vergeet niet dat, zodra de GPU het te moeilijk krijgt, de CPU het werk gedeeltelijk overneemt.
Als je dan gaat vergelijken dat de XBox360 een "tripple-core" CPU heeft en de PS3 over een 7-core Cell CPU beschikt, zou de PS3 op papier weer 2x zo snel moeten zijn dan de XBox360 (1 core wordt voor het OS gereserveerd dus blijven er 6 over-)
Ga dit nou eens rustig analyseren; de XBox360 heeft een wat krachtigere GPU, de PS3 beschikt over een vlottere CPU. Beide consoles compenseren de performance van het ene component om de "tekortkomingen" van het andere op te vangen. Resultaat : Game werkt prima op beide consoles.
Dus, om het even af te sluiten; of je nou een PS3, een XBox360 of voor mijn part een Wii hebt; plezier aan het gamen is het enige wat telt, ongeacht welke er op papier de betere specificaties heeft. Het ligt maar helemaal aan je persoonlijke voorkeur, de ervaringen van het verleden (met voorgangers van deze consoles-) en je besteedbaar inkomen :-)
Als je dan gaat vergelijken dat de XBox360 een "tripple-core" CPU heeft en de PS3 over een 7-core Cell CPU beschikt, zou de PS3 op papier weer 2x zo snel moeten zijn dan de XBox360 (1 core wordt voor het OS gereserveerd dus blijven er 6 over-)
Ga dit nou eens rustig analyseren; de XBox360 heeft een wat krachtigere GPU, de PS3 beschikt over een vlottere CPU. Beide consoles compenseren de performance van het ene component om de "tekortkomingen" van het andere op te vangen. Resultaat : Game werkt prima op beide consoles.
Dus, om het even af te sluiten; of je nou een PS3, een XBox360 of voor mijn part een Wii hebt; plezier aan het gamen is het enige wat telt, ongeacht welke er op papier de betere specificaties heeft. Het ligt maar helemaal aan je persoonlijke voorkeur, de ervaringen van het verleden (met voorgangers van deze consoles-) en je besteedbaar inkomen :-)
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op zondag 9 oktober 2011 17:16]
Blu-Ray (in de PS3 wel te verstaan) is niet sneller, check zelf wiki maar. Daarnaast heeft de Xenon misschien een tripple core, ze gebruik ook een vorm van hyperthreading waardoor de X360 ook over "6 cores" kan beschikken (waarvan 1 voor het OS).
Het grote verschil tussen de PS3 en X360 is dat de PS3 die ene core meer heeft, en de 360 de net iets betere GPU heeft. Ze compenseren daardoor beiden het eea, waardoor de system relatief gezien gelijk presteren.
Het grote verschil tussen de PS3 en X360 is dat de PS3 die ene core meer heeft, en de 360 de net iets betere GPU heeft. Ze compenseren daardoor beiden het eea, waardoor de system relatief gezien gelijk presteren.
[Reactie gewijzigd door Michaelr1 op zondag 9 oktober 2011 17:22]
Er is wel een verschil tussen fysieke cores (SPE's PS3) en virtuele hyperthreading-cores (Xbox360). Maar goed, dit is enkel wat er op papier staat. In de praktijk boeit het allemaal niet zo veel, zolang de game maar werkt zonder te haperen.
Laten we dan een compromis sluiten; de DVD-drive van de XBox360 is (door 12-speed) in staat meer data te lezen dan de BD-Rom-drive van de PS3 (double-speed). Echter, als je per "speed" gaat kijken is een Blu-Ray-drive sneller dan een DVD-drive.
Voordeel van de double-speed BD-drive is een erg lage geluidsproductie. Zelfs de stille ventilator van mijn laptop maakt meer geluid ;-)
Laten we dan een compromis sluiten; de DVD-drive van de XBox360 is (door 12-speed) in staat meer data te lezen dan de BD-Rom-drive van de PS3 (double-speed). Echter, als je per "speed" gaat kijken is een Blu-Ray-drive sneller dan een DVD-drive.
Voordeel van de double-speed BD-drive is een erg lage geluidsproductie. Zelfs de stille ventilator van mijn laptop maakt meer geluid ;-)
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op zondag 9 oktober 2011 17:20]
Klopt, BR als drive is sneller dan DVD als drive, maar PS3 vs 360 is het andersom.. Maar daar hebben we het hier ook over, dus vandaar 
Er zit inderdaad wel flink wat verschil in, en daar haalt de PS3 ook overduidelijk zijn voordeel in.
Er zit inderdaad wel flink wat verschil in, en daar haalt de PS3 ook overduidelijk zijn voordeel in.
De Xbox360 heeft 3 'echte' cores.
De PS3 heeft daarvan maar 1, deze wordt geholpen door 7 snelle stream processoren. Hiervan is 1 gereserveerd door het systeem, dus dat zijn er dan nog maar 6.
(de eerste batch PS3 had er ook 8, maar daarvan was 1 uit voorzorg uitgeschakeld waardoor er nu nog steeds 1 uitgeschakeld is).
Zie ook:
http://en.wikipedia.org/w...ssor%29#Xenon_in_Xbox_360
De PS3 heeft daarvan maar 1, deze wordt geholpen door 7 snelle stream processoren. Hiervan is 1 gereserveerd door het systeem, dus dat zijn er dan nog maar 6.
(de eerste batch PS3 had er ook 8, maar daarvan was 1 uit voorzorg uitgeschakeld waardoor er nu nog steeds 1 uitgeschakeld is).
Zie ook:
http://en.wikipedia.org/w...ssor%29#Xenon_in_Xbox_360
[Reactie gewijzigd door tedades op zondag 9 oktober 2011 18:43]
Er zit wel degelijk een verschil tussen de 360 en de PS3 qua performance, en dat komt door een design beslissing van Sony die slecht heeft uitgepakt. Aanvankelijk kreeg de PS3 - net als z'n voorgangers de PS2 en de PS1/PSX - één CPU die de algemene rekenwerk én de graphics voor z'n rekening nam. Toen de 360 werd gelanceerd met dedicated CPU voor general purpose computing en een GPU voor de graphics is Sony van hun geloof gevallen en zijn bij nVidia gaan aankloppen voor een GPU. Het resultaat is dat de PS3 bijzonder veel capaciteit heeft voor floating point berekeningen maar tamelijk zwak is op het gebied van general purpose. Dit hoeft niet uit te maken als een developer daar rekening mee houdt (zie Uncharted voor wat er mogelijk is), maar in een wereld waar de PS3 games veelal ports van de 360 versie zijn wordt er gewoon niet goed gebruik gemaakt van de capaciteit van de PS3.
Je verhaal klopt niet helemaal De PS1 had een gecombineerde CPU/GPU. maar bij de PS2 waren dat twee aparte chips: de Emotion Engine (CPU) en Graphics Synthesizer (GPU).
Sorry hoor maar ik kijk mijn ogen weer uit in deze thread. Welke gelegenheid wordt er NIET door PS3- en XBOX fans aangegrepen om een discussie te beginnen over welke van de 2 slechter is?Er zit wel degelijk een verschil tussen de 360 en de PS3 qua performance, en dat komt door een design beslissing van Sony die slecht heeft uitgepakt.
(...)
Ik heb een PS3, en alle games die ik er op speel draaien prima. Ik heb er geen XBOX360 naast staan om het te vergelijken, en dat (als in "ik heb ook nog een leven") wil ik graag zo houden.
Verder beweer je dat "PS3 games veelal ports van 360 versies zijn". Afgezien van dat dat een beetje een raar statement is (*) verwijs ik hier weer naar het punt hierboven, namelijk: "so what"? Ook op de PS3 zijn het prima spellen die leuk zijn om te spellen en prima draaien, dus wat maakt het in godsnaam uit.
* Veel games worden gewoon tegelijkertijd voor PS3/XBOX360 en PC ontwikkeld en komen tegelijkertijd of ongeveer tegelijkertijd uit op al die platforms, dus hoezo is de ene dan een "port" van de andere? Een port is in mijn ogen iets wat een jaar of nog langer later ook ineens voor een ander platform wordt uitgebracht, wat in eerste instantie niet zo was. En dat is relatief bij maar heel weinig games het geval. Verder wordt altijd over ports gesproken alsof het synoniem is voor "slap aftreksel". Als je port nou eens gewoon vertaalde als "een game die ook voor een ander platform wordt gemaakt en daarbij naar het beste kunnen van de makers wordt afgestemd wordt op dat platform", (dit komt namelijk een stuk dichterbij de werkelijkheid en doet wat meer eer aan het harde werk van de makers die erachter zitten) wat maakt het dan uit dat iets een port is? Oh ja wacht, dan kun je het niet meer als argument gebruiken om modder te slingeren naar het andere "kamp".
*ZUCHT*
[Reactie gewijzigd door RagingR2 op zondag 9 oktober 2011 22:23]
Het maakt niet uit, maar het is wel zo dat een 360 vaak net iets beter weet te presteren voor dezelfde game.
Dat heeft niets te maken met fanboy gedrag. Ik heb alle consoles hier staan (360/PS3/Wii/3DS/PSP/PS2/PS1 etc..). De PS3 is alleen vaak de mindere versie, wat komt doordat de 360 als hoofd ontwikkelplatform gebruikt wordt.
En wat in jou ogen zo is dat interesseerd niemand, het gaat om de feiten en jij wilt de vergelijking PS3/360 maken zonder dat je een 360 hebt..?
Dat heeft niets te maken met fanboy gedrag. Ik heb alle consoles hier staan (360/PS3/Wii/3DS/PSP/PS2/PS1 etc..). De PS3 is alleen vaak de mindere versie, wat komt doordat de 360 als hoofd ontwikkelplatform gebruikt wordt.
En wat in jou ogen zo is dat interesseerd niemand, het gaat om de feiten en jij wilt de vergelijking PS3/360 maken zonder dat je een 360 hebt..?
http://www.eurogamer.net/archive.php?author=175
Alstu. Probeer maar eens een Face-Off te vinden waar de PS3 beter uit de bus komt dan de 360. De 360 heeft bijna altijd een betere performance, al is het marginaal.
Alstu. Probeer maar eens een Face-Off te vinden waar de PS3 beter uit de bus komt dan de 360. De 360 heeft bijna altijd een betere performance, al is het marginaal.
Dat is onzinVergeet niet dat, zodra de GPU het te moeilijk krijgt, de CPU het werk gedeeltelijk overneemt.
. Afgezien van een beetje vertex processing en postprocessing is een CPU compleet ongeschikt om de taken van een GPU over te nemen. Op de PS3 is het het enige platform waar de twee eerdergenoemde taken op de CPU worden geïmplementeerd, temeer omdat de SPU's zoveel processing power over hebben en de vertexprocessing van de RSX enigszins ondermaats is.[Reactie gewijzigd door .oisyn op maandag 10 oktober 2011 01:12]
Nee de Blu Ray drive in een PS3 is juist langzamer dan de (minimaal) 12X DVD drive in een 360 (wel een stuk stiller trouwens). Scheelde iets van een derde qua maximale throughput.anderzijds kan het ook zijn dat het op de ps3 niet nodig is omdat bluray veel sneller is.
Bij de xbox kun je altijd alleen de hele disc installeren op de hdd.
Bij de ps3 zou het juist logischer zijn, omdat bekend is dat deze sowieso al een trage bluray disc heeft. Dat is de reden dat veel ps3 games altijd al zaken op de hdd installeren van de ps3.
Bij de ps3 zou het juist logischer zijn, omdat bekend is dat deze sowieso al een trage bluray disc heeft. Dat is de reden dat veel ps3 games altijd al zaken op de hdd installeren van de ps3.
Waarschijnlijk heeft een DVD niet genoeg plaats voor een hi-res texture pack.
Omdat er ook Xboxen zijn waarom je geen spellen / content kan installeren.
Deze gebruikers kunnen het spel nu wel gewoon spelen, zij het met wat minder grafisch geweld.
Deze gebruikers kunnen het spel nu wel gewoon spelen, zij het met wat minder grafisch geweld.
TCR op Xbox laten dat niet toe, zelfs twee of meerdere DVDs is vaak lastig/kost erg veel geld extra.
Daarnaast moet je spel in ieder geval op de x360 ook werken voor consoles zonder harde schijf, vandaar dat je deze dingen niet vanzelf kunt/mag installeren.
Daarnaast moet je spel in ieder geval op de x360 ook werken voor consoles zonder harde schijf, vandaar dat je deze dingen niet vanzelf kunt/mag installeren.
Niet elke Xbox 360 console heeft standaard een harde schijf.
Microsoft vond dit blijkbaar niet nodig om verplicht te maken...
Microsoft vond dit blijkbaar niet nodig om verplicht te maken...
Er bestaan ook Xbox360 consoles zonder HDD. Dus verplicht stellen kan je het niet.
Moet dat natuurlijk wel uitgelezen kunnen worden door de hardware.
Hou er rekening mee dat de console al bijna 5 jaar oud is
Hou er rekening mee dat de console al bijna 5 jaar oud is
[Reactie gewijzigd door Martinspire op zondag 9 oktober 2011 19:25]
Ja, en de techniek achter DVD's en zelfs Blu-Rays is minstens 3 keer ouder Je punt?
Je punt?
Als je 8 jaar geleden een bluray in de x360 zou hebben (wat natuurlijk sowieso onzin is, omdat MS vooral met de HDDVD bezig was), dan zou hij waarschijnlijk 2x zo duur worden.
als je 8 jaar geleden een xbox 360 had was je waarschijnlijk de enige
Ja, Blu-Ray spelers zijn goedkoop geworden DOORDAT de PS3 er eentje in had zitten....
Kan niet verplicht zijn, want er is een 360 zonder harde schijf...
Niet iedereen heeft een HDD in zijn Xbox. Ik gelukkig wel vind dit erg goed nieuws!
De enige reden dat de ps3 dit niet heeft is dat die textures gewoon op de blueray passen. Is weer een hoop herrie om niks.
Hier maak je een leesfout, de ps3 heeft op dit moment dezelfde textures als de xbox 360, nu is bekend gemaakt dat de xbox een texture update krijgt is bf3 op de xbox dus grafisch mooier.
De high res textures zijn dus niet op de blu ray schijfjes voor de ps3 te vinden!
De high res textures zijn dus niet op de blu ray schijfjes voor de ps3 te vinden!
http://www.neoseeker.com/...res-textures-on-consoles/
De high res textures zijn dus WEL op de blu ray schijfjes voor de ps3 te vinden!
"the hi-res textures have been confirmed for PS3. As well, the multiplayer, co-op, and textures are on disc one for 360, while disc two contains single player. On PS3, all content is on the one disc."
De high res textures zijn dus WEL op de blu ray schijfjes voor de ps3 te vinden!
"the hi-res textures have been confirmed for PS3. As well, the multiplayer, co-op, and textures are on disc one for 360, while disc two contains single player. On PS3, all content is on the one disc."
De high res textures zijn nog niet op de beta te zien toch? Ben hier wel blij mee!
PS3-games installeren sowieso al rijkelijk game-data naar de harde schijf, ondanks dat de doorvoorsnelheden van blu-ray stukken hoger zijn dan bij DVD. Het zou me daarom niet verbazen als er bij de PS3-versie iets van 10 - 20 GB naar de HDD wordt geschreven.
Op de een of andere manier vind ik de graphics van de XBox360 wat flets tegenover de PS3, ondanks dat ze er behoorlijk netjes uitzien voor een console die toch al wat jaartjes erop heeft zitten. Dat is me al vaker opgevallen bij games die op beide platformen zijn uitgebracht. Ik kan niet precies omschrijven, maar het lijkt alsof de PS3 wat grovere, contrastrijkere kleuren heeft. Mja, kwestie van smaak; zijn ook twee heel verschillende GPU's tenslotte.
Op de een of andere manier vind ik de graphics van de XBox360 wat flets tegenover de PS3, ondanks dat ze er behoorlijk netjes uitzien voor een console die toch al wat jaartjes erop heeft zitten. Dat is me al vaker opgevallen bij games die op beide platformen zijn uitgebracht. Ik kan niet precies omschrijven, maar het lijkt alsof de PS3 wat grovere, contrastrijkere kleuren heeft. Mja, kwestie van smaak; zijn ook twee heel verschillende GPU's tenslotte.
Het maakt verder niet uit of het twee verschillende GPU's zijn. De GPU verwerkt slechts de data, afhankelijk van de kracht van de GPU kunnen de grafische instellingen naar boven of beneden worden afgesteld.Ik kan niet precies omschrijven, maar het lijkt alsof de PS3 wat grovere, contrastrijkere kleuren heeft. Mja, kwestie van smaak; zijn ook twee heel verschillende GPU's tenslotte.
De ''grovere, contrastrijke kleuren'' zijn dus slechts een instelling in de game.
Dat is helaas niet waar, op blu-ray past meer maar het is nauwelijks sneller te noemen:
Seek-tijd scheelt ook niets. Wel is het zo dat bij hele grote games er op blu-rays door de extra capaciteit duplicatie van data gebruikt kan worden, dit kan dan op de dvd voor de xbox 360 niet altijd gedaan worden. Duplicatie houd in dat dezelfde data op meerdere plekken op de schijf staat zodat er geen seek hoeft plaats te vinden als een level geladen wordt omdat er vanaf 1 positie meteen doorgelezen kan worden, zelfs als de betreffende texture of audio fragment in meerdere levels gebruikt wordt.I read all this about ps3 bluray drive being slow. Lets compare the read rates.
Ps3's 2x blu-ray drive read at a constant 9 MB/s no matter if it is dual layer or single layer.
360's 12x DVD-rom drive It read at fluxuating rates. For single layer it reads 9.25MB/s through 15.85MB/s averaging around 10.25MB/s. In Double layer it reads 4.36MB/s through 10.57MB/s averaging around 7.93MB/s
Ik vraag me af welke games je fletser eruit vind zien op de Xbox 360. Ik ervaar juist het omgekeerde namelijk.
Omdat ik zowel een PS3 als een Xbox 360 heb kijk ik altijd naar de vergelijkingen van Digital Foundry en Lens of Truth bij multiplatform spellen. Af en toe is er nagenoeg geen verschil tussen de twee consoles (vooral de laatste tijd). Maar als er verschil is dan heeft de Xbox versie altijd meer contrast.
Omdat ik zowel een PS3 als een Xbox 360 heb kijk ik altijd naar de vergelijkingen van Digital Foundry en Lens of Truth bij multiplatform spellen. Af en toe is er nagenoeg geen verschil tussen de twee consoles (vooral de laatste tijd). Maar als er verschil is dan heeft de Xbox versie altijd meer contrast.
Ja want bij de Xbox versie passen de textures niet op het schijfje? Daar moet je ze installeren vanaf uhm.. een schijfje XD
Zou er een groot verschil zijn in leessnelheid tussen de PS3 bluray drive en de Xbox dvd drive? Dat zou wél kunnen verklaren waarom de PS3 versie dit niet heeft. Zoniet dan lijkt me dit gewoon een Microsoft exlusive deal.
Zou er een groot verschil zijn in leessnelheid tussen de PS3 bluray drive en de Xbox dvd drive? Dat zou wél kunnen verklaren waarom de PS3 versie dit niet heeft. Zoniet dan lijkt me dit gewoon een Microsoft exlusive deal.
[Reactie gewijzigd door Vleer op zondag 9 oktober 2011 16:15]
Er zit inderdaad wel een redelijk verschil in de leessnelheden. Voor het exacte verhaal kun je beter ff wikipedia checken, want het is een apart verhaal..
Het verschil in leessnelheid is iig de grootste reden dat er op een PS3 installaties nodig zijn..
Uit je context begrijp ik echter dat je vermoed dat Blu-Ray sneller is (waardoor de install niet nodig zou zijn..) maar het is juist andersom.
Het verschil in leessnelheid is iig de grootste reden dat er op een PS3 installaties nodig zijn..
Uit je context begrijp ik echter dat je vermoed dat Blu-Ray sneller is (waardoor de install niet nodig zou zijn..) maar het is juist andersom.
[Reactie gewijzigd door Michaelr1 op zondag 9 oktober 2011 16:24]
Hoi Michael, de doorvoersnelheid van Blu-Ray is hoger, maar de snelheid en toegangstijd van de interne SATA-schijf zijn nog hoger (4,5 MB/sec Blu-Ray v.s. 50-75 MB/sec interne HDD) Daarbij worden veel game-data gecomprimeerd zodat er gebruik gemaakt kan worden van de voordeligere 25 GB Blu-Ray discs.
Om kosten te besparen en te voorkomen dat er tussen de levels / missies te lang geladen moet worden (spellen zijn tegenwoordig zó gecompliceerd dat je het laden van game-disc bijna niet meer kunt voorkomen-) wordt er gamedata naar de harde schijf geschreven.
Ik ben echter ook al spellen tegen gekomen die mij vroegen of ik gamedata wilde installeren (snellere laad-tijden) of dat ik de game gewoon vanaf Blu-Ray wilde laden. Ook zijn er games die je de gamedata achteraf nog laten installeren via het "Options" / "Settings" menu. Street Fighter IV is zo'n spel.
Om kosten te besparen en te voorkomen dat er tussen de levels / missies te lang geladen moet worden (spellen zijn tegenwoordig zó gecompliceerd dat je het laden van game-disc bijna niet meer kunt voorkomen-) wordt er gamedata naar de harde schijf geschreven.
Ik ben echter ook al spellen tegen gekomen die mij vroegen of ik gamedata wilde installeren (snellere laad-tijden) of dat ik de game gewoon vanaf Blu-Ray wilde laden. Ook zijn er games die je de gamedata achteraf nog laten installeren via het "Options" / "Settings" menu. Street Fighter IV is zo'n spel.
Je verhaal is wel van toepassing als we het hebben over Blu-Ray vs DVD in het algemeen, maar zodra de leessnelheden van de drives in de PS3/X360 in beschouwing worden genomen dan is de 360 qua leessnelheid de winnaar.
En dat is wel degelijk de reden dat installs op de PS3 in veel gevallen nodig zijn (ook omdat er veel geswapped wordt uit het geheugen doordat de PS3 inefficient omgaat met geheugen, waardoor de aanspreektijd van de HDD goed van pas komt) en niet om "kosten te besparen".. ik begrijp niet hoe jij denkt dat ze daarmee kosten kunnen besparen, maar het klopt iig niet.
En dat is wel degelijk de reden dat installs op de PS3 in veel gevallen nodig zijn (ook omdat er veel geswapped wordt uit het geheugen doordat de PS3 inefficient omgaat met geheugen, waardoor de aanspreektijd van de HDD goed van pas komt) en niet om "kosten te besparen".. ik begrijp niet hoe jij denkt dat ze daarmee kosten kunnen besparen, maar het klopt iig niet.
Blu-ray lees velemaal data per keer dan een DVD, maar is niet sneller dan een DVD, maar wel meer data kan lezen in een keer.
Trouwens Dice is een Multiplatform, die gebruiken meer % 360 architectuur en PC architectuur namelijk. en dat is weer een nadeel voor de Cell architectuur voor de PS3, dat is altijd zo geweest omdat de 360 meer gelijk staat als de PC.
Trouwens Dice is een Multiplatform, die gebruiken meer % 360 architectuur en PC architectuur namelijk. en dat is weer een nadeel voor de Cell architectuur voor de PS3, dat is altijd zo geweest omdat de 360 meer gelijk staat als de PC.
Uh - hoe kun je méér data per keer lezen als een ander type drive en dan toch langzamer zijn? Er zijn maar twee factoren die voor zover ik weet relevant zijn bij het uitlezen van een optisch medium - leessnelheid en zoektijd. We hebben al gezien dat de leessnelheid van de DVD van de 360 hoger is als de BRD van de PS3, en hoewel ik geen gegevens heb over de seek time van een BRD schijf kan ik me niet voorstellen dat die lager is als de DVD in de 360. Die draait immers op een beduidend hoger toerental.Blu-ray lees velemaal data per keer dan een DVD, maar is niet sneller dan een DVD, maar wel meer data kan lezen in een keer.
Hoe staat de 360 architectuur dichter bij de PC? Zowel de Xenon als de Cell zijn PowerPC gebaseerd en lijken dus meer op een ouwe Mac als op een PC (en ja, ik weet dat een Mac technisch gezien ook een PC is).Trouwens Dice is een Multiplatform, die gebruiken meer % 360 architectuur en PC architectuur namelijk. en dat is weer een nadeel voor de Cell architectuur voor de PS3, dat is altijd zo geweest omdat de 360 meer gelijk staat als de PC.
Dat Microsoft gewoon een veel betere SDK in elkaar gestoken heeft, en daar ook prima ondersteuning op biedt, is daarbij niet relevant - dat kan Sony ook doen.
Dat de 360 dan intern op een variant van DirectX draait, tja, dat is inderdaad wel een pluspunt voor Microsoft. Maar dat is software, en heeft dus weinig met de architectuur van de hardware te maken.
De reden voor installaties is dat de PS3 de boel moet encrypten. De PS3 heeft geen "secure media" om het zo te noemen en om er toch zeker van te zijn dat de boel veilig is dan moet het geencrypt worden.
De 360 heeft dus wel "secure media", de harde schijven van MS zelf. Omdat MS weet dat de media veilig is kan er gewoon on-the-fly gekopieerd worden.
De 360 heeft dus wel "secure media", de harde schijven van MS zelf. Omdat MS weet dat de media veilig is kan er gewoon on-the-fly gekopieerd worden.
Bij de PS3 versie staan ze gewoon op de Blu-Ray.
Het klopt wel dat de DVD sneller is als de Blu-Ray, net zoals dat de CD sneller is dan de DVD maar dat komt omdat er meer data op past dus moet de disk langzamer draaien om het met dezelfde precisie uit te kunnen lezen.
Het klopt wel dat de DVD sneller is als de Blu-Ray, net zoals dat de CD sneller is dan de DVD maar dat komt omdat er meer data op past dus moet de disk langzamer draaien om het met dezelfde precisie uit te kunnen lezen.
Niet per se. In de PS3 wordt blu-ray technologie gebruikt van het 'eerste uur'. Net zoals destijds bij DVD, waren de leessnelheden nog niet zo hoog. Tegenwoordig zijn de leessnelheden minstens even hoog als bij DVD.
daar klopt niet van...
een cd 1-speed doet 150kB/s
een dvd 1-speed doet 1,385 kB/s
eend bd 1-speed doet 4,500 kB/s
de snelste cdrom drives halen iets van 52-speed => 7,8 MB/s
in een xbox 360 zit een 12-speed dvd drive => 16,62 MB/s
in een PS3 zit een 2-speed bd drive => 9 MB/s
deze snelheden halen ze natuurlijk enkel in optimale omstandigheden
de xbox 360 kan dus sneller lezen van de schijfjes
ondertussen zijn er wel al 12-speed bd drives te koop, maar deze zitten (jammer genoeg) niet in een PS3
een cd 1-speed doet 150kB/s
een dvd 1-speed doet 1,385 kB/s
eend bd 1-speed doet 4,500 kB/s
de snelste cdrom drives halen iets van 52-speed => 7,8 MB/s
in een xbox 360 zit een 12-speed dvd drive => 16,62 MB/s
in een PS3 zit een 2-speed bd drive => 9 MB/s
deze snelheden halen ze natuurlijk enkel in optimale omstandigheden
de xbox 360 kan dus sneller lezen van de schijfjes
ondertussen zijn er wel al 12-speed bd drives te koop, maar deze zitten (jammer genoeg) niet in een PS3
Op een dual-layer DVD past grofweg 8,5 GB. Je krijgt dus 2 schijfjes bij de XBox360. Op zich wel opmerkelijk omdat Microsoft volgens mij eist dat een game op een enkele disc staat. Mijn vermoeden is dan ook dat de high-res textures op disc 2 staan.
Doorvoersnelheid DVD : 10.5 Mbit/s (1,31 MB/sec) (1x -> single-speed)
Doorvoersnelheid Blu-Ray : 36 Mbit/s (4,5 MB/sec) (1x -> single-speed)
Dat is toch een factor 3 vlotter als het lezen van een DVD op enkelvoudige snelheid.
Daarbij past er op een dual-layer BD-ROM 50 GB, dus bijna 6x zo veel als DVD. Daarom heb je bij de PS3 maar een enkel schijfje nodig waar alles op staat.
Bron : http://en.wikipedia.org/wiki/DVD
Bron : http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc
Doorvoersnelheid DVD : 10.5 Mbit/s (1,31 MB/sec) (1x -> single-speed)
Doorvoersnelheid Blu-Ray : 36 Mbit/s (4,5 MB/sec) (1x -> single-speed)
Dat is toch een factor 3 vlotter als het lezen van een DVD op enkelvoudige snelheid.
Daarbij past er op een dual-layer BD-ROM 50 GB, dus bijna 6x zo veel als DVD. Daarom heb je bij de PS3 maar een enkel schijfje nodig waar alles op staat.
Bron : http://en.wikipedia.org/wiki/DVD
Bron : http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc
Als Microsoft zou eisen dat BF3 op één disc uitkwam, dan zouden zowel EA als Microsoft inkomsten missen. Ik denk dat EA gewoon hard heeft gebluft van "oke, dan brengen we het niet uit... dan alleen voor de PS3 en PC... mooi nieuws voor Sony". In zo'n geval maakt Microsoft wel een uitzondering (tenzij Microsoft ook bluft van "prima", in de hoop dat EA ervoor zorgt dat het op één disc kan uitkomen zodat ze geen inkomsten mislopen).
Singleplayer staat op dvd 1, miltiplayer op dvd 2, dus eigenlijk heeft iedere "game" een aparte disc. Ik denk dat Microsoft die eis enkel stelt omdat ze niet willen dat een gebruiker schijven moet wisselen midden in het spel.
(Blijkbaar moet ik eerst even verder lezen, hieronder wordt gesteld dat dit al lang geen vereiste meer is)
(Blijkbaar moet ik eerst even verder lezen, hieronder wordt gesteld dat dit al lang geen vereiste meer is)
[Reactie gewijzigd door Foxl op maandag 10 oktober 2011 12:27]
Wordt explicitiet in het artikel vermeld... singleplayer op de ene disc en multiplayer op de andere. De 2e disc is daar dus niet alleen voor high-res pack, is volgens mij ook nog niet helemaal duidelijk hoe ze dat gaan doen. Als download aanbieden behoort ook nog tot de mogelijkheden.Op een dual-layer DVD past grofweg 8,5 GB. Je krijgt dus 2 schijfjes bij de XBox360. Op zich wel opmerkelijk omdat Microsoft volgens mij eist dat een game op een enkele disc staat. [b]Mijn vermoeden is dan ook dat de high-res textures op disc 2 staan.
Pertinent onwaar, er zijn al talloze games uitgebracht die bestaan uit meerdere discs (zoals bijv. Mass Effect 2)Op zich wel opmerkelijk omdat Microsoft volgens mij eist dat een game op een enkele disc staat.
dat games op 1 disc moeten passen is al lang geen vereiste meer bij MS. Kijk naar Final Fantasy, LA Noire, Forza 3...
Halo ODST.
De blu ray in de PS3 is niet sneller dan de DVD in de Xbox
Zie mijn vorige reactie en bijgevoegde links. De blu-ray drive is wel degelijk sneller. Door de grotere hoeveelheid aan data tegenover DVD moet de data dichter op elkaar gepropt worden om het passend te krijgen op een schijfje dat fysiek net zo groot is als een DVD.
De berekening dat een blu-ray drive op enkelvoudige snelheid bijna 3,5 x zoveel data kan lezen klopt precies:
Doorvoersnelheid DVD : 10.5 Mbit/s (1,31 MB/sec) (1x -> single-speed)
Doorvoersnelheid Blu-Ray : 36 Mbit/s (4,5 MB/sec) (1x -> single-speed)
Nu delen we 4,5 door 1,31 = 3,44x sneller dan DVD. Als je er van uit gaat dat op een standaard Blu-Ray 25 GB past (2,94x meer dan DVD-DL) en op een BD-ROM DL 50 GB (dus 5,88x meer dan DVD-DL) kun je niet anders concluderen dat een Blu-Ray-drive in staat is om per omwenteling meer data te kunnen lezen dan een DVD-Drive. Anders zou de geluidsproductie flink toenemen en dat probeert men juist te verhinderen.
Of er mechanisch verschil is in de snelheid van een omwenteling (RPM) bij DVD en Blu-Ray heb ik niet kunnen vinden. Het zou dus best kunnen zijn dat de drives evenveel tijd nodig hebben voor 1 RPM. In dat geval zouden ze fysiek nét zo "snel" zijn :-) Mijn vermoeden is dat hier geen verschil in zal zitten omdat een Blu-Ray-drive ook backwards compatible is met CD / DVD. Het kan natuurlijk zijn dat een drive het aantal RPM aanpast zodra het type medium wordt herkend, maar dat lijkt me onnodig gecompliceerd. Eenvoud is altijd de beste oplossing.
De berekening dat een blu-ray drive op enkelvoudige snelheid bijna 3,5 x zoveel data kan lezen klopt precies:
Doorvoersnelheid DVD : 10.5 Mbit/s (1,31 MB/sec) (1x -> single-speed)
Doorvoersnelheid Blu-Ray : 36 Mbit/s (4,5 MB/sec) (1x -> single-speed)
Nu delen we 4,5 door 1,31 = 3,44x sneller dan DVD. Als je er van uit gaat dat op een standaard Blu-Ray 25 GB past (2,94x meer dan DVD-DL) en op een BD-ROM DL 50 GB (dus 5,88x meer dan DVD-DL) kun je niet anders concluderen dat een Blu-Ray-drive in staat is om per omwenteling meer data te kunnen lezen dan een DVD-Drive. Anders zou de geluidsproductie flink toenemen en dat probeert men juist te verhinderen.
Of er mechanisch verschil is in de snelheid van een omwenteling (RPM) bij DVD en Blu-Ray heb ik niet kunnen vinden. Het zou dus best kunnen zijn dat de drives evenveel tijd nodig hebben voor 1 RPM. In dat geval zouden ze fysiek nét zo "snel" zijn :-) Mijn vermoeden is dat hier geen verschil in zal zitten omdat een Blu-Ray-drive ook backwards compatible is met CD / DVD. Het kan natuurlijk zijn dat een drive het aantal RPM aanpast zodra het type medium wordt herkend, maar dat lijkt me onnodig gecompliceerd. Eenvoud is altijd de beste oplossing.
De Xbox heeft een 12x speed DVD en de PS3 een 2x speed Blu ray,
Hmm, dat wist ik niet. Dat verklaart denk ik wel voor een groot deel waarom de XBox360 relatief veel herrie maakt. Nu zijn de nieuwere drives wel een stuk beter en stiller geworden, maar in vergelijk met de BD-Drive van de PS3 blijft het erg gehorig.
Ik vergleek puur de data-transfer op enkelvoudige snelheid; dan is BD-ROM sneller. Vergeet niet dat DVD toch al een stuk langer op de markt is en de lees/schrijfsnelheden met de tijd hoger zijn geworden. Die ontwikkeling moet BD-ROM nog maken.
Maar jongens, ik vind het erg gezellig maar ik ga tóch even een kopje koffie zetten met een stukje chocolade erbij en ga een rondje COD: BLOPS spelen ;-)
Ik vergleek puur de data-transfer op enkelvoudige snelheid; dan is BD-ROM sneller. Vergeet niet dat DVD toch al een stuk langer op de markt is en de lees/schrijfsnelheden met de tijd hoger zijn geworden. Die ontwikkeling moet BD-ROM nog maken.
Maar jongens, ik vind het erg gezellig maar ik ga tóch even een kopje koffie zetten met een stukje chocolade erbij en ga een rondje COD: BLOPS spelen ;-)
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op zondag 9 oktober 2011 17:10]
Exactly, het hele verhaal van Titan_Fox is daardoor irrelevant.
Is reageren en speculeren over een topic waar de feiten al bekend zijn niet altijd irrelevant ?
''Het zou dus best kunnen zijn dat de drives evenveel tijd nodig hebben voor 1 RPM.''
Iedere drive doet even lang over 1 RPM
De tijd die ze er over doen om 1 omwenteling te maken kan daarintegen wel verschillen
Edit: Typo.
Iedere drive doet even lang over 1 RPM
De tijd die ze er over doen om 1 omwenteling te maken kan daarintegen wel verschillen
Edit: Typo.
[Reactie gewijzigd door Homecinema op maandag 10 oktober 2011 23:23]
Nee, de reden is dat Microsoft EA/DICE waarschijnlijk een hoop geld heeft betaald voor deze feature. Er is namelijk niet bekendgemaakt dat de PS3 hires textures krijgt, alleen dat de Xbox 360 ze krijgt. De PC en Xbox 360 versies krijgen dus op deze manier zeer waarschijnlijk betere graphics dan de PC, ook al zouden de betere textures op de Bluray disk worden meegeleverd (wat dus zeer waarschijnlijk niet het geval zal zijn):
One of the biggest complaints from console fans of Battlefield 3 is the difference in graphics from PC. According to Gamerzines it may all change in favor of consoles, most notably the Xbox 360. From their interview with Patrick Liu we've learned that the Xbox 360's second disc for Battlefield 3 will also have higher resolution texture packs that can be installed on the users Xbox 360 for enhanced graphics. The user does not have to install the extra graphics, they are simply an option. This isn't some magical hack that DICE has pushed onto the Xbox 360, but an enhancement tool that streams higher resolution textures (textures are what make characters, buildings, cars, etc. look real), in return offering better graphics. The game RAGE also had the streaming technology, but Liu states that DICE has taken the technology even farther in Battlefield 3.
"We're pushing that technology to the limit, and compared to our competitors, I would argue that we're the best looking game."
Battlefield 3 is sub-HD on consoles, running at 1280x704 instead of 1280x720. This was done to improve the game's overall performance, most players wouldn't notice the difference between HD and sub-HD anyway. There hasn't been any indication if these higher resolution textures would bump BF3 on consoles into the HD certified resolution. It's a possibility that it may go HD with this optional install pack, but that is pure speculation. Playstation 3 users were not mentioned at all.
[Reactie gewijzigd door mindcrash op zondag 9 oktober 2011 16:18]
Even een vorig bericht van mij aanhalen:
'http://www.neoseeker.com/...res-textures-on-consoles/
De high res textures zijn dus WEL op de blu ray schijfjes voor de ps3 te vinden!
"the hi-res textures have been confirmed for PS3. As well, the multiplayer, co-op, and textures are on disc one for 360, while disc two contains single player. On PS3, all content is on the one disc."'
'http://www.neoseeker.com/...res-textures-on-consoles/
De high res textures zijn dus WEL op de blu ray schijfjes voor de ps3 te vinden!
"the hi-res textures have been confirmed for PS3. As well, the multiplayer, co-op, and textures are on disc one for 360, while disc two contains single player. On PS3, all content is on the one disc."'
Alleen omdat de PS3 niet werd genoemd, betekent niet dat het direct "zeer waarschijnlijk" is dat de PS3 het niet krijgt. Gamerzines is nogal Xbox 360 gefocused en had het tijdens een interview dan ook alleen over de Xbox 360, zij hebben niks gevraagd over de PS3.
Later heeft IGN dus gevraagd of dit ook voor de PS3 was: het antwoord is ja. Het is nogal oneerlijk om dus meteen maar te zeggen dat iets waarschijnlijk niet voor een platform komt omdat je er niet direct iets over leest.
Er zijn nog geen vergelijkingen tussen de PS3 en Xbox 360 met de hi-res pack.
Later heeft IGN dus gevraagd of dit ook voor de PS3 was: het antwoord is ja. Het is nogal oneerlijk om dus meteen maar te zeggen dat iets waarschijnlijk niet voor een platform komt omdat je er niet direct iets over leest.
Er zijn nog geen vergelijkingen tussen de PS3 en Xbox 360 met de hi-res pack.
Ik snap niet waar men zich druk over maakt, de graphics op beide consoles zijn al verouderd: ik hoor van console fans altijd dat graphics niet uitmaken....
Ik hoor van console fans altijd dat ze denken dat de consoles alles maxed out draaien...
Ik heb bf3 op de xbox 360 en de ps3 gespeeld en, zoals het artikel al aangeeft zijn vind ik de xbox 360 versie mooier! Wel apart eigenlijk want door dice is een tijdje geleden ook gezegd dat de console versies onderling identiek aan elkaar zouden zijn.
Ik speel zelf voornamelijk de ps3 versie, ik ben benieuwd in hoeverre de texture pack voor verbetering gaat zorgen!
Ik speel zelf voornamelijk de ps3 versie, ik ben benieuwd in hoeverre de texture pack voor verbetering gaat zorgen!
Bluray of niet, is optisch niet trager dan flash opslag of hdd? Niet alle 360's hebben een hdd, vandaar dat het optioneel is dunkt me.
Het gaat er niet om of het op het schijfje past, maar dat de data niet snel genoeg kan worden gelezen vanaf een DVD.
De rede waarom dit niet gelijk zal worden geïnstalleerd is waarschijnlijk om te voorkomen dat de HDD van de X-Box vol loopt. Kunnen mensen nog kiezen wat ze er op willen hebben.
De rede waarom dit niet gelijk zal worden geïnstalleerd is waarschijnlijk om te voorkomen dat de HDD van de X-Box vol loopt. Kunnen mensen nog kiezen wat ze er op willen hebben.
[Reactie gewijzigd door Vhough op zondag 9 oktober 2011 16:12]
Deze hires textures komen er evengoed voor ps3 hoor...
Wat is je bron?
Vreemd, waarom ze het alleen over de 360 hebben. Kan gewoon een deal zijn tussen Microsoft en Dice.
Waarom zou de pack ook perse voor de ps3 komen dan?
Waarom zou de pack ook perse voor de ps3 komen dan?
Dit heeft EA tegenover IGN bevestigd: http://uk.xbox360.ign.com/articles/119/1198976p1.html. Het helpt natuurlijk niet dat dit nieuws als eerste door een nogal Xbox 360-minded site is gebracht: dit nieuws kwam naar voren in een interview, gehouden door een fansite met als focus de Xbox 360. Zij vonden het niet nodig om door te vragen over de PS3.
Ik las hier dat ps3 ook gewoon de high res optie krijgt
http://uk.xbox360.ign.com/articles/119/1198976p1.html
http://uk.xbox360.ign.com/articles/119/1198976p1.html
Ja maar dit is tweakers.net en gezien het de indicatie heeft dat de PS3 het onderspit moet delven waren ze er als de kippen bij. Mag je bij de 1000 euro kosten Gran Turismo of de 400watt sluipende PS3 artikelen klasseren, ook zo'n pareltjes van t.net berichtgeving.
Bij de Xbox 360 versie is het mandatory, bij de PS3 versie is het verplicht... . Stond idd op diverse websites te lezen.
Bij de Xbox 360 versie is het mandatory, bij de PS3 versie is het verplicht... . Stond idd op diverse websites te lezen.
[Reactie gewijzigd door simplicidad op zondag 9 oktober 2011 16:20]
Dat laatste is nog helemaal niet zeker. Het is onduidelijk uit de reactie van EA of de PS3 versie verplicht is en de Xbox 360 niet. Ze gebruiken inderdaad het woord "require", maar het is onbekend op welke manier ze dit bedoelen. Daarvoor is de reactie gewoon niet uitgebreid genoeg.
"Mandatory" betekent niet zo gek veel anders dan "verplicht". Dat laatste is dus gewoon incorrect. Bij in ieder geval de xbox versie is de installatie optioneel, en ik kan me voorstellen dat dit deels een verplichting is die Microsoft stelt aan games die op haar platform worden uitgegeven.
Het lijkt me overigens een beetje vreemd dat deze "extra feature" verplicht wordt op de PS3. Aan de andere kant bestaan er al PS3 titels die een installatie vereisen, en mogelijk is het makkelijker om de niet-installatie support eruit te laten wanneer dit niet noodzakelijk is (in het geval dat Sony dergelijke eisen niet stelt).
Het lijkt me overigens een beetje vreemd dat deze "extra feature" verplicht wordt op de PS3. Aan de andere kant bestaan er al PS3 titels die een installatie vereisen, en mogelijk is het makkelijker om de niet-installatie support eruit te laten wanneer dit niet noodzakelijk is (in het geval dat Sony dergelijke eisen niet stelt).
[Reactie gewijzigd door Lapixx op maandag 10 oktober 2011 00:12]
Zo'n filmpje met real life beelden en gameplay beelden door elkaar is heel moeilijk uit elkaar te houden 
Dus keuze tussen 30 en 20FPS? Ik kan me voorstellen dat echte 'hi-res' textures niet goed draaien met 256MB RAM...
Zeker 512*512 textures.
Maar dat is wel een goede oplossing om het nog op 1 zo'n DVD te krijgen, want textures nemen (of bij sommige games audio) het meeste ruimte in.
Zeker 512*512 textures.
Maar dat is wel een goede oplossing om het nog op 1 zo'n DVD te krijgen, want textures nemen (of bij sommige games audio) het meeste ruimte in.
[Reactie gewijzigd door Wolfos op zondag 9 oktober 2011 16:29]
Het is al tegenover IGN bevestigd, door EA, dat de PS3 ook het hi-res pack zal hebben. Deze zal op hetzelfde blu-ray schijfje staan. De PS3 heeft dus één schijfje en de Xbox 360 twee schijfjes maar beide ondersteunen dus die hoge resolutie textures via een optionele installatie.
http://bf3blog.com/2011/1...tional-high-res-textures/
http://www.neoseeker.com/...res-textures-on-consoles/
http://uk.xbox360.ign.com/articles/119/1198976p1.html
De eerste indrukken zijn erg goed en een enorme verbetering ten opzichte van de beta die nu beschikbaar is.
Via IGN:
http://bf3blog.com/2011/1...tional-high-res-textures/
http://www.neoseeker.com/...res-textures-on-consoles/
http://uk.xbox360.ign.com/articles/119/1198976p1.html
De eerste indrukken zijn erg goed en een enorme verbetering ten opzichte van de beta die nu beschikbaar is.
Via IGN:
Additionally, we asked EA whether or not the game would offer the same feature for PS3 owners, and fortunately this seems to be the case. "The PS3 version requires the same install but it's all on the one blu-ray disk," a spokesperson for the company confirmed.
So, it appears that the game will offer support for HD installations across both platforms, resulting in better looking graphics in exchange for some HDD real estate.
[Reactie gewijzigd door Uniciteit op zondag 9 oktober 2011 16:35]
Zonder de pack zien de spellen er sowieso veel beter uit dan de beta. De beta is een 3 maanden oude build.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Battlefield 3 PC
- Battlefield 3 PC
- Battlefield 3 Xbox 360
- Battlefield 3 PlayStation 3
- Battlefield 3: Limited Edition, Xbox 360
Vraag & aanbod
-
Battlefield 3 Xbox 360 - Alleen Online Pass
Groningen, n.o.t.k.
-
Battlefield 3: Limited Edition, PC (CD-CODE)
Dordrecht, € 20,-
-
Delft, € 10,-
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
