Duitse rechter heft verkoopverbod Samsung Galaxy Tab 10.1 op
De Duitse rechter heeft het Europese verkoopverbod op de Galaxy Tab 10.1 opgeheven. Dat meldt Webwereld. Alleen in Duitsland mag Samsung de tablet nog altijd niet verkopen, in andere landen is verkoop wel weer toegestaan.
Samsung heeft bezwaar gemaakt tegen het verkoopverbod van de Duitse rechter, waarna de rechter in een tussenvonnis heeft besloten dat de fabrikant zijn Galaxy Tab 10.1 toch weer in Europa mag verkopen, schrijft Webwereld. De Duitse rechter wist bij nader inzien niet of hij een Europees verkoopverbod mocht instellen. Daarom is het verkoopverbod voor alle landen behalve Duitsland opgeheven. Die maatregel geldt in elk geval tot het kort geding, dat op 25 augustus dient bij de Duitse rechtbank.
Webwereld wist maandag te melden dat Apple een afbeelding van de Tab 10.1 had bewerkt om hem meer op de iPad te laten lijken. Die claim werd vorige week al gemaakt door de advocaat van Samsung, maar de advocaat 'vergat' die claim op de zitting verder uit te leggen.
De rechter in Düsseldorf legde Samsung vorige week een Europees verkoopverbod voor de Tab 10.1 op. Dat gebeurde op verzoek van Apple, dat vindt dat de Samsung-tablet te veel op de iPad lijkt. In Nederland geldt dat verkoopverbod niet; Apple spande hier een apart kort geding aan bij de rechtbank in Den Haag. Samsung heeft de Tab 10.1 dinsdag in Nederland uitgebracht.
De Samsung Galaxy Tab 10.1 is een tablet met Android Honeycomb en draait op een Tegra 2-soc. Tweakers.net publiceerde vorige week als eerste Nederlandstalige site een review van deze tablet.
Reacties (191)
Snap de ophef hier niet echt over allemaal.
''Apple een afbeelding van de Tab 10.1 had bewerkt om hem meer op de iPad te laten lijken.''
Hiermee lijkt er genoeg te zijn gezegd? Als Apple dit soort dingen doet dan is de tab dus geen rip off.
''Apple een afbeelding van de Tab 10.1 had bewerkt om hem meer op de iPad te laten lijken.''
Hiermee lijkt er genoeg te zijn gezegd? Als Apple dit soort dingen doet dan is de tab dus geen rip off.
[Reactie gewijzigd door nathanchunkie op dinsdag 16 augustus 2011 15:38]
Wat snap je dan niet? Het artikel is duidelijk genoeg.
De rechter had een verkoopverbord gelegd in europa, behalve NL. Nu is dat opgeheven.
De rechter had een verkoopverbord gelegd in europa, behalve NL. Nu is dat opgeheven.
Nee, het is niet opgeheven maar nu alleen nog maar beperkt tot Duitsland.
De Duitse rechtbank was blijkbaar onvoldoende zker of ze bevoegd waren een europees verbod op te leggen en heeft nu het europese verbod omgezet in een verbod in alleen Duitsland
De Duitse rechtbank was blijkbaar onvoldoende zker of ze bevoegd waren een europees verbod op te leggen en heeft nu het europese verbod omgezet in een verbod in alleen Duitsland
[Reactie gewijzigd door hAl op dinsdag 16 augustus 2011 15:51]
Nee, zo steekt het vziw niet in elkaar: Het EU-wijde verbod is niet opgeheven maar uitgesteld tot na de uitspraak.
Zolang er nog geen Europese 'ontwerprechtbank' is geld de overgangsregeling.
Die zegt: In ieder land kan een rechter mbt. "comminuty designs" een EU-breed verbod opleggen. Dat is al vele malen gebeurd (zie jurisprudentie op OAMI-website). Dit is volgens EU-regels (in tegensteling tot patenten) en de ontwerpen zijn EU-breed gedeponeerd / geldig.
Wat echter niet in geheel Europa hetzelfde is, zijn de sancties op overtreding. In Duitsland is een "'voortijdige dwangmaatregel" - dus een verkoopverbod voorafgaand aan een rechterlijke beslissing - mogelijk, maar het kan zijn dat die mogelijkheid er niet is in het buitenland.
Dus de Duitse rechter kan Samsung verbieden de tabs in Europa te verkopen na onderzoek + beslissing, maar niet voor Duitsland unieke sancties opleggen aan de gehele EU. Dus het verbod kan er mijns inziens later alsnog komen.
Zolang er nog geen Europese 'ontwerprechtbank' is geld de overgangsregeling.
Die zegt: In ieder land kan een rechter mbt. "comminuty designs" een EU-breed verbod opleggen. Dat is al vele malen gebeurd (zie jurisprudentie op OAMI-website). Dit is volgens EU-regels (in tegensteling tot patenten) en de ontwerpen zijn EU-breed gedeponeerd / geldig.
Wat echter niet in geheel Europa hetzelfde is, zijn de sancties op overtreding. In Duitsland is een "'voortijdige dwangmaatregel" - dus een verkoopverbod voorafgaand aan een rechterlijke beslissing - mogelijk, maar het kan zijn dat die mogelijkheid er niet is in het buitenland.
Dus de Duitse rechter kan Samsung verbieden de tabs in Europa te verkopen na onderzoek + beslissing, maar niet voor Duitsland unieke sancties opleggen aan de gehele EU. Dus het verbod kan er mijns inziens later alsnog komen.
[Reactie gewijzigd door kidde op dinsdag 16 augustus 2011 16:12]
Lijkt me vrij duidelijk, eigenlijk...De Duitse rechter wist bij nader inzien niet of hij een Europees verkoopverbod mocht instellen. Daarom is het verkoopverbod voor alle landen behalve Duitsland opgeheven
Naar wat ik heb gelezen is het wel een kwestie van jurisdictie en niet van unieke sancties.
Dergelijk sancties zijn trouwens ook niet uniek want die kun je in andere landen ook opgelegd krijgen.
Dergelijk sancties zijn trouwens ook niet uniek want die kun je in andere landen ook opgelegd krijgen.
De aanklacht is dat de Tab van Samsung te veel op de iPad lijkt.
Apple moet blijkbaar een afbeelding aanpassen zodat de Tab inderdaad (teveel) op een iPad lijkt.
m.a.w. de tab lijk niet (teveel) op de ipad dus de klacht van apple is ongegrond.
@hAi
Het gaat om het uiteindelijke product, prototypes die niet koop zijn zullen niet relevant zijn voor de zaak, het gaat om wat Samsung daadwerkelijk de winkel in wil brengen.
En waarom ze überhaupt foto's gebruiken, denk dat zowel Apple als Sony wel iets in hun magazijn hebben liggen die de rechtbank mag bekijken/vergelijken. Zou niet weten waarom dat niet zou kunnen/mogen in deze zaak.
Apple moet blijkbaar een afbeelding aanpassen zodat de Tab inderdaad (teveel) op een iPad lijkt.
m.a.w. de tab lijk niet (teveel) op de ipad dus de klacht van apple is ongegrond.
@hAi
Het gaat om het uiteindelijke product, prototypes die niet koop zijn zullen niet relevant zijn voor de zaak, het gaat om wat Samsung daadwerkelijk de winkel in wil brengen.
En waarom ze überhaupt foto's gebruiken, denk dat zowel Apple als Sony wel iets in hun magazijn hebben liggen die de rechtbank mag bekijken/vergelijken. Zou niet weten waarom dat niet zou kunnen/mogen in deze zaak.
[Reactie gewijzigd door Amorac op dinsdag 16 augustus 2011 16:20]
Het is niet duidelijk of er een afbeedling is aangepast dan wel wie er een afbeelding heeft aangepast.Apple moet blijkbaar een afbeelding aanpassen
Er zijn afbeeldingen te vinden op het internet die en vergelijkbare beeldverhouding tonen. Mogelijk van een Samsung prototype dat niet is uitgebracht.
Het is ook niet ondenkbaar dat er ooit promotie materiaal is geweest dat een grotere gelijkenis toonde tussen de Galaxy tab en de iPad, al zal samsung dat dan wel zorgvuldig verwijderd hebben.
[Reactie gewijzigd door hAl op dinsdag 16 augustus 2011 16:01]
Dat doet niets af aan de onzorvuldigheid van Apple's kant. Aangezien de definitieve Galaxy Tab 10.1 al tijden beschikbaar is voor reviewers.[...]
Het is niet duidelijk of er een afbeedling is aangepast dan wel wie er een afbeelding heeft aangepast.
Er zijn afbeeldingen te vinden op het internet die en vergelijkbare beeldverhouding tonen. Mogelijk van een Samsung prototype dat niet is uitgebracht.
Het is ook niet ondenkbaar dat er ooit promotie materiaal is geweest dat een grotere gelijkenis toonde tussen de Galaxy tab en de iPad, al zal samsung dat dan wel zorgvuldig verwijderd hebben.
Maar het lijkt mij dat de consument wint in dit geval, aangezien die weer meer keus heeft op zoek naar een tablet.
Plus ,
in de rechtbank zelf hebben ze andere foto's gebruikt die wel overeenkomen met de werkelijkheid... De afbeelding waar de discussie over gaat is niet de ENIGSTE afbeelding die is gebruikt in de rechtszaak... Het oordeel was dus op basis van gebruikt materiaal in de rechtszaak, rechtsgeldig... die ene betreffende foto blijkbaar niet...
De hele discussie gaat dus over 1 van de vele bewijzen die Apple heeft aangedragen. De rechtbank heeft een goed oordeel kunnen treffen aangezien er meerdere bewijzen aangeleverd zijn.. die wel overeenkomen met de werkelijkheid...
(over de uitspraak heb ik het dus niet.. enkel het bewijsmateriaal)
in de rechtbank zelf hebben ze andere foto's gebruikt die wel overeenkomen met de werkelijkheid... De afbeelding waar de discussie over gaat is niet de ENIGSTE afbeelding die is gebruikt in de rechtszaak... Het oordeel was dus op basis van gebruikt materiaal in de rechtszaak, rechtsgeldig... die ene betreffende foto blijkbaar niet...
De hele discussie gaat dus over 1 van de vele bewijzen die Apple heeft aangedragen. De rechtbank heeft een goed oordeel kunnen treffen aangezien er meerdere bewijzen aangeleverd zijn.. die wel overeenkomen met de werkelijkheid...
(over de uitspraak heb ik het dus niet.. enkel het bewijsmateriaal)
PFFFFF.....
ENIGE.
Je treft geen oordeel, je VELT een oordeel.
ENIGE.
Je treft geen oordeel, je VELT een oordeel.
[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op dinsdag 16 augustus 2011 18:03]
Het ironische is dat Samsung eigenlijk geen betere reclame had kunnen wensen!
Toch wel een eer als Apple de Galaxy Tab 10.1 zo hard aanvecht. Dat heeft apple bij andere tablets niet gedaan..
Dat zegt iets over hoe goed de Galaxy Tab 10.1 natuurlijk is
Dat zegt iets over hoe goed de Galaxy Tab 10.1 natuurlijk is
Of de Tab daadwerkelijk net zo goed is of niet doet er inderdaad niet zoveel meer toe. Veel mensen zullen denken zoals Texamicz aangeeft. Apple creeërt schaarste bij de concurrent en we weten allemaal dat schaarrste creëren een goedwerkende marketingtruc van Apple is. Het werkt tot nu toe nog allemaal in het voordeel van Samsung.
Dat de Apple advocaat een plaatje van het internet heeft geplukt waarbij er wat aan de dimensies is geknutseld om ze op elkaar te doen lijken wil ik wel geloven. Maar hebben ze bij de rechtzaak niet gewoon zowel een iPad als een Galaxy Tab beschikbaar? Lijkt me dit soort handzame producten de makkelijkste manier om gelijkenissen aan te tonen of juist te ontkrachten.
In het document wat apple aan de rechtbank heeft aangeboden staan meerdere afbeeldingen. 1 van die afbeeldingen blijkt niet correct te zijn, de rest van de afbeeldingen kloppen wel en zijn wel geheel rechtsgeldig. Ook is die ene afbeelding niet de meest vooraanstaande in het artikel.
link naar het document: http://www.scribd.com/doc...-Prel-Inj-Galaxy-Tab-10-1
link naar het document: http://www.scribd.com/doc...-Prel-Inj-Galaxy-Tab-10-1
Het is wel de éérste afbeelding waar ze náást elkaar worden gelegd, en daar zijn de afmetingen onjuist. Alle voorgaande afbeeldingen laten of los de Tab zien, of los de iPad, of schetsen van de iPad vs de Tab. En zeg nu zelf, ELKE schets van een tablet met deze vormfactor, dus rechthoekig, en een scherm met een rand erom, ziet er precies hetzelfde uit. Volgende afbeeldingen waar de iPad naast de Tab worden gelegd vind ik nergens op slaan:
De voorkant lijkt op elkaar, maar wat kan je er anders aan doen, haast niets! Dikkere/dunnere rand, of vierkant. Vierkant is niet handig, dus dan is het logisch dat je voor rond kiest. Alsof apple de 1e was met een ronde hoek.
De achterkant is TOTAAL anders. De Tab ligt op zn zij als het ware, de iPad staat. De kleur is anders, en de vorm van de dingetje waar de camera in zit ook.
De zijkant is ook weer heel anders vind ik. De iPad is afgerond waardoor hij veel dunner is, de Tab lijkt hier helemaal niet op. Aansluitingen zijn anders en zitten op andere plekken.
Ik vind het maar een zielig gedoe van Apple om zo hun marktpositie te behouden.
En nee, ik ben geen apple-hater, iphone en ipad zijn supermooie dingen, ik ben het gewoon niet eens met hun beleid
De voorkant lijkt op elkaar, maar wat kan je er anders aan doen, haast niets! Dikkere/dunnere rand, of vierkant. Vierkant is niet handig, dus dan is het logisch dat je voor rond kiest. Alsof apple de 1e was met een ronde hoek.
De achterkant is TOTAAL anders. De Tab ligt op zn zij als het ware, de iPad staat. De kleur is anders, en de vorm van de dingetje waar de camera in zit ook.
De zijkant is ook weer heel anders vind ik. De iPad is afgerond waardoor hij veel dunner is, de Tab lijkt hier helemaal niet op. Aansluitingen zijn anders en zitten op andere plekken.
Ik vind het maar een zielig gedoe van Apple om zo hun marktpositie te behouden.
En nee, ik ben geen apple-hater, iphone en ipad zijn supermooie dingen, ik ben het gewoon niet eens met hun beleid
Een vierkant heeft in productie nooit scherpe hoeken. Ligt er maar net aan hoe ver je inzoomt.
Je zou ook afgeschuinde hoeken kunnen nemen, en daar weer een fillet op. Ziet er niet uit, maar is wel onderscheidend.
Je zou ook afgeschuinde hoeken kunnen nemen, en daar weer een fillet op. Ziet er niet uit, maar is wel onderscheidend.
Eén afbeelding is denk ik al genoeg voor ontvankelijkheid.
Zoals WebWereld terecht zegt: een blunder.
Zoals WebWereld terecht zegt: een blunder.
Lijkt mij ook, en als je een Tab in handen hebt blijkt het ding inderdaad nauwelijks te onderscheiden van een iPad(alleen de achterkant is echt anders, voorkant en zijkanten zijn puur iPad), het mag hier geen populaire mening zijn maar Apple heeft in deze volkomen gelijk als ze stellen dat Samsung hier te ver is gegaan.
[Reactie gewijzigd door jalumsx op dinsdag 16 augustus 2011 17:18]
Blijkbaar niet niet goed genoeg. Om het echt op elkaar te laten lijken moest er nog gephotoshopt worden.voorkant en zijkanten zijn puur iPad
Aple, you loose.
Ik heb een Tab 10.1
Er zijn 3 dingen anders, Camera positie de Tab heeft geen knop/slide geval, ook staat er met een vrij groot font Samsung op de voorkant de ipad heeft geen merk kenmerken op de voorzijde.
het zal me trouwens verder een biet wezen of ze inderdaad op elkaar lijken, Ik wouw een 10 Inch tablet hebben met Android. (Ieder zijn voorkeur)
Dus de keuze was snel gemaakt of de Asus Transformer of de Samsung Tab 10.1. (De Motorola Xoom viel af door eerdere ervaringen met Motorola)
Er zijn 3 dingen anders, Camera positie de Tab heeft geen knop/slide geval, ook staat er met een vrij groot font Samsung op de voorkant de ipad heeft geen merk kenmerken op de voorzijde.
het zal me trouwens verder een biet wezen of ze inderdaad op elkaar lijken, Ik wouw een 10 Inch tablet hebben met Android. (Ieder zijn voorkeur)
Dus de keuze was snel gemaakt of de Asus Transformer of de Samsung Tab 10.1. (De Motorola Xoom viel af door eerdere ervaringen met Motorola)
Jammer dat je weg gemod wordt maar ik deel je mening.
Zonder Apple was er geen eens een Galaxy tab.
Daarbij kopieren ze de macbook air ook al.
Triest dat men zelf niks kan bedenken.
Zonder Apple was er geen eens een Galaxy tab.
Daarbij kopieren ze de macbook air ook al.
Triest dat men zelf niks kan bedenken.
Is al lang bedacht, alleen Apple heeft het weten te hypen. Maar de tablet bestaat al heel lang. Ooit (7 jaar geleden) had ik zelf een tablet met touch screen, draaide Windows XP tablet versie. Was een Siemens ding. Loodzwaar en harstikke dik. Maar het was een tablet.Daarbij kopieren ze de macbook air ook al.
Triest dat men zelf niks kan bedenken.
[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op woensdag 17 augustus 2011 08:51]
Tja, alle laptops lijken op elkaar, alle scharen lijken op elkaar, alle pads lijken op elkaar. Zorg gewoon dat je het beste product maakt en laat de consument bepalen ipv je als een rancuneuze en arrogante monopolist op te stellen.
Totaal onbelangrijk, Apple heeft documenten verstrekt die blijkbaar onjuiste informatie bevatten.
Dus is de rechtszaak voor apple al bijna een verloren zaak, apple heeft op basis van verkeerde info dit verbod gevraagd, hoe apple aan deze info is gekomen is totaal irrelevant voor de rechtszaak, het is onjuist punt.
Dus is de rechtszaak voor apple al bijna een verloren zaak, apple heeft op basis van verkeerde info dit verbod gevraagd, hoe apple aan deze info is gekomen is totaal irrelevant voor de rechtszaak, het is onjuist punt.
Dat doet er niet toe. Apple is belast met het aanleveren van bewijslast, dan moeten ze zorgen dat wat ze aanleveren op waarheid berust.Het is niet duidelijk of er een afbeedling is aangepast dan wel wie er een afbeelding heeft aangepast.
Er is zoveel op internet te vinden, het doet niet ter zake aangezien het geen aangevoerde bewijsstukken zijn.Er zijn afbeeldingen te vinden op het internet die en vergelijkbare beeldverhouding tonen.
Maar Apple voert geen rechtzaak om gelijkend promotie materiaal maar om een bestaand fysiek product.Het is ook niet ondenkbaar dat er ooit promotie materiaal is geweest dat een grotere gelijkenis toonde tussen de Galaxy tab en de iPad, al zal samsung dat dan wel zorgvuldig verwijderd hebben.
Ja die afbeelding kwam uit de aanklacht van Apple. Apple heeft die afbeelding als bewijs aan de rechtbank gegeven. En die afbeelding laat dus zien dat o.a. de beeldverhouding zo is gephotoshopt dat hij gelijk is aan de iPad.
Er is weinig van te snappen.. in al de bericht geving omtrent dit wordt niet vermeld waaom een Duitse rechter een Europees verbod mag instellen en waarom dit dan niet in NL zou gelden... En of dat praktisch uitvoerbaar is... En wat nu eigenlijk de inhoudelijk argumenten zijn behalve dat het er wat op lijkt van de buitenkant.
Logisch toch, ga eens na hoe ingrijpend zo een verbod kan zijn voor onze mobile future? Weet je hoeveel geld hiermee gemoeid is? Over 10 jaar kan deze zaak van doorslaggevend belang geweest zijn wie de positie van microsoft als standaard os overneemt. Dan heb ik het niet over desktop of laptops dat zijn tegen die tijd dinosauriërs, nee dan heb ik het over PAD's, koelkasten, tv's, fornuizen, autoos en weet ik al niet wat meer. In dat licht is de overname van Motorola mobility door Google van nog even wat meer belang maar je stelde de vraag algemeen dus zie het antwoord ook breder dan deze specifieke zaak alleen.
Op zich misschien, maar dit was nooit gebeurd als de Nederlandse rechter in een tussenvonnis ook een verbod had ingesteld.
Nou het is anders nogal duidelijk.
Apple klaagt Samsung aan zonder dat het zich kan verdedigen.
In die aanklacht wil Apple aantonen dat de Samsung Galaxy Tab 10.1 teveel op de iPad2 gelijkt. Ze doen dit door de rechter bepaald bewijsmateriaal te geven.
Als je nu in een zaak die gaat over het uitzicht van toestellen, de verhoudingen aanpast, kan je bezwaarlijk nog over bewijsmateriaal spreken.
Apple heeft, bewust of onbewust (...), de verhouding van de Galaxy Tab zo aangepast dat ie exact dezelfde afmetingen had dan de iPad2.
Ze maken het Samsung dan wel gemakkelijk om de claim onderuit te halen. Of minstens om aan de rechter wat soepelheid te vragen.
De impact van dit verbod is gigantisch. Naast het feit dat Nederland plots de facto leverancier zou worden voor de hele EU, zet je Samsung wel met een gigantisch probleem. Alle stock die ze van de 10.1 hadden liggen mocht plots niet verkocht worden.
De impact op Samsung is te groot, in vergelijking met het geknoei bij het bewijsmateriaal. Het lijkt me billijk dat de rechter zegt: ik geef de verkoop voor de hele EU nu vrij. Later kunnen we ons nog ten gronde over de zaak buigen.
Apple klaagt Samsung aan zonder dat het zich kan verdedigen.
In die aanklacht wil Apple aantonen dat de Samsung Galaxy Tab 10.1 teveel op de iPad2 gelijkt. Ze doen dit door de rechter bepaald bewijsmateriaal te geven.
Als je nu in een zaak die gaat over het uitzicht van toestellen, de verhoudingen aanpast, kan je bezwaarlijk nog over bewijsmateriaal spreken.
Apple heeft, bewust of onbewust (...), de verhouding van de Galaxy Tab zo aangepast dat ie exact dezelfde afmetingen had dan de iPad2.
Ze maken het Samsung dan wel gemakkelijk om de claim onderuit te halen. Of minstens om aan de rechter wat soepelheid te vragen.
De impact van dit verbod is gigantisch. Naast het feit dat Nederland plots de facto leverancier zou worden voor de hele EU, zet je Samsung wel met een gigantisch probleem. Alle stock die ze van de 10.1 hadden liggen mocht plots niet verkocht worden.
De impact op Samsung is te groot, in vergelijking met het geknoei bij het bewijsmateriaal. Het lijkt me billijk dat de rechter zegt: ik geef de verkoop voor de hele EU nu vrij. Later kunnen we ons nog ten gronde over de zaak buigen.
Daar gaat je al de fout in.Nou het is anders nogal duidelijk.
Apple klaagt Samsung aan zonder dat het zich kan verdedigen.
Samsung had al een verdediging ingediend bij de duitse rechtbanken vordat Apple een klacht had ingediend.
http://fosspatents.blogsp...successfully-against.html
[Reactie gewijzigd door hAl op dinsdag 16 augustus 2011 16:04]
Onbetrouwbare bron, dat. Bekende schill.
Samsung heeft zich wel degelijk verdedigd, hun advocaat heeft een brief ingediend bij de rechtbank in Dusseldorf waarin ze uiteenzetten waarom ze het niet eens zijn met de aanklacht.
Vervolgens heeft Samsung publiekelijk gelogen en gesteld dat ze 'van niets wisten', maar dat is dus onzin.
Vervolgens heeft Samsung publiekelijk gelogen en gesteld dat ze 'van niets wisten', maar dat is dus onzin.
Samsung heeft de aanklacht van Apple niet van te voren in mogen zien. Dat komt praktisch er op neer dat je van niets weet... het enige wat je kunt is zeggen dat je het niet eens bent met een aanklacht in het algemeen, jezelf verdedigen is praktisch onmogelijk... en Apple heeft gemakkelijkerwijze het 'bewijs' maar even 'vervalst'... om de rechter wat meer te overtuigen.
Lijkt wel een stuiterbal joh wel-niet-wel en dan nog niet in Duitsland 
Maar dat is mooi, de hype is gecreert dankzij Apple, nu de daadwerkelijke verkopen nog!
Verder valt er weinig ontopic te reageren, immers is het tablet al lang bekend, de aanklacht ook, en de zitting moet nog steeds gebeuren...
Maar dat is mooi, de hype is gecreert dankzij Apple, nu de daadwerkelijke verkopen nog!
Verder valt er weinig ontopic te reageren, immers is het tablet al lang bekend, de aanklacht ook, en de zitting moet nog steeds gebeuren...
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 16 augustus 2011 15:38]
Stuiterbal of niet, de Duitse rechtbank had een import verbod voor de hele EU opgelegd (behalve NL) zonder Samsung überhaupt te raadplegen. Dit is een mogelijkheid die alleen het rechtssysteem in Duitsland bevat en kan dus nooit over de hele EU worden afgedwongen.
Ik vond het al erg opmerkelijk dat een Duitse rechter op basis van Duitse wetten een uitspraak doet zonder daadwerkelijke zaak waarvan de gevolgen dus EU breed voelbaar zijn. Iets zegt me dat Apple dit gewoon erg handig heeft uitgezocht, gelukkig blijkt nu dat het recht toch weer boven komt drijven....
.
Ik vond het al erg opmerkelijk dat een Duitse rechter op basis van Duitse wetten een uitspraak doet zonder daadwerkelijke zaak waarvan de gevolgen dus EU breed voelbaar zijn. Iets zegt me dat Apple dit gewoon erg handig heeft uitgezocht, gelukkig blijkt nu dat het recht toch weer boven komt drijven....
.
Dat is onjuist.zonder Samsung überhaupt te raadplegen. Dit is een mogelijkheid die alleen het rechtssysteem in Duitsland bevat
Google maar eens op ex-parte of preliminary injuction
Overigens had Samsung al een verdediging in gediend bij het Duitse gerecht voordat Apple het verkoopverbod had aangevraagd.
[Reactie gewijzigd door hAl op dinsdag 16 augustus 2011 15:57]
Nee, Samsung had een bezwaar ingediend, dat is wat anders dan een verdediging. Verdediging kan alleen als je inzicht hebt in de claim. Echter had Samsung die niet.[...]
Dat is onjuist.
Google maar eens op ex-parte of preliminary injuction
Overigens had Samsung al een verdediging in gediend bij het Duitse gerecht voordat Apple het verkoopverbod had aangevraagd.
Kort geding op eenzijdig verzoek bestaat dus ook in andere landen (zoals België).Dit is een mogelijkheid die alleen het rechtssysteem in Duitsland bevat en kan dus nooit over de hele EU worden afgedwongen.
Normaal is dat enkel geldig voor een land of regio, maar ik weet dat een land over de mogelijkheid beschikt om een elektronisch toestel of onderdeel in heel de EU uit de handel te laten nemen als er een gebrek wordt ontdekt.
Dat laatste wordt vrij vaak gedaan en vermoedelijk viel het verbod onder die zelfde regelgeving.
En zoals hAl al aangeeft was er een advocaat van samsung aanwezig op de zitting. Dat kan je zelfs afleiden uit het artikel: "maar de advocaat 'vergat' die claim op de zitting verder uit te leggen."
[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op dinsdag 16 augustus 2011 16:10]
Het vergeten slaat voor zover ik weet op de (tweede dag van de) Nederlandse zitting. Samsung wist dat er een rechtzaak aan zat te komen, heeft daar bezwaar tegen gemaakt, maar is wel buiten de Duitse zaak gehouden.
Die foto he, heb hem gezien en hij is idd vervormd, maar is dat dan denk je ook de foto die apple gebruikt zou hebben bij hun enquette?
Want als dat zo is dan zal samsung misschien wel naar de rechter zijn gegaan met het punt dat heel die enquette van geen kant klopt. En voor zover ik alles gelezen heb was dat toch een belangrijk onderdeel van het verweer van Apple toch?
edit: hier nog is de foto voor de mensen die het gemist hebben:
http://www.engadget.com/2...laxy-tab-10-1-in-its-inj/
Want als dat zo is dan zal samsung misschien wel naar de rechter zijn gegaan met het punt dat heel die enquette van geen kant klopt. En voor zover ik alles gelezen heb was dat toch een belangrijk onderdeel van het verweer van Apple toch?
edit: hier nog is de foto voor de mensen die het gemist hebben:
http://www.engadget.com/2...laxy-tab-10-1-in-its-inj/
[Reactie gewijzigd door maximus1 op dinsdag 16 augustus 2011 15:38]
Als het waar is dat Apple de foto aangepast heeft is dat toch ook strafbaar? Dan moet Samsung Apple toch ook weer aanklagen omdat deze de rechter(s) zou hebben misleid?
Zou wel erg stinkerig zijn als het echt waar zou zijn. Ik vind dat Apple zijn 'goede' naam langzaam aan het verpesten is door dergelijke rechtszaken aan te spannen. Laat apple zich maar weer is richten op kwaliteit en vooruitstrevend zijn i.p.v. elke fabrikant aanklagen omdat deze een telefoon heeft die op de Iphone lijkt. Wat verwachten ze dan als iedereen een zo groot mogelijk scherm wilt hebben? Zoveel mogelijkheden zijn er niet om heel uniek te zijn qua uiterlijk.
Als alle fabrikanten het geld nou steken in nieuwe ontwikkelingen i.p.v. rechtzaken zou het veel beter zijn.
Zou wel erg stinkerig zijn als het echt waar zou zijn. Ik vind dat Apple zijn 'goede' naam langzaam aan het verpesten is door dergelijke rechtszaken aan te spannen. Laat apple zich maar weer is richten op kwaliteit en vooruitstrevend zijn i.p.v. elke fabrikant aanklagen omdat deze een telefoon heeft die op de Iphone lijkt. Wat verwachten ze dan als iedereen een zo groot mogelijk scherm wilt hebben? Zoveel mogelijkheden zijn er niet om heel uniek te zijn qua uiterlijk.
Als alle fabrikanten het geld nou steken in nieuwe ontwikkelingen i.p.v. rechtzaken zou het veel beter zijn.
er zijn volgens mij ook geruchten geweest dat het onderzoek op andere punten wat "scheef" is uitgevoerd. Zo kregen mensen het plaatje maar eventjes te zien, en konden ze niet schakelen tussen de plaatjes.
Dat klopt, dat vond de rechter ook niet al zo fris ruiken.
Maar nu dit er ook nog bij komt is het een echt bewijs dat het onderzoek niet goed is.
De zaken die jij noemt zijn psychologisch wat niet echt als hard bewijs kon gebruikt worden volgens mij, ook al weet de rechter beter.
Maarja, het zal later wel uitlekken hoe en waarom ^^
Ik vind het iig heel goed nieuws om te horen dat het weer verkocht mag worden.
Apple snijdt zich wellicht in zijn eigen vingers door de doelgroep (is er iets beters of vergelijkbaars dan de ipad? volgens mij niet dus ik neem een Ipad) te laten weten dat er wel iets vergelijkbaars of beters is dan de Ipad.
Maar nu dit er ook nog bij komt is het een echt bewijs dat het onderzoek niet goed is.
De zaken die jij noemt zijn psychologisch wat niet echt als hard bewijs kon gebruikt worden volgens mij, ook al weet de rechter beter.
Maarja, het zal later wel uitlekken hoe en waarom ^^
Ik vind het iig heel goed nieuws om te horen dat het weer verkocht mag worden.
Apple snijdt zich wellicht in zijn eigen vingers door de doelgroep (is er iets beters of vergelijkbaars dan de ipad? volgens mij niet dus ik neem een Ipad) te laten weten dat er wel iets vergelijkbaars of beters is dan de Ipad.
Ik zie twee totaal verschillende tablets, waar gaat al deze fuz nou over?
Natuurlijk, de foto is een vreemde zaak, Apple is daar onbewust of bewust heel raar mee omgegaan.
Ik denk dat er meer speelt, een Duitse rechtbank kan niet zomaar uitspraak doen over via een Duitse procedure (zonder weerwoord van Samsung) over de verkrijgbaarheid in heel Europa.
Dit is in mijn ogen precies de reden waarom het import verbod in Duitsland nog steeds van kracht is en in de recht van Europa is opgeven.
Ik denk dat er meer speelt, een Duitse rechtbank kan niet zomaar uitspraak doen over via een Duitse procedure (zonder weerwoord van Samsung) over de verkrijgbaarheid in heel Europa.
Dit is in mijn ogen precies de reden waarom het import verbod in Duitsland nog steeds van kracht is en in de recht van Europa is opgeven.
Ah, dat lijkt me een meer aannemelijkere reden ja
Vandaar dat het in het Duitsland nog wel verboden is.
Is het een keer andersom met grijze import, van Nederland naar Duitsland ^^
Vandaar dat het in het Duitsland nog wel verboden is.
Is het een keer andersom met grijze import, van Nederland naar Duitsland ^^
Op dat niveau gaat er niets onbewust....!!!
De foto is bewust.
De foto is bewust.
Het maakt, als ik het artikel goed heb gelezen, zelfs niet uit of het bewust of onbewust is gegaan; de klager is stomweg verantwoordelijkheid voor de juistheid van zijn/haar bewijs.
Zonder nu een werkelijk oordeel te willen vellen over enige gelijkenis of ^C/^V gedrag, is dit wel een erg domme 'fout' van Apple's vertegenwoordiging. Dit soort dingen kunnen als het uitkomt je gemakkelijk het vertrouwen van de rechter kosten, en dat lijkt me toch redelijk essentieel in dit soort zaken.
Zonder nu een werkelijk oordeel te willen vellen over enige gelijkenis of ^C/^V gedrag, is dit wel een erg domme 'fout' van Apple's vertegenwoordiging. Dit soort dingen kunnen als het uitkomt je gemakkelijk het vertrouwen van de rechter kosten, en dat lijkt me toch redelijk essentieel in dit soort zaken.
Nee hoor, dat mag de Duitse rechter prima:
Het verbod is nu opgeheven omdat Apple achteraf niet voldoende aan kan tonen dat de apparaten echt op elkaar lijken. Dat het in Duitsland nog wel actief is komt omdat Apple nog een kans heeft om het ongelijk aan te tonen en alleen in Duitsland blijft het verbod dan van kracht tot na de zitting.Volgens Apple maakt Samsung inbreuk op zogenaamde modelrechten. Deze modellen zijn Europabreed geregistreerde ' Community Designs'. Een rechter uit één lidstaat kan oordelen dat de mogelijke inbreuk voor alle Europese landen geldt, zoals gebeurde in Duitsland vorige week.
[Reactie gewijzigd door Jiriki op dinsdag 16 augustus 2011 16:12]
Ik heb een enquete ingevuld voor synovate, maar daar werd volgens mij alleen een iPhone en een Galaxy S getoond.. daar kwam bij dat je de afbeelding niet terug kon bekijken en vergelijken dus niet heel eenvoudig was...
En de foto daaronder doet precies het tegendeel; de achterkant van een Tab laten zien naast de voorkant van een iPad. Ik begrijp overigens wel heel goed waarom, van de voorkant lijkt een tab zeker als het scherm uit is wel degelijk bedrieglijk veel op een iPad.
Vind het raar dat verkoop verbod. Als automerk mag je toch ook gewoon je auto verkopen je moest eens weten hoeveel van de kleine auto's op elkaar lijken.
Ik blijf de Renault Traffic, Opel Vivaro, Nissan Primastar nog geweldige ripp-offs van elkaar vinden Dan koop je toch gewoon de goedkoopste?
Bij Apple en Samsung ligt het echter anders, ze lijken een beetje op elkaar, en ja Samsung is ook pas begonnen met tablets sinds Apple succes had want voorheen lachte iedereen met Apple. 'iPad wordt grote flop!' etc etc ik hoor het de anti-Apple-fanboys nog steeds roepen maar kijk vandaag maar eens rond! Nu moet opeens iedere fabrikant tablets verkopen want daar valt precies toch geld mee te verdienen
Dan koop je toch gewoon de goedkoopste?Bij Apple en Samsung ligt het echter anders, ze lijken een beetje op elkaar, en ja Samsung is ook pas begonnen met tablets sinds Apple succes had want voorheen lachte iedereen met Apple. 'iPad wordt grote flop!' etc etc ik hoor het de anti-Apple-fanboys nog steeds roepen maar kijk vandaag maar eens rond! Nu moet opeens iedere fabrikant tablets verkopen want daar valt precies toch geld mee te verdienen
[Reactie gewijzigd door Chris5488 op dinsdag 16 augustus 2011 15:45]
Die zijn eerder in samenwerking met mekaar ontwikkeld waarschijnlijk.
Niet echt een goede vergelijking, de Renault Traffic is het origineel en Renault maakt ook de Vivaro, Primastar en de Sprinter voor de respectievelijke merken.
Apple maakt de Ipad alleen voor zichzelf, net zoals Samsung de Tab alleen voor zichzelf maakt.
Apple maakt de Ipad alleen voor zichzelf, net zoals Samsung de Tab alleen voor zichzelf maakt.
Apple maakt de Ipad alleen voor zichzelf, net zoals Samsung de Tab alleen voor zichzelf maakt
Niet helemaal: Apple "maakt" helemaal niets. Sterker nog: een substantieel deel van de onderdelen van de iPad worden gefabriceerd door.... Samsung
Niet helemaal: Apple "maakt" helemaal niets. Sterker nog: een substantieel deel van de onderdelen van de iPad worden gefabriceerd door.... Samsung
Apple heeft dikke R&D in de iPad gestopt, toen werd het een succes en nu doet iedereen het ineens na.
Als je dan ook nog eens het design gaat klonen ben je wel heel erg bezig. Je kan wel zeggen "alle tablets lijken op elkaar", maar ik heb nog niet gezien dat er een zoveel op de iPad lijkt.
Als je dan ook nog eens het design gaat klonen ben je wel heel erg bezig. Je kan wel zeggen "alle tablets lijken op elkaar", maar ik heb nog niet gezien dat er een zoveel op de iPad lijkt.
[Reactie gewijzigd door Wolfos op dinsdag 16 augustus 2011 15:48]
Jij hebt zeker naar de door Apple aangeleverde plaatjes gekekenmaar ik heb nog niet gezien dat er een zoveel op de iPad lijkt.
Maar ben het wel met je eens de Galaxy Tab heeft de meeste gelijkenissen, naar mijn inziens geen rede tot klagen verder want er is genoeg duidelijk verschil (het meerendeel van de R&D zit trouwens echt niet in het uiterlijk hoor, maar in de software)...
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 16 augustus 2011 15:55]
Het is natuurlijk zo dat apple het ontwerp van een scherm met randen heeft uitgevonden. De honderden designers hebben na lang overleggen toch beslist dat afgeronde hoeken hun toestel gaat laten uitblinken in een wereld waar alle andere toestellen zo scherp zijn dat je er aardappelen mee kan schillen.
Ik vind de ipad wel een beetje lijken op mijn A4tje waar ik de hoeken van afgerond heb. Ze hadden naar mijn mening wel een ander aspect ratio kunnen kiezen. Een vierkant iets misschien? Ik heb erg veel R&D gestopt in het perfectioneren van mijn papier.
Hey, eigenlijk, wie heeft het eerste boek gemaakt? Ik vind het idee dat je papieren kan bundelen met een hardere papiersoort vooraan en achteraan toch wel een uniek en interessant concept. Het spijt me, maar degene die dit niet hebben uitgevonden moeten hun pagina's maar in een mapje stoppen.
Ik vind de ipad wel een beetje lijken op mijn A4tje waar ik de hoeken van afgerond heb. Ze hadden naar mijn mening wel een ander aspect ratio kunnen kiezen. Een vierkant iets misschien? Ik heb erg veel R&D gestopt in het perfectioneren van mijn papier.
Hey, eigenlijk, wie heeft het eerste boek gemaakt? Ik vind het idee dat je papieren kan bundelen met een hardere papiersoort vooraan en achteraan toch wel een uniek en interessant concept. Het spijt me, maar degene die dit niet hebben uitgevonden moeten hun pagina's maar in een mapje stoppen.
[Reactie gewijzigd door HuRRaCaNe op dinsdag 16 augustus 2011 15:59]
Geheel off-topic maar wist je dat de afmetingen en verhouding van A4 (en A1, A2 etc.)inderdaad heel bijzonder zijn?
http://nl.wikipedia.org/wiki/A4_(papierformaat)
http://nl.wikipedia.org/wiki/A4_(papierformaat)
Klopt het dat tweakers niet overweg kan met links die eindigen met een ")" ik heb al een vaker gemerkt dat deze niet meekomen als je er op klikt.
[Reactie gewijzigd door findftp op dinsdag 16 augustus 2011 20:56]
Apple heeft helemaal geen scherm met randen uitgevonden. Dat is gewoon een technische must, je moet toch ergens je duim hebben bij vasthouden en je moet, het belangrijkste, ergens de electronica kwijt voor de backlit.Het is natuurlijk zo dat apple het ontwerp van een scherm met randen heeft uitgevonden.........
Dat is dus een uitspraak die niet klopt. Amazon kindle heeft een bepaalde mate van succes gekend.
Ipad is het apparaat dat echt doorgebroken is wat niet vreemd is met de ontwikkelingen.
Ipad is het apparaat dat echt doorgebroken is wat niet vreemd is met de ontwikkelingen.
Je weet dat de kindle een e-reader is? Dus een heel ander soort apparaat met een heel ander doel, beetje appels met peren vergelijken.
Een e-reader is een tablet met beperkte functionaliteit. Een iPad en Tab zijn gewoon e-readers in kleur met de mogelijkheid om ook niet e-books te lezen
Heel fout. En ik ga een tweaker niet eens uitleggen waarom.
helaas,
microsoft heeft dikke R&D in de tablet gestopt, niemand wou er iets van weten.
vervolgens doet apple het kunstje nog eens over en het is ineens een hype
microsoft heeft dikke R&D in de tablet gestopt, niemand wou er iets van weten.
vervolgens doet apple het kunstje nog eens over en het is ineens een hype
Jammer dat je omlaag bent gemod.... Want je hebt gelijk.
Inderdaad, en meestal ingegeven door functionele eisen / technische beperkingen.. Je kan wel zeggen "alle tablets lijken op elkaar"
De vraag is of het makkelijk is om binnen die eisen met een ander design te komen. Deels is dat zo, een andere foto op de verpakking of andere kleur had Samsung makkelijk kunnen doen. Maar een 'gecentreerd display', 'vlak display', 'bedrijfslogo gecentreerd op de achterkant', 'dunnere versie' (dan de vorige), al dat soort Apple-onzin is praktisch geen enkele R&D aan vooraf gegaan. Dat is je reinste onzin / propaganda, want alle tablets hebben dat, ook degene die al lang voor de iPad bestonden (Windows-gevalletjes). Want je gaat geen niet-vlak display maken 'met bobbels', het beeldscherm in de linkeronderhoek van de tablet duwen, of het logo op de voorkant (op het scherm dus) zetten. Of de tweede tablet dikker maken dan de eerste.
Toch is dat precies wat Apple claimt 'uitgevonden' en 'gepatenteerd' te hebben. Dat heeft geen enkele drol met innovatie te maken, puur het rechterlijk misbruiken van het systeem om te proberen concurrenten buiten de markt te houden door het opwerpen van een zo hoog mogelijke drempel.
Daarbij heeft Apple een kapitaal dat groter is dan al die kleine automerken bij elkaar opgeteld.
nee even serieus. De auto-industrie is op het moment natuurlijk niet echt een bloeiende industrie en daar wil je nu echt niet aan een miljoenen-rechtzaak beginnen. Apple, Samsung, Google, Microsoft zijn misschien wel de enige bedrijven die zich dat nu juist wel kunnen veroorloven.
nee even serieus. De auto-industrie is op het moment natuurlijk niet echt een bloeiende industrie en daar wil je nu echt niet aan een miljoenen-rechtzaak beginnen. Apple, Samsung, Google, Microsoft zijn misschien wel de enige bedrijven die zich dat nu juist wel kunnen veroorloven.
Dat noemt "rebadging". Meestal komt het erop neer dat fabrikant X het product van fabrikant A opkoopt en er de eigen labels (badges) opzet. Dit gebeurt enkel in onderling akkoord .
Als je morgen een Renault probeert te verpatsen als Mercedes, zal je toch wel problemen krijgen.
Hier gaat het om een uiterlijk dat gelijkaardig is. Ik zou de uitspraak ten gronde wel eens willen zien. Nu is er veel commotie rond de originele uitspraak (terecht), zonder dat er een uitspraak ten gronde is, want Samsung werd niet gehoord. Ik wil de legitimiteit van de claim van Apple wel eens door een echte rechtzaak behandeld zien...
Los van deze concrete zaak, gaat de uitspraak sowieso een effect hebben. Ofwel gaat er nog meer en concreter gekopieerd worden, ofwel net het tegenovergestelde: nog meer zaken over producten/interfaces die op elkaar lijken.
.Als je morgen een Renault probeert te verpatsen als Mercedes, zal je toch wel problemen krijgen.
Hier gaat het om een uiterlijk dat gelijkaardig is. Ik zou de uitspraak ten gronde wel eens willen zien. Nu is er veel commotie rond de originele uitspraak (terecht), zonder dat er een uitspraak ten gronde is, want Samsung werd niet gehoord. Ik wil de legitimiteit van de claim van Apple wel eens door een echte rechtzaak behandeld zien...
Los van deze concrete zaak, gaat de uitspraak sowieso een effect hebben. Ofwel gaat er nog meer en concreter gekopieerd worden, ofwel net het tegenovergestelde: nog meer zaken over producten/interfaces die op elkaar lijken.
Een belangrijke regel bij designpatenten is dat er geen technische oorzaak mag zijn voor een bepaalde vorm. Apple kan dus niet zomaar "plat" als design claimen, want daar zijn goede praktische redenen voor. De typische Coca-cola flesvorm daarentegen is lang niet de enige redelijke flesvorm, en daarom wel patenteerbaar.
Manman Apple dat zelfs de afbeeldingen van de Galaxy vervalst om meer op de iPad te doen lijken? Dat wijst erop dat zelfs Apple niet volledig zeker is van zijn zaak en dat hier meer achter zit.
Mooi dat Samsung mag verkopen, ik snap echter niet waarom in Duitsland het verbod blijft gelden?
Mooi dat Samsung mag verkopen, ik snap echter niet waarom in Duitsland het verbod blijft gelden?
Ja, daar schrok ik ook een beetje van. Kan men daar (als Samsung zijnde) Apple niet voor aanklagen? Bedoel dit klinkt als pure manipulatie.
Overigens ook slordig van de advocaat om dit punt "vergeten" verder uit te leggen. Of was er toen nog niet genoeg bewijs om dit verder uit te leggen? (Of kan de arme man op zoek gaan naar een nieuwe baan?)
Overigens ook slordig van de advocaat om dit punt "vergeten" verder uit te leggen. Of was er toen nog niet genoeg bewijs om dit verder uit te leggen? (Of kan de arme man op zoek gaan naar een nieuwe baan?)
"Samsung heeft gisteren een spoedbezwaar ingediend. Volgens het bedrijf heeft de Duitse rechter geen bevoegdheid om moederbedrijf Samsung Korea een verbod op te leggen in andere landen dan Duitsland zelf. Het argument: de Duitse rechter kan niet beslissen of een Koreaans bedrijf in bijvoorbeeld Italië handel mag drijven.Mooi dat Samsung mag verkopen, ik snap echter niet waarom in Duitsland het verbod blijft gelden?
De rechter bleek gevoelig voor dit argument en heeft het ex parte verbod aangepast. Daarom mag het moederbedrijf ten minste tot volgende week Galaxy Tabs in heel Europa weer verhandelen, behalve in Duitsland, meldt Schutz." http://webwereld.nl/nieuw...n-zaak-tegen-samsung.html
Exact!
Een Duitse rechtbank heeft geen bevoegdheid buiten z'n eigen land. Een rechter uit Duitsland mag in mijn ogen nooit beslissen alsof iets in Nederland wel/niet verkocht mag worden. Apple zal indien ze in Europa een verkoopverbod willen hebben dus ook in elk land afzonderlijk een zaak moeten beginnen.
Persoonlijk denk ik ook nog eens dat Apple bewust voor Duitsland heeft gekozen, daar is namelijk de mogelijkheid om een (tijdelijk) import verbod te claimen zonder wederhoor, laat staan een rechtszaak.
In mijn ogen het 2e foutje van Apple in een korte zaak, eerst de foto, nu bewust een land uitzoeken waar ze direct iets kunnen eisen.
Een Duitse rechtbank heeft geen bevoegdheid buiten z'n eigen land. Een rechter uit Duitsland mag in mijn ogen nooit beslissen alsof iets in Nederland wel/niet verkocht mag worden. Apple zal indien ze in Europa een verkoopverbod willen hebben dus ook in elk land afzonderlijk een zaak moeten beginnen.
Persoonlijk denk ik ook nog eens dat Apple bewust voor Duitsland heeft gekozen, daar is namelijk de mogelijkheid om een (tijdelijk) import verbod te claimen zonder wederhoor, laat staan een rechtszaak.
In mijn ogen het 2e foutje van Apple in een korte zaak, eerst de foto, nu bewust een land uitzoeken waar ze direct iets kunnen eisen.
We hebben alleen een foto gezien zonder de bijbehorende stukken.Manman Apple dat zelfs de afbeeldingen van de Galaxy vervalst om meer op de iPad te doen lijken?Dat wijst erop dat zelfs Apple niet volledig zeker is van zijn zaak en dat hier meer achter zit.
Bij modelrecht zaken wordt naar de gelijkenis gekeken, en het kan maar zo dat de aspect van die foto doelbewust is aangepast om zo aan te tonen dat er wel degelijk sprake is van een grote gelijkenis , uiteraard moet dat dan wel in de stukken vermeld worden.
Dat is ook alleen maar een excuus en zo kan je alles aanpassen. Als dit zelfde verhaal bij bvb Tv's was gebeurd mogen ze een widescreen zo aanpassen dat het op een 4:3 lijkt, dat gaat toch te ver of niet soms.
Ik zeg niet dat het de waarheid is maar wel dat je het hele dossier moet kennen om die ene foto in de juiste context te plaatsen.Dat is ook alleen maar een excuus en zo kan je alles aanpassen
Nogmaal het modelrecht kijkt niet of het een exacte kopie is, het gaat om de gelijkenis.Als dit zelfde verhaal bij bvb Tv's was gebeurd mogen ze een widescreen zo aanpassen dat het op een 4:3 lijkt, dat gaat toch te ver of niet soms.
[Reactie gewijzigd door Carbon op dinsdag 16 augustus 2011 18:08]
Zo ken ik er ook nog wel een
een vel papier van het formaat A4 lijkt precies op een vel papier van 30cm bij 30cm als ik de aspectratio een beetje aanpas...
Ach, weet je wat, ik laat ook de extra knoppen weg, de achterkant verander ik even... en voila alle smartphones en tablets lijken allemaal precies op de iPhone/iPad...
Zo werkt dat natuurlijk niet...
een vel papier van het formaat A4 lijkt precies op een vel papier van 30cm bij 30cm als ik de aspectratio een beetje aanpas...
Ach, weet je wat, ik laat ook de extra knoppen weg, de achterkant verander ik even... en voila alle smartphones en tablets lijken allemaal precies op de iPhone/iPad...
Zo werkt dat natuurlijk niet...
Tuurlijk "kijk edelachtbare dit is een foto waar de verdachte opstaat met pistool in de hand" en dan in mini print "pistool toegevoegd om verdachter te doen lijken"
Het is trouwens niet het engiste waar men een loopje neemt met de werkelijkheid.
Onderbelichten zodat de kleuren overeenkomen van de achterkant bijvoorbeeld, letters weglaten, rare hoeken voor foto's zodat de zijkanten op elkaar lijken.
Nee apple heeft hier duidelijk gedacht dat hun rechtzaak zwakjes was en dus wat "hulp" kon gebruiken.
Het is trouwens niet het engiste waar men een loopje neemt met de werkelijkheid.
Onderbelichten zodat de kleuren overeenkomen van de achterkant bijvoorbeeld, letters weglaten, rare hoeken voor foto's zodat de zijkanten op elkaar lijken.
Nee apple heeft hier duidelijk gedacht dat hun rechtzaak zwakjes was en dus wat "hulp" kon gebruiken.
Ja zou een mooie boel worden!Bij modelrecht zaken wordt naar de gelijkenis gekeken, en het kan maar zo dat de aspect van die foto doelbewust is aangepast om zo aan te tonen dat er wel degelijk sprake is van een grote gelijkenis , uiteraard moet dat dan wel in de stukken vermeld worden.
Onlangs werd er nog een foto geplaatst van een photoframe van Samsung die een aantal jaren eerder op de markt was als de iPad. Zou je de bezels van de iPad wat breder photoshoppen dan leek het sprekend op het product van Samsung. Dat is dan ook toegestaan zeker? Kom op zeg.
Snap het wel en dat heeft te maken dat apple denkt dat de verkoop cijfers van de iPad dalen na mate de verkoop groeit van de Galaxy Tab. Samsung begint een geduchte tegenstander te worden van Apple. Plus komt nog bij dat de hardware wat Apple gebruikt voor hun producten geproduceerd wordt door Samsung. Maar het heeft ook te maken met de zo genoemde "beeld recht patenten".
Wat mij nog steeds onduidelijk is waarom Apple een apart kort geding aan tegen samsung alleen in Nederland? weet iemand de reden?
Ik dacht omdat ze al een eerdere rechtzaak tegen samsung hadden in nederland. Maar kan de details niet.
Goed nieuws voor Samsung, ik las net nog dat er rijen staan in Nederland om de Galaxy Tab 10.1 te bemachtigen.
Vind het overigens raar dat die beslissingen zo snel op elkaar volgen, je zou toch zeggen dat het er bij een rechtszaak rustiger aan toe gaat en dat een rechter niet 'zo maar' een beslissing neemt.
Overigens blijf ik erbij dat al die aanklachten nergens op slaan, natuurlijk lijken smartphones en tablets op elkaar, er is één vorm waarin ze allemaal verschijnen en dat is touchscreen met rand eromheen, eventueel met knoppen onder het scherm (goed, qwerty-smartphones zoals BlackBerry's uitgezonderd). Als je alle tablets naast elkaar legt lijken ze allemaal wel ergens op elkaar. Vind dit een beetje blijk geven van kinderachtigheid van Apple. Mensen kopen een Galaxy Tab 10.1 omdat ze het wel een leuk apparaat vinden, en mensen kopen de iPad omdat het de iPad is. Ze zullen niet een Galaxy Tab 10.1 gaan kopen omdat die zoveel op de iPad lijkt, dunkt me.
Edit: Aanvulling
Edit 2:
@mvdejong: Ja, maar ik vind het dus raar dat de rechter de ene dag beslist dat de verkoop niet mag, en dat de volgende week een rechter weer beslist dat de verkoop wél mag. Je zou denken dat ze niet over één nacht ijs gaan.
Vind het overigens raar dat die beslissingen zo snel op elkaar volgen, je zou toch zeggen dat het er bij een rechtszaak rustiger aan toe gaat en dat een rechter niet 'zo maar' een beslissing neemt.
Dom van Apple, want de Galaxy Tab 10.1 lijkt sowieso al op de iPad (volgens mij overigens niet meer --of evenveel-- als andere tablets), dus nu staan ze alleen zwakker, want blijkbaar lijkt de Tab 10.1 dus niet genoeg op de iPad en moeten ze er wat aan veranderen.[...] maar Webwereld wist maandag te melden dat Apple een afbeelding van de Tab 10.1 had bewerkt om hem meer op de iPad te laten lijken.
Overigens blijf ik erbij dat al die aanklachten nergens op slaan, natuurlijk lijken smartphones en tablets op elkaar, er is één vorm waarin ze allemaal verschijnen en dat is touchscreen met rand eromheen, eventueel met knoppen onder het scherm (goed, qwerty-smartphones zoals BlackBerry's uitgezonderd). Als je alle tablets naast elkaar legt lijken ze allemaal wel ergens op elkaar. Vind dit een beetje blijk geven van kinderachtigheid van Apple. Mensen kopen een Galaxy Tab 10.1 omdat ze het wel een leuk apparaat vinden, en mensen kopen de iPad omdat het de iPad is. Ze zullen niet een Galaxy Tab 10.1 gaan kopen omdat die zoveel op de iPad lijkt, dunkt me.
Edit: Aanvulling
Edit 2:
@mvdejong: Ja, maar ik vind het dus raar dat de rechter de ene dag beslist dat de verkoop niet mag, en dat de volgende week een rechter weer beslist dat de verkoop wél mag. Je zou denken dat ze niet over één nacht ijs gaan.
[Reactie gewijzigd door Chris7 op dinsdag 16 augustus 2011 15:59]
Het moet wel snel, omdat de economische gevolgen van een verbod, danwel de toelating, per dag al erg groot zijn voor het betrokken merk. Vandaar ook dat het hier niet gaat om een definitief vonnis, maar zoals in het bericht gesteld, een tussen-vonnis.
m.u.v. de kop wordt er niet gesproken over rijen maar wel dat ze over de toonbank gaan as warme broodjes.Goed nieuws voor Samsung, ik las net nog dat er rijen staan in Nederland om de Galaxy Tab 10.1 te bemachtigen.
Misschien dat iemand in Utrecht even poolshoogte kan nemen en meteen even paar foto's van die rijen kan maken?
Aangezien Apple zelfs valsheid in geschiften gebruikt tegen de Galaxy Tab.dat Apple een afbeelding van de Tab 10.1 had bewerkt om hem meer op de iPad te laten lijken.
Zal de Galaxy tablet hoogstwaarschijnlijk ook echt stukken beter zijn als hun eigen tablet.
En proberen ze hem op slinkse wijze uit de markt te drukken.
Dat is een zware beschuldiging, heb je daar ook bewijs voor?Aangezien Apple zelfs valsheid in geschiften gebruikt tegen de Galaxy Tab.
Bewijs staat in het topic dacht ik zo.
http://img710.imageshack..../applesflawedevidence.jpg
Als top advocaat hoor je te weten dat vormfoutjes funest zijn voor de zaak die je behartigd.
Het ging hier niet om een kleinigheidje.
Maar een poging om op Europees niveau de keuze mogelijkheid en vrijheid te beperken met als doel het vergroten van de winst van een multinational uit het buitenland.
http://img710.imageshack..../applesflawedevidence.jpg
Als top advocaat hoor je te weten dat vormfoutjes funest zijn voor de zaak die je behartigd.
Het ging hier niet om een kleinigheidje.
Maar een poging om op Europees niveau de keuze mogelijkheid en vrijheid te beperken met als doel het vergroten van de winst van een multinational uit het buitenland.
Dat is hoogstens bewijsmateriaal maar nog geen bewijs!Bewijs staat in het topic dacht ik zo.
Hij die een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt of vervalst, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, wordt als schuldig aan valsheid in geschrift gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Er moet dus sprake zijn van opzet, en zover ik weet is daarvoor geen enkel bewijs.
Het argument voor het opheffen van het verbod is volgens webwereld dat de Duitse rechtbank niet mag beslissen of een Koreaans bedrijf (de rechtszaak is schijnbaar aangespannen tegen Samsung Korea) in andere landen dan Duitsland zaken mag doen. Zie: http://webwereld.nl/nieuws/107616/duitse-rechter-heft-europees-galaxy-tab-verbod-op.html.
De reden dat het in Duitsland dus nog niet verkocht mag worden is dat de rechter daar wel bevoegd voor is, waarschijnlijk met name omdat daar het Duitse Samsung AG is aangeklaagd.
De reden dat het in Duitsland dus nog niet verkocht mag worden is dat de rechter daar wel bevoegd voor is, waarschijnlijk met name omdat daar het Duitse Samsung AG is aangeklaagd.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB 3G Zwart
- Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB 3G Zwart
- Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB Wit
- Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB 3G Wit
- Samsung Galaxy Tab 10.1N 64GB Zwart
Vraag & aanbod
-
Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB 3G Zwart inclusief cover en USB dock
Vleuten, € 225,-
-
Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB 3G Zwart aangeboden
Grafhorst, € 285,-
-
Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB 3G Zwart
Amsterdam, € 300,-
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
