Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 191 reacties, 32.178 views •

De Duitse rechter heeft het Europese verkoopverbod op de Galaxy Tab 10.1 opgeheven. Dat meldt Webwereld. Alleen in Duitsland mag Samsung de tablet nog altijd niet verkopen, in andere landen is verkoop wel weer toegestaan.

Samsung heeft bezwaar gemaakt tegen het verkoopverbod van de Duitse rechter, waarna de rechter in een tussenvonnis heeft besloten dat de fabrikant zijn Galaxy Tab 10.1 toch weer in Europa mag verkopen, schrijft Webwereld. De Duitse rechter wist bij nader inzien niet of hij een Europees verkoopverbod mocht instellen. Daarom is het verkoopverbod voor alle landen behalve Duitsland opgeheven. Die maatregel geldt in elk geval tot het kort geding, dat op 25 augustus dient bij de Duitse rechtbank.

Webwereld wist maandag te melden dat Apple een afbeelding van de Tab 10.1 had bewerkt om hem meer op de iPad te laten lijken. Die claim werd vorige week al gemaakt door de advocaat van Samsung, maar de advocaat 'vergat' die claim op de zitting verder uit te leggen.

De rechter in Düsseldorf legde Samsung vorige week een Europees verkoopverbod voor de Tab 10.1 op. Dat gebeurde op verzoek van Apple, dat vindt dat de Samsung-tablet te veel op de iPad lijkt. In Nederland geldt dat verkoopverbod niet; Apple spande hier een apart kort geding aan bij de rechtbank in Den Haag. Samsung heeft de Tab 10.1 dinsdag in Nederland uitgebracht.

De Samsung Galaxy Tab 10.1 is een tablet met Android Honeycomb en draait op een Tegra 2-soc. Tweakers.net publiceerde vorige week als eerste Nederlandstalige site een review van deze tablet.

Reacties (191)

Reactiefilter:-11910182+1104+210+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Het valt me op dat niemand noemt dat het grote Samsung logo aan de rechterkant ook maar door Apple was weg gelaten op de foto's voor de rechter. Verhoudingen kloppen niet, logo ontbreekt. Ben blij dat het verbod grotendeels opgeheven is.
Het eerste wat me opviel is dat Samsung hem duidelijk liggend presenteert. en Apple altijd rechtop.

Dit is in mijn ogen een slimme zet van Samsung, maar wel duidelijk HET verschil. Daarnaast staat het logo ook daarnaar dus moet dat er op staan.
Honeycomb is ook voornamelijk voor liggend bedoelt. Waarbij apple de iPad vaak inderdaad staand presenteert.

Is geen slimme zet maar heeft meer met honeycomb te maken. iOS werkte prettiger staand en honeycomb werkt liggend lekkerder.
Dat niet alleen. Het applicatie menu is opengezet (een truukje wat ook wordt gebruikt bij de telefoon vergelijkingen tussen de galaxy s en iphone), de camera is bijna onzichtbaar gemaakt en last but not least, ze hebben de volume knoppen naar de andere kant gephotoshopt.

Kijk maar eens goed naar dit plaatje http://i.imgur.com/oU8tY.jpg
Het argument voor het opheffen van het verbod is volgens webwereld dat de Duitse rechtbank niet mag beslissen of een Koreaans bedrijf (de rechtszaak is schijnbaar aangespannen tegen Samsung Korea) in andere landen dan Duitsland zaken mag doen. Zie: http://webwereld.nl/nieuws/107616/duitse-rechter-heft-europees-galaxy-tab-verbod-op.html.

De reden dat het in Duitsland dus nog niet verkocht mag worden is dat de rechter daar wel bevoegd voor is, waarschijnlijk met name omdat daar het Duitse Samsung AG is aangeklaagd.
Vind het raar dat verkoop verbod. Als automerk mag je toch ook gewoon je auto verkopen je moest eens weten hoeveel van de kleine auto's op elkaar lijken.
Dat noemt "rebadging". Meestal komt het erop neer dat fabrikant X het product van fabrikant A opkoopt en er de eigen labels (badges) opzet. Dit gebeurt enkel in onderling akkoord :).
Als je morgen een Renault probeert te verpatsen als Mercedes, zal je toch wel problemen krijgen.

Hier gaat het om een uiterlijk dat gelijkaardig is. Ik zou de uitspraak ten gronde wel eens willen zien. Nu is er veel commotie rond de originele uitspraak (terecht), zonder dat er een uitspraak ten gronde is, want Samsung werd niet gehoord. Ik wil de legitimiteit van de claim van Apple wel eens door een echte rechtzaak behandeld zien...
Los van deze concrete zaak, gaat de uitspraak sowieso een effect hebben. Ofwel gaat er nog meer en concreter gekopieerd worden, ofwel net het tegenovergestelde: nog meer zaken over producten/interfaces die op elkaar lijken.
Een belangrijke regel bij designpatenten is dat er geen technische oorzaak mag zijn voor een bepaalde vorm. Apple kan dus niet zomaar "plat" als design claimen, want daar zijn goede praktische redenen voor. De typische Coca-cola flesvorm daarentegen is lang niet de enige redelijke flesvorm, en daarom wel patenteerbaar.
Apple heeft dikke R&D in de iPad gestopt, toen werd het een succes en nu doet iedereen het ineens na.
Als je dan ook nog eens het design gaat klonen ben je wel heel erg bezig. Je kan wel zeggen "alle tablets lijken op elkaar", maar ik heb nog niet gezien dat er een zoveel op de iPad lijkt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 16 augustus 2011 15:48]

. Je kan wel zeggen "alle tablets lijken op elkaar"
Inderdaad, en meestal ingegeven door functionele eisen / technische beperkingen.

De vraag is of het makkelijk is om binnen die eisen met een ander design te komen. Deels is dat zo, een andere foto op de verpakking of andere kleur had Samsung makkelijk kunnen doen. Maar een 'gecentreerd display', 'vlak display', 'bedrijfslogo gecentreerd op de achterkant', 'dunnere versie' (dan de vorige), al dat soort Apple-onzin is praktisch geen enkele R&D aan vooraf gegaan. Dat is je reinste onzin / propaganda, want alle tablets hebben dat, ook degene die al lang voor de iPad bestonden (Windows-gevalletjes). Want je gaat geen niet-vlak display maken 'met bobbels', het beeldscherm in de linkeronderhoek van de tablet duwen, of het logo op de voorkant (op het scherm dus) zetten. Of de tweede tablet dikker maken dan de eerste.

Toch is dat precies wat Apple claimt 'uitgevonden' en 'gepatenteerd' te hebben. Dat heeft geen enkele drol met innovatie te maken, puur het rechterlijk misbruiken van het systeem om te proberen concurrenten buiten de markt te houden door het opwerpen van een zo hoog mogelijke drempel.
Dat is dus een uitspraak die niet klopt. Amazon kindle heeft een bepaalde mate van succes gekend.
Ipad is het apparaat dat echt doorgebroken is wat niet vreemd is met de ontwikkelingen.
Je weet dat de kindle een e-reader is? Dus een heel ander soort apparaat met een heel ander doel, beetje appels met peren vergelijken.
Een e-reader is een tablet met beperkte functionaliteit. Een iPad en Tab zijn gewoon e-readers in kleur met de mogelijkheid om ook niet e-books te lezen :)
Heel fout. En ik ga een tweaker niet eens uitleggen waarom.
maar ik heb nog niet gezien dat er een zoveel op de iPad lijkt.
Jij hebt zeker naar de door Apple aangeleverde plaatjes gekeken :+

Maar ben het wel met je eens de Galaxy Tab heeft de meeste gelijkenissen, naar mijn inziens geen rede tot klagen verder want er is genoeg duidelijk verschil (het meerendeel van de R&D zit trouwens echt niet in het uiterlijk hoor, maar in de software)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 augustus 2011 15:55]

Het is natuurlijk zo dat apple het ontwerp van een scherm met randen heeft uitgevonden. De honderden designers hebben na lang overleggen toch beslist dat afgeronde hoeken hun toestel gaat laten uitblinken in een wereld waar alle andere toestellen zo scherp zijn dat je er aardappelen mee kan schillen.

Ik vind de ipad wel een beetje lijken op mijn A4tje waar ik de hoeken van afgerond heb. Ze hadden naar mijn mening wel een ander aspect ratio kunnen kiezen. Een vierkant iets misschien? Ik heb erg veel R&D gestopt in het perfectioneren van mijn papier.

Hey, eigenlijk, wie heeft het eerste boek gemaakt? Ik vind het idee dat je papieren kan bundelen met een hardere papiersoort vooraan en achteraan toch wel een uniek en interessant concept. Het spijt me, maar degene die dit niet hebben uitgevonden moeten hun pagina's maar in een mapje stoppen.

[Reactie gewijzigd door HuRRaCaNe op 16 augustus 2011 15:59]

Geheel off-topic maar wist je dat de afmetingen en verhouding van A4 (en A1, A2 etc.)inderdaad heel bijzonder zijn?

http://nl.wikipedia.org/wiki/A4_(papierformaat)
Klopt het dat tweakers niet overweg kan met links die eindigen met een ")" ik heb al een vaker gemerkt dat deze niet meekomen als je er op klikt.

[Reactie gewijzigd door findftp op 16 augustus 2011 20:56]

Het is natuurlijk zo dat apple het ontwerp van een scherm met randen heeft uitgevonden.........
Apple heeft helemaal geen scherm met randen uitgevonden. Dat is gewoon een technische must, je moet toch ergens je duim hebben bij vasthouden en je moet, het belangrijkste, ergens de electronica kwijt voor de backlit.
helaas,
microsoft heeft dikke R&D in de tablet gestopt, niemand wou er iets van weten.
vervolgens doet apple het kunstje nog eens over en het is ineens een hype :)
Jammer dat je omlaag bent gemod.... Want je hebt gelijk.
Daarbij heeft Apple een kapitaal dat groter is dan al die kleine automerken bij elkaar opgeteld.

nee even serieus. De auto-industrie is op het moment natuurlijk niet echt een bloeiende industrie en daar wil je nu echt niet aan een miljoenen-rechtzaak beginnen. Apple, Samsung, Google, Microsoft zijn misschien wel de enige bedrijven die zich dat nu juist wel kunnen veroorloven.
Ik blijf de Renault Traffic, Opel Vivaro, Nissan Primastar nog geweldige ripp-offs van elkaar vinden :) Dan koop je toch gewoon de goedkoopste?

Bij Apple en Samsung ligt het echter anders, ze lijken een beetje op elkaar, en ja Samsung is ook pas begonnen met tablets sinds Apple succes had want voorheen lachte iedereen met Apple. 'iPad wordt grote flop!' etc etc ik hoor het de anti-Apple-fanboys nog steeds roepen maar kijk vandaag maar eens rond! Nu moet opeens iedere fabrikant tablets verkopen want daar valt precies toch geld mee te verdienen

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 16 augustus 2011 15:45]

Niet echt een goede vergelijking, de Renault Traffic is het origineel en Renault maakt ook de Vivaro, Primastar en de Sprinter voor de respectievelijke merken.

Apple maakt de Ipad alleen voor zichzelf, net zoals Samsung de Tab alleen voor zichzelf maakt.
Apple maakt de Ipad alleen voor zichzelf, net zoals Samsung de Tab alleen voor zichzelf maakt
Niet helemaal: Apple "maakt" helemaal niets. Sterker nog: een substantieel deel van de onderdelen van de iPad worden gefabriceerd door.... Samsung 8-)
Die zijn eerder in samenwerking met mekaar ontwikkeld waarschijnlijk.
Manman Apple dat zelfs de afbeeldingen van de Galaxy vervalst om meer op de iPad te doen lijken? Dat wijst erop dat zelfs Apple niet volledig zeker is van zijn zaak en dat hier meer achter zit.

Mooi dat Samsung mag verkopen, ik snap echter niet waarom in Duitsland het verbod blijft gelden?
Mooi dat Samsung mag verkopen, ik snap echter niet waarom in Duitsland het verbod blijft gelden?
"Samsung heeft gisteren een spoedbezwaar ingediend. Volgens het bedrijf heeft de Duitse rechter geen bevoegdheid om moederbedrijf Samsung Korea een verbod op te leggen in andere landen dan Duitsland zelf. Het argument: de Duitse rechter kan niet beslissen of een Koreaans bedrijf in bijvoorbeeld Italië handel mag drijven.

De rechter bleek gevoelig voor dit argument en heeft het ex parte verbod aangepast. Daarom mag het moederbedrijf ten minste tot volgende week Galaxy Tabs in heel Europa weer verhandelen, behalve in Duitsland, meldt Schutz." http://webwereld.nl/nieuw...n-zaak-tegen-samsung.html
Exact!

Een Duitse rechtbank heeft geen bevoegdheid buiten z'n eigen land. Een rechter uit Duitsland mag in mijn ogen nooit beslissen alsof iets in Nederland wel/niet verkocht mag worden. Apple zal indien ze in Europa een verkoopverbod willen hebben dus ook in elk land afzonderlijk een zaak moeten beginnen.

Persoonlijk denk ik ook nog eens dat Apple bewust voor Duitsland heeft gekozen, daar is namelijk de mogelijkheid om een (tijdelijk) import verbod te claimen zonder wederhoor, laat staan een rechtszaak.

In mijn ogen het 2e foutje van Apple in een korte zaak, eerst de foto, nu bewust een land uitzoeken waar ze direct iets kunnen eisen.
Manman Apple dat zelfs de afbeeldingen van de Galaxy vervalst om meer op de iPad te doen lijken?Dat wijst erop dat zelfs Apple niet volledig zeker is van zijn zaak en dat hier meer achter zit.
We hebben alleen een foto gezien zonder de bijbehorende stukken.

Bij modelrecht zaken wordt naar de gelijkenis gekeken, en het kan maar zo dat de aspect van die foto doelbewust is aangepast om zo aan te tonen dat er wel degelijk sprake is van een grote gelijkenis , uiteraard moet dat dan wel in de stukken vermeld worden.
Dat is ook alleen maar een excuus en zo kan je alles aanpassen. Als dit zelfde verhaal bij bvb Tv's was gebeurd mogen ze een widescreen zo aanpassen dat het op een 4:3 lijkt, dat gaat toch te ver of niet soms.
Dat is ook alleen maar een excuus en zo kan je alles aanpassen
Ik zeg niet dat het de waarheid is maar wel dat je het hele dossier moet kennen om die ene foto in de juiste context te plaatsen.
Als dit zelfde verhaal bij bvb Tv's was gebeurd mogen ze een widescreen zo aanpassen dat het op een 4:3 lijkt, dat gaat toch te ver of niet soms.
Nogmaal het modelrecht kijkt niet of het een exacte kopie is, het gaat om de gelijkenis.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 16 augustus 2011 18:08]

Tuurlijk "kijk edelachtbare dit is een foto waar de verdachte opstaat met pistool in de hand" en dan in mini print "pistool toegevoegd om verdachter te doen lijken"

Het is trouwens niet het engiste waar men een loopje neemt met de werkelijkheid.

Onderbelichten zodat de kleuren overeenkomen van de achterkant bijvoorbeeld, letters weglaten, rare hoeken voor foto's zodat de zijkanten op elkaar lijken.

Nee apple heeft hier duidelijk gedacht dat hun rechtzaak zwakjes was en dus wat "hulp" kon gebruiken.
Zo ken ik er ook nog wel een
een vel papier van het formaat A4 lijkt precies op een vel papier van 30cm bij 30cm als ik de aspectratio een beetje aanpas...

Ach, weet je wat, ik laat ook de extra knoppen weg, de achterkant verander ik even... en voila alle smartphones en tablets lijken allemaal precies op de iPhone/iPad...

Zo werkt dat natuurlijk niet...
Bij modelrecht zaken wordt naar de gelijkenis gekeken, en het kan maar zo dat de aspect van die foto doelbewust is aangepast om zo aan te tonen dat er wel degelijk sprake is van een grote gelijkenis , uiteraard moet dat dan wel in de stukken vermeld worden.
Ja zou een mooie boel worden!

Onlangs werd er nog een foto geplaatst van een photoframe van Samsung die een aantal jaren eerder op de markt was als de iPad. Zou je de bezels van de iPad wat breder photoshoppen dan leek het sprekend op het product van Samsung. Dat is dan ook toegestaan zeker? Kom op zeg.
Ja, daar schrok ik ook een beetje van. Kan men daar (als Samsung zijnde) Apple niet voor aanklagen? Bedoel dit klinkt als pure manipulatie.

Overigens ook slordig van de advocaat om dit punt "vergeten" verder uit te leggen. Of was er toen nog niet genoeg bewijs om dit verder uit te leggen? (Of kan de arme man op zoek gaan naar een nieuwe baan?)
Als Apple deze rechtzaak gaat verliezen, kan Samsung enorme schadevergoedingen gaan vragen. Apple zou dit moeten verliezen om de volgende redenen:

- patenten op dingen als multitouch, of `geďntegreerd touchscreen´, en dat voor 17 jaar, zijn belachelijk. Waarom? multitouch als idee en implementatie is meer dan 30 jaar oud, en geďntegreerde touchscreens bestonden ook al lang, en nog langer als idee. Zie bijvoorbeeld http://en.wikipedia.org/wiki/Multitouch . Er is dus veel prior art, het bestond al en dus moeten zulke patenten ongeldig worden verklaard. Dit is je reinste landje-pik.
- het toekennen van patenten voor dit soort triviale zaken zorgen niet voor stimulatie van innovatie maar remmen die juist.
- als apple dit zou winnen is er veel te veel macht in één hand. Alle andere bedrijven en individuen moeten dan royalties betalen aan apple en dus worden alle producten duurder, en die van apple waren al duur. Plus doordat ze dan de concurrentie min of meer uitgeschakeld hebben zal de drang om te innoveren ook minder zijn.
- de verziekte situatie met patenten zoals die in de USA bestaat zou ook naar de EU komen, dat is al een beetje zo, en dat maakt de EU nog zwakker t.o.v. landen als China en Korea, die over het algemeen `intellectual property´ aan hun reet laten roesten. Ze malen niet om copyright, patenten, merken of andere vormen van bescherming van intellectueel eigendom. Via de WTO (world trade organization) kunnen de EU en US proberen verdragen met ze te sluiten, maar hoe machtiger Azië wordt, hoe minder genegen ze daartoe zullen zijn, of zich er aan houden. Dat, en het feit dat patenten (alle) in het algemeen sowieso alleen innovatie remt, maakt dat we ze beter helemaal kunnen afschaffen.
De Duitse rechtszaak gaat niet over patenten, maar over modelrecht. Buiten dat onderschrijf je hier precies het probleem: het Koreaanse bedrijf laat IP duidelijk aan zijn reet roesten en dáárom lijkt de Tab 10.1 zoveel op een iPad.
Overigens is het wél een feit dat Google met Android ook een smerig spelletje speelt, maar Apple klaagt in Europa vooralsnog vooral en terecht over het feit dat de Tab 10.1 zoveel uiterlijke kenmerken vertoont met de iPad.

[Reactie gewijzigd door Luke_msx op 16 augustus 2011 18:22]

Tuurlijk modelrecht dat weet ik ook wel. En dat Samsung koreaans is is ook een inkopper. Maar apple voert wel degelijk een patent-oorlog met patenten die nooit afgegeven hadden mogen worden.

Natuurlijk lijken veel tablets sprekend op elkaar: een gevolg van de functie die ze hebben. Klein scherm, ongeveer zo groot als een boek. Rechthoekig en zo plat mogelijk met afgeronde hoeken. Geen toetsenbord of muis, dus: een touchscreen met een icoon gestuurde interface die in essentie niet veel verschilt van windows, X windows of OS X. Applicaties zijn fullscreen omdat je anders het anders veel te klein wordt.

Maar er zijn wel degelijk grote verschillen onder de oppervlakte: android heeft multiple desktops, screen-widgets, applicaties zijn in Java en niet in C of objective C zoals bij de ipad/iphone. Resolution-independant en niet een vaste of verdubbelde vaste resolutie zoals bij ipad/iphone. Applicaties zijn opdeelbaar in `intents´ die weer opnieuw gebruikt kunnen worden in andere applicaties, zoals de Maps widget. Android is cloud-georienteerd; je moet immers een gmail account hebben, en de ipad is dat niet. Android was vanaf het eerste begin multitasking en de iPad pas in tweede instantie. Ga zo maar door.

Ik zie niet in wat voor smerig spelletje Google speelt, en je verklaart jezelf ook niet nader. Apple's klachten zijn niet terecht, en ze waren niet eens de eerste met een tablet; of met _wat dan ook_ eigenlijk. Verder is hun iOS en OS X gebaseerd op grotendeels GNU en BSD software, zoals glibc, gcc, cups (tot apple het kocht), de khtml engine die nu webkit heet enz. enz. Plus dingen die ze aangekocht hebben zoals nextstep en dingen die ze wel zelf gemaakt hebben natuurlijk. Maar ze schijten in pot waar ze van eten wil ik hier mee zeggen.
Ik zie niet in wat voor smerig spelletje Google speelt, en je verklaart jezelf ook niet nader.
Toch is het smerige spelletje van Google heel duidelijk als je even verder kijkt dan je neus lang is. Zie bijvoorbeeld het gesteggel rond de Darvik engine. De keuze om Android te bouwen rond een compatibele reverse-engineered Java implementatie is een hele bewuste, en niet perse een moreel zeer fraaie(eigenlijk doet Google's handelwijze verdraaid veel denken aan Microsofts gedrag in de vroege jaren van Internet Explorer: druk de concurrent van de markt door je product gratis weg te geven om zo marktaandeel te verwerven...).

Verder duik jij nu in de details en heb je het feitelijk over de uitvoering, waar ik het over het concept heb: het concept Android is volledig gekopiëerd van het concept iOS/Appstore. Verder wil ik nog wel even aanstippen dat Google de reden dat het Android weggeeft niet echt van de daken schreeuwt, omdat ze ook wel weten dat data-collecting en -mining van privacy gevoelige informatie niet echt populair is...

Apple was verder natuurlijk wél de eerste met een tablet die door de massa als bruikbaar beschouwd wordt.Google wist vervolgens niet hoe snel ze Android (een telefoon-OS op een tablet, wat een origineel idee van Google...) naar tablets moest porten.

Voor wat betreft de terechtheid van Apple's klachten herhaal ik even wat ik hierboven ook al gezegd heb:
Stel dat Hyundai een auto zou uitbrengen die als twee druppels water lijkt op een Audi A4. Bij commentaar zouden ze zich kunnen beroepen op:

-onze binnenkant ziet er heel anders uit
-onze bodemplaat is heel anders vormgegeven
-onze velgen zien er heel anders uit
-onze knipperlichten zijn niet wit maar oranje

Zou iedereen dat klakkeloos accepteren?

Ik denk het niet. Toch is dat precies wat er hier gebeurt.
Apple's klachten zijn voor wat betreft de Tab 10.1 absoluut terecht.

[Reactie gewijzigd door Luke_msx op 17 augustus 2011 08:50]

Sorry maar rechthoekig met touchscreen was al lang daarvoor gedaan.

Andere aspect ratio is toch wel een heel duidelijk verschil hoor achterkant is anders knoppen tekst,...

Zet ze naast elkaar en NIEMAND zal denken dat de samsung een ipad is.

Google een smerig spelletjes? Welke dan wel?
Ga in de winkel kijken en zet ze maar eens naast elkaar. De Duitse rechtszaak gaat over het feit dat de Samsung duidelijk dezelfde designkenmerken kent als de iPad, en dat is gewoon feitelijk juist. De overeenkomsten gaan véél verder dan een rechthoekig touchscreen; iets waar men hier bij t.net blijkbaar graag de ogen voor sluit. Kijk ook eens naar de plaatjes die ik hierboven heb gepost.

Wat Android betreft: Google doet niets anders dan de grenzen opzoeken van wat er legaal mogelijk is om Android zo goedkoop mogelijk in elkaar te kunnen draaien, en gaat er daarbij af en toe moreel overheen. Google maar eens... ;)

[Reactie gewijzigd door Luke_msx op 16 augustus 2011 18:32]

Sorry maar rechthoekig met touchscreen was al lang daarvoor gedaan.
Ja en m'n auto heeft ook vier wielen en m'n keuken een aanrecht ?!? Begrijp je 'm? 8)7
Daarom ook dat al bestaande Android features in overgenomen worden door Apple ...
Ah ja, want Android stikt niet van uit iOS gejatte features. :D Het hele Android model is een radicale kopie van het iOS/iTunes Appstore model, dat gaat wel wat verder dan een notification screen, waarvan de iOS5 implementatie inderdaad duidelijk is geďnspireerd op de Android variant. Vergelijk voor de lol eens de publicaties over Google's Android die stammen uit de tijd van voor de iPhone, iOS en de Appstore; kijk eens naar de data waarop de Appstore en de Market beschikbaar kwamen, kijk eens naar vroege Android prototypes en de radicale verandering die die ondergingen toen de iPhone uitermate succesvol op de markt was gekomen, etc etc...

Maar dat is hier offtopic, nogmaals, Apple heeft deze zaak in Duitsland aangespannen omdat het fysieke apparaat dat Tab 10.1 heet zoveel lijkt op een iPad.

[Reactie gewijzigd door Luke_msx op 16 augustus 2011 18:50]

Die foto he, heb hem gezien en hij is idd vervormd, maar is dat dan denk je ook de foto die apple gebruikt zou hebben bij hun enquette?

Want als dat zo is dan zal samsung misschien wel naar de rechter zijn gegaan met het punt dat heel die enquette van geen kant klopt. En voor zover ik alles gelezen heb was dat toch een belangrijk onderdeel van het verweer van Apple toch?

edit: hier nog is de foto voor de mensen die het gemist hebben:
http://www.engadget.com/2...laxy-tab-10-1-in-its-inj/

[Reactie gewijzigd door maximus1 op 16 augustus 2011 15:38]

Natuurlijk, de foto is een vreemde zaak, Apple is daar onbewust of bewust heel raar mee omgegaan.

Ik denk dat er meer speelt, een Duitse rechtbank kan niet zomaar uitspraak doen over via een Duitse procedure (zonder weerwoord van Samsung) over de verkrijgbaarheid in heel Europa.

Dit is in mijn ogen precies de reden waarom het import verbod in Duitsland nog steeds van kracht is en in de recht van Europa is opgeven.
Nee hoor, dat mag de Duitse rechter prima:
Volgens Apple maakt Samsung inbreuk op zogenaamde modelrechten. Deze modellen zijn Europabreed geregistreerde ' Community Designs'. Een rechter uit één lidstaat kan oordelen dat de mogelijke inbreuk voor alle Europese landen geldt, zoals gebeurde in Duitsland vorige week.
Het verbod is nu opgeheven omdat Apple achteraf niet voldoende aan kan tonen dat de apparaten echt op elkaar lijken. Dat het in Duitsland nog wel actief is komt omdat Apple nog een kans heeft om het ongelijk aan te tonen en alleen in Duitsland blijft het verbod dan van kracht tot na de zitting.

[Reactie gewijzigd door Jiriki op 16 augustus 2011 16:12]

Op dat niveau gaat er niets onbewust....!!!

De foto is bewust.
Het maakt, als ik het artikel goed heb gelezen, zelfs niet uit of het bewust of onbewust is gegaan; de klager is stomweg verantwoordelijkheid voor de juistheid van zijn/haar bewijs.

Zonder nu een werkelijk oordeel te willen vellen over enige gelijkenis of ^C/^V gedrag, is dit wel een erg domme 'fout' van Apple's vertegenwoordiging. Dit soort dingen kunnen als het uitkomt je gemakkelijk het vertrouwen van de rechter kosten, en dat lijkt me toch redelijk essentieel in dit soort zaken.
Ah, dat lijkt me een meer aannemelijkere reden ja :)
Vandaar dat het in het Duitsland nog wel verboden is.

Is het een keer andersom met grijze import, van Nederland naar Duitsland ^^
er zijn volgens mij ook geruchten geweest dat het onderzoek op andere punten wat "scheef" is uitgevoerd. Zo kregen mensen het plaatje maar eventjes te zien, en konden ze niet schakelen tussen de plaatjes.
Dat klopt, dat vond de rechter ook niet al zo fris ruiken.
Maar nu dit er ook nog bij komt is het een echt bewijs dat het onderzoek niet goed is.
De zaken die jij noemt zijn psychologisch wat niet echt als hard bewijs kon gebruikt worden volgens mij, ook al weet de rechter beter.

Maarja, het zal later wel uitlekken hoe en waarom ^^

Ik vind het iig heel goed nieuws om te horen dat het weer verkocht mag worden.
Apple snijdt zich wellicht in zijn eigen vingers door de doelgroep (is er iets beters of vergelijkbaars dan de ipad? volgens mij niet dus ik neem een Ipad) te laten weten dat er wel iets vergelijkbaars of beters is dan de Ipad.
Als het waar is dat Apple de foto aangepast heeft is dat toch ook strafbaar? Dan moet Samsung Apple toch ook weer aanklagen omdat deze de rechter(s) zou hebben misleid?

Zou wel erg stinkerig zijn als het echt waar zou zijn. Ik vind dat Apple zijn 'goede' naam langzaam aan het verpesten is door dergelijke rechtszaken aan te spannen. Laat apple zich maar weer is richten op kwaliteit en vooruitstrevend zijn i.p.v. elke fabrikant aanklagen omdat deze een telefoon heeft die op de Iphone lijkt. Wat verwachten ze dan als iedereen een zo groot mogelijk scherm wilt hebben? Zoveel mogelijkheden zijn er niet om heel uniek te zijn qua uiterlijk.

Als alle fabrikanten het geld nou steken in nieuwe ontwikkelingen i.p.v. rechtzaken zou het veel beter zijn.
Ik zie twee totaal verschillende tablets, waar gaat al deze fuz nou over? :)
Ik heb een enquete ingevuld voor synovate, maar daar werd volgens mij alleen een iPhone en een Galaxy S getoond.. daar kwam bij dat je de afbeelding niet terug kon bekijken en vergelijken dus niet heel eenvoudig was...
En de foto daaronder doet precies het tegendeel; de achterkant van een Tab laten zien naast de voorkant van een iPad. Ik begrijp overigens wel heel goed waarom, van de voorkant lijkt een tab zeker als het scherm uit is wel degelijk bedrieglijk veel op een iPad.
Mooie stunt voor Samsung dan -> negatieve reclame=ook reclame. :)
Deze tablet gaat vast hardlopen, de komende dagen- eer hij mogelijk definitief verboden wordt. Zat je hier te hopen op een exclusief handeltje vanuit Nederland, zie je nu ineens je potentieel in rook opgaan... :')
Dat had ik ook. Apple heeft zijn eigen glazen ingegooid. De tab 10.1 is aardig bekend nu.
Mooie stunt voor Samsung dan -> negatieve reclame=ook reclame. :)
Daar denken ze hier in amerika anders over. Sprak laatst met een verkoper van de staples en die vertelde dat de tab met regelmaat werd teruggebracht o.a. omdat mensen dachten dat ze "het origineel" hadden gekocht en bij thuiskomst van een koude kermis terugkwamen.

Henk en Ingrid hebben nog nooit van de tab gehoord want die willen gewoon "het origineel" dus zal niet zo'n vaart met de verkoop in Europa lopen.
Dat was zo, maar nu niet meer in NL in ieder geval.
Of zoals NOS op 3 zegt in hun artikel - Rijen voor de Galaxy Tab 10.1:
Net zo druk alleen zijn het nu geen applefans van 18-22 jaar, maar normale mensen die het een leuk ding vinden. }>
dat is een bekende verkoper truc... verkopen waar de hoogste marge op zit en de rest afkraken
Ik begrijp het hele patenten verhaal in grote lijnen wel en respecteer dat wanneer iemand een uitvinding doet en dat commercieel uitwerkt dat je daar dan de bescherming voor kan afkopen in de vorm van patenten en octrooien enzo.

Wat ik niet begrijp, is dat je model recht kan deponeren op een toegepaste vorm en dan vervolgens je concurrent daar voor aanklagen.

een auto heeft 4 wielen, koplampen aan de voorkant en een stuur is rond, want dat is wel makkelijk. zou Ford de concurrent kunnen aanklagen omdat ze ook een rond stuur hebben en omdat Ford eerder was met het bouwen van auto's (op zo'n grote schaal) ?

Er waren wel meer iPad achtige dingen, voor de iPad. De toegevoegde waarde van een Tablet is natuurlijk dat zo'n ding een bepaalde vorm heeft (dun, lichtgewicht, afgeronde hoeken is wel zo praktisch he?) een paar simpele knoppen (of gewoon 1 knop) aan de voorkant en misschien wat volume knoppen aan de zijkant.,
Waarom eigenwijs gaan doen en je eigen hardware gaan ontwikkelen wat volledig afwijkt van wat eigenlijk wel aardig werkt praktisch gezien?

kan ik ook modelrecht eisen op de afronding van me keyboard toetsen? eisen dat ik de ronding van me toetsenboardknoppen heb bedacht en dat de concurrent maar keyboards mag maken met knoppen zo scherp als punaises of betalen voor mijn patent?

tuurlijk, ik begrijp anderzijds Apple wel: het normale volk wat een Gadget tik heeft en een iPad zou willen alleen omdat het zo leuk eruit ziet kwa design en nu komt er een samsung die er aan de buitenkant net zo design achtig eruit ziet. niet omdat die mensen geintereseerd zijn in IOS of Android maar gewoon omdat ze allebij Angry Birds hebben en een onwijs strak design! niet geschoten is altijd mis. ik gun Apple te mogelijkheid om het te proberen, maar modelrecht deponeren op een afronding van een hoekje is te ver gezocht en te breed geformuleerd en daarmee vervalt naar mijn idee het recht om modelrecht te claimen.

[Reactie gewijzigd door Koakie D op 16 augustus 2011 19:58]

ik gun Apple te mogelijkheid om het te proberen, maar modelrecht deponeren op een afronding van een hoekje is te ver gezocht en te breed geformuleerd en daarmee vervalt naar mijn idee het recht om modelrecht te claimen.
Wat Apple hier doet is iets anders. Een veel gebruikte tactiek in rechtszaken om een aanklacht zo breed mogelijk te formuleren. Als je de uitleg van Apple leest zie je wel degelijk veelvuldig terugkomen dat de Tab teveel dezelfde totaal-indruk probeert uit te stralen als de iPad. Waarom die nadruk hier steeds zo op die afgeronde hoekjes of andere details ligt begrijp ik niet; uiteindelijk is het klip en klaar dat de vormgeving van de Tab overduidelijk is geďnspireerd op die van de iPad. En dat is helemaal niet vanzelfsprekend gezien de overmaat aan tablets op de markt die er wel duidelijk anders uitzien als een iPad.
Ik zag net ook de screenshots van een Samsung plat op de tafel en dat lijkt idd wel veel op een iPad. Maar voor mij zijn het nogsteeds 2 verschillende tablets :) ondanks dat die samsung er lekker strak uitziet (zoals een iPad :P)

Die totaal indruk is ook precies wat veel potenciele klanten aanspreekt, het uiteindelijke functionele ontwerp (materiaal gebruik, afwerking). vandaar dat ik de aanklacht ook wel begrijp. een groot deel van de nu.nl lezers zei geen verschil te zien oid.

het is een interesante test van het rechtsysteem met betrekking tot internationale patenten. in hoevere kan je idd. modelrecht claimen?
(een chinese 1 op 1 copy met een apple logo is idd not done, haal je het Apple logo eraf en plak je er Samsung op is het nog niet ok, maar ander formaat, verhoudingen etc.?)

[Reactie gewijzigd door Koakie D op 16 augustus 2011 19:44]

Dat zou betekenen dat Apple mikt op een publiek dat alleen maar kijkt dat naar de uitstraling van hun product.
Persoonlijk zou ik mij daar niet graag in willen herkennen.
Naar mijn mening wil Samsung graag een sterk concurrerend product op de markt brengen want het is een goed concept. Een concept dat innovatie verdient. dat werkt het beste wanneer er concurrentie is.
het is geen design jurkje of dames tasje.

edit: typefoutje

[Reactie gewijzigd door engibenchi op 16 augustus 2011 20:19]

het is juist wel een design achtig ding!

toen die ronde Apple computers uit kwamen die iMacs met zo'n handvat bovenop, net zo handig als een kratje bier, weet je hoeveel mensen zo'n ding kochten omdat ze het wel grappig vonden met zo'n roze/groen/blauw/paarse achterkant?!

en daarna maar klagen," ik kan geen windows spelletje spelen op dat ding!" boehoehoe.

van die complete computeranafalbeten, die 10 jaar geleden wel eens van bits en bytes hebben horen rammelen en tegenwoordig weten wat je allemaal kan met de pc en dat een smartphone best handig is, maar nog geen tablet hebben.

die nu is gaan denken, verrek zo'n tablet heb zelfs mijn kleine neefje, zo'n zwart ding met een toetsenscherm. ha hier is zo'n ding van samsung, het lijkt net op die van me neefie.

of anders:laatst sprak ik iemand die helemaal dol was van ze'n macbook. want dat was toch zo een mooi ontwerp. ja het is wel ff wennen aan dat osx.

het intereseert ze geen reet, want het ziet er zo leuk uit.

Edit: Apple heeft een hoop tijd en geld gestoken in het design. elke klant die over de streep kan worden getrokken door de aantrekkingkracht van het design is er 1.

dus ik begrijp de reactie van apple wel. maar ik gun ze geen gelijk.

[Reactie gewijzigd door Koakie D op 16 augustus 2011 20:16]

Ik ben met Koakie eens.
Alleen al het feit dat apple een foto moet vervalsen om gelijk te krijgen zegt genoeg.
Heb je het hele document wel bekeken? Of blijf je hameren op die ene foto?

De foto's die ik eerder liet zien zeggen alles. Ik heb de beide apparaten naast elkaar gezien en de Tab is echt een iPad kloon. Samsung heeft dit soort gedrag niet nodig, dat moeten ze overlaten aan de Chinese concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Luke_msx op 17 augustus 2011 08:21]

Ik heb het hele document gezien. Er is maar een foto waar beide apparaten gelijktijdig op een foto te zien zijn. En dat is meteen een foto waar je duidelijk het formaat verschil goed te zien is. Het is wel een van de laatste foto's. De rest zijn matige kwaliteit fotos onder verschillende hoeken en op verschillende manieren belicht.
De link staat ergens in het begin van deze discusie.

http://www.scribd.com/doc...-Prel-Inj-Galaxy-Tab-10-1
Hoe meer fotos ik zie van deze 2 toestellen hoe minder dat ik ze op mekaar vind lijken. In het begin zag je enkel de standaard plaatjes waarbij ze heel veel op mekaar lijken , maar als je de achterkant en zijkant bekijkt zit daar toch wel veel verschil in.
Nu voel ik me dom om enkel de eerder gepubliceerde plaatjes te bekijken.

Denk dat apple maar is terug moet gaan werken en devices maken ipv lawsuits tegen iedereen aan te spannen die toch nergens over gaan.
Echt, ik wil iedereen die dit roept van harte uitnodigen eens IRL te gaan kijken. Vandaag heb ik bij een Saturn vestiging een Tab 10.1 in handen gehad, en, zeker wanneer het scherm uit is en je dus niet kunt zien dat het een Android machine is, lijkt de Tab 10.1 wel degelijk bedrieglijk veel op een zwarte iPad, de voor- en zijkanten zijn echt puur iPad... Terwijl in diezelfde Saturn bleek dat er ook genoeg tablets op de markt zijn die er wél substantieel anders uitzien als een iPad.

Dit plaatje zegt ook een hoop. Wie met droge ogen durft te beweren dat dit niet erg veel op een iPad lijkt, die wil het gewoon niet zien.

[Reactie gewijzigd door Luke_msx op 16 augustus 2011 17:47]

Ze lijken allebei gewoon op tablets.

Hoeveel anders dan een ander kleurtje kan je het maken? Jaja, het chrome randje zeker. Samsung gebruikt al sinds jaar en dag veel chrome accenten in hun producten.

http://www.androidauthori...samsung-ipad-photo-frame/
Te gemakkelijk. Er liggen in die Saturn vestiging -tig andere tablets, maar er lagen er maar twee die echt leken op een iPad: de iPad en de Tab 10.1.

Het gaat hier om het totaalbeeld, en dat totaalbeeld is overduidelijk: Samsung probeert mee te liften op het succes van de iPad.
Gemakkelijk van jouw kant wellicht. Je stelling is op slechts 1 aspect gebaseerd. Als het gaat om het totaalbeeld, zoals je zelf zegt, neem dan ook de achterkant van de Tab en iPad in je vergelijking mee. En die zijn duidelijk verschillend. De form factor is verschillend. Geen fysieke knop. Om maar niet te spreken van de UI.

Bovendien, Apple heeft inmiddels zijn doelen ook gezet op de XOOM. Dus blijkbaar zijn er volgens Apple wel meer die op de iPad zouden lijken.

Bekijk het plaatje in die link eens en zeg me dan met droge ogen dat de iPad niet lijkt op die samsung uit 2006.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 16 augustus 2011 19:45]

Misschien moet jij een bril anschaffen? want verschil is er zeker wel. Volgens mij wil jij dat gewoon niet zien.
Wat snap je niet aan de term 'totaalbeeld'?

Misschien moet ik het uitleggen: als je op zoek moet naar overeenkomsten, dan is het totaalbeeld blijkbaar substantieel anders. Als je, zoals in dit geval, op zoek moet naar verschillen, tja, dan lijkt de conclusie me toch duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Luke_msx op 16 augustus 2011 19:31]

In totaal beeld lijken ze beide op een tablet ja... :) Ga je in de details treden zijn ze best verschillend. Want de galaxy 10.1 is mooier als de iPad 2. Dat is mijn mening dan qua design.
Dat is niet precies hetzelfde, je vergelijking slaat nergens op. Je argumenten over 4 wielen en een stuurwiel zijn gebaseerd op functionele aspecten. Je argumenten over de beide tablets zijn gebaseerd op esthetische aspecten.

Om maar niet te spreken over hoe een auto en een tablet twee totaal verschillende producten zijn waar totaal andere beperkingen voor gelden. Die eeuwige vergelijking met auto's hier altijd...

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 18 augustus 2011 15:45]

Nee, als je meer reacties gelezen had, lijken ze helemaal niet op elkaar.
Je foto is ook zo dat je niet goed kan zien dat de Tab 10.1 veel langwerpiger is.
Volgens mij is het meer wat jouw oog wil zien: dat een iPad op een Tab 10.1 lijkt.
Er heeft iemand of liggen slapen onder een nucleaire bunker, of iemand heeft dit zeer bewust gedaan.
Ik denk het laatste, want de hoogte is ook terug bracht, waardoor de verhouding dus niet strookt met een simpele verkleining van de afbeelding.
Gezien de ruzie tussen Apple en Adobe (over flash enzo), mogen medewerkers van Apple geen Photoshop/InDesign/Illustrator meer gebruiker.

Daardoor is er iets fout gegaan met het verkleinen/vergroten van de afbeeldingen en klopt het nu niet meer :+

OnTopic: Best vreemd dat een Duitse rechter (of uit welk land dan ook) zomaar bepaald dat iets wel of niet in landen buiten de eigen grens verkocht mag worden. Al kan ik me wel voorstellen dat deze rechter de mogelijkheid heeft om over het patentrecht voor Europa uitspraken te doen. Al houd dit nog niet in dat er een import/verkoop verbod opgelegd kan worden.

IetsMinderOnTopic: Die afbeelding zal met opzet zijn gemaakt, want naast de vervorming van het formaat is de "homepage" van Android ook totaal anders dan in iOS.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True