Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 119, views: 15.104 •

In een interview met een Duits tijdschrift laat Patrick Söderlund, directeur van Digital Illusions CE los dat er bij de pc-versie van Battlefield 3 geen modtools geleverd zullen worden. De tools van de nieuwe engine zijn te ingewikkeld.

"Zoals het er nu voor staat, zullen we geen modtools maken," stelt Söderlund in een videointerview met het Duitse GameStar. De complexiteit van de engine is de reden dat er geen editor meegeleverd zal worden met de pc-versie van Battlefield 3, volgens hem: "Als je naar de Frostbite-engine kijkt, en ziet hoe complex die is, dan wordt het erg moeilijk voor fans om mods te maken voor de game. Door de manier waarop levels opgebouwd zijn, de vernielingen en al dat soort zaken, is het erg lastig, dus we denken dat de uitdaging te groot is voor fans om mods te maken."

Söderlund laat zich niet uit over de mogelijkheid dat er in een later stadium tools voor de Battlefield 3 zullen verschijnen. Hoewel voor de diverse edities van concurrerende engines als de Unreal Engine en CryEngine steeds editors beschikbaar zijn geweest, is Dice minder scheutig. Ook voor het in 2010 verschenen Battlefield: Bad Company 2 waren geen tools beschikbaar. BC2 was gebouwd met Frostbite 1.5, de voorloper van de engine die voor Battlefield 3 gebruikt wordt.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)

Reacties (119)

Reactiefilter:-11190117+164+26+30
Dat vind ik heel erg jammer!
Er is misschien nog hoop. Ik had ergens gelezen dat de mod-tools voor bf1942 gemaakt waren door de community en deze zo goed waren dat DICE zelf ook deze tools heeft gebruikt.

Waarschijnlijk hebben ze hier voor gekozen omdat ze geld willen binen halen met DLC. Dat is wel jammer, want de mod community van BF2 was erg groot en veel mods worden vandaag de dag nog steeds gespeelt.
Maar dan kan je nog alleen maar het SP deel modden, want het MP deel draait voor zover ik weet alleen op officiele servers. En niet op door de community gedraaide servers. Waardoor mods toch al geen kans krijgen

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 6 juli 2011 11:54]

Niet helemaal waar mods voor bf2 kunnen ook in MP gespeeld worden. de enige wat het was punten die je daar kreeg kwamen niet bij je profiel die bij EA op server stond maar mod community had daar op iets verzonnen waardoor punten die je in mods verdienden bleven ergens bewaard
idd, je kon dat op de servers van die mod spelen.
zo speel ik nu nog steeds wel eens aix extenden of project realism (bf2 mods) gewoon online. al die mods zijn gewoon leuk en daardoor spelen de meeste mensen een spel 2x zo lang
Project reality bedoel je.
En die mod modde dan ook de server files van BF2 die bij BF3 dus NIET vrijgegeven zullen worden omdat EA meer geld kan verdienen door met bepaalde hosting bedrijven samen te werken ipv de bestanden gewoon vrij te geven.
Uiteindelijk heeft het ook met security van doen (naar het schijnt). De files zijn niet direct toegankelijk en daardoor zou het lastiger zijn om cheats/hacks te schrijven.
Althans, dat was de verklaring om geen tools voor BC2 te releasen (wel jammer inderdaad).

Voor mij was de mod Desert Combat juist DE reden om BF1942 te kopen..
ik vermoed ook dat het voor de dlc is.
Battlefield 2 had mod-tools en DLC, denk dus niet dat DLC hier de reden is.

Bij Battlefield 2 zat het elkaar namelijk totaal niet in de weg, mensen kochten nog steeds DLC ondanks dat ze ook mods draaiden. Mensen zijn best bereid te betalen voor 'kwaliteit', zelfs als ze daarnaast gewoon ook gratis content kunnen krijgen in de vorm van mods.

Als het al met DLC te maken heeft dan is dat niet vanwege de inkomsten die ze met mods zouden mislopen, maar eerder vanwege een opvolger die misschien minder verkocht zou worden.

Met DLC bepaalt de uitgever namelijk zelf hoe lang een spel gespeeld blijft (geen DLC meer uitbrengen zorgt ervoor dat mensen na een tijdje zijn uitgekeken op je game), met mods bepaalt de community hoelang het nog leuk blijft om te spelen.

Aangezien Battlefield 2 nog steeds gespeeld wordt en EA/Dice heeft laten weten dat ze om het jaar een nieuwe shooter willen uitbrengen (in de MoH-/Battlefield-franchise) zou dit misschien een factor kunnen zijn die meespeelt. Het grote publiek gaat namelijk niet automatisch meer mee naar de volgende versie als er goede mods zijn voor de huidige versie.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat ze dit doen om geld binnen te halen via DLC. Ik vind DICE tot nu toe erg vriendelijk. Voor BFBC2 zijn er voor de PC twee stuks betaalde DLC uitgebracht, waarvan één Vietnam (echt wel dat tientje waard), en één Specact kit, die niet zo boeiend is.
De map packs waren gewoon gratis voor de PC.
Dat zie je bij CoD bijvoorbeeld niet.

Ik geloof ze wel als ze zeggen dat ze dit doen vanwege de complexiteit van de engine.
Het enige voordeel vand e SpecACt was dat de medic geen rood petje meer heeft waardoor je wat minder headshots kon verwachten :)

Maar idd, als er alleen maar slechte maps verschijnen voor de game dan doet dat de naam van DICE geen deugd.
Ik denk echter wel dat er genoeg gasten zijn die wel degelijke levels/maps kunnen bouwen dus op zich is het wel heel erg jammer voor de gamers.

[Reactie gewijzigd door ReMMerSB op 6 juli 2011 12:43]

Let wel even op dat BF BC2 gratis DLC zou hebben (aldus de advertentie voor de game uitkwam) en er ook nog co-op aan kwam... De DLC (onslaught) voor de pc is gecancelled inclusief de co-op en voor vietnam kan mooi betaald worden... Niet dat ik de 15 euro voor een paar Cod Black Ops prima vind (dat is nog erger), maar dit kan ook beter.

Denk overigens ook niet dat mod tools dlc worden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 juli 2011 13:34]

Vietnam is niet echt DLC: het is meer een soort van expansion pack.
Wat ik niet snap is dat ze voor de mod community beslissen dat hun engine te complex is. Dat mogen wij toch zelf wel uitzoeken? Als het niet lukt, jammer dan.
Inderdaad, vroeger was het bijna ondenkbaar dat er geen modtools bij zitten bij een spel. Nu proberen ze de leeftijd in te korten om de verkoopcijfers te verhogen met opvolgers. BF2BC had zo veel meer potentieel maar hebben een magere vietnam release eraan geplakt, daar waar ze nog veel meer leuke zaken hadden kunnen doen met dergelijke engine. Vroeger was dat een prachtig alternatief om gratis extra content te verkrijgen (al dan niet kwaliteit natuurlijk). Spijtige zaak, maar een map editor lijkt mij toch werkelijk een minimum.
Inderdaad, vroeger was het bijna ondenkbaar dat er geen modtools bij zitten bij een spel.
Nou, enorm ondenkbaar. Zo'n 99,9% van de spellen hadden geen modtools.
Nu proberen ze de leeftijd in te korten om de verkoopcijfers te verhogen met opvolgers
Oh please. Is het al eens bij je opgekomen dat games vandaag de dag zo enorm veel complexer zijn dan 10, 15 jaar geleden, en dat je dus echt niet zomaar even je tools vrijgeeft voor het grote publiek? Modtools die je vandaag de dag ziet bestaan over het algemeen alleen maar omdat er gebruik wordt gemaakt van een standaard engine die ook apart verkocht wordt, wat betekent dat de tools sowieso al geschikt zijn gemaakt voor het runnen op een willekeurige PC. Dat geldt over het algemeen niet voor in-house ontwikkelde tools, en die geschikt maken kost gewoon heel veel tijd en geld.

Veel van de tools kwamen overigens ook gewoon uit de community zelf. Dat was toen ook nog vrij simpel. Ik heb zelf ook nog 2 editors gemaakt, een voor Dune II en een voor UFO: Enemy Unknown. Door handmatig met een hexeditor de bestanden en savegames uit te pluizen, op zoek naar interessante data, en met een hoop trial and error. Game laden, kleine aanpassing maken, weer saven, en dan kijken wat er op disk is veranderd. Of andersom, gewoon iets veranderen aan de content en dan kijken wat er in-game is veranderd. Dat is tegenwoordig met de enorme hoeveelheid aan game data vrij ondoenlijk.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 6 juli 2011 12:30]

Hier is het een ander verhaal. Dice geeft zelf aan dat de mod tools te moeilijk worden voor het publiek om er iets mee te doen. Dat is natuurlijk BS. Wat Dice ook doet, er is altijd iemand uit China die het beter kan.

Als DICE duidelijke modtools vrijgeeft, en daarbij ook aangeeft hoe alles opgebouwd is, heeft het spel een veel langere levensduur. Wat de verkopen van een nieuw spel stimuleert omdat er altijd mensen zijn die het oude spel nog spelen.

De hoeveelheid mods voor games als Supreme commander, battlefield 2 of ES4 zijn gigantisch. Die blazen extra leven in zo'n game. En dat is nog niets vergeleken met de hoeveelheden mods voor quake en unreal tournament. Al dan niet doorontwikkeld en uitgebracht als volledig spel.

Eigenlijk vind het gewoon een beetje kort door de bocht van dice om bijvoorbaat al aan te geven dat de game te ingewikkeld is voor de community. Het komt bij mij in ieder geval over alsof wij allemaal een stuk minder intelligentie hebben dan de mensen die bij DICE zitten.
Ik vermoed dat het met modtools makkelijk wordt om toekomtige DLC in een mod te stoppen (copy pasten van wat maps en models en dan free mod .1 noemen ;) ). en zo gratis beschikbaar te maken terwijl EA/DICE daar natuurlijk niet op zit te wachten...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 juli 2011 13:38]

Dice geeft zelf aan dat de mod tools te moeilijk worden voor het publiek om er iets mee te doen
Onhandige woordkeuze van deze ene meneer, meer niet.
Als DICE duidelijke modtools vrijgeeft, en daarbij ook aangeeft hoe alles opgebouwd is, heeft het spel een veel langere levensduur
Dan moet DICE eerst duidelijke modtools máken, dat kost heel veel tijd en geld, en dat gaan ze echt niet terugverdienen met die paar extra aankopen. De meeste sales komen uit de eerste maand, wat daarna komt is mooi meegenomen maar valt in het niet bij de aantallen van die eerste maand.
Destructie in games was kort geleden iets wat schaars gebruikt werd.
Nu en vooral dice games passen dat wat grootschaliger toe.

Wat men vergeet dat je naast de mod map te ontwikkelen je ook de destructie van die map moet maken.

Klein voor beeld.
Een bloempot ergens in een map. Is in game een object.
Als die beschoten word. Dan valt die uit mekaar houd in dat je als extra taak hebt om grote debri delen te maken. Ook geld dat objecten vele extra atribute hebben waar de engine gebruik van maakt. Die gebruitk worden bijvoorbeeld voor physics. En wanneer destructie mogelijk is.

Dus wat dice zegt is gewoon waar. Destructie maakt level bouwen komp.lexter en meer werk.
Laat ons nou eens beslissen of het te moeilijk is. Genoeg mensen die even goed of zelfs beter zijn dan de developers.
dat is mooi waardeloos voor Dice, want mede de kracht/succes van de vorige BF delen is mede te danken aan ..... juist de mods

zal me niet verbazen als ze hierop terug komen

en wat nu te moeilijk? duurt 't gewoon wat langer voordat men 't onder de knie heeft. ik vind dat dice hun community hier zwaar te kort doet

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 6 juli 2011 10:52]

Hier ben ik het gedeeltelijk mee eens, natuurlijk is het vervelend dat er geen mod tools uitkomen.
Echter als ze deze dus wel zouden uitbrengen en dus te moeilijk zijn krijgt DICE een hoop geflame hun kant op dat de mod tools te moelijk zijn.

Dus dan is het de overweging maken, Geflame wegens geen mod tools, of geflame omdat er met de mod tools niet te werken valt.

Snap in dat geval de eerste keuze wel.
Ik kan me een aantal mod-tools herinneren van vroeger. Snapte er niet veel van.
Ik legde het naast me neer, denkend 'wouw, die gamebouwers hebben best een taak hieraan. Ik waag me er niet aan'.
en klagende spelers die BF3 slecht vinden omdat ze niet weten dat de problemen komen van een mod die slecht in elkaar steekt. verder is het natuurlijk wel jammer.
maar het lijkt er op dat dice met BF3 een nieuwe standaard wil neer zetten. en daar wil je zo min mogelijk ruimte voor fouten openlaten.

[Reactie gewijzigd door Proxx op 6 juli 2011 11:12]

Een waterdichte map editor doe je geen afbraak aan de kwaliteit van de game en genereer je vanzelf content. Far Cry 2 had een mooi ingebouwd systeem waar mensen konden voten op maps en toevoegen aan hun eigen "server map list", zo kon je ook zien hoeveel mensen deze map toegevoegd hadden...
Laat ons nou eens beslissen of het te moeilijk is. Genoeg mensen die even goed of zelfs beter zijn dan de developers.
Lekker kort door de bocht weer. Ik snap waarom je dat denkt, maar realiseer je ook dat er enorm veel tijd gaat zitten in het beschikbaar maken van de tools. Dat is niet gewoon even een kwestie van het online zetten van de executables die je zelf ook gebruikt - die zijn out of the box gewoon niet geschikt voor "de klant". Ze hebben geen installer, ze rekenen op een specifieke PC setup (zoals bijvoorbeeld 64-bits only, en allerlei instellingen en environment variabelen die goed moeten staan), en ze zijn afhankelijk van de bron van de content (ter vergelijking, de source content van Deus Ex: Human Revolution op mijn HDD is ~200GB in totaal, terwijl het resultaat uiteindelijk op een 9GB schijfje wordt geperst)

Als die tools dan ook nog een lastig zijn te gebruiken en ze daardoor dus ook een stuk minder gebruikt worden (waar je hoe dan ook niet omheen komt - tof dat er een paar zijn die wel de moeite nemen om het te leren, maar het aantal gebruikers zal natuurlijk maar een fractie zijn van de gebruikers die je zou hebben als het allemaal supergebruikersvriendelijk was), dan is het de investering gewoon niet waard. Plus nog het feit dat je ook nog eens support moet gaan geven. Het is jammer voor de modders, maar het is gewoon niet economisch haalbaar.

Ik snap dat een opmerking als "dus we denken dat de uitdaging te groot is voor fans om mods te maken" nogal zuur overkomt, en ik ben het ermee eens dat hij z'n woorden wel wat zorgvuldiger had kunnen kiezen. Maar ik ben het helemaal eens met de beslissing.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 6 juli 2011 11:55]

Je kan het toch ook gewoon "as is" leveren, zonder support. Modders die die tools kunnen gebruiken snappen dat wel. Kijk naar ARMA2, dat is ook niet echt makkelijk te modden; je moet behoorlijk wat zelf scripten en moet bijna wel programmeerervaring hebben voor een goede mod.

Dat 300GB verhaal is wel een goed punt. Misschien wil je ook liever niet al je broncontent openbaar maken.
Een beetje modtool gebruikt de content in de game as-is. Zoals de GTA2 Map Editor..
/oud voorbeeld.
Ja, en om je content creation tools daar op voor te bereiden is een belachelijke hoeveelheid werk simpelweg omdat de fileformats die voor de runtime beschikbaar zijn compleet andere informatie bevatten.

Verder gebruiken zijn deze tools wel degelijk een stuk complexer (denk aan caching servers, distributed light & asset build servers, perforce integration etc). Het zijn nu eenmaal geen tools meer die op een enkele machine werken dát is wat de modding tools complex maakt; niet het feit dat ze te ingewikkeld zijn voor de end-user, maar omdat je er een halve server-farm voor nodig hebt om ze te kunnen gebruiken.
Mod tools hoeven niet, zoals het spel zelf, rekening te houden met een specifieke PC setup. 't Is niet alsof we het over een eenvoudige map editor hebben die iedereen kan gebruiken. Immers, niet iedereen hoeft te modden, en modders (zeker als ze voor een complexe game moeten modden) kunnen zelf wel voor een geschikte omgeving zorgen. Dat argument gaat m.i. dus niet op.

't Gaat dus gewoon om geld. De investering is (mogelijk) te groot en het voegt niets toe aan de verkooppotentie van het spel. Sterker nog, 't zou de levenduur van het spel (aanzienlijk) kunnen verlengen en dat wordt weer gezien als een bedreiging voor de verkoopcijfers van het vervolg dat ongetwijfeld niet lang op zich zal laten wachten.

DICE zelf is als ik mij niet vergis in de kijkers gekomen (lees: gekocht) door het maken van de geweldigde BF1942 mod Desert Combat. Jammer dat ze niet eenzelfde kans aan een andere groep of bedrijf kunnen geven om hetzelfde te bereiken met een geweldige mod voor Battlefield 3. ;-)
Mod tools hoeven niet, zoals het spel zelf, rekening te houden met een specifieke PC setup.
Mijn verhaal ging over waarom ze de bestaande tools niet zomaar kunnen vrijgeven. Die werken waarschijnlijk alleen op een specifieke setup. Gewoon omdat alle werknemers gegarandeerd die setup hebben. Jij hebt het over maken van aparte modtools, maar dat kost nóg meer tijd.
DICE zelf is als ik mij niet vergis in de kijkers gekomen (lees: gekocht) door het maken van de geweldigde BF1942 mod Desert Combat
Je vergist je. DICE is de maker van BF1942 zelf.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 6 juli 2011 12:25]

Ah ja, Trauma Studios is de maker van de Desert Combat en is door DICE aangekocht om te helpen bij het maken van Battlefield 2. DICE is de maker van BF1942 en is na het succes van dat spel door EA aangeschaft.
Sterker nog, 't zou de levenduur van het spel (aanzienlijk) kunnen verlengen en dat wordt weer gezien als een bedreiging voor de verkoopcijfers van het vervolg dat ongetwijfeld niet lang op zich zal laten wachten.
Haha, dat is wel een goed punt! :) Zo had ik er nog niet over nagedacht... vroeger wilde je graag goede mods voor je spel zodat het populair werd. Nu wil natuurlijk gewoon zelf je spel modden en dat verkopen als DLC of versie 4.
Ik vind het gewoon stom dat ze er überhaupt iets over zeggen. Het is toch gewoon hun product wat ze afleveren? Als ze geen tijd en geld willen stoppen in een modkit te creeren dan moeten ze dat zelf maar weten.

Maar om te gaan roepen dat de fans het te moeilijk zouden vinden. Wat een onzin. Je hebt mensen die mods maken en mensen die mods spelen. Als mensen falen met het zelf maken dan kunnen ze tenminste nog genieten van andermans mod. Zieke bullshit dus.
Ik denk inderdaad dat ze gewoon graag alles in de handen houden ivm, DLC en natuurlijk een BF4. En misschien omdat we er anders achter komen dat een hoop dingen in battlefield 3 minder indrukwekkend zijn dan ze lijken. Zoals de destructable buildings. En we te lang een oud deel spelen en niet meer geld geven.

En wie kan ze dat uit het bedrijfs-oogpunt nou kwalijk nemen?
Ze hadden gewoon niks moeten zeggen hierover.

Edit: Faal.

[Reactie gewijzigd door Reinoutvk op 6 juli 2011 12:45]

Wat een bullshit redenen geef jij zeg. Er zijn genoeg mensen die 64-bit draaien en een hardeschijf hebben die groter is dan 200GB.
Ik geef voorbeelden, ik zeg niet dat het zo is. Daarnaast, probeer eens te interpreteren wat ik zeg. Ik zei dat er afhankelijkheden zijn van heel veel data. Wat ik er niet bij zij, maar wat je er zelf wel bij had kunnen bedenken, is dat DICE niet bereid is om al die content vrij te geven aan het grote publiek. Maar zonder die content kun je die tools ook niet gebruiken om nieuwe content te maken (of je moet van de grond af aan opnieuw beginnen, en dan snapt niemand hoe de boel in elkaar zit, dus daar heb je sowieso niets aan)
Er zijn zoveel mensen die een beter systeem hebben staan dan ze bij DICE gebruiken.
Het gaat niet om hoe goed het systeem is. Het gaat om specifieke setups. Kan je PC alsnog zoveel beter zijn in termen van hardware, dan nog kun je de tools niet runnen omdat je een specifiek softwarepakket oid niet hebt.
Excuus, heb het aangepast.
Moet best een hoop werk zijn om dan modkits te developpen.

Als iemand uit de industrie, wat vind jij van DLC? Vooral nog voor de release van een game.
En wat .oisyn ook nog vergat te melden, het kan ook zijn dat de tools proprietary componenten gebruiken waarvoor ze geen licentie hebben om die verder te mogen verspreiden (komt regelmatig voor, een goed voorbeeld is de bink video components).

Wat ook zo is, als je de huidige modding communities bekijkt van de grootste engines, is dat er veel mods gestart worden, maar hooguit 1 a 2 ook daadwerkelijk uitgebracht worden. Wat dus uiteindelijk het investeren van tijd om de modtools daadwerkelijk uit te brengen dus een verspillen van tijd/geld is..
Dan moet je toch eens op een site als ModDB.com kijken. Inderdaad veel mods die de finishline niet halen. Maar kijk dan ook meteen eens hoeveel er wel zijn, sommigen nog actief in ontwikkeling.
Nu we het over Battlefield hebben, kijk dan eens bij de released mods van BF2.
Operation Peacekeeper 2, NAW, AIX (2), Project Reality, Forgotten Hope 2. Om maar een paar van de bekendere/grotere (naar mijn mening) te noemen.
Degene die ik toch echt op moddb zie zijn echt zoals je al zelf zegt vaak puur in ontwikkeling, dan zie je een tijdje wat nieuwe screenshots en video's en dan hoor je ineens helemaal niets meer..
pffft, dat kunnen de gamers die de mods maken toch zelf wel uit maken. ik vind het echt zo stom dat al die bedrijven zogenaamd precies weten wat men wel en niet kan.
Alleen moeten er wel heel wat manuren in gestoken worden om die tools te maken. Kost dus een hoop geld. Als ze dat moeten doen zodat er uiteindelijk 3 man in staat zijn om echt goede mods te maken die de moeite waard zijn om te spelen, dan is dat de investering niet waard.
De tools zijn al gemaakt. Dus de investering is al gemaakt. Hooguit dat er nog een help functie gemaakt moet worden.

[Reactie gewijzigd door HolleBolleTeun op 6 juli 2011 11:08]

:D naief. interne tools zijn toch echt wel van een ander kaliber als tools voor eindgebruikers hoor... als ze de interne tools zonder wijzigingen zouden uitgeven dan komt battlefield 4 pas in 2020 uit omdat ze de komende 9 jaar bezig zijn met met helpen van klanten

[Reactie gewijzigd door Justice op 6 juli 2011 11:19]

Zelfs dan nog is dat laatste geen verplichting, wie echt maps wil maken zal het wel onder de knie krijgen. Zo heb je direct een drempel voor kwaliteit ...
commercieel zal het sowieso niet interessant zijn (ze verdienen toch niets aan die mods) dus dan zouden ze het al helemaal niet moeten doen. Maar mocht dat de reden zijn dan zouden ze dat toch ook wel kunnen zeggen ipv: "Jullie kunnen dit niet en daarom krijg je het niet"
Natuurlijk is wel het wel commercieel interessant. Het kan onderdeel zijn van de succes van je game. Hoeveel Warcraft 3 copies waren er minder verkocht zonder de editor?
En hoe kun je het succes van Valve dan verklaren, waarbij elk spel juist netjes een editor meekrijgt en Valve het juist aanspoort dat de community met custom content komt? Wat mij betreft zorgt het juist voor meer omzet.
Sommige mensen kopen bepaalde games enkel wegens een bepaalde mod of specifieke collectie aan mods. Denk bijv aan succesverhalen van het verleden zoals Counter-Strike waarvoor HL aangeschaft diende te worden in het begin, of DotA waarvoor mensen Warcraft III moeten kopen.

En zo zijn er in het verleden meerdere mods geweest welk ontwikkelaars wel degelijk extra geld hebben doen opleveren.


Het is dan ook voor beide kanten uitermate jammer dat ze geen modtools vrijgeven, en ik denk dat ze het zichzelf ook voor in de toekomst waarschijnlijk lastig gaan maken. De modding community bouwt nu enkel nog maar meer ervaring op met tools ald de UDK en CryEngine, terwijl Frostbite enkel maar meer en meer in vergetelheid raakt en het er dan dus ook nooit makkelijker op zal worden.

UDK en CryEngine zijn ook complex, maar mede dankzij de grote community erachter goed begrijpelijk gemaakt. Dice zou datzelfde moeten nastreven en niet bang zijn dat de community er niet mee over weg zou kunnen, er zijn namelijk voldoende aantallen mensen binnen de modding community actief welk daarnaast gewoon al binnen de industrie werken, hiertoe de ambitie hebben danwel gewoonweg al jarenlange ervaring met modden op diverse platforms.
Sommige mensen kopen bepaalde games enkel wegens een bepaalde mod of specifieke collectie aan mods
Je zegt het goed: sommige mensen. Waarschijnlijk lang niet genoeg het voor iedereen geschikt maken van de tools te bekostigen. Het is gewoon een afweging die wordt gemaakt, en geloof maar dat DICE echt wel weet hoe ze de winst moeten maximaliseren.
Het geeft ook een kwaliteitsverschil tussen bedrijven weer. Id Software, Blizzard en Valve steunen zulke ontwikkelingen en die leiden ook tot goede mods en source ports.

Momenteel werk ik mee aan een Source Port voor Wolfenstein Enemy Territory, iets wat heel goed toe doen is met genoeg mankrachten en kennis. Als ik moet oordelen tussen de complexiteit van Id Tech 4 en wat Patrick Söderlund zegt, staat hij gewoon uit zijn nek te lullen.
Fout. je noem hier tenminste twee devs die licenceerbare games maken.
De kern van een licenceerbare game engine is niet de engine zelf.
Maar de goed uitgewerkte en voor professioneel publiek geschikte game editing tools.
Die voor een maximaliseerde effivcente content flow voor productie pipeline kunnen zorgen.
Dit geld voor IDsoft Valve Epic etc.

Dat voor spartsaanse inhouse as is tooltjes er wel proffesionele teamleden over weg kunnen is omdat ze de talent en hun fultime job is om ermee te werken.
Behoorlijk arrogant om te zeggen dit kunnen jullie niet dus jullie krijgen het ook niet. Vaak zitten er tussen de modders geniale mensen die zo de plek van een gamedevelopper in kunnen nemen. Waarom geven ze niet gewoon die tools en als het echt te moeilijk is jammer dan maar deze arrogantie irriteert me.
waarschijnlijk geven ze die tools niet omdat ze niet een heel modpakket gaan maken voor de 0.1% van de mensen die het kan gebruiken. je moet ook bedenken dat ze niet meteen hun eigen software kunnen vrijgeven maar er een begrijpelijk pakket van moeten maken waar de gemiddelde speler mee om kan gaan.
Wanneer dit niet gaan, zoals hier het geval is, lijkt het me logisch dat ze kiezen om het niet vrij te geven.
0.1%? Jij bent zeker geen BF speler of wel? BF is juist dankzij de talloze ontzettend populaire mods zo groot geworden.

Ik vind dit zeer jammer. Opnieuw een jammerlijk bericht van Dice. Pas lieten ze ook al weten dat ze BF3 net als BFBC2 willen maken. Dat begint er steeds meer op te lijken.

Steeds meer krijg ik die nare BFBF2 smaak in mijn mond. Waarom kunnen ze niet gewoon de originele lijn aanhouden?
ik heb het over het modpakket he, ik speel zelf al BF vanaf 1942 en weet dat mods best belangrijk zijn. maar als het modpakket moeilijk is dan gebruiken maar weinig mensen het.
Dat begrijp ik. Maar wat is "moeilijk"? Er zijn talloze mods gemaakt in voorgaande versies. Door verschillende teams.
google maar eens even (ik zal het ook wel hier zetten als ik het vind) want dice heeft een verklaring gegeven waarom er geen tools voor frostbite 2 komen, staat alleen jammer genoeg niet in het artikel
Weliswaar gaat misschien maar 0,1% van de mensen het gebruiken, maar als vervolgens 90% van de mensen de ontwikkelde mods gaat gebruiken is dat wel degelijk voordelig voor de makers van het spel. Dat soort mods zijn vaak de reden dat spellen een langere houdbaarheidsdatum krijgen.

Afhankelijk van hoeveel geld en tijd er in het maken van de mod-tools gaat zitten kan het toch voordelig zijn door al het "gratis" werk dat de modders vervolgens uitvoeren.
Maar een langere houdbaarheidsdatum kan ook weer concurreren met een eigen nieuwe titel. En als ze mods gaan spelen kopen ze misschien minder DLC voor het reguliere spel. Er zitten 2 kanten aan als je zoiets openstelt.
Als de nieuwe titel ook op Frostbite 2.0 zit kan dat ook weer nieuwe mogelijkheden meegeven
Helemaal mee eens, kijk bijv. maar op moddb en zoek op crysis2 de jurrasic mod.
De modelen die die gasten maken zijn extreem mooi, mooier dan de doorsnee fan kan maken.

Maar er zitten altijd mensen tussen die het zelfs beter kunnen dan de ontwikkelaars.
je moet niet zo zijken want er zijn genoeg mensen die het niet kunnen.
Volgens mij is het zo dat de tools die DICE gebruikt op een serverfarm draaien omdat ze zo complex zijn. Dat heeft er ook mee te maken dat ze het niet 1,2,3 uitbrengen.
wel jammer maar zeker ook begrijpelijk. volgens mij hadden ze al eerder gezegd dat er voor frostbite geen modtools kwamen door de complexe pipeline
Wat ongelooflijk arrogant en volgens mij is het een excuus. Hier wordt de mod community erg onderschat, laat de mod community zelf ondervinden of het te lastig is of niet.

Er zijn erg mooie mods voor vele PC games, van simpel tot complex. Kijk mods voor oudere Battlefields bijvoorbeeld!

Volgens mij is er een andere reden, misschien iets in de trant van dat ze bang zijn dat mods zorgen dat potentiële DLC's minder verkocht worden?

@hieronder: Het is toch gewoon arrogant om te zeggen dat anderen niet slim genoeg zijn om het te snappen?

[Reactie gewijzigd door Dreanor op 6 juli 2011 11:09]

Sorry, maar MOD kits zoals voor Fallout, Unreal en Crysis zijn gewoonweg een extraatje naar de fans toe. Als ze het niet hadden gedaan dan was het ook goed.

Daarnaast weet niemand (behalve de medewerkers van Dice) hoe gemakkelijk of ingewikkeld de ontwikkel tools zijn. Dus roepen dat het arrogant is om te bepalen of wij het wel of niet kunnen vind ik eigenlijk arroganter.

Misschien zijn er voor een aantal features helemaal geen tools en moet het met de hand worden geschreven, of werkt alles met een command-line tool onder OS/2...

Ik vind hun reden meer dan genoeg, zeker als je bedenkt hoeveel topics er geopend zouden worden door mensen die niet eens snappen hoe ze de tools moeten openen...
Ik zie modtools niet als een 'extraatje' maar als een middel om de levensduur van een spel in sommige gevallen zelfs ENORM langer te maken...

En hoe kan iemand bepalen voor een ander of iets te moeilijk is? Laat de tools los en we zien het vanzelf wel of de mensen er mee overweg kunnen.

Wat wat betreft vragen van mensen, die zul je altijd hebben... Maar laat ze dan een voorbeeld nemen aan UDK (Unreal Development Kit), die heeft een hele eigen community en je staat versteld wat sommige mensen er mee kunnen maken...
Ik zie modtools niet als een 'extraatje' maar als een middel om de levensduur van een spel in sommige gevallen zelfs ENORM langer te maken...

En hoe kan iemand bepalen voor een ander of iets te moeilijk is? Laat de tools los en we zien het vanzelf wel of de mensen er mee overweg kunnen.

Wat wat betreft vragen van mensen, die zul je altijd hebben... Maar laat ze dan een voorbeeld nemen aan UDK (Unreal Development Kit), die heeft een hele eigen community en je staat versteld wat sommige mensen er mee kunnen maken...
Laat dat nu net iets zijn wat developpers nu niet willen, de levensduur moet net zo lang zijn tot hun nieuwe game uitkomt. Daarnaast willen ze het liever exclusief houden zodat de meeste mensen die het spel hebben hun DLC koopt. Ik hoop niet dat ze te gierig worden en dezelfde kant op gaan als COD.

Dat het te moeilijk is voor de community is natuurlijk grote onzin, als ik zie wat de modcommunity van games kunnen maken en desnoods zelf maken dan zal dit waarschijnlijk een grote uitdaging worden maar ik denk dat het eigenlijk veel potentie heeft om leuke dingen op te leveren..
Misschien zijn er voor een aantal features helemaal geen tools en moet het met de hand worden geschreven, of werkt alles met een command-line tool onder OS/2...
Dat hadden we bij sommige games met mod tools ook dus ik zie het argument niet. Ga zelf meer zeggen in het verleden dan hadden we pas archaďsche complexe mod tools... .

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 6 juli 2011 11:17]

Alle eerste keren zijn moeilijk! maar de fanbase is niet dom.
als je ziet wat voor mots en her en der worden ontwikkeld!

Denk gewoon dat ze bang zijn dat er vettere dingen gemaakt worden dan zij hebben gemaakt.
ik vind het persoonlijk dom en ietwat walgelijk maar zeker wel verwacht.

Om nou te zeggen dat de engine te "complex" is nogal een statement, er zullen genoeg mensen zijn die zich hierin zouden interesseren en dit dus ook gaan uitzoeken. Dice wil gewoon niet dat mensen met hun engine gaan staan tweaken, waarschijnlijk omdat ze bang zijn om overtroffen te worden met hun eigen engine.

Bovendien zorgt modden ervoor dat een game, LANG nadat deze eigenlijk niet meer gespeeld word nog steeds verkocht. Hele simpele voorbeelden hiervan zouden zijn: Warcraft 3 en Fallout 3. Al helemaal met winkels als Steam waar je de game gewoon kan kopen en deze kan downloaden.

Uiteindelijk zegt Dice nu dat mensen met mods hun game niet beter kunnen maken of hier zelfs te dom voor zijn (persoonlijk gezien dan).

Maarja Dice heeft nog nooit modtools vrijgegeven voor Battlefield series (voor zover ik weet) dus mja, tis maar waar je op gehoopt had
Dit is jammer. Alhoewel het nog niet wordt uitgesloten ziet het er dus niet goed uit voor modtools.

Het excuus dat het te moeilijk zou zijn is natuurlijk een beetje lame. Ben gewoon eerlijk en zeg dat het anders ten koste zou gaan van DLC, dan maakt het dit nieuws imho wat geloofwaardiger.

Maar goed, het zou alsnog kunnen dat er door de community alsnog modding plaats gaat vinden... ook zonder bijgeleverde tools (zie BF2).
Er zal ook wel een commercieel belang bij komen kijken. Er wordt steeds meer gestreefd naar het uitbrengen van een nieuwe game in een franchise om de 1 a 2 jaar. Mods zorgen ervoor dat mensen langer blijven plakken bij een titel en dat zorgt voor minder geld in het bakkie...
ik weet trouwens ook zeker dat alle mensen die nu zeggen dat dice arrogant is zelf geen flauw idee hebben hoe zoeits werkt

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Google Laptops Apple Games Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013