Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 284, views: 37.110 •

Apple noemt in de aanklacht tegen Samsung ook de Nexus S als toestel waarvan het design, de interface en de verpakking van de iPhone gekopiŽerd zouden zijn. Daarmee heeft Apple indirect de aanval geopend op zijn concurrent Google.

Google Nexus SIn de aanklacht noemt Apple de Nexus S in een rijtje Samsung-producten die inbreuk zouden maken op patenten van Apple. De Nexus S beschikt echter niet over een variant op de Home-knop of de metalen rand, waarmee volgens Apple de aanblik van de iPhone wordt gekopiëerd. Het toestel is ook niet uitgerust met de door Apple aangehaalde TouchWiz-interface, maar met 'stock Android', waarin onder meer het hoofdmenu, de iconen en de indeling van de interface anders zijn.

De Nexus S wordt weliswaar gemaakt door Samsung, maar is op de markt gebracht door Google. Omdat Google de Nexus S verkoopt als 'puur Android-device', kan de aanklacht van Apple mede worden gezien als indirecte aanval op Google. Eerder deed Apple dat al met aanklachten tegen Motorola en HTC.

De aanklacht richt zich op een te grote gelijkenis van recente Android-toestellen van Samsung met de iPhone 3GS, zoals maandagavond bleek. Daarbij worden naast de Galaxy S ook veel providerversies van het toestel genoemd. Daaronder is de Epic 4G, een Galaxy S-variant met uitschuifbaar toetsenbord.

Samsung kondigde dinsdag aan wellicht een counterclaim in te dienen. Deze tegeneis zou gebaseerd zijn op patenten die Samsung bezit op het gebied van communicatiestandaarden, waarbij vermoedelijk op wifi wordt gedoeld.

Uit de aanklacht blijkt verder dat Apple tot nu toe 187 miljoen iOS-devices heeft verkocht. 108 miljoen daarvan waren iPhones. Daaronder rekent Apple alle versies van de smartphone sinds 2007. In de afgelopen vier jaar zijn er 60 miljoen exemplaren verkocht van de iPod touch, de mp3-speler van Apple. De tablet iPad ging in een jaar tijd ongeveer 19 miljoen keer over de toonbank.

Het is onduidelijk waarom Apple en Samsung ineens een conflict hebben over patenten. De beide bedrijven hebben een handelsrelatie omdat de Koreaanse fabrikant veel onderdelen levert voor iPhone, iPod en iPad. Vermoedelijk is het conflict onderdeel van onderhandelingen tussen beide bedrijven, waarbij Apple wellicht lagere prijzen voor onderdelen wil bedingen. Zulke aanklachten leiden lang niet altijd tot rechtszaken, maar worden vaak geschikt. Daarbij komen beide bedrijven overeen dat wederzijdse patenten gebruikt mogen worden. Ook moeten er vaak licentiegelden worden betaald door de partij die van patentinbreuk was beschuldigd.

Afbeelding uit aanklacht Apple tegen Samsung Afbeelding uit aanklacht Apple tegen Samsung

Reacties (284)

Reactiefilter:-12840258+194+22+30
1 2 3 ... 10
Dat eerste Samsung icoontje voor muziek ziet er bijna hetzelfde uit als het oude iTunes logo.

http://scm-l3.technorati.com/10/09/04/17695/itunes9icon.png

[Reactie gewijzigd door We.are.cake op 20 april 2011 10:55]

Ik denk niet dat een muzieknoot en een CD een uitvinding van Apple is -.-" moet niet gekker worden.
Kijk nou eens naar het icoon. Het is bijna hetzelfde.

Dit is alsof je het Samsung logo neemt, het groen maakt en de A en U verwisselen.
*zucht* Deze zijn ook allemaal gejat van apple joh!! -> http://www.google.nl/sear...&aqi=&aql=&oq=

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 20 april 2011 11:10]

In het windows 3.11 tijdperk had ik icoontjes die er zo uit zagen. Lijkt me prior art.
Offtopic:
Dude, komaan, een cd en een muzieknoot worden al jaren lang gebruikt in logo's. Als je me niet gelooft: icoon van Easy cd Creator 3 (1997?)
http://t0.gstatic.com/ima...fxhDqcLn-YYXX84xRrFGbSwWR
Voor iconen met tandwieltjes, verwijs ik je graag door naar KDE, het telefoon icoontje moet zowat overal ter wereld op de telefooncellen staan sinds de uitvinding van bakeliet, stickynotes-icoon: als er iemand iets kan claimen dan lijkt het me wel mister Post-It. En zo kunnen we nog wel even verder :D.


ontopic:
Staat er nergens meer in de regelgeving voor patenten dat een idee nieuw moet zijn en geen logisch gevolg van de opdat moment bekende technieken?
Kan een design gepatenteerd zijn? Is daar geen andere wetgeving voor?

Want wat Apple hier doet is toch gewoon een welles-nietes spelletje starten tussen advocaten: er is in mijn ogen geen technische vernieuwing of iets dergelijks waar grote kosten zijn voor gemaakt. (en dat is nochtans de bedoeling van het patentrecht)
Only in the USA...
Hoewel ik het enerzijds wel wat kinderachtig vind van Apple, moet ik ze toch wel (deels) gelijk geven. Hoe je er ook naar kijkt, de formfactor, iconen en werking van de UI (op wat kleine verschillen na) lijkt gewoon enorm veel op iOS. Het is niet voor niks dat alle UI's van voor iOS en Android uit een vorig era lijken te komen. Windows Phone 7 is daarentegen echt heel anders dan iOS qua werking en UI, dat hebben ze duidelijk zelf bedacht. Of de hele Galaxy serie en Android an sich vandaag de werking en looks zou hebben gehad zonder iOS waag ik te betwijfelen.
Buiten dat zal Apple het ook te doen zijn om gunstigere contracten voor onderdelen en misschien goedkoop gebruik van Samsungs patenten?
Of de hele Galaxy serie en Android an sich vandaag de werking en looks zou hebben gehad zonder iOS waag ik te betwijfelen
Touchwiz misschien, maar android heeft kwa interface niet veel vernieuwingen die exclusief door iOS zijn geintroduceerd.
en de hele werking van IOS lijkt dan weer op zoveel andere PDA's uit de generaties voordat er een belmodule werd aan toegevoegd ...

en zo kunnen we blijven doorgaan...
Kinderachtig gedoe allemaal. Nu is mijn blik ook niet echt objectief want ben niet zo gecharmeerd van apple producten. Als ik Samsung was zou ik voorlopig eens even de supply stil leggen naar Apple. Eens kijken wie er aan het kortste eind trekt.
Ehm, dan is samsung ťťn van zijn grote afnemers kwijt, ja dat is zeker verstandig.....
Apple is afhankelijker van Samsung dan andersom. Zonder Samsung verkoopt Apple alleen nog hoesjes en oordopjes.
Vermoedelijk staan in de contracten tal van verplichtingen en kan Samsung dat niet maar zo stopzetten. Wel bizar eigenlijk dat de bedrijven op het ene vlak goede zaken doen en op het andere vlak elkaar de tent uit vechten.
Ja, voor ontwerpen zijn een paar andere regels geschikt onder o.a. het modelrecht. Zal mijn bundel daarover opzoeken als ik terug ben. Belgische FOD heeft er op zijn website al wat uitleg voor. Als je wilt kan ik je een hele lezing over modelrecht en patenten bezorgen. Zelf opgenomen. Dus mag denk ik wel verspreid worden.

Hier het eerste brokje: http://economie.fgov.be/nl/ondernemingen/Intellectuele_Eigendom/Tekeningen_modellen/

Ook interessant: http://www.slideshare.net/wepors/europees-modellenrecht
Ze hebben vaak ook niks aan dat soort patenten. Ze proberen soms maar meestal mislukt dat toch.
Daar heb je helemaal gelijk in. Dat een patent wordt toegewezen houd niet in dat het ook stand houd in een rechtzaak. Bij dit soort onzin gaan ze het dan ook echt niet redden in een rechtzaak.

Vormgeving is zo goed als niet te patenteren het is immers geen technische ontwikkeling. Dan kom je uit op merkenrecht zoals bv ferrari rood, zwitsal geel en Lego (niet meer trouwens)


Ze maken mooien producten bij Apple maar door dit soort acties en de waanzinnige arrogantie van het bedrijf zal ik nooit van mijn leven spullen van die gasten bezitten.

(iets wat een percentage van de gebruikers ook overneemt, doe eens normaal mensen)

[Reactie gewijzigd door Systemlord Max op 20 april 2011 13:01]

Jij vergelijkt appelen met peren. Merkenrecht (en dus het voorbeeld van de kleurtjes) heeft niks te maken met de vormgeving van de ferrari (de auto's) of het zwitsal (flesje, potje, whatever)

Ik vind het waanzinnige arrogantie om creativiteit in de vormgeving af te doen als iets triviaal. Weet je wel hoeveel energie er in het ontwerpen van een vormgeving kruipt? Weet je ook dat vormgeving en technische ontwikkeling niet altijd los van elkaar gezien kunnen worden? Ik ben blij dat je vormen kan vasteleggen. Anders kon ik net zo goed mijn studie als productontwikkelaar/designer stoppen en worstjes gaan inblikken bij Zwan.
Nee, hij haalt niks door elkaar. KPN heeft ook bijvoorbeeld KPN-groen willen laten registreren als merk en Orange ook, maar kleuren zijn naar mijn herinnering te generiek bevonden om te patenteren.

Daarnaast meld ik nog dat sommige vormgeving ontzettend creatief is, maar je moet wel een verschil zien tussen iets doelbewust ontwerpen en het zo doen, omdat het niet anders kan.

Een muzieknoot op een cd is niet opeens geniaal noch is een stalen randje dat of een drukknop.

Daarom vind ik een patent op een geheel ook helemaal niet raar. Als de ene telefoon een stalen rand en een drukknop met een afbeelding van een muzieknoot op een cd heeft, mag je dat niet letterlijk zo namaken, maar je mag wel een gedeelte overnemen. Ook het geheel met kleine wijzigingen mag niet. Maar de rand van mag wel/niet is dun.
Je ziet mij in het voorbeeld nergens schrijven dat ik het over de vorm heb toch? Enkel alleen de kleur. De bescherming die ze hebben is dus dat een andere fabrikant ,of dit een auto of een vliegtuig is, niet zijn product in ferrari rood of zwitsal geel mag spuiten zonder toestemming van betreffende merkhouder(s)

Of ik weet hoeveel energie er in ontwerpen en vormgeving kruipt? Ik ben al een poosje industrieel ontwerper en heb inmiddels twee patenten op mijn naam staan dus ik denk van wel ja.

Je zal er achter komen op het moment dat je een patent moet gaan schrijven dat het allemaal niet zo makkelijk is als dat het lijkt en dat er bijna om alle patenten heen te werken is. Waar wij een principewerking in twee A4-tjes denken vast te kunnen leggen, is een advocaat in staat om hier 150 pagina's van te maken om alles dicht te kunnen tikken.

Wanneer technische functionaliteit onderdeel uitmaakt van het design kun je het in een patent vastleggen zoals bv bij ergonomische producten mits deze nog niet bestaan zijn natuurlijk.

Vanuit je opleiding krijg je een heel romantische idee van het leven als designer, in de praktijk valt dat nogal tegen kan ik je vertellen (niet om je te ontmoedigen hoor maar het is wel de realiteit)
Vormgeving is zo goed als niet te patenteren het is immers geen technische ontwikkeling. Dan kom je uit op merkenrecht zoals bv ferrari rood, zwitsal geel en Lego (niet meer trouwens)
Je hebt het duidelijk wel over vormgeving. En ik weet dat patenten schrijven niet zo makkelijk is. Je moet vaag genoeg specifiek zijn.

Trouwens: Ik weet genoeg van de realiteit en het leven als designer want daarvoor ben ik er buiten school genoeg mee bezig en ik heb zeer veel contact met designers in verschillende disciplines die al vele jaren in het professionele leven staan. Ik heb al lang geen romantische ideeŽn meer over de wereld van het product design.

[Reactie gewijzigd door Lorefice op 20 april 2011 20:56]

Als ik het me goed herriner was het zo dat KPN-groen, T-Mobile-roze, Zwitsal-geel e.d. beschermd zijn binnen hun bedrijfstak. Als KPN morgen roze als huiskleur neemt, dan zal een claim door T-Mobile worden toegekend.
Ben jij echter bijv. een bakker (Bakker Bart) dan is er geen probleem als je die kleur als huisstijl aanneemt, aangezien er redelijkerwijs geen verwarring kan ontstaan.
Ik denk dat HP straks weer een patenten zaak tegen Apple start, want al deze iconen stonden al lang op de Palm apparaten, vanaf de Palmpilot IIIc (2000) zelfs in kleur!

Trouwens, die knop onderaan op de Iphone lijkt ook wel erg op de Hotsync knop die midden onderaan de Palmpilot zat. En Ios 3.5 lijkt ook op PalmOS 3.5. Het is gewoon nagemaakt!

Plagiaat! Doe er iets aan! ;)

[Reactie gewijzigd door Jiriki op 21 april 2011 12:36]

Een icoon is bedoeld om duidelijk te maken wat voor applicatie het is. Vrij logisch dat dat dan vaak op elkaar lijkt.
Dit soort klachtenrondes is vrij normaal als het op patenten aankomt. Het is veel interessanter in dit opzicht dat Apple en Samsung een handelsrelatie hebben met betrekking op levering van componenten. Sleutelwoord: schikking. Een factor in onderhandeling op, onder en achter de tafel bij heronderhandeling en gesprekken bedoeld ter periodieke continuering van handelsrelatie.
Natuurlijk, elk icoontje is door apple bedacht, dus is dit het logische gevolg.
Wat een grapjurken bij Apple. Die vergelijking van iconen ook |:( Mag je straks geen telefoon icoon meer gebruiken voor de dialer?
Een enkel icoon dat overeenkomt is tot daaraan toe; als 80% van de voorgeinstalleerde applicaties echter vrijwel een identiek icoon heeft is het wat anders.
alleen zijn diezelfde 80% van applicaties en iconen gewoon standaard apps en icons die al lang voor de iphone bestonden.

notepad
msg
contacts
dial
settings
music
...

hoe gek zou de wereld wel niet zijn als apple beweert daar patenten op te hebben 8)7
Kijk het iets breeder en vergelijk de iphone met de vorige generatie.
Toen werkte je met pijltjes en geen mappen die je kon aanraken. Nu zeggen sommige maar het is een logisch vervolg. Kopieren is nog steeds goedkoper dan bedenken. Want iets dat logisch is moet nog wel ontwikkeld worden.

In het begin van de telefoon tijdperk zag de OS er heel anders uit dan bijv van nokia.
Nu is alles best vergelijkbaar. Persoonlijk vind ik het wel prettig.

Maar beeld je in, je hebt een bedrijf en iedereen doet wat jij doet. Ben je dan nog wel uniek voor een bedrijf zoals Apple is dat gevaarlijk. Ze proberen niet alleen een product te verkopen maar ook een design. Persoonlijk zouden ze ook vereerd kunnen voelen. Op design zijn zei leidend. Dus als men in de hype van het moment wilt koop je een Apple product.

Zelf vraag ik me wel iets af. Heb je ooit gezien dat een grote partij op het gebeid van patenten oorlog er ooit iemand heeft gewonnen het lijkt eerder publicitiet
Er zijn 2 types telefoons die op Apple lijken, en ze zijn qua design leidend?
Oogkleppen? er zijn tig types telefoons die in de verste verte niet eens lijken op de Apple Apparatuur...

HTC Desire
HTC Legend
Samsung Corby


Iedereen denkt maar dat Apple zo heilig is dat iedereen hetzelfde design wil.
Ik persoonlijk vind er niets aan, en de software die erop staat is alles behalve innovatief.
Dat apple zo om zich heen aan het slaan is voelen ze vast nog wel terugkomen. Zeker als ze lastig gaan doen bij hun eigen hardware leveranciers!
Probleem is alleen dat samsung meer chips aan apple verkopen dan ze in hun eigen telefoons stoppen. nieuws: 'Samsung levert Apple meer cpu's dan het zelf gebruikt'
En dat is nu het punt van "handelsrelatie". Het is niet ongebruikelijk om onderhandelingsposities proberen te versterken of verzwakken - beÔnvloeden - middels confrontaties. Patenten claims, rechtzaken, media, enzovoorts.
Denk jij dat Apple de eerste was die bedacht heeft dat je op een icoon of mapje kan drukken om het te openen? Zonder touchscreen werk je met pijltjes en een 'ok'-knop, met touchscreen druk je erop met een vinger. Zo simpel is het, Apple heeft dat niet uitgevonden (al doen ze hard hun best om je anders te doen geloven).

Kijk maar eens naar de interface van de stokoude Sony Ericsson w810i, rijen iconen. Moet SE nu Apple gaan aanklagen?
Zonder touchscreen werk je met pijltjes en een 'ok'-knop, met touchscreen druk je erop met een vinger.
Sowieso kon je op WM5/6/6.5 ook al gewoon iconen klikken hoor touchscreens bestaan al meer dan 10 jaar, veel langer dan er iPhones zijn... En icoontjes klikken is altijd al mogelijk geweest, wat heb je imemrs anders aan een touchscreen als je nergens op kan klikken...
Nu zeg je toch iets waar ik het niet mee eens ben.
Ik zal een vraag stellen. Er waren voor de apple al OS'en die touchscreen hadden bijv met de pennetje zoals je waarschijnlijk nog kunt herinneren. Maar gebruikte iemand op de zelfde manier de mappen zoals bijna alle smartphones gebruiken? Bij innovatie gaat het er niet om of je het zelfde gebruikt maar of je het op dezelfde manier gebruikt.

Voorbeeld
Je hebt een lange ijzeren buis. En jij kan met die buis vuur maken.
Dan is hetzelfde gebruiken de ijzeren buis gebruiken en vuur maken de nieuwe combinatie oftewel innovatie. Daarin kopieert Samsung de innovatie van Apple.
Een betere vraag zou zijn is het wel verstandig om van innovaties een markt te maken?
Kijk het iets breeder en vergelijk de iphone met de vorige generatie.
Toen werkte je met pijltjes en geen mappen die je kon aanraken. Nu zeggen sommige maar het is een logisch vervolg. Kopieren is nog steeds goedkoper dan bedenken. Want iets dat logisch is moet nog wel ontwikkeld worden.

In het begin van de telefoon tijdperk zag de OS er heel anders uit dan bijv van nokia.
Nu is alles best vergelijkbaar. Persoonlijk vind ik het wel prettig.

Maar beeld je in, je hebt een bedrijf en iedereen doet wat jij doet. Ben je dan nog wel uniek voor een bedrijf zoals Apple is dat gevaarlijk. Ze proberen niet alleen een product te verkopen maar ook een design. Persoonlijk zouden ze ook vereerd kunnen voelen. Op design zijn zei leidend. Dus als men in de hype van het moment wilt koop je een Apple product.

Zelf vraag ik me wel iets af. Heb je ooit gezien dat een grote partij op het gebeid van patenten oorlog er ooit iemand heeft gewonnen het lijkt eerder publicitiet
Kijk eens gast, de iPhone is plagiaat. En wel een kopie van wat Palm al vele jaren voor Apple deed.
Ik ben die Apple fanboyz een beetje zat. Vooral al de beredenering dat die iconen van Samsung op de iconen van iOS lijken is ronduit lachwekkend. De Apple iconen lijken erg veel op de iconen van de applicaties die ik in de begin negentiger jaren al op de Palm had.
[...]

Kijk eens gast, de iPhone is plagiaat. En wel een kopie van wat Palm al vele jaren voor Apple deed.
Ik ben die Apple fanboyz een beetje zat. Vooral al de beredenering dat die iconen van Samsung op de iconen van iOS lijken is ronduit lachwekkend. De Apple iconen lijken erg veel op de iconen van de applicaties die ik in de begin negentiger jaren al op de Palm had.
Sorry gast

Ik ben geen fanboy, ik denk dat je de verkeerde vragen stelt. Ik lees de tekst en verdedig graag van uit een andere perspectief. Want mij een fanboy noemen maakt jou een hater. Mijn intresseerd het niet zo of een kant beter is dan een andere, ik wil alleen het beste product. Op dit moment heb je verschillende goeie producten voor verschillende doelen. Iphone is een trendzetter en ik begrijp dat je als trendzetter het vervelend vind om gekopieerd te worden. Maar de vraag is moet je het irritant vinden of zou je er trots op kunnen zijn dat jou ideeen wordt gekopieerd.
Ja duh, verkeersborden zijn toch ook in elk land hetzelfde... Dit is omdat het herkenbaar is. En Apple is echt niet de eerste met een tandwiel voor instellingen of een tekstballonnetje voor berichten...
En Apple is echt niet de eerste met een tandwiel voor instellingen
Weet je het zeker? Want zoals je hieronder in de post van TGEN kunt zien werden instellingen meestal door moersleutels aangegeven.
http://i.imgur.com/aLGOQ.jpg

Maar ik gok dat Samsung die zelf ook zal aanvoeren ter verdediging.
Oeh.. Wie is hier nu de kopieerder :)

Daarbij, de Nexus S is toch wel zo'n beetje het meest onderscheidende telefoon met z'n kromme scherm en stock android. Lijkt er totaal niet op.
De genoemde data voor de Samsung Phone zijn niet correct.

In 2006 is ie aangekondigd (zonder een fysiek demonstratie moddel) en in februari 2007 is die door Samsung fysiek uitgebracht als reactie op de 1e Iphone introductie van Apple in Jan 2007. En al zouden de data kloppen, het is zeer onwaarschijnlijk dat Apple - gebaseerd op een Samsung design, binnen een half jaar een werkend model hebben van de Iphone die gebaseerd op dat Samsung model?
Zelfs Apple lukt dat niet.
Nee maar dat betekent nu dus niet dat samsung iphone heeft gekopieerd. Want ook samsung heeft niet in een halfjaartje de design aangepast ;). Je zou de galaxy S dus eigenlijk een gewone opvolger kunnen zien van de F700
In een half jaar kan je makkelijk een design aanpassen. Zolang je de techniek maar met rust kan laten.
lol, ik zie hier meer gelijkenis in dan de iPhone -> Galaxy of Nexus...
Als apple al eerder de patenten heeft ingediend maakt dat weinig uit.
Verder heeft apple de patenten toegewezen gekregen en dat betekend dat ze deze moeten verdedigen, anders vervalt het patent. Kortom: geen keus van Apple.
Merknamen moet je verdedigen en gebruiken om deze niet te laten vervallen.

Octrooien/patenten zijn het vastleggen van uitvindingen (en tegenwoordig de meest onzinnige ideeŽn) om aan te tonen dat jij de eerste was met deze uitvinding.
Een octrooi/patent verleend jou het alleenrecht voor deze uitvinding voor een bepaalde periode (ik dacht iets van 20 jaar).
Je kan zelf beslissen wat je hiermee doet: in licentie geven, vrij geven of in de kluis houden tot iemand anders met hetzelfde idee/uitvinding komt en deze aanklagen...
Wel keus voor Apple... Namelijk alle bedrijven een gratis licentie geven op die domme design patenten!

Beter natuurlijk is dat de USA hier gewoon eens mee stopt... Maar ja dat zal niet gebeuren aangezien grote bedrijven daar meer te vertellen hebben dan de doorsnee burger
offtopic:
Being with? Leer dan ook spellen.


Een patent toegewezen krijgen betekend niet automatisch dat het ook geldig is als het toch prior art blijkt te zijn, zoals het geval zou kunnen zijn als je dat plaatje als uitgangspunt neemt.

Daarbij staat in het plaatje van het patent nergens iets over de icoontjes zelf, en ik zie op de F700 een envelopje dat ik ook op de iPhone zie staan. Generieke icoontjes lijken mij toch wel lastig te patenteren.
Aankondigingsdata zegt sowieso al niks over patenten natuurlijk. Apple heeft de patenten op het design.

Zelf heb ik een F700 gehad overigens, maar vergelijken met een iPhone is als een Fiat Panda vergelijken met een Audi A5 ongeveer. De F700 is echt het meest dramatische toestel dat ik ooit gehad heb.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 20 april 2011 11:05]

Doet er niet toe, de vormgeving is nagenoeg hetzelfde. Ik zie een zilveren randje, een groot touchscreen, een 'dock' en een verzameling iconen.
Doet er wel toe, omdat Apple juist patenten heeft op de softwarematige EN hardwarematige vormgeving.
Als je iets patenteert, en iemand anders kan aantonen dat er al een product was wat aan jou beschrijving doet voordat jij het patenteerde is je patent ongeldig. Prior-art heet dat.
Je kunt niet iets patenteren wanneer iemand anders die technologie al heeft gebruikt....
Maar waar het hier om gaat is dat bij wijze van spreken de Fiat Panda met dezelfde chromen randjes wordt geleverd als de Audi A5.

Ik heb de details van de aanklacht niet gezien en ook de desbetreffende patenten, maar het lijkt me sterk dat dat alle klachten van Apple onder patenten vallen.

Ik heb even snel de PDF gelezen, maar bij het eerste punt slaan ze al een enorme flater:
Before the iPhone, cell phones were utilitarian devices with key pads for dialing and small, passive display screens that did not allow for touch control.
Volgens mij bestonden de Windows Mobile toestellen met touch control (stylus weliswaar) al jaren voor de iPhone.

Ik heb dus het idee dat Apple enorm moet oppassen dat ze hun hand niet overspelen.
Ironisch genoeg: ondanks dat ik niet veel WiMo/PocketPC toestellen heb gezien met een CD-drive zat het CD-tje met muzieknoot icoontje wel degelijk verwerkt in het OS in de shell-dll of explorer-exe. Overigens: hetzelfde icoontje wat in het Windows 3.11 pack zat ;)
Apple heeft zelfs niets nieuws bedacht met de iphone, ze hebben elementen die allemaal apart al bestonden gecombineerd en in een design jasje gestoken. Het reality distortion field (aka Ministry of Thruth) doet de rest. De 'Partij' heeft helicopters en vliegtuigen uitgevonden, niet waar?. Het feit dat deze al bestonden voor dat de 'Partij' bestond wordt convenient genoeg even genegeerd.
Ja, Appleinsider lijkt me echt een lekker objectieve site 8)7
Mijn ouwe Mio168 PDA, gefabriceerd in april 2004 en geleverd met Windows 2003, had al touchscreen en stylus. Je kan deze ook gewoon met je duim bedienen. En zullen we het maar eventjes niet hebben over de touchscreens van de NDS, TomTom of Garmin?

Apple overspeelt zijn hand hier echt heel erg. Teveel priors om de iphone uniek te maken. Het enige waarvoor ik geen priors uit mijn hoofd ken is het scrollen naar een volgend bureaublad. Dat is het gevolg van teveel meuk hebben, waardoor het niet meer op een enkel achtergrondje past (of je moet de icoontjes kleiner maken) Je zou trouwens kunnen zeggen dat workspaces die linux distributies al hebben sinds tenminste ubuntu 6.06 er redelijk op lijken. Van linux distri's daarvoor moet ik het antwoord schuldig blijven.

[Reactie gewijzigd door mischaatje2 op 20 april 2011 12:29]

de HP Ipaq.....

Niet alleen de touchscreen met bediening maar ooknog eens de 'I' voor de naam waar ze ook denken het recht op te hebben.
Spaces werd volgens mij eerder op OSX geintroduceerd dan in Linux, al weet ik dat niet zeker.
grappenmaker ;) ik had in 1999 onder windowmaker al multiple virtual desktops. Op mijn macbook heb ik dat volgens mij pas sinds de 10.5 release van een jaar of 3-4 geleden.


Voor de duidelijkheid, Windowmaker is een lightweight window manager voor op de linux desktop!

[Reactie gewijzigd door borft op 20 april 2011 15:13]

Ik dacht dat het al langer in OSX zat dan 10.5, nja. Weer wat geleerd :)
grappenmaker ;) ik had in 1999 onder windowmaker al multiple virtual desktops. Op mijn macbook heb ik dat volgens mij pas sinds de 10.5 release van een jaar of 3-4 geleden.


Voor de duidelijkheid, Windowmaker is een lightweight window manager voor op de linux desktop!
Helemaal gelijk, virtual desktops zitten al in Linux sinds start van KDE en gnome en dat was midden jaren 90.
Ik heb eind jaren negentig 97/98 al handhelds van palm en Psion gehad. Allen waren ze voorzien van touch screens en rijen iconen. In 2002 begon Palm smartphones te verkopen met touchscreen en rijen iconen. De iPhone is niet meer dan een evolutie van dan al bestaande technologie. Ik zou zeggen Apple heeft design etc. van Palm gejat, kijk maar naar de ronde hoeken en ronde achterkant van de Treo modellen ;-)
Kom op ff serieus fanboyz, Apple heeft geen poot om op te staan.
Typische gedachtengang van een Applegebruiker, ik weet het niet dus zal Apple wel de eerste geweest zijn.

In CDE zaten al virtuele desktops:
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Desktop_Environment
Ik heb hier bij mijn afstuderen in 1997 mee gewerkt onder Solaris.
Ja, OS/2 ondersteunde wel maar maximaal vier. Maar haden het toch al in 1996 ;)
Je vergelijk met auto's is interessant. Stel je voor dat een algemeen patent werd afgegeven op de vorm van auto's, of op algemene zaken zoals kreukelzones, zoals dat momenteel gebruikelijk is in de elektronica-markt...

Heel veel auto's lijken tegenoordig nogal op elkaar, omdat ze gezamelijk maar afzonderlijk streven naar hetzelfde:

- een lage weerstandscoefficient en daardoor een lage CO2 uitstoot
- veiligheid voor inzittenden en voetgangers
- ruimte voor inzittenden

Met elektronica zoals smartphones is het niet anders. Het streven is naar dezelfde dingen zoals:

- gebruiksgemak
- overzichtelijkheid van informatie
- hanteerbaarheid

Als verschillende fabrikanten streven naar dezelfde zaken, is het onontkoombaar dat bepaalde zaken op elkaar gaan lijken. Dat soort gemene delers zouden dus uitgesloten moeten worden van patentaanvragen. Anders rem je innovatie en vooral evolutie.
Apple dient klacht in, Samsung reageert met een veel zwaardere inbreuk van Apple (WiFi patent) en nu gaat Apple zijn aanklacht versterken. Ik ben benieuwd wat de tegenzet is van Samsung/Google.


Ik zie echt niet veel vergelijkingen, vťťťťl te weinig om een aanklacht te winnen. In deze zaak gaat mijn voorkeur naar Samsung, maar de logo's van Apple zijn wel mooier :p. Samsung heeft zoveel patenten maar klaagt bijna niemand aan, ik den dat Apple gaat verliezen. Ik denk dat Samsung een "boekje" bijhoud van welke bedrijven welke patenten schend voor situaties als deze, ik geef dus Apple niet veel kans op slagen.

Ook is een techniek patent sterker als een design patent lijkt mij.
Had al verwacht dat die langs zou komen, maar dat plaatje is incorrect. http://www.appleinsider.c...opying_samsung_first.html

Het lijkt me dus niet dat Samsung die gaat aanvoeren als verdediging, aangezien dat plaatje alleen maar meld dat het drastisch is gaan aanpassen na de lancering van de iPhone.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 20 april 2011 11:15]

idd de iphone is namelijk in januari al aangekondigd en als antwoord daarop heeft samsung deze telefoon gemaakt. je moet niet kijken naar release dates maar naar aankondigingsdatum. Samsung heeft deze telefoon in nog geen maand gemaakt en daarvoor leken de samsung modellen meer op nokia's met duizenden knopjes om het even simpel te zeggen.
er staat dat samsung de telefoon heeft genoemd in 2006. Ze zeiden dat ze met iets als de f700 bezig waren. Ik denk dat ze het sowieso op die beurs zouden laten zien maar dat apple ze net voor was met hun eigen beurs een maand eerder.
Wij van Apple zeggen dat Apple onschuldig is :P Soort van WC eend

Laten we gewoon even wachten en dan zien we dat de waarheid in het midden ligt
Ja apple-gebruikers zeggen inderdaad dat Apple daarin gelijk heeft maar als je naar de feiten kijkt dan klopt dit ook wel. Deze feiten staan duidelijk in het artikel en dan nog meegenomen dat Apple meer dan twee jaar aan de eerste iPhone heeft gewerkt geeft toch wel aan dat Apple hiermee veel eerder was.
Deze Samsung was ook vooral een snel antwoord van Samsung op de iPhone om toch even snel met een "verglijkbare" telefoon op de markt te komen voor de iPhone..

Het is natuurlijk wel zo dat de Samsung op dat plaatje er een stuk ouder uitziet dan de iPhone maar dat is ie dus niet..

[Reactie gewijzigd door Denni op 20 april 2011 12:34]

Je kan er natuurlijk blind vanuit gaan dat je op Appleinsider.com een onpartijdige uitleg gaat vinden.
Je kan er natuurlijk blind vanuit gaan dat je op Appleinsider.com een onpartijdige uitleg gaat vinden.
Hoezo blind? Het artikel is wel degelijk onderbouwd!

Als je de feiten bekijkt dan blijkt dat de F700 is geÔntroduceerd na het verschijnen van de iPhone. En niet een jaar eerder zoals dat plaatje probeert te suggereren.
Ik heb eens wat meer van Apple insider gelezen... en wat een fanboy-site. No offense, maar de manier waarop het geschreven is alleen al. Verder quoten ze nog verkeerd ook. Lijkt me niet echt een goede bron ;)
Ontopic:
Ik heb zelf een Nexus S, en ik snap niet hoe ze er bij komen dat dat ding op de iPhone lijkt...
Het design: Een gebogen scherm, geen fysieke knoppen aan de zijkant, uit-knop aan de rechterkant, bobbel op de achterkant aan de onderzijde... zo kan ik nog we even doorgaan. Het lijkt echt totaal, maar dan ook echt totaal niet op een iPhone.
De Galaxy S heb ik ook gehad, daarvan kan ik het me voorstellen, maar vind ik het nog steeds een beetje overdreven.
De interface: Bij een Nexus? Totaal niet. Bij een Galaxy S? Ja, maar zo'n big deal is dat nou ook weer niet. Zoals al eerder gezegd, Apple was niet overal de eerste mee, echt niet, en een Galaxy S heeft een app drawer en een homescreen, de iPhone alleen een app drawer. Sinds wanneer ligt het patent op side-scrolling app-drawers bij Apple?
De verpakking: Tja, we kunnen alle telefoons wel in roze verhuisdozen versierd met bloemetjes en pluimpjes gaan stoppen, maar waarom zou je? Een kleine verpakking, is dat iets wat alleen Apple mag doen?
Just my two cents...
In welk opzicht klopt het aangegeven artikel op Apple Insider dan niet?
overigens. Verpakking??

Galaxy S: http://farm5.static.flick...4748357805_d6fd44fe97.jpg
Iphone: http://www.unionroom.com/...ploads/2009/05/iphone.jpg

Ze zijn beide zwart en vierkant, daar houd het op. De beprinting is volledig anders.

De vorm van de doos is niet zo heel raar, het is simpelweg de kleinste doos die je maar kan hebben waar alles nog in past.
De afbeeldig klopt niet. Samsung had in 2006 wel plannen voor de F700 maar heeft hem pas in februari 2007 op de 3GSM World Congress getoond. Een maand na de introductie van de eerste iPhone.
Maar het gaat volgens mij om het patent en niet welke telefoon er eerst was. En ik denk dat het patent op dat ontwerp er al eerder was dan de samsung telefoon. Correct me if I'm wrong!
het gaat erom of er al eerder een ontwerp was bij een ander bedrijf dan dat apple een patent had. In dat geval is het prior art en is het hele patent waardeloos.
misschien moet je dit artikel even lezen. Toegegeven komt van een Apple fanboy site maar daar staan tenminste harde feiten of wie eerst wat deed:

http://www.appleinsider.c...opying_samsung_first.html

Blijkt het allemaal net iets anders in elkaar te steken dan je denkt... zoals Jeronymus dus ook terecht zegt. Get your facts straight before you talk.

[Reactie gewijzigd door ard1967 op 20 april 2011 11:43]

Klinkt heel gek als android-fanboy, maar ik vind dat Apple wel een punt heeft. Ik vind het design van de samsungs ook erg lijken op die van de iphone, waarom kunnen ze niet als HTC hun eigen ding bouwen?
Maar als je het hele artikel gelezen had lijkt de iPhone weer op de LG Prada. Dus wie heeft er nu een punt?
After the iPhone's debut, it was LG, not Samsung, that complained Apple had copied its design. LG had actually demonstrated its own full-screen smartphone in the fall of 2006, and like the iPhone, it had a largely black, minimalist front. It was first to market with a capacitive touchscreen, the same type subsequently used by the iPhone.
Als LG daar een probleem mee heeft hebben ze net al Apple het recht er naar te laten kijken door een rechter. Als de dat niet doen zal er wel geen case zijn denk ik dan maar of ze vinden het niet de moeite waard en dat is dus hetzelfde.
Dus misschien heeft Samsung ook wel die LG prada na proberen te maken waardoor die op een ander na-aap prodcut (de iphone) lijkt... niet gek he...

Dus persoon a doet ze haar heel leuk, persoon b doet dat na, persoon c ook, nu lijken b en c toch ook op elkaar? Die kunnen elkaar dan toch ook nooit beschuldigen van het na-apen van elkaar... immers apen ze beide een ander na :)
http://i.imgur.com/aLGOQ.jpg
Maar ik gok dat Samsung die zelf ook zal aanvoeren ter verdediging.
Dat plaatje klopt niet!

Weliswaar was er in 2006 al sprake van een F700 (alleen het type, geen afbeeldingen), het toestel zelf werd pas feb 2007 aan het publiek getoond, een maand na de iPhone.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 20 april 2011 11:47]

en al zou het niet kloppen, ook LG liet eind 2006 al een vergelijkbaar toestel zien: http://en.wikipedia.org/wiki/LG_Prada_%28KE850%29

[Reactie gewijzigd door 140398 op 20 april 2011 12:20]

De data bij dat plaatje kloppen niet. De Samsung F700 zoals op het plaatje is pas februari 2007 getoont. (dat is 1 maand nadat Apple de iPhone aan de wereld liet zien). Samsung had wel een F700 aangekondigt maar of ze daarbij de vorm en icoontjes al kenmbaar hebben gemaakt? Ik denk het niet.

http://www.appleinsider.c...opying_samsung_first.html
De data op de foto's kloppen niet, die van Samsung is na de Iphone pas uitgegeven. Apple liet de Iphone zien in janauri 2007, Samsung in februari 2007. Deze was alleen nog niet te koop, een mock up model net zoals de Galaxy tablet nog niet gereed is voor verkoop omdat ze nog niet klaar zijn. Verder geeft Samsung publiekelijk toe dat ze de Galaxy tablet aanpassen aan het ontwerp van de Ipad 2. Dat is duidelijk kopieren. Pre-2007 leken de telefoons van Samsung op die van Nokia, vanaf 2007 op die van de Iphone. Samsung heeft een geschiedenis van kopieren en niet ontwikkelen, het is normaal dat een bedrijf dat niet wil.
erder geeft Samsung publiekelijk toe dat ze de Galaxy tablet aanpassen aan het ontwerp van de Ipad 2. Dat is duidelijk kopieren.
Ze hadden aangegeven dat ze bang waren dat het huidige product niet kon concureren, en dat ze daarom hun tablet zouden aanpassen. Dat is wat anders.
En zo gaat de patentenstrijd maar door. Ze moeten toch iets om elkaar op de kast te jagen. straks begint apple te zeiken dat een snijplank van de blokker te veel lijkt op hun ipad...
ik weet het soffe post maar ik heb er niet veel over te zeggen, behalve dat ik het ronduit kinderachtig vind

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op 20 april 2011 11:00]

Apple is echt doodsbenauwd dat ze het gaan verliezen op smartphone gebied, en als ze zo door gaan gebeurt dat alleen maar sneller.

Bedrijf moet eens naar zichzelf kijken ipv iedereen aan te klagen.

Als het toestel nou echt speciaal er uit zag, dan kan ik het begrijpen. Maar de iphone ziet er niet echt speciaal aan en is een beetje te vergelijken met als Sony een nieuwe TV maakt en iemand maakt een andere TV die er een beetje op lijkt gaat Sony dat bedrijf ook niet aanklagen.

Want het gaat er om wat er in zit, niet hoe hij er uit ziet. Als iemand een mooi toestel wil gaat hij/zij wel voor de Arc of andere toestellen.

[Reactie gewijzigd door Minaaj op 20 april 2011 11:00]

Hoezo weet jij dat Apple het doodsbenauwd heeft?

Met Apple gaat het uitstekend op smartphone gebied. En wanneer verlies je op smartphone gebied?

Heeft Apple verloren op de computer markt omdat ze minder OSX computers maakt?
denk je dat?, ze verkopen nog steeds de meeste smartphones hoor (per type niet per merk). apple werkt gewoon en android is te universeel (en dat werkt in het nadeel van android).

Apple heeft een paar zeer unieke usp's ze gaan het zeker niet verliezen.
android te universeel ? ůO Nadeel ? Het maakt niet uit welke telefoon ik neem op android gebied, mijn hele userinterface gaat zonder moeite zelfs gelijk eruit zien. De telefoons zijn daarbij een stuk goedkoper en de abbonementen zijn betaalbaar in tegenstelling tot een berg iphone abbo's die bezopen duur zijn.

Op het punt van verliezen of niet: dat is nog maar de vraag. Het is zwaar afhankelijk van wat google gaat doen met hun android en hoe hard android verder gaat groeien. Het kan heel erg snel heel erg slecht gaan met een groot bedrijf in ieder geval, vraag dat maar na bij Nokia ;)
Apple is echt doodsbenauwd dat ze het gaan verliezen op smartphone gebied, en als ze zo door gaan gebeurt dat alleen maar sneller.
:') Het gaat juist super met de iPhone... Apple zorgt er wel terecht voor dat anderen niet gaan profiteren van dit succes.
Feit is dat genoeg consumenten in de markt het niet met jou mening eens zijn, en dus is er nog steeds een zeer grote markt voor iphones.
Die icoontjes zijn belachelijk gewoon!
Ik bedoel maar dat mijn telefoon van 10 jaar oud ook een groen belknopje heeft. En voor de rest is het gewoon belachelijk, sinds wanneer is een muzieknoot exclusief van apple? En zo kan ik doorgaan.
Moet je je eigen is indenken over het muziek icoontje, deze zijn onstaan in de 5e eeuw! alsof apple toen al bestond en daar patent op heeft aangevraagd..
Tja, daar kan je een hele discussie over aangaan... Toch heeft Apple een punt.
Als je kijkt wat het logo van iTunes is: http://www.macvandaag.nl/.../2008/10/itunes-logo1.png

Dus als ik een auto ga maken (nieuw merk) dan mag ik ook een paard (ferrari logo) of een jaguar gebruiken?

@dev10: het is nog steeds een rondje met een muzieknoot ;)
@chrisO & TheGhost: dat is nou precies wat ik bedoel! Apple heeft niet het recht op de muzieknoot, maar wel hoe deze is verwerkt in het logo. Als ik een zittende paard neem als logo, zou het geen probleem zijn. Maar als ik nu een stijgende of rennende paar zou nemen, liefst nog wat voor 80~90% op het originele (ferrari/mustang) lijkt, mag dat weer niet.

[Reactie gewijzigd door iMars op 20 april 2011 11:17]

Het logo van iTunes is sinds afgelopen september verandert hoor. ;)

http://www.gearsandwidgets.com/external/itunes10logo.jpg
Erhmmm waarschijnlijk wel. Zo heeft bijvoorbeeld de Ford Mustang ook een paard als logo..
nou, op een Ford Mustang prijkt anders ook een heel mooi paard hoor. Het grootste verschil daarin is echter dat het bij een Ferrari een steigerend paard is en bij een Mustang een rennend paard..
Logo is iets anders dude, dat is merkenrecht. Ga eens wikipedia lezen aub :)
tjsa hier hebben ze anders wel een patent voor gekregen. en je kan zeggen wat je wil maar ik denk niet dat Apple blij is met deze gang van zaken. het is puur om het patent te behouden. als je er namelijk niet actief achteraan gaat raak je je patent kwijt als bedrijf. dat is iets wat veel mensen vergeten. Samsung is een hele belangrijke handelspartner voor apple en ik denk niet dat ze dit daarom doen om het geld o.i.d, maar meer om gewoon het patent recht te behouden.
Nee, wanneer je een auto maakt mogen de icoontjes voor de toepassingen (zoals daar zijn: verlichting, ruitenwisser, verwarming, ...) ook best lijken op die van al je concurrenten, omdat dat namelijk logische dingen zijn om te gebruiken voor die functies.
Maar als ik nu een stijgende of rennende paar zou nemen, liefst nog wat voor 80~90% op het originele (ferrari/mustang) lijkt, mag dat weer niet.
Je bedoelt het Porsche logo? Durf wel te stellen dat dat op ongeveer 80% ligt, staart in de lucht wilde manen en hij stijgert.

Daarnaast gaat het over een cd en een muzieknoot, kan me herinneren dat Windows ook niet kon worden gepatenteerd omdat een raam een veel voorkomend artikel is, net als muzieknoten en cd's.
ik moet wel zeggen dat het beetje gek aan het worden is en denkt apple ook nog kans te maken tegen google?
weinig kans.

en over die icoontjes wie heeft het recht van het telefoontje voor het bellen want die is rijk.
Waarom zou Apple 'geen kans maken tegen Google'? Niet omdat 'Google' groter zou zijn (wat volgens jou waarschijnlijk het geval is?) want dat is niet zo.

Nu zijn er imho wel overeenkomsten in de diverse toestellen te vinden, en wat er uitkomt, we zullen zien.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 20 april 2011 11:12]

ik zeg niet dat geen kans maar weinig want in dit soort dingen staat de verdedeging altijd iets sterker en komop apple en google zijn allebei groot dus apple weet ook best dat hun weinig kans hebben tegen google,,

ze zullen het waarschijnlijk wel proberen maar ik denk ook vooral voor de publiciteit die er dan achter zit.
Als ze het om de publiciteit doen, wat hebben ze daaraan als ze dan toch (volgens jou) verliezen? Dus om publiciteit zullen ze het niet doen.
Misschien stelt hij het wat zwart-wit, maar ze zijn wel afhankelijk van elkaar. Als Google besluit haar diensten te blokkeren voor iOs gebruikers dan heeft Apple wel een probleem. Niet dat het gaat gebeuren, maar wel even om de afhankelijkheid te schetsen.
Google kijkt wel uit. Ze lopen een grote kans op diverse monopolie misbruik rechtzaken zoals IBM en Microsoft ze voor zijn gegaan. Google is groot en staat veel in the picture. Een foute move en de schijn tegen en ze hebben een kostbare rechtzaak tegen zich.

Apple lijkt net klin genoeg om aan dat soort rechtzaken te ontkomen. De 'lock-in' iTunes, iStore, iPad, iPhone zou Microsoft niet gelukt zijn. Die zouden tal van mededingings rechtzaken aan de broek hebben gehad.
Zwaar overtrokken dit.
Je mag dus, volgens Apple, geen gekleurd icoontje meer gebruiken wat grafisch weer geeft welk programma het is?
Het moet niet gekker worden...
Ja die icoontjes lijken echt vet veel op elkaar.
"kopieert iphone" betekent: Jullie hebben patenten die wij ook willen gebruiken
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Google Apple Games Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013