Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

Na aanklachten in Zuid-Korea, Japan en Duitsland heeft Samsung Apple nu ook aangeklaagd in de Verenigde Staten. Apple zou tien patenten schenden, waaronder een om tegelijk te kunnen bellen en te internetten op een telefoon.

De patenten hebben daarnaast betrekking op het versturen van bijlagen vanaf een telefoon, het verminderen van het storen van andere telefoons en het vergroten van de capaciteit van mobiele netwerken, meldt financieel persbureau Bloomberg. De tien patenten zijn eerder gebruikt in de aanklachten in Zuid-Korea, Japan en Duitsland.

De aanklacht in de Verenigde Staten is de volgende stap in een patentdispuut dat beide bedrijven sinds anderhalve week samen uitvechten. Apple was de eerste die een aanklacht indiende; Samsung zou voor de Galaxy S-telefoonserie, waar ook de Nexus S deel van uitmaakt, het uiterlijk, de interface en de verpakking van de iPhone gekopieerd hebben.

Het is onduidelijk waarom Apple en Samsung ineens over patenten in conflict gekomen zijn. De beide bedrijven hebben een handelsrelatie: de Koreaanse fabrikant levert veel onderdelen voor de iPhone, de iPod en de iPad. Mogelijk is het conflict onderdeel van onderhandelingen tussen beide bedrijven en wil Apple lagere prijzen bedingen. Dergelijke aanklachten worden vaak geschikt voordat het tot een rechtszaak komt. Beide bedrijven komen dan overeen dat ze elkaars patenten mogen gebruiken, al dan niet na betaling van een vergoeding door een van de partijen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

waaronder een om tegelijk te kunnen bellen en te internetten op een telefoon.
Dat patent is natuurlijk te mooi om waar te zijn, Samsung kan elke fabrikant van mobiele telefoons dan wel aanklagen :')
Dat patent is natuurlijk te mooi om waar te zijn, Samsung kan elke fabrikant van mobiele telefoons dan wel aanklagen :')
Waarom? Als Samsung inderdaad dat patent heeft en die andere fabrikanten betalen braaf voor het recht om het te mogen gebruiken is er niets aan de hand.
Patenten verbieden niet dat je iets mag gebruiken. Ze geven alleen aan dat je het netjes aan de eigenaar moet vragen. En die kan daar dan al dan niet geld voor vragen.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 29 april 2011 09:25]

Patenten verbieden niet dat je iets mag gebruiken. Ze geven alleen aan dat je het netjes aan de eigenaar moet vragen. En die kan daar dan al dan niet geld voor vragen.
Ze zeggen alleen niet dat dat ook voor een schappelijke licentie fee moet. Je kunt als eigenaar van een patent wel degelijk zeggen: jij mag dit patent niet gebruiken. Of een dusdanig hoog licentiebedrag / of ongunstige ruil voorstellen dat dit voor de andere partij niet acceptabel is.

Dat is tevens waar een hoop patentzaken uit voorkomen. Als het allemaal gemoedelijk en schappelijk zou gaan, zou er nooit een patentzaak zijn.
Absoluut maar of dat nu ter sprake is weet niemand, je bericht is net alsof Samsung dwars licht, maar misschien is het andersom, en misschien is het wel helemala niet het geval.

Misschien bedoel je het niet zo, maar ik wil met dit bericht wel benadrukken dat dit een MOGELIJKHEID (van de oorzaak) is, niks meer of minder...
Absoluut maar of dat nu ter sprake is weet niemand, je bericht is net alsof Samsung dwars licht, maar misschien is het andersom, en misschien is het wel helemala niet het geval.
Ik noem nergens specifieke bedrijven, en dat doe ik met een reden. Dit verhaal geld voor ieder technologisch bedrijf, en voor patenten in het algemeen.
Toch best wel triest al die rechtzaken rondom patenten... Patent op de verpakking? Damn...
Als het nou echt om je handels kenmerk gaat, dit gaat nergens over imo. Straks gaan er nog patenten op een bepaalde kleur telefoon verchaft worden.

Overigens kosten dit soort zaken ook nog eens bakken met geld.
Het kost inderdaad geld. Maar vergeet niet dat alles rondom productontwikkeling en marketing ook geld kost. Patenten bestaan om bescherming te bieden aan de ontwikkelaar. Het kan toch niet zo zijn dat het ene bedrijf alle ontwikkelings/marketing kosten betaald en het andere bedrijf simpelweg een kopie maakt.

Ik ben het eens met het feit dat er erg snel met een rechtzaak wordt gesmeten, en in dit geval vindt ik het vreemd gezien de handelsrelatie tussen de twee bedrijven. Maar anderzijds begrijp ik wel waar de fabrikanten vandaan komen.
Het kost inderdaad geld. Maar vergeet niet dat alles rondom productontwikkeling en marketing ook geld kost. Patenten bestaan om bescherming te bieden aan de ontwikkelaar. Het kan toch niet zo zijn dat het ene bedrijf alle ontwikkelings/marketing kosten betaald en het andere bedrijf simpelweg een kopie maakt.
Daarvoor is copyright uitgevonden.

Patenten waren ooit bedoeld om interessante uitvindingen te beschermen, maar het is ondertussen wel duidelijk dat het systeem daar niet meer voor gebruikt wordt. Ook moet je je afvragen hoeveel van iemands uitvinding "eigen werk" is - we bouwen tenslotte allemaal verder op dingen die er al zijn. Helaas zijn we nu dus (vooral in de software) patenten aan het verlenen over normale doorontwikkelingen, en over normale oplossingen voor normale "problemen" (problemen in de trant van, ik maak een extra knopje om dit-of-dat te doen. Hopla, patent aanvragen).

Op de lange duur vertraagd dit vooruitgang ontzettend, maar helaas zijn alleen nog grote bedrijven in staat om het systeem te spelen zoals het nu is, door elkaar aan te klagen met alle onzinnige patenten en geldverslindende rechtzaken en schikkingen.
Mee eens. We moeten dan ook niet met de vinger wijzen naar al die bedrijven die elkaar aanklagen maar naar het patentsysteem. Misschien moet het hele patentenidee wel overboord. Er moet iets nieuws komen dat alleen ťcht nieuwe ideeŽn, concepten en uitvindingen beschermt. Er doen zelfs verhalen de ronde dat bedrijven patenten op medicijnen kopen om de verkoop van die medicijnen tegen te gaan vanwege andere belangen. Als dat zo is dan zijn we inmiddels erg bezig om de hele vooruitgang van de mensheid flink te dwarsbomen. Om nog maar niet te spreken over humanitaire gevolgen.
[...]
.... Helaas zijn we nu dus (vooral in de software) patenten aan het verlenen over normale doorontwikkelingen, en over normale oplossingen voor normale "problemen" (problemen in de trant van, ik maak een extra knopje om dit-of-dat te doen. Hopla, patent aanvragen).
Kijk, dat is nu precies waar het met deze wereld fout aan het gaan is. Je ziet dat in een wereld waar politici, rechters, advocaten, en directeuren van miljoenenbedrijven in koor geen verstand hebben van waar ze over beslissen, om maar niet te spreken van de aandeelhouders, die die absurde winst-structuren dicteren.
De logica is pijnlijk maar simpel. De advocaten van een bedrijf moeten bewijzen dat ze niet voor niets ingehuurd worden. Dus ze vragen patenten aan, en bevechten deze patenten. Zelf snappen ze er over het algemeen niks van, net als hun broodheren, of de rechters die beslissen. Uiteindelijk komt het bedrijf in het nieuws, en is de marketing-afdeling alweer blij. De aandelen stijgen, en iedereen gaat tevreden naar huis.....of, misschien de klant niet?... nou ja maakt niet uit, is niet belangrijk.
'Maar vergeet niet dat alles rondom productontwikkeling en marketing ook geld kost'

Je bedoelt zeker de programmeurs, ontwerpers, producenten ed.. toch? Je kunt nl. van alles en nog wat kapitaliseren in "productontwikkeling" en het is wel duidelijk dat samsung zelf engineers inzet en geen kopie maakt van de iphone. Veel van de zgn marketing costs zijn gewoon sunk cost... sorry dat ik het zeg maar ze hebben gewoon zelf verbrast. Als ik een telefoonwinkel run en gekke stunts uithaal dan heb ook kosten gemaakt maar dan mag mijn buurman nog steeds ook een telefoonwinkel runnen. zolang hij maar niet mijn naam gebruik.
Typisch Amerikaanse dikdoenerij, waaraan tegenwoordig helaas de hele wereld meedoet. Alles wordt in de rechtszaal uitgevochten, ipv eerst samen overleggen.

Ik snap Apple wel, toen ik voor het eerst de Samsung Galaxy S i9000 zag, dacht ik dat het een iPhone 3GS was, de verschillen zijn minimaal, het is een schaamteloze kopie!

Aangezien Samsung veel voor Apple produceert, lijkt het er verdacht veel op dat Samsung het hele ontwerp (wat wel van Apple komt) gewoon gebruikt hebben voor hun i9000, inclusief alle mallen.

Apple wil hiermee aangeven dat ze niet straffeloos accepteren dat een heel product schaamteloos wordt gekopieerd, ook al is het door een handelspartner.
Op de iPhone staat geen Samsung, en de iPhone heeft onderaan 1 fysieke knop, maar voor de rest zijn ze hetzelfde! Er is geen twijfel mogelijk waar Samsung zijn inspiratie vandaan heeft!
Plaatje

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 29 april 2011 11:00]

Een BMW heeft ook 4 wielen, deuren en een stuur, Lada ook. BMW haalt gewoon inspiratie van Lada!
Maar die dingen definieren een auto, het is zeker niet de norm om bij een telefoon maar 1 knop te hebben en vrijwel dezelfde iconen in het display te gebruiken.
O, was Lada dan de eerste? |:(

Volgende keer even nadenken voordat je hier iets post!
Welke eerst was doet er natuurlijk helemaal niet toe voor het punt dat sinergyX probeert te maken.

Overigens vraag ik mij af hoe samsung zijn telefoon dan had moeten maken. Platte touchscreen telefoons met een groot scherm en een minimum aan knoppen lijkt me nou niet echt een revolutionair design en vrij normaal tegenwoordig (m.a.w. er zijn een dozijn telefoonmakers die een soortgelijke telefoon maken) En dat vieze glimmende zwart word je aan alle kanten opgedrongen (televisies, flatscreens, blurayspelers etc.)

De kritiek op overeenkomst van de icoontjes is natuurlijk ook gewoon BS. Een emailapplicatie heeft natuurlijk altijd een envelopje als icoon en het bellen icoon is altijd iets met een telefoonhoorn en groen. Ik zie verder weinig overeenkomsten met de iconen.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 1 mei 2011 11:19]

Op de iPhone staat geen Samsung, en de iPhone heeft onderaan 1 fysieke knop, maar voor de rest zijn ze hetzelfde! Er is geen twijfel mogelijk waar Samsung zijn inspiratie vandaan heeft!
Plaatje
Waar heeft ms windows zijn inspiratie vandaan? juist Macintosh.. ;)
Ja, en daarom had Apple ooit bij de introductie van OS X 10.4 (Tiger) de slogan: "Redmond, start your photocopiers!".
Kleine correctie (ookal gaat het hier om aanklachten in de states) ben er vrij van overtuigd dat samsung niet Amerikaans is. Ik kan mij vergissen natuurlijk.

Feit is wel dat in dit geval Apple de eerste steen heeft gegooid. Maar om nu te gaan zeggen dat dit typisch Amerikaans is daar ben ik het niet mee eens. Het is meer als een trend voor multinationals wereldwijd die zich vervelen. Zie het als een hype op bedrijfs niveau ipv bij tieners
@Qurmo:
Kleine correctie ... ben er vrij van overtuigd dat samsung niet Amerikaans is
Je hoeft me niet te corrigeren, want er valt niks te corrigeren, want dit schreef ik eerder:
Typisch Amerikaanse dikdoenerij, waaraan tegenwoordig helaas de hele wereld meedoet.
Hier kan ik me helemaal in vinden:
Het is meer als een trend voor multinationals wereldwijd die zich vervelen. Zie het als een hype op bedrijfs niveau ipv bij tieners
Amerikanen, zakelijk en particulier, starten rechtszaken op voor werkelijk alles. Het zou me niets verbazen als "I sue you" daar vaker gezegd wordt dan waar ook ter wereld, en zonder twijfel vaker dan "I love you".

Dat uit de hand gelopen Amerikaanse aanklagen is overgeslagen naar de multinationals, die steeds meer Angelsaksische trekken krijgen. Jammer maar helaas...

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 29 april 2011 14:27]

Heel goed dit van Samsung. Apple moet eens leren dat ze boven niemand uitsteken! Ik hoop dat Samsung alle rechtzaken wint zodat ze de productie kosten nog eens kunnen opschroeven :D
Niet voor 't een of ander maar 't feit dat Samsung een iPhone look-a-like maakt in de vorm van een Galaxy S is volgens jou dan ook heel goed van Samsung?

Volgens mij 'jatten' die bedrijven allemaal van elkaar, en hoort het op de grens balanceren van wat wel en niet kan blijkbaar bij deze 'oorlog', waarbij er niet 1 partij is die schone handen heeft. En dat wordt dan (oa.) via rechtzaken uitgevochten. Dat is blijkbaar nodig om niet kopje onder te gaan als onderneming. Maar netjes is anders.
"maar 't feit dat Samsung een iPhone look-a-like maakt in de vorm van een Galaxy S is volgens jou dan ook heel goed van Samsung?'

Dit is geen feit. Zulke zaken zijn meningen en geen feiten tenzij ze werkelijk identiek zijn. Misschien is geeft een Chinese zienswijze wel meer duidelijkheid: ze lijken niet op elkaar zolang ze maar niet identiek zijn.
Nu wordt is het gewoon welles nietes: het is geen feit dat Samsung een iPhone look-a-like maakt in de vorm van een Galaxy S http://www.whatcontract.c...ze-compared-to-iphone.jpg
Maar zulke discussies hebben we al een paar weken gevoerd en steeds weer worden meningen als feiten geclaimd.
Maar de IPhone 4 is op zijn beurt weer een kopie van de LG Armani. Misschien heeft Apple dat wel op een nette manier achter de schermen met LG geschikt, maar om dan vervolgens een ander aan te klagen op je eigen kopie gaat een stapje te ver. Ik begrijp dat je design moet verdedigen, Ikea doet het ook. Maar om stevig te staan moet het wel om een uniek design gaan en dat is de IPhone nu juist niet.
Zoals het ertikel aangeeft zal de oorzaak van de aanklachten wel op een ander niveau liggen, want op de designpunten die Apple aandraagt kan het gewoon niet liggen.
ik denk dat het niet tot een proces aankomt aangezien ze allebei een bergje licenties hebben en die gewoonweeg kostenloos kunnen uitwisselen. dan houden ze zelf het patent en er is niemand die er een probleem van maakt. ik denk dat apple het al wel goed gekeurd hebben dat samsung's telefoon een beetje op een iPhone lijken, maar dat ze het officieel ook eventjes moeten aanvechten vanwege het verliezen van een patent als je er niet actief achteraan zit.
Bedrijven hoeven naar mijn weten niet actief hun patenten te gaan verdedigen om ze te behouden.

Uiteraard zul je als bedrijf wel je patenten willen verdedigen aangezien je anders licentiegelden misloopt... Of in zulk soort gevallen, uitwisselen tegen patenten van concurrenten.

[Reactie gewijzigd door ruurd v. op 29 april 2011 10:41]

Heel goed dit van Samsung. Apple moet eens leren dat ze boven niemand uitsteken!
Patent aanklachten zijn van alle tijden en worden door alle technologiebedrijven gedaan. Maar zodra Apple iemand aanklaagt over patenten is het arrogantie en willen ze 'boven iemand uitsteken' ??

Dit is gewoon een logische stap van Samsung. Straks wordt er geschikt en zijn ze weer dikke vriendjes, maar dan wel met een over-en-weer patentendeal. Op zoiets zal het wel uitdraaien.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 29 april 2011 11:01]

niemand kom zo vaak in het nieuws als apple als het gaat om patent aanklachten van andere bedrijven.
Denk je dat dat komt omdat ze vaker klagen ? Of omdat elk Apple berichtje tegenwoordig als nieuws beschouwd wordt ?

Ik denk zelf het laatste.
En vanwaar jouw voorkeur voor Samsung boven Apple?
Beide zijn bedrijven die tot doel het maken van winst hebben.

Als Samsung zich in de vingers gesneden heeft met de leveranties van onderdelen, dan hebben ze dat alleen aan zichzelf te wijten. Daar kan Apple weinig aan doen.
Het lijkt mij niet meer dan normaal dat iedereen, een bedrijf dus ook, zo min mogelijk wil betalen voor zijn goederen.

Overigens zegt "supersnathan94" het correct: als een bedrijf zijn patenten niet actief verdedigt, dan loopt deze het risico dit patent te verliezen. M.a.w. soms moeten bedrijven wel.
Ik kan zijjn voorkeur goed begrijpen, Apple klaagt namelijk van alles en nog wat aan en vraagt om de meest nutteloze dingen patenten aan (de naam van de app store... lol)
en vraagt om de meest nutteloze dingen patenten aan (de naam van de app store... lol)
Dat gaat over een trademark en dat is heel wat anders dan een patent.
Idd trademark is wat anders als een patent maar de kern is hetzelfde app sotre als trademark is even belachelijk als de triviale panten die apple aanvraagt.

Apple is gewoon niet vies van dit soort dingen.

Ze kunnen ook hun hand overspelen. Het mag bekend zijn dat er meer vraag is dan aanbod uit de componenten markt. Stel dat samsung eens zou besluiten apple niet meer te leveren. Eens kijken wie er dan echt een probleem heeft. apple zal alle onderdelen ergens anders moeten halen en samsung kan ze voor eigen producten gebruiken of aan anderen slijten die ze nu niet kunnen kopen.
Idd trademark is wat anders als een patent maar de kern is hetzelfde app sotre als trademark is even belachelijk als de triviale panten die apple aanvraagt.
Zullen we die discussie maar overlaten aan de daarvoor verantwoordelijke instanties?
Stel dat samsung eens zou besluiten apple niet meer te leveren.
Right, denk je echt dat Samsung z'n grootste klant (7,8 miljard usd in 2011) de deur wijst?
Dat kunnen ze zich helemaal niet permiteren (zie resulaten Q1 2011)

[Reactie gewijzigd door Carbon op 29 april 2011 11:47]

Onzin, Apple wordt zelf ook door heel veel bedrijven aangeklaagd. Daarnaast is het een bedrijf dat veel uitgeeft aan R&D en dat wil beschermen. Tenslotte "moet" je in deze wereld wel van je af bijten om je merk te beschermen, want die wereld is keihard en als je eenmaal een duimnagel hebt toegegeven geeft dat het "recht" om nog meer te nemen. Daarom zijn ze zo fel over de kleinste dingetjes.
samsung geeft nog VEEL meer uit aan R&D maar starten VEEL minder rechtszaken.

[Reactie gewijzigd door Countess op 29 april 2011 13:32]

En nu een bron van je bewering?
Precies om dezelfde reden. en daarbovenop nog dat apple monopolistisch te werk gaat en de markt afsluiten voor anderen (denk bijvoorbeeld aan apps niet toelaten, flac niet supporten omdat ze hun eigen alac hebben, etc.)
Volgens mij wordt Apple meer aangeklaagd dan dat het aanklachten indient... Iig volgens een pic die ik meerdere malen heb zien voorbij komen... :/
Inderdaad, maar dan zijn de reacties allemaal 'Goed zo, dat zal ze leren' en doet Apple eens wat is het de grote boeman, mja....
het is een reactie op wat apple doet niet andersom en dat is in de meeste gevallen zo apple heefd gewoon een veel te grot ego en dat is ook in de prijs terug te vinden.
Als het verkoopt voor x prijs, en goed ook, dan zou je toch wel gek zijn om er minder voor te vragen? Is het te duur, dan wordt het vanzelf niet meer aangeschaft.

En inderdaad, in dit geval is het een aanklacht terug, maar dat was bij Nokia richting Apple niet het geval en toch was iedereen daar ook tegen Apple.
Persoonlijk denk ik dat Apple het daadwerkelijk stoort.

Zoiets "lulligs" als een verpakking, toevallig is het in de praktijk wel zo dat het SGS doosje bijna identiek is aan verpakking van de iPhone. Zelfde gaat op voor de produkt foto's en het neerzetten van het produkt an-sich.
Mogelijk is het conflict onderdeel van onderhandelingen tussen beide bedrijven en wil Apple lagere prijzen bedingen
De aanklacht beschrijft:
Apple is seeking a court order to block further use of its patents and trademarks, along with cash compensation and “reasonable funds for future corrective advertising.”
Zelfde gaat op voor de produkt foto's en het neerzetten van het produkt an-sich.
sorry maar bijna alle telefoons worden op die zelfde manier neer te zegt. al ver voor er een smart phone was laat staan een iphone.
Het is eigenlijk schandelig dat de rechtelijke macht zo door de grote bedrijven in de wereld worden misbruikt, de rechtelijke macht moet optreden als een soort van schoolplein juf die de twee kleine kinderen moet helpen hun geschillen op te lossen.

on topic, de patenten van samsung betreffen de daadwerkelijke communicatie iets dat mij voor belangrijker lijkt dan ontwerp; een factor dat altijd nog te veranderen is. Dus als er iemand moet winnen op basis van de overschreden patenten is dat samsung wel.

[Reactie gewijzigd door moh.moh op 29 april 2011 09:48]

de rechtelijke macht moet optreden als een soort van schoolplein juf die de twee kleine kinderen moet helpen hun geschillen op te lossen.
Het is dan ook een groot misverstand om te denken dat er een scheiding is tussen gedrag van volwassenen en kinderen. Volwassenen zijn gewoon grote kinderen, iets verstandiger maar scheeld bijna niks ;).
Ik kan mij indenken dat voor een bepaalde gebruikte techniek en/of hardware patent op wordt gevraagd en afgegeven wordt. Lijkt mij niet meer dan logisch; tijd en geld erin gestoken en dan iedereen ermee weglopen?
Maar op verpakking ed? Kom op zeg, gekker moet het niet worden.
Het bestaat uit karton en plastic . "Het doosje lijkt op die van ons" even banaal gezegd. Als je even goed zoekt vind je waarschijnlijk duizenden soortgelijke verpakkingen voor verschillende producten.
Ik denk dat patentbureau's is goed moeten gaan nadenken waar je wel en geen patent op verleend. En ook is het lef moeten hebben om Internationals in de gezicht uit te lachen en de deur te wijzen met dergelijke achterlijke aanvragen.
Als er misbruik wordt gebruikt door beide bedrijven wat betreft techniek en hardware geef ik ze groot gelijk daar wat tegen te doen maar om ook een hele heisa te ontketenen over oa verpakkingen slaat nergens op.
En als dit verhaal door Apple ontketend is om betere prijzen te bedingen, ook al zal dat moderne bedrijfsvoering zijn, vind ik het ronduit schandalig.
Net als andere bedrijven die ook van dergelijk praktijken op na houden.
Wat ik nog schandaliger vind is de Supply Chain van Apple.

Het gevolg van de "succesvolle" marketing van Apple is dat er voor de derde partijen amper winst gemaakt wordt voor het verkopen van deze producten.
http://www.gizmodo.com.au...the-ipad%E2%80%99s-price/
Hoezo schandalig? Apple heeft een gat in de markt gevonden, en is succesvol in het op de markt zetten van producten die daarbij passen.

De eerste iPad was er ruim een jaar geleden. De tweede iPad kwam een jaar later, en pas met deze iPad begon er een tekort aan grondstoffen / productiecapaciteit te ontstaan.

De concurrentie heeft een jaar lang de tijd gehad om het gat in de markt, gevonden en aangeboord door Apple, op te vullen, en heeft dat niet gedaan. Dus zet het succes van de iPad 1 zich voort met de iPad 2.

Als de concurrentie nu zit te janken vanwege de grondstoffen voor tablets, zijn dat wel hele erge krokodillentranen!

Er is dus gewoon niks aan de hand, behalve dan dat de concurrentie geen passend antwoord op de iPad heeft.
Een gat in de markt?
Apple heeft de tablet voor de gewone consument toegankelijk gemaakt. Het bestond, zo las ik in een artikel, al geruime tijd. Maar was met name voor de zakelijke markt en verschrikkelijk duur.
En ja de concurrentie heeft ruim een jaar gedaan om iets dergelijks op de markt te brengen, maar dan is het ook meteen wel wat ook al is er meer dan voldoende ruimte voor verbetering bij die dingen.
Maar ik geloof dat het tekort aan grondstof niet door de productie komt maar omdat er ergens in Japan een behoorlijke aardbeving heeft plaats gevonden waardoor verschillende fabrieken hun poorten hebben gesloten.
Niet alleen de elektronica bedrijven hebben problemen met leveren van producten, maar ook oa de autobranche; om maar iets te noemen.
En ik weet het niet hoor, maar de concurrentie houdt de onderdelen voor eigen productie en het is Apple dus die jankt dat het niets krijgt.
Niet goed te praten, er is een contract voor levering, maar wel logisch. Je zet je eigen productie niet stil omdat je de onderdelen aan een concurrent moet geven.
Hoe lullig dat ook is.
Goed zo samsung! Pak die arogante apple maar aan. Apple is afhankelijk van samsung qua onderdelen dus dat was geen slimme zet van ze. Samsung zou grwoon de prijs van de onderdelen moeten verhogen als straf.
Mwa. Apple schendt ook hopeloze patenten volgens Samsung. Het is raar dat je zomaar alles kan patenteren. Internetten tijdens het bellen? Dan kan mijn Nokia C6-00 ook hoor... :P
Het kan dan ook zomaar zijn dat Nokia keurig een vergoeding voor gebruik van dit patent aan Samsung betaald.
niet waarschijnlijk.
Samsung heeft dat patent enkel voor het geval dat andere bedrijven ze gaan aanklagen, net als elk bedrijf er daarvan een aantal op voorraad heeft in alle bedrijfstakken waar ze actief in zijn.

het verschil is dat samsung ze niet continue gebruikt om andere aan te klagen.
Het gaat hier warschijnlijk niet om het zomaar bellen en internetten togelijk maar waarschijnlijk de manier hoe dit gebeurd, de techniek erachter dus. De Nokie C6-00 deed dit waarschijnlijk op een heel andere manier.
Samsung heeft heel wat patenten, maar gebruikt deze alleen maar indien ze aangeklaagd worden.

Noem het een beschermingsmaatregel :)
Hoe bepalen ze dit zonder de sourcecode van de software in te kijken? Of gaat het om het gebruik van functies van Samsungs chips? ^^
Waarschijnlijk is het zo gegaan;

Gesprek 1
Apple: Mogen we jullie patent schenden?
Samsung: Ja hoor, zolang wij die van jullie ook mogen schenden?
Apple: Maar natuurlijk.

Gesprek 2
Apple: Wij klagen jullie aan, lekker pu.
Samsung: Wij jullie ook, whaha.

Het doel hiervan?
Stel Apple zou dit kunnen winnen, dan zou de mogelijkheid bestaan dat Samsung zegt; "Weet je wat, zolang wij door mogen gaan krijgen jullie korting op onze producten."

De kans dat dit een rechtzaak word is klein, waarschijnlijk wordt er geschikt.

Edit: Typo..

[Reactie gewijzigd door BlackBlade91 op 29 april 2011 15:14]

tsja daar hadden we op kunnen wachten hea. ze moeten wel, want als ze er niet actief achteraangaan verliezen ze het patent. ik denk zelf dat ze er ook niet blij mee zijn aangezien het wel twee belangrijke handelspartners van elkaar zijn.
Dit klopt niet helemaal. Althans niet voor patenten. Dat geldt wel voor bijvoorbeeld een trademark, die moet je gebruiken en verdedigen. Een patent hoef je helemaal niet actief te verdedigen.
dit is puur een tegen actie omdat apple met het aanklagen is begonnen.

dat is tegenwoordig de voornaamste reden om patenten te hebben, een tegen-aanklacht doen als je aangeklaagd wordt door overijverige bedrijven.
maar dat is een spel dat alleen grote bedrijven kunnen spelen.
Het is zo duidelijk wat er is gebeurd. Apple wist allang dat dit zou gebeuren en hebben nog snel even een of ander lul verhaal uit de hoed getrokken over verpakkingen om zich als slachtoffer over te laten komen bij iedereen.
Zo denkt iedereen opeens dat het inderdaad een of ander touwtrek wedstrijd wordt tussen twee bedrijven.
Feit blijft dat Apple behoorlijk veel bedrijven het leven zuur maakt en dan heb ik het niet alleen over fabrikanten maar ook leveranciers van de apparaten, software en telecom diensten.

Nou zullen ze met de echte grootmachten moeten vechten want dat hele i what ever verhaal is een beetje aan het uitsterven en een bedrijf als Samsung wil je echt niet tegen je hebben. Ze hebben waarschijnlijk nog meer macht dan Microsoft.

R.I.P Apple moge het snel afgelopen zijn
want als ze er niet actief achteraangaan verliezen ze het patent
Vreemd dat zo'n verkeerde uitspraak als inzichtvol wordt bestempeld. Klopt helemaal niets van.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True