'Apple heeft opslagdienst voor streaming muziek bijna gereed'

De streaming-muziekdienst van iTunes zou klaar zijn voor gebruik. Apple zou daarnaast al met twee van de vier grote platenlabels een overeenkomst hebben gesloten en vrijdag in New York in gesprek gaan met de overige twee.

Dit meldt All Things Digital op basis van anonieme bronnen. De vier grote platenlabels zijn Universal, Warner, Sony en EMI, maar met welke twee inmiddels een deal zou zijn gesloten is niet bekend. Apple heeft deze deals nodig om bijvoorbeeld van ieder nummer een master copy op zijn servers te mogen bewaren. Apple noch de vier platenlabels wilden reageren op de geruchten.

Met Apples streaming-muziekdienst zouden gebruikers hun muziek op verschillende apparaten kunnen beluisteren. De dienst is volgens de anonieme bronnen ook geschikt voor muziek die niet in iTunes is aangeschaft. Gebruikers kunnen deze uploaden naar iTunes' online-opslagruimte.

Bronnen van Reuters meldden donderdag ook dat Apples streaming-muziekdienst eerder verschijnt dan Googles vergelijkbare dienst. Bij de zoekmachinegigant zouden de plannen zelfs helemaal stilliggen. De bronnen beweren dat Google initieel bezig was met een opslagdienst en een 'iTunes-achtige' winkel, maar momenteel een abonnementsdienst overweegt.

Amazon introduceerde eind maart zijn Cloud Player, maar heeft voor zijn streaming-muziekdienst geen deals gesloten met platenlabels. De labels waren verontwaardigd hierover, maar Amazon probeert momenteel om met deze partijen tot een oplossing te komen.

Reacties (34)

[ieperlingetje]

Ik snap niet waarom mensen betalen voor streamings diensten. Als je een digitale download hebt kan ik het nog begrijpen, je hebt een bestand dat je kan plaatsen op je mediaspeler of op cd branden. Maar als je de boel via internet wilt beluisteren, kan je toch net zo goed naar YouTube gaan , playlist aanmaken met de muziek dat je graag hoort en klaar?

En voor mensen die een playlist aanmaken nog teveel moeite vinden: met wat knutselen maak je automatisch een playlist http://www.randomize.be/iTunes-Top-100

[mzziol]

Er zijn zeker nadelen te noemen aan YouTube:

• Het verstookt veel bandbreedte (en daarmee traag)
• Reclame tussendoor
• Lang niet alle muziek is beschikbaar
• De UI is niet handig genoeg in vergelijking met Spotify/iTunes/Rhythmbox
• Er worden regelmatig video's verwijderd, waardoor je playlist niet meer compleet is
• Je steunt de artiest niet

[T-men]

Vraag me af of de hitlijsten zich nu ook op dit soort streaming diensten gaan richten ?
En wordt er dan ook verschil gemaakt voor nederlandse hitlijsten tussen nederlandse luisteraars in Nederland, of andere elders in de wereld ?

Het wordt zo langzamerhand een complex verhaal voor zo'n hitlijst om te bepalen wat de verkoop- & luistercijfers van een track zijn. Nog afgezien van de vraag of Apple die cijfers wel wil delen.

[Reactie gewijzigd door T-men op 24 juli 2024 00:13]

[jip_86]

Q-Music heeft al de iTunes top 30. Ze zeggen daar zelf van powered by iTunes, dus ik neem aan dat Apple die deelt.
http://www.q-music.nl/page/itunestop30

[ZpAz]

Je kan via RSS abboneren op de meest verkochte iTunes nummers, per land, per categorie en totaal.

[djneo-nl]

Open itunes ga naar de store en je klikt op bekijk alles..

en je ziet de top 200 van nederland

[Sinlath]

De nederlandse top40 is straks gewoon de top40.

overigens worden nu met bepaalde hitlijsten al rekening gehouden met legale download

[skatebiker]

Ik zie het voordeel hier niet van in. mp3 spelers en andere opslagmedia worden steeds groter en goedkoper en je bent lekker onafhankelijk van internet verbinding. Geen last van storingen zoals vandaag bij Amazon cloud.
En over de doorgaans brakke 3g verbindingen maar te zwijgen die trekken die snelheid vaak niet eens.
En installeren / kopieren vanaf je lokale media gaat nog altijd veel sneller dan vanaf een internetverbinding, hoe snel ook.

Komt daarbij dat al die datacentra die 24/7 online moeten blijven veel meer energie kosten dan de extra batterijcapaciteit om even je mp3'tjes op je speler te zetten. Ook het afspelen vreet meer betterijen omdat je constant een lopende dataverbinding nodig hebt.
Batterijen nog eerder op !

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 24 juli 2024 00:13]

[dsdevries]

schaalvergroting leidt altijd tot een hogere efficiëntie en verbruikt daardoor altijd minder energie.

bovendien, zodra mijn muziek/film collectie in de cloud staat wordt het veel aantrekkelijker om een ssd in mijn laptop te zetten. nu loop ik rond met een collectie van 200gb en zo'n grote ssd is nog altijd veel te duur!

[tehsojiro]

die datacentra blijven sowieso wel 24/7 online hoor

[BoringDay]

Het voordeel is dat de collectie meteen beschikbaar is voor meerdere devices.
Mocht je PC/Mac crashen omdat je HD heeft begeven heb je de content dus nog gewoon online.

Net als met de AppStore onder iOS/OSX mocht er iets zijn dan download je het gewoon weer kosteloos opnieuw.

Raak je nu je muziek kwijt onder iOS/OSX en je hebt geen goede back-up (en reken maar dat snel 70% amper weet hoe die een back-up moet maken) dan ben je ook echt je muziek kwijt en kan je het opnieuw kopen.

Verder is het helemaal nog niet duidelijk of de muziek dient gestreamed te worden.
Ik vermoed eerder dat:
- je kan de muziek streamen en/of downloaden als je het eenmaal hebt betaald.

[Gosat]

Ik snap niet zo goed dat ze muziek vanaf een cloud willlen streamen. Handig voor meerdere apparaten, maar voor je iphone en ipod wil je toch juist een lokale kopie hebben ipv beperkte datastream(wifi of 3g-limiet).

[Xaria]

Ja, dat zou je wel denken. Zeker kijkend naar KPN nieuwsberichten over het limiteren van hun internet bundels.

Ik snap dat het handig is als je al je muziek die je hebt overal kan beluisteren met verschillende apparaten. Maar dit gaat toch zeker wel weer extra geld kosten. Vraag me dan af of het wel afweegt de prijs tegenover het lichte gemak van niet alles 100x kopieren na een nieuw apparaat.

[edwingr]

Ja, dat zou je wel denken. Zeker kijkend naar KPN nieuwsberichten over het limiteren van hun internet bundels.

Dat is slechts een kwestie van tijd. Wat KPN doet is voor de korte termijn. Het is blijkbaar allemaal nét even te snel gegaan voor ze. En het lijkt wel of ze daarvan zijn geschrokken, en dus nu een stap terug willen doen (ik vraag me nog af of het zo gaat werken). Maar uiteindelijk vragen klanten om meer bandreedte en dus zal er op de langere termijn ongetwijfeld capaciteit bij komen, en de prijzen naar beneden gaan.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 24 juli 2024 00:13]

[Fly-guy]

ik vind het in sommige omstandigheden wel handig. Niet via 3g, maar niet elk land kent het systeem van datalimieten. Maar ik zit vaak in hotels met (gratis) wifi en dan is het wel leuk om toch je hele muziek collectie "bij je" te hebben....

[supersnathan94]

Ik koop dan liever een klein goedkoop iPodje om m'n muziek mee te nemen. om nou te vertrouwen op de aanwezigheid van gratis wifi in een hotel vind ik een beetje ver gaan. heel vaak kost het je namelijk 5 euro per week. Muziek lokaal hebben is altijd veel goedkoper dan een streaming oplossing. ook lag en buffering (i.v.m. bereik) spelen een rol.

[Fly-guy]

Ik heb ook een kleine 8GB op mijn foon staan voor het geval er geen gratis wifi is, maar gebruik de cloud als deze bereikbaar is...

[MacWolf]

Je ziet toch steeds meer dataopslag, maar ook applicaties naar "de cloud" verplaatsen. Een dienst als OnLive heeft ook de toekomst, verwacht ik. En kijk eens naar Microsoft, met Office 365. Bij OnLive sla je ook niet meer lokaal de spellen lokaal op. Je hoeft spellen niet te downloaden, installeren, kan ze meteen spelen. Dan hoef je ook bij aanschaf van nieuwe apparatuur niet meer al je software te installeren, je haalt al je software gewoon van servers en je muziek en video's ook. Wat ook mooi is, is dat je eigen hardware mogelijkheden veel minder belangrijk worden. Zo hebben de makers van OnLive getoond dat je FarCry kan spelen op de iPhone, terwijl het spel niet eens bestaat voor iOS en Mac OS X.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 24 juli 2024 00:13]

[Verwijderd]

Dat betwijfel ik nu juist. Van mijn 20 GB muziek luister ik hooguit 5% regelmatig, 15% minder en 80% hooguit 1 keer per jaar.
Een slim caching mechanisme kan de bandbreedte heel goed binnen de perken houden.
Ik gebruik mijn ruimte dan toch liever voor apps en foto's en video's. Dat tikt aardig aan tegenwoordig.

[HKS-Skyline]

Dat dacht ik eerst ook, maar sinds ik spotify gebruik ben ik eigenlijk heel tevreden met het streamen van muziek.

Ik ben alleen wel bang dat omdat deze dienst van apple is, apple dat standaard op al zijn apparaten gaat zetten en het iedereen met een iphone/pad etc door de neus gaat boren zodat andere streaming diensten geen kans meer maken.
Ik vraag me af of dat word geaccepteerd door toezichthouders, microsoft is bijvoorbeeld op zijn vingers getikt voor het meeleveren van bepaalde software op computers zodat de concurrentie geen kans maakt, dit zou voor apple heel makkelijk zijn om te doen, niemand die nog naar een dienst als spotify om kijkt op zo'n moment.
Of er moet een enorm prijsverschil zijn tussen apple en spotify, spotify kost 10 euro per maand, dat is nog schappelijk naar mijn idee.

[Verwijderd]

Volgens mij gaat het niet alleen om de mogelijkheid tot streamen.

Momenteel is het zo dat als je muziek een tweede keer via iTunes wilt downloaden je ook een tweede keer moet betalen. Apple heeft dit proberen te heronderhandelen, maar dat is ze nooit gelukt.

Tegelijkertijd lijken concurrenten onder deze beperking uit te komen door klanten simpelweg "cloud opslag" aan te bieden een daar een kopie van de muziek op te zetten. Dat is misschien wat omslachtig maar heeft dus meerdere voordelen:

1) het omzeilen van bovenstaande beperking,
2) mogelijkheid tot opslaan van muziek die elders gekocht is,
3) streaming en cloud-synchronisatie naar meerdere devices.

In weze zorgt de beperking er voor dat de gebruikers nu meer mogelijkheden krijgen mbt tot elders (mogelijk illegaal) verkregen muziek. Ze (de platenmaatschappijen) snijden zichzelf dus in de vingers.

[kutsjoerd]

Apple wil denk ik net zoals ze bij de Macbook gedaan hebben een "Air" versie uitbrengen van de iPhone. Zonder al te veel opslag op het apparaat zelf. Daardoor kunnen (als Apple het toelaat) de prijzen naar beneden en het is gericht op de toekomst. Over een paar jaar heb je alleen nog maar internet op je telefoon en bel je gewoon via internet (viber, skype, bbping enz.) Tevens wordt internet overal snel.

[Benne]

Goed verzonnen. Zo kan bijna iedereen weer een nieuwe ipod kopen.

[ZpAz]

Denk dat de touches en iphones gewoon een softwarematige update krijgen hiervoor.

[Verwijderd]

[toekomstvoorspelmodus]
opgepast, single-core iPhones/iPod Touches en iPads zijn hier niet krachtig genoeg voor.... Daarom neemt Apple deze update niet op in firmware upgrades voor "legacy toestellen"
[/toekomstvoorspelmodus]

@ Zpaz idd, daar heb je zeker gelijk in hoor, in dat opzicht zit je best goed bij Apple. (itt vele android telefoons van een half jaar oud die blijven vastzitten op oude versies )

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:13]

[ZpAz]

Mja, ze ondersteunen inderdaad niet eeuwig. Maar ik denk zeker dat de iPad 1, iPhone 4 (beiden single-core) en de iPod Touch van die generatie de update nog wel krijgt. Misschien krijgt de 3GS idd een gelimiteerde update (bij iOS 5) zoals de 3G het bij de iOS 4 had.

Maar over het algemeen updated Apple juist haar producten vrij lang in vergelijking met andere productenten.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 24 juli 2024 00:13]

[MacWolf]

Dan begint inmiddels steeds meer duidelijk te worden waar Apple's enorme (150.000 m2) datacenter in North Carolina voor gebruikt gaat worden. Video hier: http://www.youtube.com/wa...A&feature=player_embedded

[ZpAz]

Ik denk niet dat dat alleen voor muziek streamen gebruikt gaat worden.

[Verwijderd]

Sorry hoor, maar dat centrum is alleen voor mijn Hollandse legale downloads en er is niets van Apple bij

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd hoeveel het kost?

Ik heb namelijk al een soortgelijk abonnement bij live365 voor 50 euro per jaar.
Ik kan het ontvangen op mijn mobile telefoon, op de desktop en thuis op mijn mediabox.
Het leuke van live365 is dat je elkaars streams kunt beluisteren.
Dus je hebt gelijk een hele hoop muziek tot je beschikking

[Verwijderd]

Ik denk dat KPN nog wel een dienst aan haar limitatie-lijstje toe mag voegen; streaming content...

Positief dit omdat je niet altijd maar je iPhone etc. vol hoeft te proppen met muziek en nu gewoon real-time muziek kunt downloaden- alleen volgens mij zijn de NL providers hier niet zo happy mee...streaming content gaat nog meer pressie leggen op het net?

Even een app, waarmee je live de muziek 'ript' naar een bestand en je hebt legaal illegaal gedownload, ander iets. Nu nog een app, waarmee je live streamed naar andere gebruikers om je heen via wifi en het is helemaal af imo (kan dit met de VLC-app?)

[Verwijderd]

Met Pairshare kun je via Bluetooth wel je audio wel streamen naar anderen.

[jkommeren]

Misschien belangrijk om te vermelden dat dit allang kan met een Zune Pass op de Windows Phone? Anders denkt de hele wereld weer dat Apple iets "revolutionairs" heeft uitgevonden.
Kost ong. 10e p/mnd

http://www.zune.net/en-GB/products/zunepass/default.htm

Je hebt hiermee overigens ook de optie om (onbeperkt) nummers direct op je tel te downloaden zolang je abo actief is, zodat je niet afhankelijk bent van 3g of WiFi. Deze kan hij dan weer automatisch via wifi syncen met laptop/computer (en andersom)

Zelf een redelijk tevreden gebruiker; zeker met de optie om je te abonneren op "channels", waarmee automatisch de nieuwste muziek van stijl naar keuze wordt gedownload, voegt het wat toe aan de alternatieven.

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 24 juli 2024 00:13]