'Apple bereikt akkoord met grote labels over cloudmuziekdienst'

Apple zou voor zijn muziekdienst in Itunes overeenkomsten hebben gesloten met drie platenmaatschappijen. Hiermee zou het bedrijf uit Cupertino bijna gereed zijn om zijn streaming-muziekdienst te lanceren.

De fabrikant zou deals hebben gesloten met drie grote platenmaatschappijen: Sony, EMI Group en Warner Music Group, zo meldt Bloomberg. Daarnaast zou Apple dichtbij een deal zijn met een vierde platenmaatschappij, Universal Music Group. Officieel heeft de iPhone-maker nog niets over de plannen bekendgemaakt, maar mogelijk komt hier op 6 juni verandering in wanneer Apple het WWDC houdt, aldus Bloomberg.

Er kwamen eerder al geruchten naar buiten dat Apple de release van een streamingdienst voor muziek bijna had voltooid. Het lijkt er daardoor op dat de release niet lang meer op zich laat wachten. Google was Apple al voor met het uitbrengen van een muziekdienst: de zoekgigant kondigde een dergelijke dienst aan op zijn I/O-conferentie.

Met de cloud-muziekdienst kunnen iTunes-gebruikers hun muziek opslaan op de servers van Apple, waarbij het mogelijk is om deze weer op verscheidene mobiele apparaten af te spelen. Dit geldt ook voor muziek die niet in iTunes aangeschaft is.

Reacties (68)

[shakedown]

Het punt waar het al die tijd om heeft gehangen is volgens mij dat platenmaatschappijen niet willen dat elke voorheen aangekocht liedje direct ook al in je cloud staat. De platenmaatschappijen zien een de cloud als een plek waar je een kopie opslaat. En tja voor elk nieuwe kopie willen ze geld zien.

Terwijl Apple en google een veel nieuwere visie hebben. Alles wat je hebt gekocht moet ook direct in de cloud staan en op al je devices af te spelen zijn. 1 keer aanschaffen en direct overal toegankelijk.

Als Apple dit voor elkaar heeft gekregen zijn ze spekkoper. Google is het niet gelukt. Google heeft de knuppel in het hoenderhok gegooid door te zeggen: Ok iedereen kan al zijn mp3 tjes uploaden naar je persoonlijke cloud. En daar hebben platenmaatschappijen geen enkele invloed op.

De meest gehoorde klacht van journalisten is dat Google geen muziek deals heeft voor het aanschaffen van muziek. In mijn ogen is een music store maar een klein extra-tje. Voor anderen een big deal. Tja.

Ik denk dat Apple en Google hier heel duidelijk de huidige muziek industrie achter zich laten en hun eigen weg in gaan. Apple heeft die macht, en platen maatschappijen kunnen uiteindelijk niet anders dan overstag gaan. Google heeft die macht niet, maar gaat zijn eigen weg. En geeft zijn gebruikers de mogelijkheid. Indien het succesvol is, zullen de platenmaatschappijen heel snel op hun knieën terug komen en deals met google willen sluiten.

[Maarten21]

De platenmaatschappijen zien een de cloud als een plek waar je een kopie opslaat. En tja voor elk nieuwe kopie willen ze geld zien.

Apple gaat niet voor elke gebruiker een kopie van van complete muziek aanmaken, maar natuurlijk alleen een referentie naar die muziek. Het zou onzinnig zijn om 4 miljoen keer het album "Bad" van Michael Jackson op je servers hebben staan.
Wellicht hebben ze een paar kopieen voor redundantie, maar dat zijn er geen 4 miljoen.

[shakedown]

Dat klopt en daar heb je meteen ook een probleem bij de hand. Indien Apple de nummers die je koopt beschikbaar maakt in de cloud is het niet een gekocht nummer, maar een gekochte link. Het nummer is niet van jou zelf. Normaal koop je een nummer, en download hem naar je PC.

Indien Apple het beschikbaar maakt in de cloud is het Apples nummer niet een nummer dat jij gekocht hebt. Elke keer als je hem dan naar je device streamt beschouwd de muziek industrie het als een nieuwe kopie. En daar willen ze geld voor zien. En dat is natuurlijk onzin.

Wat Google nu doet is eigenlijk ook een beetje fauwekul. Idd Bad zal miljoenen keren in de cloud worden opgeslagen, maar dat komt omdat platenmaatschappijen in oude verdien modellen blijven geloven.

[MClaeys]

Volgens mij zal het bij Google ook wel zo zijn dat al deze muziek in 1 grote pot komt en enkel de links nog overblijven. Op die manier besparen ze ruimte op hun server en de gebruikers merken er eigenlijk niks van. Natuurlijk, als ik het nummer Bad heb en het duurt volgens de speler een second langer dan uw versie kan dit wel enkele keren voorkomen.

[ZpAz]

En dat is dus iets wat bij Google en Amazon niet mag omdat ze daar geen licentie voor hebben, heb je het zelf upgeload dan was het prima. Maar iedereen moet zijn eigen nummers uploaden en deze moeten apart worden opgeslagen.

We zullen met een week of twee zien wat dit project van Apple is geworden.

[elteck]

Er zit hier wel een heel groot nadeel aan. Namelijk een enorme "vendor lock". Zodra jij muziek gekocht hebt in de iCloud, zit je aan Apple's producten vast om die muziek te kunnen beluisteren. Je hebt gewoon geen vrijheid meer om na je iphone, een Windows of Android phone te kopen. Ik weet niet of Google datzelfde aan het doen is, maar da's wel weer een nieuw tijdperk. De "apps" waren niet zo duur, en vele zijn gratis. Maar wanneer je eenmaal een leuke muziek collectie gekocht hebt....

[supersnathan94]

dzeze is natuurlijk nog altijd gewoon beschikbaar als download hoor. dat iets in de Cloud KAN staan betekent ook niet dat het er ook DAADWERKELIJK STAAT.

[Verwijderd]

Heb je hier iets concretere informatie over?

Muziek die je bij iTunes gekocht hebt, is in aac-formaat, genoeg non-Apple-spelers die daarmee overweg kunnen. Mijn autoradio heeft er alvast geen problemen mee.

Lijkt me sterk dat ze een ander model voor de clouddienst zullen gebruiken...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 19:49]

[Verwijderd]

Google heeft natuurlijk wel macht, maar die wil alles gratis en voor niks doen. Waarom lukt het Apple wel ? Omdat ze er moeite voor doen, beiden partijen moeten/zullen er baat bij hebben.

[Kura]

Daarnaast verkopen ze enorm veel muziek voor die platenmaatschappijen en is Apple dus een belangrijke partij die ze niet zomaar kunnen negeren, want naast Amazon is er geen concurrent voor iTunes store

[Reactie gewijzigd door Kura op 25 juli 2024 19:49]

[RobbieB]

Een van de redenen dat Apple een beentje voor heeft bij de labels is natuurlijk dat je als je eenmaal een iPod/iPhone hebt je totaal niks kunt uitwisselen met andere computers of personen, zelfs niet via bluetooth (jailbreak en aparte progjes niet meegerekend).

Hoe je het ook went of keert, als Apple een cloud-muziek dienst uit gaat brengen, kun je ervan op aan dat het simpel werkt en iedereen het direct kan gebruiken. Ik ben benieuwd!

[vgroenewold]

Dat denk ik ook, alleen is het enige waar ik mijn twijfels over heb... de know-how van Apple op het cloud gebied. Uiteraard is daar de ervaring met MobileMe, maar dat is tot op de dag van vandaag gewoon geen goede oplossing met in het verleden enorme problemen en net even een te duur prijskaartje voor hetgeen ze bieden. Ik heb het 2 jaar gehad, maar nam al snel abonnementen op Dropbox e.d.

[Verwijderd]

Dropbox is toch niet te vergelijken met mobileme.

Als ik een nieuwe mac in mijn netwerk zet, en login met mobile me dan word alles uit de cloud opgehaald, inclusief preferences, keychains, bookmarks, kalender, mail, zonder dat je het doorhebt, alsof op je zelfde mac aan het werkt bent, zometeen komt daar je muziekcollectie bij.

Je kunt er een hoop over zeggen: duur, het heeft z'n prijs, maar het werkt tadeloos.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 19:49]

[vgroenewold]

Voor een groot deel heb ik daar weer Google voor, gratis. Dat is m'n hele punt, dat synchroniseren werkt gratis net zo goed en ik betaal dus voor een klein beetje storage en Find my iPhone of iPad (wat nu ook niet meer hoeft). Men zal het dus enorm moeten uitbreiden wil het mij weer interesseren. Muziek is een goede stap.

[ZpAz]

Bij Google synchoriniseert hij niet je instellingen, bookmarks en wachtwoorden. Hoewel dat laatste niet echt gedaan wordt naar iOS apparaten helaas.

[Kura]

Ik heb zelf MobileMe en de synchronisatie functionaliteiten zijn mooi, boomarks, settings etc, maar sommige dingen zijn gewoon niet goed genoeg om te concurreren, en dan vooral mail en iDisk, gmail is beter/sneller (.mac mail lag er weer even uit deze week) en heeft ook push en Dropbox is heel wat gebruikersvriendelijker en sneller als iDisk. Voor de beginnende gebruikers is b.v. galleries publishen vanuit iPhoto perfect, maar zelfs daarvoor kom je heel ver met een gratis Flickr account.

Ik hoop dat deze muziek dienst bij MobileMe komt te zitten zonder bij te betalen eigenlijk, want de redenen waarom .Mac het waard was omdat de mogelijkheden er nog niet waren van concurrenten.

[ZpAz]

Ik denk niet dat het een 'flop' gaat worden, aangezien Steve met MobileMe op zijn zachtst gezegd niet al te blij was.

[supersnathan94]

klopt en als Steve iets niet goed vind, dan komt er de volgende keer een prgramma waar je U tegen kan zeggen. de ontwikkelaars van mobileMe zijn na de launch ontslagen dacht ik. iig mochten ze er niet meer verder aan werken. ik hoop dat ze ervan geleerd hebben, want mobileMe was een van de dingen die net niet helemaal deed wat hij moest doen.

[vgroenewold]

Niet perse hoor, MobileMe was daarvoor ook niet echt succesvol, Steve (en vooral zijn team) doen veel heel goed, maar ik vind hun online avontuur nog niet indrukwekkend.

[elteck]

Precies!! Je slaat de spijker op z'n kop. Goed voor deze maatschappijen en zeer goed voor Apple..... Want wanneer je eenmaal een leuke collectie in hun icloud hebt staan, en je telefoon is aan vervanging toe. Wat is dan je volgende telefoon?? Een vendor lock in waar zelfs Microsoft nog een eerbiedwaardige buiging voor moet maken. Steve is en blijft een slimme zakenman.

[supersnathan94]

dan download je het ff naar je PC (daar staat het ook op) en dan synchroniseer je het gewoon met je nieuwe (WP7) foon.

[arjankoole]

Een van de redenen dat Apple een beentje voor heeft bij de labels is natuurlijk dat je als je eenmaal een iPod/iPhone hebt je totaal niks kunt uitwisselen met andere computers of personen

Voor 't op die iPod/iPhone staat, staat 't op je computer. En die files kun je gewoon met iemand anders delen.

[Fareeb]

Ik snap niet dat sony een akkoord heeft geschreven met Apple, schieten ze zo niet in hun eigen voeten? aangezien spotify van sony is...

[Kura]

Qriocity is Sony, Spotify is een bedrijf uit Zweden. Daarnaast weten de aandeelhouders van Sony huis wel dat Qriocity nooit zoveel geld op gaat leveren als iTunes

[supersnathan94]

indd alle mac gebruikers gebruiken iTunes, alle iDevice eigenaren gebruiken iTunes. Hoeveel mensen gebruiken Spotify? dat zijn er veel minder. de achterban van iTunes is zo groot en Apple komt met dit soort dingen geheid in het nieuws en dit is dus prachtige reclame voor hun.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 25 juli 2024 19:49]

[ZpAz]

Voor beide zal Sony geld krijgen, dus waarom niet op twee paarden wedden.

[iFajar]

Was dat niet Qriocity? Spotify is toch een europeaans bedrijf?

[B1tchwax]

Ik kan me voorstellen dat de labels ditmaal wel happig waren.

Amazon en Google zijn een cloud muziekdienst begonnen zonder akkoord met platenlabels. Of dit ook echt een voordeel is voor de muziekdienst valt te betwijfelen.

Dit soort diensten zijn op dit moment een soort mijnenveld qua regelgeving voor aanbieders en qua functionaliteit nog wat gemankeerd. Zal de kat uit de boom kijken en pas komen kijken als ze duidelijke voordelen boven Spotify bieden.

[arjankoole]

Amazon en google mogen echter niets van die platenmaatschappijen in hun cloud plaatsen zonder deal. Dus hoeveel waarde hebben die diensten? Spotify heeft wel deals, en Apple ook (waarschijnlijk), dus daar is het aanbod veel groter en aantrekkelijker.

[supersnathan94]

op zich vind ik die diensten ook wel leuk, want ze bieden gewoon ruimte waar je zelf muziek in kan douwen. dat gaat heel misschien niet lukken met de dienst van Apple.

[kutsjoerd]

Waarschijnlijk komt deze dienst voor 20 euro per JAAR. Dus dat vind ik al een hele goede reden om over te stappen naar iCloud. Spotify is voor mij (student) gewoon te duur.

[Verwijderd]

Lijkt me sterk dat Apple voor dit 20 euro per jaar zal vragen, en voor mobileme 79.

[ZpAz]

Ik denk niet dat het 79 euro per jaar gaat worden. Misschien dat er een gratis en betaalde variant komt, maar alleen een betaalde variant van 79 denk ik niet.

[BrutalDave]

Denk ook €79 maar dan wel als onderdeel van MobileMe.
Ik denk niet dat ze beide naast elkaar laten bestaan.

[ZpAz]

Dat laatste denk ik zo en zo niet, je kan je namelijk al een tijdje niet meer aanmelden voor een betaald MobileMe account.

[supersnathan94]

klopt en gratis demo accounts kunnen ook niet meer.

de geruchten gaan dat de dienst alleen voor iTunes aankopen is waardor het gratis kan blijven. voor die nummers heb je immer als rechten betaald waarmee je ze thuis mag gebruiken.

ik hoop dat je ook gewoon ruimte kan inkopen om zelf zooi op te gooien en dat je instellingen online kan back-uppen enzo. gewoon de mobileme functies alleen dan beterder.

[DohnJoe]

Appels met peren, voor die 20 euro heb je nog geen muziek toch? Bij spotify ben je met een tientje per maand klaar en heb je vrijwel alles...

[wroeter]

Waar heb je die prijs vandaan?

[x-man]

Je hebt ook Audiogalaxy. Met dit programma kun je muziek streamen op je iPhone vanaf je computer thuis. Waar je ook bent. En de dienst is gratis.

[supersnathan94]

even om op jullie te reageren. spotify voor iPhone werkt alleen met een premium abbonement. heb het hier ook geprobeerd, maar dat kon dus niet. en Audiogalaxy heeft een verbinding met je PC nodig wat betekent dat hij moet draaien en dus de hele dag aan moet staan. als je een eigen server hebt die 24/7 aanstaat kan dat, maar heel erg veel iPod iPhone en iPad gebruikers hebben dat niet. en voor deze mensen is iCloud de ideale oplossing. tenminste als het goed uitgewerkt word. ik ben echt niet beroerd om wat te betalen zodat ik mijn eigen muziek (die ik immers al eens gekocht heb op CD) in de cloud kan zetten. dan heb ik ook gelijk een mooie back-up en synchroniseert hij het gelijk met m'n macbook pro en iPod Touch. ideaal toch?

[jacobdb]

helaas niet nee. aangezien de muzieklabels er tegenwoordig een zakenmodel van hebben gemaakt om iedere boer die ooit een nummer gedownload heeft voor het gerecht te slepen en de rest van zijn leven een boete laten betalen met op zijn minst 6 nullen.

[Verwijderd]

Je kunt nu ook al gewoon je muziek op je MobileMe drive zetten en streamen. Wat dat betreft heeft Google aan catch-up gedaan. Als Apple met een streaming dienst komt zal het een geïntegreerde toepassing worden die een absolute meerwaarde zal bieden. In het geval van Google houdt de dienst niet meer in dan je reeds verkregen MP3's uploaden naar een cloud schijf en van daaraf streamen.
Dat kan nu dus ook al met MobileMe van Apple. Het enige verschil is volgens mij dat je met Google's service ook playlists kan maken, maar daar houdt het ook op met de "voordelen".
Een volwaardig cloud alternatief kun je het nog niet noemen en het is nog maar een beta.
De video dienst van Google klinkt daarentegen wel interessant. Tijd voor Apple om daar eens vaart achter te zetten. Het is per slot van rekening van de zotte dat we nog steeds geen films kunnen kijken via de NL iTunes store. Maar volgens mij heeft dat ook te maken met de licentie overeenkomsten die bv. A-Film nu heeft.

[supersnathan94]

het heeft ook te maken met release dates. die zijn in nederland vaak anders dan in amerika. op TV lopen series in nederland een jaar achter op de amerikaanse versie en qua films kan dat ook een paar weken schelen. in sommige gevallen is het zo erg dat als ik hier in ede een filmposter zie hangen van een premiere ik hem thuis al in HQ kan downloaden.

[Batcompu]

Op zich wel mooi dat steeds meer bedrijven inzien dat het standaard muziekverkoop model tegenwoordig niet meer helemaal werkt.

Ik vind de dienst van Spotify ook al super en het is natuurlijk mooi als er op den duur een goede concurent bij komt.

[Dreamvoid]

Ze zien het wel in, maar de platenmaatschappijen (en daarmee uiteraard ook de artiesten) hadden tot nu toe geen model gevonden die ze wel wat oplevert. Een deal met de grote jongens Apple, Microsoft, Google of Amazon ertussenin is de ideale uitkomst: platenmaatschappijen en artiesten krijgen toch hun centen, en het probleem van geld lospeuteren van gebruikers ligt nu bij een andere partij.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 19:49]

[n8n]

Dan zou het helemaal mooi zijn als je meteen aangeschafte muziek bij verlies opnieuw kan downloaden zoals bij apps al het geval is. Verwacht dat dit exclusief gaat worden voor in iTunes aangeschafte muziek en/of icm een MobileMe abo.

[Verwijderd]

Datalimieten zullen inderdaard heel erg storend zijn laat staan de ongelofelijke slechte connectie in sommige gebieden, maar dat buitenbeschouwing en bij alle wifi spots is dit wel een geweldige dienst betreft toegankelijkheid van je muziek waar je ook bent en een ideale oplossing om meer ruimte op je phone vrij te maken.

[PerfektOne]

Wat ik niet snap is dat je muziek die buiten iTunes "gekocht" is, ook op de server kan opslaan. Met, stel 20 euro per jaar aan iCloud abonnement, lopen de muzieklabels en Apple zelf toch super veel inkomsten mis? Of verwacht Apple zoveel betalende abonnees?

Ik zou het in ieder geval wel aanschaffen, lijkt me ideaal voor zo'n lage prijs.

[Verwijderd]

Je kunt gewoon je eigen cloud bouwen door een nasje met webservert aan je vaste internetverbinding te hangen. Niks geen Apple nodig en full control.

[Dreamvoid]

Zie jij miljoenen n00bs al een NAS naar buiten tunnelen en configureren?