Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 142, views: 17.346 •

De Eerste Kamer heeft de stekker uit het elektronische patiŽntendossier getrokken. De Kamer heeft het landelijk epd altijd kritisch benaderd en achtte de invoering niet veilig genoeg. Tot nu toe was er 300 miljoen euro in het project gestoken.

De verwerping komt niet als een verrassing: in de afgelopen weken leek het er al op dat er bij lange na niet genoeg steun zou zijn en dat ook de VVD en zelfs het CDA tegen waren. Op dinsdag stemden alle partijen in de Eerste Kamer tegen het wetsvoorstel. Handreikingen van minister van Volksgezondheid Edith Schippers, waaronder het voorstel om alleen medicijngegevens in het epd op te nemen, mochten in de afgelopen weken niet baten. De Kamer is wel voorstander van de invoering van regionale epd's die kleiner van opzet zijn.

Nu de Eerste Kamer het voorstel naar de prullenmand heeft verwezen komt een einde aan een lang slepende kwestie en is een van de grootste Nederlandse ict-projecten van de baan. Volgens het ministerie van Volksgezondheid zijn de kosten die gepaard gingen met de invoering al opgelopen tot 300 miljoen euro. Al in 1997 verschenen de eerste plannen voor een landelijk patiëntendossier. In de jaren erna bleek dat een dergelijke verzameling van ict-toepassingen waarmee zorginstellingen medische gegevens van patiënten kunnen benaderen veel burgers en organisaties tegen de borst stuitten, onder andere vanwege beveiligings- en privacybezwaren. Desondanks ging de Tweede Kamer in februari 2009 akkoord met de invoering, nadat in november 2008 al een landelijke informatiecampagne van start was gegaan waarbij bezwaarformulieren verstrekt werden.

Die invoering werd wel meerdere keren uitgesteld en politici probeerden critici te overtuigen van de noodzaak en de veiligheid van het systeem, maar de bezwaren bleven bestaan, onder andere bij de Consumentenbond en de Eerste Kamer. Die gelastte op 2 juni 2010 al de stopzetting van de invoering. Onder andere de Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie betreurt het afwijzen: "Een landelijk epd kan juist bijdragen aan de verbetering van de huidige praktijk van de uitwisseling van medische gegevens."

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)

Reacties (142)

Reactiefilter:-11420137+168+27+30
Een simpele reactie: Oh wauw...

Dus je bedenkt als overheid een systeem, gaat het bouwen, loopt tegen problem en gooit er nogmeer geld tegenaan.

En uiteindelijk zegt een beslissende party, nou, nee.. dit lijkt ons geen goed idee...

En dag 300 Miljoen....

Dit is de nieuwe nummer 1 in de ICT blunders... net het UWV gehad voor 80 miljoen... nu deze..
300 Miljoen is een redelijk bedrag voor dit soort projecten, maar niet onoverkoombaar.
En ik vind het besluit wat ze genomen hebben om dit project te staken heel goed.
Vaak zie je bij de overheid dat men toch tracht om verder te gaan, om gezichtsverlies te voorkomen, met nog hogere kosten tot gevolg.
Die 300 miljoen is geÔnvesteerd in een project waar men, op het moment dat men ze uitgaf, van overtuigd was dat het goed besteed geld was.

Hoewel ik ook geen voorstander van het EPD was moet ik wel toegeven dat het plan op zich de nodige voordelen lijkt te bieden, ware het niet dat de kwestie van de privacy een grote rol is gaan spelen.
Destijds is de (politieke) inschatting geweest dat men die problemen wel op kon lossen. Voor de waarborging van de privacy zijn ook van allerlei technieken geÔmplementeerd.

Het is alleen de praktijk gebleken dat men die technieken niet vertrouwd !
(mijns inziens terecht, maar dat doet er nu even niet toe)

Hierdoor is de politieke werkelijkheid ontstaan dat er geen draagvlak meer bleek te zijn. Men is moedig geweest en heeft ervoor gekozen de stekker er uit te trekken voor het nog meer geld gaat kosten.

Hier dienen complimenten uitgedeeld te worden i.p.v. altijd alleen te gaan wijzen op de negatieve aspecten. Stel je voor dat de stekker er NIET uitgetrokken was...
Het LIJKT wel heel nobel en heel kostenbesparend van de 1e kamer dat de plannen voor een landelijk EPD nu gestaakt LIJKEN te worden..
ECHTER gaan decentraal de ontwikkelingen GEWOON DOOR en worden steeds meer systemen en data gekoppeld zodat (vrijwel ongemerkt en zonder dat de burgers er tegen kunnen protesteren) van iedereen binnen enkele jaren via een decentraal netwerk alle medische gevens centraal benaderbaar zijn.
Heel sluw en heel slim!
Waarschijnlijk wel, maar Pyrrussoverwinningen zijn dan ook niet voor niets al eeuwen oud.

Maar hopelijk is dit een signaal naar de tweede kamer dat er gewoon hele strenge wetgeving voor kwaliteits-en veiligheids eisen aan (overheids) computersystemen geschreven moet worden, en van begin af aan op getoetst moet worden.
Dat kost niets (ze worden alreeds betaald om goede wetten te schrijven), en die zullen dan ook voor lagere overheden gelden. En voor toekomstige projecten.

Maar goed, bij de volgende verkiezing zijn ze het allemaal vergeten en beginnen ze weer opnieuw.

(nog geen 10 jaar stemrecht en nu al cynisch, geen wonder dat de opkomsten dalen)
Als je het heel positief wilt bekijken kan je ook zeggen: 300 miljoen in de economie gepompt!
Het is niet zo dat die 300 miljoen opeens nederland uitgevlogen zijn...
Hangt er een beetje vanaf of er een hele sloot servers en microsoft licenties gekocht zijn die uiteindelijk bij amerikaanse bedrijven de kas vullen natuurlijk.
Dat is mijn inziens te positief bekeken.. 300 miljoen aan iets besteden waar je toch niets aan hebt is als 150 miljoen euro aan manuren besteden aan het graven van een gat om 'm vervolgens voor 150 miljoen euro dicht te gooien.

Ze hadden beter die 300 miljoen gewoon weg kunnen geven aan die ICT'ers, dan hadden ze nog wat tijd voor hun vrouw over gehad en het effect op de economie is hetzelfde. :)

Wat het verder dan nog oplevert is een hogere staatsschuld (en rente) en geldontwaarding/inflatie. Niet iets waar we met z'n allen blij met moeten zijn.
Als ze de software als FOSS hadden uitbesteed zou in elk geval de code nog beschikbaar zijn.

Maar als ik het artikel goed lees hebben ze het geld voornamelijk aan marketing en onderzoek uitgegeven, en stond er nog geen byte op schijf.
5miljoen personeelskosten
5miljoen gebouw, materiaal en onderhoud
290miljoen managerpremies
Liever 300 miljoen euro kwijt ( ofzoals job_h al zegt niet kwijt maar in eigen economie gestopt) dan je privacy kwijt door een half gaar systeem :)
En zou je dat stukje privacy wel inleveren als ze je leven er mee kunnen redden? Als jij, net aangereden door een auto (oid), niet in staat om te communiceren, ergens in het land in een ziekenhuis belandt en niemand jouw medisch dossier kent?

Ik vind het kortzichtig om altijd maar meteen te roepen: "help, mijn privacy!"
Je moet ook stilstaan bij de goede dingen die je ergens mee kan doen, maar ik begrijp dat doemdenken makkelijker is.

En laat ik voorop stellen, ze moeten het uiteraard heel goed beveiligen en misschien is het systeem (nog) niet goed genoeg, maar om bij voorbaat al te roepen dat je je privacy zo belangrijk vind dat ze niks mogen doen met ICT systemen gaat te ver.
Ik werk ook regelmatig op de SEH als arts en geloof me, medische gegevens hebben we echt niet nodig in de acute fase.

Het is wel fijn om te weten wat iemand gebruikt, zeker als iemand wordt opgenomen. We bellen vaak de volgende dag even met zijn huisarts en alle gegevens zijn bekend. Levensreddend of bepalend is het vrijwel nooit. Dit is gewoon een excuus geweest om het EPD in te voeren.
EPD is alleen voordelig om kosten te besparen en makkelijk zonder fouten informatie te delen.

Telefonisch info delen volgende dag gaat meestal prima, maar een fout in overnemen van deze informatie is natuurlijk te maken. Faxen/mailen gebeurd tegenwoordig ook regelmatig, dus wat dat betreft is een EPD geen voordeel, maar zou makkelijker zijn. Voor acute situaties is het inderdaad vrijwel nooit nodig. Als iemand echt heel aparte dingen heeft (alle organen gespiegeld), dan merk je dat snel genoeg als fatsoenlijke arts zijnde of heeft de patient die als notitie in portomonnee wel bij zich (of mensen die bij slachtoffer aanwezig zijn weten het). Als iemand doof-stom is, merk je dan ook wel snel en heb je geen EPD nodig.


Laatst had ik kaakpijn, 1x foto gemaakt bij eigen tandarts. Niets kunnen vinden. Zaterdag naar noodtandarts gegaan omdat pijn ondraaglijk was geworden. Ook daar een foto laten maken en uiteindelijk probleem opgelost. Hier had je dus een foto uit kunnen sparen met een EPD :).

Privacy is overigens toch een wassen neus, dus who cares? Als je iets met Google doet heb je per definitie al geen privacy :)
Hier had je dus een foto uit kunnen sparen met een EPD
Dan ga je er vanuit dat je eigen tandarts incompetent is en het niet goed gezien heeft op de foto (BTW, zit je nog bij die tandarts?)
Echter, het kan ook zijn dat de 2e foto onder een net iets andere hoek of met een gevoeliger film / CCD gemaakt is en het probleem daarop wel te zien was.
En dan had het feit dat de eerste foto in een EPD zou hebben gezeten niet geholpen...
Pardon? Ik werk ook op de SEH, en ik vind het juist wel belangrijk om medische gegevens te hebben in de acute fase.

Als je het hebt over trauma/breuken etc, dan valt dat wel mee. Maar ga je de meer interne kant op: zoals hartinfarcten, longproblemen, diabetes etc, dan is het echt wťl essentieel om inzage te hebben in de medische geschiedenis van patienten. En al helemaal als er a) geen verwijzing is en b) de patient zelf niet kan praten.

Een goed functionerend, dichtgetimmerd systeem is wel degelijk van belang in de acute fase van presentatie op de SEH.

M.i. kan dat soms ook levensreddend zijn, of kan in ieder geval overdiagnostiek en overbehandeling voorkomen.

Dat hele verhaal over privacy etc.. dat begrijp ik ook niet. Laat gewoon alles met nummers werken: dus mensen die er niets mee te maken hebben zoals secretaresses, dietisten whatever, laat je gewoon werken met een ziekenhuisnummer. De arts/verpleegkundige en specialist kunnen dan wťl het nummer en patientennaam zien/gebruiken. Zoiets zou ook in een ziekenhuissysteem ingebouwd kunnen worden.
Ja en in praktijk werkt dan iedereen met de nummers die de meeste rechten geven want dat is handig. Kan de assistente meteen alle gegevens bij elkaar zetten voor de arts. En de receptie kan je meteen naar de goede arts doorverwijzen.

En als je pech hebt kan je nieuwe date meteen zien dat je een erectiestornis hebt ( het is maar een voorbeeld he )
You get the point ?
Als je date afknapt door erectiestoornissen (of andere medische zaken) lijkt me dat zoiezo niet echt iets om mee verder te gaan.
Als het ergens op 1 plaats gekoppeld kan worden kan het overal gekoppeld worden. :) Wat is er mis met het bij je dragen van een kaartje waarop de gegevens staan die nodig zijn? Of desnoods een kaart met daarop de sleutel om toegang te krijgen tot de sleutels. In principe zou je de gegevens prima moeten kunnen versleutelen op zo'n manier dat de huisarts erbij kan met zijn private key.

Ik ben niet per se tegen een landelijke opslag van de gegevens, mits dit op een manier gebeurt die veilig is. Dit realiseren is echter zeer lastig en zal daarom ook waarschijnlijk niet goed uitgevoerd worden.
Sorry, maar dat is bangmakerij.

Momenteel: nederlander krijgt een ongeluk in belgiŽ => geen inzage in epd. Maar gelukkig zijn er al lang internationale afspraken wat je moet doen bij een onbekende patient. Toegevoegde waarde epd = 0.0


Momenteel: Je bent allergisch voor XYZ. Als dat niet oplosbaar waren, dan was je er bij de eerste keer dat die optrad (dus voordat het in het epd kon staan) al aan overleden. Als het toen wel oplosbaar was, dan kan de behandelende geneesheer dat nu ook weer doen. Dus tenzij de behandelende arts een eikel is die zijn vak niet verstaat, is de toegevoegde waarde van het epd 0.0

Momenteel: belg krijgt ongeluk in nederland => epd ontbreekt. Het slachtoffer kan niets zeggen en men weet dus niet dat het een belg betreft (of een bezwaarhebbende) of dat men kan gaan zoeken in het epd. Toegevoegde waarde epd = 0.0

In al deze gevallen is het "leuk" dat het epd bestaat, maar het voegt niets toe en is zeker niet noodzakelijk. En aangezien dat "leuke" wel een privacyrisico herbergt: nee, liever niet.

Er zullen wel situatie's zijn waarin een melding aan de arts nuttig zou kunnen zijn (of minder complicatie's veroorzaken). Maar dan is een SOS polsbandje minstens net zo handig (want aanwezig), als je ervan uitgaat dat de patient capabel is om zijn eigen verantwoording te nemen.

Maar dat is het probleem: de patient wordt niet niet als mondig (genoeg) beschouwd en dus verzint men maar een high-tech oplossing.
Momenteel: Je bent allergisch voor XYZ
Als je zwaar allergisch bent ergens voor, zorg je ervoor dat je een medisch paspoort bij je hebt met een aantekening, of heb je zelfs een antigif bij je.
De arts zal hier zeker naar zoeken als je opgenomen wordt...
Preken voor eigen parochie? Het Draakje zegt immers al dat de toegevoegde waarde van het EPD 0,0 is dus tenzij je daar een negatief getal aan wil hangen voegt je betoog weinig toe.

Sterker nog ik ga je argument nu gebruiken om het tegenovergestelde te beweren. Het feit dat er een medisch paspoort bestaat bewijst juist dat het EPD wel degelijk wat toe zou voegen. Immers blijkbaar is het wel degelijk van belang om gegevens over allergieŽn bij de hand te hebben. Papieren vodjes mee sleuren is natuurlijk niet echt meer van deze tijd dus de meeste tweakers zullen denk ik wel inzien dat het logisch is zoiets elektronisch op te slaan, en dan bij voorkeur centraal.
Papieren vodjes mee sleuren is natuurlijk niet echt meer van deze tijd dus de meeste tweakers zullen denk ik wel inzien dat het logisch is zoiets elektronisch op te slaan, en dan bij voorkeur centraal.
Zeker, maar alleen op eigen initiatief van de betreffende persoon. Laat hem lekker kiezen of hij een vodje mee wil sleuren of in een database wil staan (of beide).
Of gebruik het als beveiliging; mensen zijn toch verplicht hun IDkaart altijd bei zich te hebbeb, en daar zit al een chip in; gebruik die chip icm de code van de arts als aanmelding van het EPD.
Maar ze hadden geen enkele beveiliging, geen whitelists of blacklists maar gingen uit van preventieve afschrikking.
Risico: Alles lekt uit en capabele maar nieuweschierige artsen krijgen pverdreven sancties om anderen af te schrikken.
Je verhaal over allergisch zijn voor xyz klopt niet helemaal, als iemand zwaarder gewond/verzwakter was dan de vorige keer dat hij/zij xyz kreeg kan het alsnog erg gevaarlijk zijn.
Ge beschrijft 2 gevallen die helemaal niet vaak voorkomen en daaruit besluit ge dat het hele systeem waardeloos is.

waarom zou men in het buitenland niet kunnen kijken naar het epd?
Ik heb er een heel thesis over geschreven, maar ik ga het bij bij enkele willekeurige voorbeelden laten:

Elektronische voorschriften en dokterattesten: minder foutgevoelig (doktergeschrift is haast onleesbaar), sneller, archiveerbaar, etc.

Doorverwijzing naar een specialist: meteen heel je dossier (dus historiek) bij de hand, minder kans om fout begrepen te worden als je heel je medische voorgeschiedenis moet uitleggen, ook tijdbesparing voor de specialist en jezelf (kortere consultatie).

Een EPD heeft dus wel degelijk een meerwaarde voor zowel zorgverlener als patiŽnt.
En zou je dat stukje privacy wel inleveren als ze je leven er mee kunnen redden?
Neen. Hoe levensreddend is de wetenschap dat ik ooit een lintworm had en een oor liet uitspuiten ?
Wat heeft een foute diagnose in hemelsnaam te maken met het EPD ? :s

Het hele EPD is bedoeld om een arts op de hoogte te brengen van de medische geschiedenis van een patient.
Iets waar op zich weinigen tegen zijn, mits de juiste arts alleen die gegevens in kan zien die relevant zijn voor de behandeling van het huidige probleem(en) van de patient die onder zijn/haar behandeling is.

Het probleem is dat die qualificatie technisch niet dicht te timmeren is (nog afgezien van de activiteiten van onze hackende of corrupte medemens)

Met of zonder EPD, een arts die zijn vak niet verstaat zal fouten blijven maken.

[Reactie gewijzigd door T-men op 5 april 2011 18:11]

En zou je dat stukje privacy wel inleveren als ze je leven er mee kunnen redden? Als jij, net aangereden door een auto (oid), niet in staat om te communiceren, ergens in het land in een ziekenhuis belandt en niemand jouw medisch dossier kent?
De meeste mensen met speciale medicatie (bloedverdunners, histamine alergie) hebben zo'n heel mooi kettingkje om met zo'n SOS tekentje er op.
Werkt prima, en een heleboel van die papiertjes zijn goed bijgewerkt omdat het in het eigenbelang is van de (toekomstige) patient.
Veel goedkoper dan een EPD ;)
Privacy, ja dat lees ik ook:

onder andere vanwege beveiligings- en privacybezwaren.

Waarom heeft de eerste kamer dan wel toestemming gegeven voor de opslag van vingerafdrukken in een overheidsdatabse.

Het opslaan daarvan geeft nog grotere privacy bezwaren en de veiligheid, laten we het daar maar niet over hebben wat er allemaal mee gedaan kan worden.

De heren in de 1e kamer zijn in dit opzicht hypocriet en meten met 2 maten. Ook zij laten zien dat de politiek gewoon niet te vertrouwen is. De ene keer dit, de andere keer dat, ik ben het zat.
De blunder is van de eerste kamer die het niet in wil voeren een papieren patiŽnte document net net zo gemakkelijk op te vragen. ze verwerpen dus 300 miljoen aan onderzoeks kosten.
Het gaat er niet om dat er ťťn dossier is op te vragen van een patient. Dat is voor de maatschappij als geheel nauwelijks belangrijk. Het kan het wel zijn voor die ene patient. Maar als jij een nauwelijks beveiligd systeem hebt waarin 17 MILJOEN dossiers zijn op te vragen dat is dat ineens goud waard voor allerlei partijen.
En je kan wel zeggen, ze mogen het niet, ze kunnen bestraft worden enz enz. Maar er hoeft maar ťťn enkele corrupte zorgverlener te zijn van de pakweg 50000 die er bij mogen en de hele zaak kan gekaapt worden en verkocht aan de hoogste bieder. Of er wordt gewoon van buiten af in gehackt.
Stuk voor stuk zijn dossiers nauwelijks van belang, maar alle samen zijn tientallen zo niet honderden miljoenen waard. denk maar aan partijen als verzekerings maatschappijen, farmaceutische industrie enz. En natuurlijk zegt de directie dat ze dat niet doen. En dat menen ze ook nog wel. Maar ook daar zal je maar ťťn enkele 'handige' jongen in het middelmanagement moeten hebben die denkt: Heeeee met die gegevens kan ik mijn bonus voor de eerste 10 jaar veilig stellen.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 5 april 2011 15:44]

Waarom is het een blunder om een niet veilig systeem waarin zowel privacy- als beveiligingsproblemen zitten af te keuren ? Zoals het nu is opgezet wordt het gegarandeerd gekraakt/misbruikt.

Een papieren dossier vergelijken met dit elektronische systeem is een kromme vergelijking. Bij het EPD kan iedereen in Nederland bij jouw gegevens, terwijl het een stuk lastiger is om het papieren dossier te vinden en op te vragen. Je moet dan ten slotte al weten wie mijn huisarts is, dan nog een verzoek indienen en dan nog heb je pas 1 dossier terwijl bij het EPD je zodra het gekraakt is (en die kans is schijnbaar heel groot) je van iedereen die in het EPD zit de gegevens kunt krijgen.

De grootte van mogelijke misbruik is bij een elektronische versie nu eenmaal veel groter en de beveiliging daarop moet daarop afgestemd zijn. Aangezien dat momenteel duidelijk niet het geval is en er daarnaast ook nog niet goed is geregeld wie er allemaal toegang kunnen krijgen tot jouw EPD is het gewoon een slecht idee om dit nu door te voeren (wat dus niet wil zeggen dat een EPD op zich geen slecht idee is)
Mwa het is gewoon een smerig politiek spelletje geworden, burger-rechten organisaties wilden zichzelf actueel houden en begonnen mensen op te zetten tegen dit, op zich, goede idee. En zou is het uiteindelijk door populisme gesneuveld omdat er steeds meer obstakels werden opgeworpen.

Uiteindelijk zou bij een ongeval direct al je medische gegevens bekeken kunnen worden, dit zou heel wat mensenlevens kunnen redden, maar nu is dat van de baan.

Al dat gezeur over dat veel mensen toegang zouden hebben tot dat systeem, ja DUH iedere hulpverlender die jou bij een noodgeval tegen kan komen zal in het systeem moeten kunnen, anders is het systeem niet effectief.

En wat is er nou zo privacy achtig aan je medische status? Zolang werkgevers en verzekeringen er maar niet naar mogen handelen is dat toch niet zo belangrijk?

Edit: en hoe veilig zijn die gegevens nu, zelfs mijn fisiotherapeut kan met een enkele fax mijn dossier opvragen...

[Reactie gewijzigd door roy-t op 5 april 2011 15:11]

En wat is er nou zo privacy achtig aan je medische status? Zolang werkgevers en verzekeringen er maar niet naar mogen handelen is dat toch niet zo belangrijk?
En hoe wou je dit gaan controleren? Dat is namelijk het probleem. Dat de gegevens op straat komen is bijna niet tegen te houden met zo'n systeem.
Die 300 miljoen zijn natuurlijk niet alleen maar specifiek voor het EPD.
De invoering van EPD vergt ook gewoon een algemene verbetering van de IT in de ziekenhuizen. En daar blijf je voordeel van houden, ook zonder EPD. Het is dus echt niet allemaal weggegooid geld.
Dit is de nieuwe nummer 1 in de ICT blunders... net het UWV gehad voor 80 miljoen... nu deze..
mwah.... er is nog genoeg concurrentie voor die nummer 1 plek:
  • Politie
  • Belastingdienst
  • Gemeente Amsterdam
300 miljoen? Vind dat nog een schijntje. Hadden ze voor onderstaand projecten dat ook maar gedaan.....

Noord-Zuid lijn 3,1 Miljard
Betuwelijn 4,7 miljard

Ach ja "investeren" in economie / werkgelegenheid. Waarom gaan projecten van dit soort omvang altijd finaal door budget heen? Zo ook voor het EPD; zijn mensen nu echt niet capabel genoeg om dergelijke kosten te ramen? Benodigde materialen en uren implementatie zijn goed in te schatten lijkt mij. Voornaamste post die keer op keer onderschat wordt is de vertragende factor van de ambtelijke molen. voor ieder wissewasje dienen er 6 handtekeneingen gezet te worden en moet men uren vergaderen. Alleen om in het geval van een blamage de handjes schoon te hebben.
Jammer.
dat zat er opzig wel dik in... voor mij was het nog steeds niet duidelijk wat een DNA onderzoek aan veiligheid toevoegt, tegenoverstaand van de mogelijkheden die het criminelen bied.
Uhm.. dat heeft weinig met dit verhaal te maken. Dit gaat over het EPD, electronisch patientendossier...

Niet over de opslag van DNA en vinger afdrukken... die discussie loopt nog... zal vast ook zo'n success worden.
daar gaan onze belasting centen.....
jammer van al het geld, maar terecht dat het is verworpen. veiligheid van gegevens wordt al vaak genoeg verwaarloost.
Zo.. 300 miljoen over de balk gesmeten. En we moesten bezuinigen?!
300 miljoen is een peulenschilletje vergeken met de rest van de begroting. Daarnaast is het niet voor niets geweest, het heeft arbeidsplaatsen en kennis opgeleverd.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 5 april 2011 15:06]

Wie zegt dat er niet betere kennis was opgedaan, als deze mensen aan een rendabel project gewerkt hadden?

De overheid kan geen banen leveren! Iedere baan bij de overheid is een baan verloren in de private sector, omdat de private sector ipv te investeren het geld aan belasting heeft moeten weggeven.

Door het verkwanselen van projecten, zorgt de overheid ervoor dat deze mensen niet aan projecten hebben kunnen werken die wel vruchtbaar hadden kunnen worden. Oftewel, als land zijn we armer geworden.
Als je een kind hebt die speciale zorg nodig heeft, waar nu miljoenen op bezuinigd wordt, waardoor ik niet de zorg en scholing kan krijgen die mijn kind nodig heeft, maar wel 300 miljoen in een kansloos project te smijten waar van meet af aan al veel kritiek op is geweest, dan is dat geen peuleschilletje, maar een kwestie van leven of geen leven...

Ik ben dan wel weer blij dat dit in zijn geheel niet door gaat, dan kan er niet nog meer geld in verdampen.
En maar bezuinigen in de zorg en onderwijs |:(
Prima toch om dan nu te stoppen? Liever dat dan dat er nog een miljard tegenaan wordt gesmeten.
Het Elektronische PatiŽntendossier loopt al sinds 1997. 300 miljoen mag dan veel geld zijn, maar het betreft een relatief lange periode. Ons grondrecht op privacy heeft een waarde welke niet in geld is uit te drukken.

De aflevering van Radar was weer een goed voorbeeld van het belang van privacy. Betreffende aflevering ging over het afstaan van je Burgerservicenummer d.m.v. een kopietje van een paspoort, ID-kaart, rijbewijs of andere. Als je alleen al zag hoeveel problemen dit kan opleveren.

Wees blij dat men alsnog tot het besluit is gekomen om het EPD een halt toe te roepen. Ik moet er niet aan denken dat deze gegevens door een lek in de beveiliging op straat belanden. Helaas heeft de staat der Nederlanden een niet al te indrukwekkende portfolio als het gaat om ervaring met veiligheid van geautomatiseerde systemen.

[Reactie gewijzigd door -Tom op 5 april 2011 18:40]

Dat zat er dik in natuurlijk. Ontzettend jammer van al die euro's die gestoken zijn in deze kansloze missie..
Kunnen ze het papieren dossier dan ook naar de prullenbak verwijzen? Want er is al meerdere keren gebleken dat daar ook losjes met de privacy en beveiliging wordt omgesprongen.
en nu? 300 miljoen en zoveel manuren weggegooid?

On Topic: Gelukkig is dit niet ingevoerd.. zo heb je de OV-Chipkaart die in Regio Haaglanden nog steeds niet is doorgevoerd als enige betaalmiddel, omdat er weer een schandaal was..

Zo ook met de EPD, ik vertrouwde dit eerlijk gezegd niet. Ze beweren dat het veilig opgeslagen wordt, maar tegenwoordig lees je zoveel nieuws over hacks etc..

[Reactie gewijzigd door THEMAN!! op 5 april 2011 15:03]

De vlag mag uit!
Jammer van de poen, maar het is relatief (voor overheid) weinig dat er over de balk is gegooid.
ook voor overheden,is 300miljoen een enorme bak geld, en al helemaal in deze tijd waar ieder dubbeltje word omgedraaid.
300 miljoen is zo ongelooflijk veel geld en ik kan maar niet begrijpen waar in hemelsnaam dat geld nu al naartoe is verdwenen.
Je gaat toch eerst onderzoeken of iets dergelijks haalbaar is, of er steun is vanuit meerdere lagen, dat kan toch niet nu al 300 MILJOEN euro kosten..

Of het EPD nu wel of niet had moeten komen (ik vind van wel), dat maakt niets eens zoveel uit, 300 miljoen uitgeven aan belasting centen aan iets dat volledig faalt is te triest.
Wij moeten hier de kosten als gewone man weer van dragen, wanbeleid is het van de bovenste plank!
ook voor overheden,is 300miljoen een enorme bak geld, en al helemaal in deze tijd waar ieder dubbeltje word omgedraaid.
300 miljoen is slechts 1/60ste van de 18 miljard aan bezuigingen die we moeten doen. En de bezuinigingen zijn maar een klein percentage van de totale begroting. Het is veel geld, maar voor de overheid is het peanuts.

Er zijn prive personen die een veelvoud van 300miljoen bezitten

Of denk eens aan de normale prijs van een koophuis. Dat is zo 300duizend. Duizend van die huizen en je bent er al. Je hebt dan woonruimte voor ongeveer 4000 mensen. Nauwelijks een wijk in een dorp.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 5 april 2011 15:43]

En de 18 miljard is op jaarbasis, terwijl de 300 miljoen over meer dan tien jaar is uitgegeven. Dat scheelt ook nogal.
tsja als we er zo over denken dan valt het wel mee toch... 8)7

300 miljoen is ook voor de staat veel geld, er is menig schandaal ontstaan om minder geld, maar ach waar hebben we het over, 300 miljoen, dat is slechts 300.000 x de door mij betaalde gemeente belasting, om maar een voorbeeld te noemen :(
Die hele instelling: Het is peanuts, zorgt ervoor dat er ook op die manier mee wordt omgegaan. 300 miljoen is veel geld, voor wie het ook uitgeeft en moet ook zo behandeld worden. En niet met het idee van, we hebben 6 miljard in de zorg, daar kan best 300 miljoen van naar een haalbaarheidsonderzoek. Idiote gedachte! van die 300 miljoen kun je zo'n beetje 5 complete ziekenhuizen bouwen. Of hoeveel verpleegsters denk je dat je daarmee een jaar of 5 aan de gang kunt houden?
Idiote gedachte! van die 300 miljoen kun je zo'n beetje 5 complete ziekenhuizen bouwen. Of hoeveel verpleegsters denk je dat je daarmee een jaar of 5 aan de gang kunt houden?
Verdiep je eens in de kosten, het Dijkzigt ziekenhuis in Rotterdam (Erasmus MC) wordt alleen maar vebouwd. Dat kost alleen al 650 Miljoen.

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=36290

Als jij in staat bent een ziekenhuis te bouwen voor 60 miljoen zal je daar vast wel belangstelling voor krijgen. Een beetje luxe appartement in Rotterdam of Amsterdam kost al een miljoen.

Een normale verpleegkundige kost iets van 100000 Euro per jaar (Inclusief lasten enz) Dus voor een 300 miljoen in die 12 jaar waarin het geld werd uitgegeven had je er 250 in dienst kunnen houden. Maar alleen in die 12 jaar. Dan had je ze nu toch echt moeten ontslaan. Als je ze hun hele leven in dienst had willen houden had je er een stuk of 60 gehad.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 5 april 2011 16:45]

ge vergeet dat gedurende die 12 jaar ook 250 arbeidsplaatsen gecreŽerd worden en er dus 250 minder mensen op bijstand leven + belastinginkomsten die terugvloeien naar de staat.
omdat de verbouwing van een ziekenhuis heel duur is, is 300 miljoen euro plots minder waard?
zeer vreemd altijd dat mensen zulke bedragen blijkbaar de moeite niet vinden, zelfs als het met hun belasting geld gefinancierd moet worden.
Maar het gaat om 300 miljoen verdeelt over bijna 15 jaar (sinds 1997). Een dergelijk groot ICT project (want alle medici (huisartsen, ziekenhuizen, verzekeraars, ambulances, hulpposten, tandartsen, apothekers, etc) zijn erbij betrokken en die helemaal allemaal toegang tot net een ander stukje van de data nodig..

Sinds 1997 zijn verschillende EPD regionale systemen ontwikkeld. Het samenvoegen van al deze regionale systemen tot 1 nationaal (of later zelfs Europees) systeem zorgt voor een hoop compatibiliteits problemen. Van die 300 miljoen zijn ook voor een groot deel de regionale systemen bekostigd.

Vrijwel iedereen vind dat er een nationaal EPD systeem moet komen, dat is niet heel erg veel anders dan met de OV-chipknip. Het idee is goed en bied veel voordelen, alleen ontstaan de problemen vaak bij de implementatie. Vooral veiligheid en privacy (wie heeft toegang tot welke data) vormen op dat moment pas concreet voor problemen en bezwaren.
Gemiste kans. Ze hebben er wel een behoorlijk zooitje van gemaakt bij VWS. Communicatiefail tot en met. 300 Miljoen verloren. En dat voornamelijk omdat de communicatie naar het publiek en politiek niet deugde...
Het hele plan deugde niet.

Niet alleen de communicatie naar de klant niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Samsung Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013