Autoriteiten Egypte sluiten internet compleet af
De autoriteiten in Egypte hebben de internetverbindingen in dat land uit laten zetten. Mogelijk probeert het land hiermee te voorkomen dat informatie over het geplande grootschalige protest tegen de president de buitenwereld bereikt.
Het rommelt al dagen in Egypte. Dinsdag braken in diverse Egyptische steden rellen uit nadat met name jongeren massaal de straat op waren gegaan uit protest tegen het dertig jaar oude bewind van president Hosni Mubarak.
De demonstraties in Egypte zouden, in navolging van de omwenteling in Tunesië, voor een deel gecoördineerd worden via sociale-netwerkdiensten als Twitter en Facebook. Sinds woensdag was Twitter al niet meer bereikbaar door een blokkade, al wisten veel Egyptenaren die nog te omzeilen.
De autoriteiten in Egypte hebben aan de vooravond van een grootschalige demonstratie die voor vrijdag gepland staat, besloten om meer drastische maatregelen te nemen. Op last van de autoriteiten hebben providers in heel Egypte de verbindingen moeten verbreken. Hoewel de fiberpijp tussen Europa en Azië, die door Egypte loopt, nog werkt, geven de vier grote internetproviders geen signaal meer door, meldt het Amerikaanse monitoringbedrijf Renesys. Ook het mobiele internet werkt hierdoor niet of nauwelijks.
De blokkade is kort na middernacht van kracht geworden, zo blijkt uit statistieken van Renesys. Ook het torrentverkeer in Egypte kwam rond die tijd stil te liggen, constateert The Pirate Bay. Vergeleken met eerdere blokkades zoals in onder meer Tunesië, is deze actie vele malen groter. In vergelijkbare situaties werden specifieke sites onbereikbaar gemaakt of werden verbindingen dermate geknepen dat het internet erg traag werd. Naar het zich nu laat aanzien hebben de autoriteiten echter opdracht gegeven de zogenoemde bgp-routes onklaar te maken.
Bgp is een softwarematig routingprotocol dat op routers bij isp's draait en het volledig gedecentraliseerde beheer van het internet mogelijk maakt. Het protocol is zo ontwikkeld dat het netwerkverkeer automatisch de optimale route neemt om bij de bestemming te komen. Zonder bgp weten andere routers niet welke netwerken achter die router schuilgaan en kan verkeer dus ook niet over die achterliggende netwerken worden gerouteerd.
Door deze actie is het internetverkeer in heel Egypte lamgelegd. Voor zover bekend heeft een dergelijke situatie zich in de geschiedenis van het internet nog niet eerder voorgedaan. Saillant detail is dat één blok met ip-adressen overeind is gebleven. Hoewel het volgens Renesys niet duidelijk is waarom dit blok, AS20928, nog werkt, is wel duidelijk dat in ieder geval de Egyptian Stock Exchange hiervan gebruikmaakt voor de internetverbinding.
Reacties (189)
NO WAY, gaan ze een 'eerste levensbehoefte' en grondrecht van de mensen afnemen? Dit is erg laag! Ik vind dit een achterbakse manier om het volk stil te houden. Tijd voor een democratie? Het volk heeft gesproken!
Edit: Het was misschien iets overdreven om het een eerste levensbehoefte te noemen, maar zeker nu is alles met internet verweven. Als internet niet zo belangrijk was hadden ze het ook niet af hoeven sluiten.
Ik denk trouwens wel dat je door middel van het internet afsluiten grondrechten als vrijheid van meningsuiting, persvrijheid en andere zaken aantast. Vooral die meningsuiting wordt veelvuldig toegepast via het internet, vandaar deze verontwaardigde maar misschien wat te snel geposte bericht.
Edit: Het was misschien iets overdreven om het een eerste levensbehoefte te noemen, maar zeker nu is alles met internet verweven. Als internet niet zo belangrijk was hadden ze het ook niet af hoeven sluiten.
Ik denk trouwens wel dat je door middel van het internet afsluiten grondrechten als vrijheid van meningsuiting, persvrijheid en andere zaken aantast. Vooral die meningsuiting wordt veelvuldig toegepast via het internet, vandaar deze verontwaardigde maar misschien wat te snel geposte bericht.
[Reactie gewijzigd door iDutch op vrijdag 28 januari 2011 14:21]
Internet valt niet echt onder eerste levensbehoeften, dat is eerder eten, drinken, onderdak etc etc.
Grondrecht? Staat er in de (Egyptische) grondwet dat je een recht op Internet hebt dan? Lijkt me niet, dus een echt grondrecht is het ook al niet (en kom aub niet met 'vrijheid van informatie', want die vrijheid heb je nog steeds, namelijk buiten Internet om etc).
Overigens ben ik het ook bepaald niet met de afsluiting eens, maar laten we het dan wel doen met valide argumenten.
Grondrecht? Staat er in de (Egyptische) grondwet dat je een recht op Internet hebt dan? Lijkt me niet, dus een echt grondrecht is het ook al niet (en kom aub niet met 'vrijheid van informatie', want die vrijheid heb je nog steeds, namelijk buiten Internet om etc).
Overigens ben ik het ook bepaald niet met de afsluiting eens, maar laten we het dan wel doen met valide argumenten.
[Reactie gewijzigd door wildhagen op vrijdag 28 januari 2011 08:15]
Drie steden zijn kompleet afgesloten inmiddels van internet, mobiele netwerken, vaste telefoon lijnen, gas, elektra en drinkwater.
Operaties kunnen niet door gaan in ziekenhuizen. Mensen gewond bij protesten kunnen dus niet geholpen worden. Daarnaast zullen mensen verdrogen. Zeker daar!
http://www.debka.com/article/20598/
Dat is een link. En zoals op GOT ook moet. Doe maar eerst goed onderzoek voordat je afschiet wat ik net beweert heb. Ik heb namelijk geen zin om mijn bericht vol te stauwen met links. Google is je vriend
Operaties kunnen niet door gaan in ziekenhuizen. Mensen gewond bij protesten kunnen dus niet geholpen worden. Daarnaast zullen mensen verdrogen. Zeker daar!
http://www.debka.com/article/20598/
Dat is een link. En zoals op GOT ook moet. Doe maar eerst goed onderzoek voordat je afschiet wat ik net beweert heb. Ik heb namelijk geen zin om mijn bericht vol te stauwen met links. Google is je vriend
Beetje overspannen? De man reageert op een topic over afgesloten internet, wat als eerste levensbehoefte wordt afgeschilderd. Dat is het inderdaad niet.
Ontopic:
Dat er ook eerste levensbehoeften zoals drinkwater worden afgesloten is inderdaad een kwalijke zaak. Egypte maakt naam als 3e wereldland op deze manier.
Daarnaast is het afsluiten van internet (of eigenlijk zoveel mogelijk communicatie) een duidelijk signaal dat ze een hoop te verbergen hebben/gaan hebben. Ik ben heel benieuwd naar de verdere ontwikkelingen... erg bizar verhaal tot nu toe.
Ontopic:
Dat er ook eerste levensbehoeften zoals drinkwater worden afgesloten is inderdaad een kwalijke zaak. Egypte maakt naam als 3e wereldland op deze manier.
Daarnaast is het afsluiten van internet (of eigenlijk zoveel mogelijk communicatie) een duidelijk signaal dat ze een hoop te verbergen hebben/gaan hebben. Ik ben heel benieuwd naar de verdere ontwikkelingen... erg bizar verhaal tot nu toe.
Nu zal het in Egypte wellicht wat anders zijn dan in Nederland, maar Internet begint zo langzamerhand wel een eerste levensbehoefte te worden. Veel bedrijven zijn voor het plaatsen van orders, het betalen van rekeningen, en soms hun complete administratie afhankelijk van het Internet. Ligt dus het Internet plat dan kan er geen voedsel en water verkocht worden.
Administratieve rompslomp beschouwen we nog steeds niet als een eerste levensbehoefte. Het gaat hier over individuen, niet bedrijven.
Eerste levensbehoeften zijn: schone lucht, schoon drinkwater, voedsel, kleding, onderdak en medische hulp.
Hoewel je zou kunnen stellen dat het afsluiten van internet gevolgen kan hebben voor de primaire levensbehoeften IS het geen primaire levensbehoefte.
En het bijhouden van administratie valt hier echt buiten. Ik neem aan dat jij ook wel snapt dat als hier morgen geen internet is jij en ik nog steeds prima kunnen eten. Betalen wordt misschien wat lastiger, maar eten gaat best.
Hoewel je zou kunnen stellen dat het afsluiten van internet gevolgen kan hebben voor de primaire levensbehoeften IS het geen primaire levensbehoefte.
En het bijhouden van administratie valt hier echt buiten. Ik neem aan dat jij ook wel snapt dat als hier morgen geen internet is jij en ik nog steeds prima kunnen eten. Betalen wordt misschien wat lastiger, maar eten gaat best.
Kenmerkend voor een levensbehoefte is dat je het nodig hebt om te kunnen leven. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar als ik geen internet meer heb, kan ik nog wel leven, hoor, zelfs al zijn m'n inkomsten er van afhankelijk, ander werk zoeken kan altijd.Internet begint zo langzamerhand wel een eerste levensbehoefte te worden.
Kleding is niet nodig om te overleven, eten wel.
Loop jij maar in je blote tokus naar buiten, dan houden wij wel bij hoe lang je het overleeft.
Surfen over het Web misschien niet. Maar er zijn tegenwoordig heel wat diensten en systemen die afhankelijk zijn van de infrastructuur van het internet.Beetje overspannen? De man reageert op een topic over afgesloten internet, wat als eerste levensbehoefte wordt afgeschilderd. Dat is het inderdaad niet.
Bijna alle telefoonnetwerken lopen bijvoorbeeld over VOIP. Trek je dus de stekker uit het internet, dan kan er ineens niemand meer bellen en gaat het hele betalingsverkeer ook plat. Verkeersinformatie-systemen, management-systemen voor het elektriciteitsnet, zelfs noodsystemen om mensen te waarschuwen en informeren bij een ramp: Het gaat allemaal ineens niet meer werken.
Kort gezegd is de hele flow van informatie door het hele land dus lamgelegd, niet alleen Hassan die af en toe graag zijn Facebook wil browsen. Dan heb je gewoon het recept voor een humanitaire ramp in handen, en de overheid maakt zich ook niet geloofwaardiger hiermee.
Vanuit de overheid klopt de redenering natuurlijk geen kant: "Ha, het internet ligt eruit, nu zal ongetwijfeld niemand weten dat we een onderdrukkend regime zijn!". Nee, je sluit bewust het internet af om mensen monddood te maken zie je wel dat er een onderdrukkend regime heerst? Dat hele internet is nu niet meer nodig, het punt is al lang en breed duidelijk.
Heb je daar ook bronnen van? Ik zet m'n twijfels er nl. bij. (iig bij de VID en waarschuwingssystemen.)Verkeersinformatie-systemen, management-systemen voor het elektriciteitsnet, zelfs noodsystemen om mensen te waarschuwen en informeren bij een ramp
Ik denk dat ze eerder het internet afsluiten om georganiseerd protest tegen te gaan.
idd, maar goed, of het veel zal helpen is de vraag. Ik weet nog niet wat ik er van moet denken, aan de ene kant is het zittende regime een corrupte bende, aan de andere kant is de kans nu groot dat er een fundamentalistisch regime aan de macht komt. Egypte haalt de helft van z'n inkomsten uit toerisme, raak je dat kwijt door een iran-achtig regime dan stort de economie in elkaar.
Ik heb het stuk gelezen. En behalve dat het heel zwaar leunt op religie zie ik nergens staan dat er geen internet, mobiel, telefoon, gas, elektra of drinkwater is. Dus voordat je een dergelijke boute stelling neerzet zou ik eerst wat onderbouwing voor die stelling verzorgen Logi.
Je verhaal doet echter totaal niets af aan wat Wildhagen zegt.
Dat neemt niet weg dat als mensen op een stelling reageren het wel zo handig is om bij het onderwerp te blijven en niet gelijk naar andere zaken door te schieten (jij dus) of onzin (iDutch) te verkondigen.
Wat je zegt, is dat er in Egypte meer aan de hand is dan enkel het afknijpen van internetverbindingen. Goh, echt?nternet valt niet echt onder eerste levensbehoeften, dat is eerder eten, drinken, onderdak etc etc.
Dat neemt niet weg dat als mensen op een stelling reageren het wel zo handig is om bij het onderwerp te blijven en niet gelijk naar andere zaken door te schieten (jij dus) of onzin (iDutch) te verkondigen.
wetten stellen NIETS voor ... het gaat om grond rechten (universele rechten van de mens.
voedsel, schoon drinkwater huisvesting onderwijs zelfbeschikking (lees vrijheid), alles wat voorgaan in essentie beperkt is dus een schending van je mensenrechten.
laat nu dat hele internet (door defacto standaard) zijn uitgegroeit tot 1 van de belangrijkste uittingsvormen van vrijheid en onderwijs... belangrijker (en grootschaliger) nog dan boeken en kranten. - ergens is er dan een kantel punt tussen wanneer is internet onlosmakelijk verbonden met bovenstaande grondrechten,
persoonlijk durf ik wel aan om te zeggen dat we zo ver al zijn, en internet dus als basis recht gezien kan worden..
voedsel, schoon drinkwater huisvesting onderwijs zelfbeschikking (lees vrijheid), alles wat voorgaan in essentie beperkt is dus een schending van je mensenrechten.
laat nu dat hele internet (door defacto standaard) zijn uitgegroeit tot 1 van de belangrijkste uittingsvormen van vrijheid en onderwijs... belangrijker (en grootschaliger) nog dan boeken en kranten. - ergens is er dan een kantel punt tussen wanneer is internet onlosmakelijk verbonden met bovenstaande grondrechten,
persoonlijk durf ik wel aan om te zeggen dat we zo ver al zijn, en internet dus als basis recht gezien kan worden..
FYI, universele rechten van de mens zijn een westerse uitvinding. In andere culturen/landen halen ze daar hun schouders over op en gaan ze door met waar ze mee bezig waren. Die 'universele rechten' zijn niet zo universeel als ze klinken en er is al helemaal geen manier om die te handhaven, noch juridisch, noch politiek noch militair.
Blijkbaar denkt de bevolking in die landen er ondertussen toch echt anders over. En terecht.
@Psychodude: elke snelle transitie gaat gepaard met geweld en doden. Het is een Westerse aanname dat democratisering een vrolijke aangelegenheid is (het proces).
@Psychodude: elke snelle transitie gaat gepaard met geweld en doden. Het is een Westerse aanname dat democratisering een vrolijke aangelegenheid is (het proces).
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op vrijdag 28 januari 2011 09:54]
Maar tot die bevolking daadwerkelijk de handen ineen slaat en de huidige regering eruit flikkert met de nodige middelen en wat er dan ook verder in hun weg staat op ruimt zal er niets veranderen. Europese landen zijn ook niet bepaald vriendelijk overgegaan tot de democratische landen welk het nu zijn, het heeft voor velen de kop gekost.
En het zal, ook in de 21ste eeuw, hetzelfde moeten verlopen wil je verandering. De enige andere 'hoop' is dat het een nieuwe Afghanistan wordt.
Wat het ook wordt, de 'verbetering' welk er uit voort komt zal waarschijnlijk alles behalve naar westerse maatstaven zijn.
En het zal, ook in de 21ste eeuw, hetzelfde moeten verlopen wil je verandering. De enige andere 'hoop' is dat het een nieuwe Afghanistan wordt.
Wat het ook wordt, de 'verbetering' welk er uit voort komt zal waarschijnlijk alles behalve naar westerse maatstaven zijn.
Wat heel veel mensen vergeten is dat er in egypte ook een grote stroming aan extreem gelovigen is. De huidige regering heeft deze stroming ook onderdrukt.
Nu kan iedereen wel roepen oei fout bla bla bla maar het laatste wat iedereen zou moeten willen is dat geloofsextremisme in egypte de overhand gaat krijg, laat staan invloed gaat krijgen.
Demecratie klinkt leuk en kijk in Irak hebben ze ook democratie, daarvoor is het weerbericht in Irak iedere dag bij een aanslag x doden, veiligheid oeps die is weg, huis boven gje hoofd als het er nog is, maar vooruit je mag roepen dat het allemaal klote is en dat is omdat er democartie is.
In Egypte zal er best wat voor verbetering vatbaar zijn maar hup het oude regime weg dat geeft meer problemen zoals je in irak hebt kunnen zien. Er mag best iets gebeuren maar mensen verwachten soms van vandaag op morgen wonderen en komen dan na 1 jaar van de koude kermis terug.
Nu kan iedereen wel roepen oei fout bla bla bla maar het laatste wat iedereen zou moeten willen is dat geloofsextremisme in egypte de overhand gaat krijg, laat staan invloed gaat krijgen.
Demecratie klinkt leuk en kijk in Irak hebben ze ook democratie, daarvoor is het weerbericht in Irak iedere dag bij een aanslag x doden, veiligheid oeps die is weg, huis boven gje hoofd als het er nog is, maar vooruit je mag roepen dat het allemaal klote is en dat is omdat er democartie is.
In Egypte zal er best wat voor verbetering vatbaar zijn maar hup het oude regime weg dat geeft meer problemen zoals je in irak hebt kunnen zien. Er mag best iets gebeuren maar mensen verwachten soms van vandaag op morgen wonderen en komen dan na 1 jaar van de koude kermis terug.
Wat een onzin, we zijn zelf net zo extremistisch als het over de aantasting van onze consumptiemaatschappij gaat. Wie heeft die dictator immers al die tijd aan de macht gehouden? Wij zullen ook moeten veranderen, want ethisch denken en doen is in het Westen altijd een vies woord geweest.Nu kan iedereen wel roepen oei fout bla bla bla maar het laatste wat iedereen zou moeten willen is dat geloofsextremisme in egypte de overhand gaat krijg, laat staan invloed gaat krijgen.
En wat betreft die doden: verdiep je eens in onze geschiedenis en je zult zien dat het er hier net zo aan toe ging toen de machtsverdeling hier anders werd. Maar schijnbaar wil iedereen hier lekker gezapig door met zijn eigen leventje, maar ik vrees dat dat er niet meer in zit.
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op vrijdag 28 januari 2011 10:32]
Wat is er precies onzin?
Het is zo dat de dictator die nu aan de macht is in Egypte door veel extremisten ook niet gewenst is. Het is niet geheel onwaarschijnlijk dat indien er een democratie komt er een (weliswaar democratisch gekozen) fundamentalistischere groep aan de macht kan komen. Gevolg daarvan is dat er mogelijk net als in buurland Saoudi Arabie een Sharia ingevoerd wordt.
Wat nou beter is, is een niet zo eenvoudig dilemma. Dictatorshit vs. een fundamentalistische regering...? De toekomst zal het leren, indien Mubarak daadwerkelijk van zijn troon gestoten zal worden, wat ik trouwens niet waarschijnlijk acht.
Het afsluiten van het internet in Egypte door alle protesten is trouwens niet iets wat ik geheel onverwacht vind.
Het is zo dat de dictator die nu aan de macht is in Egypte door veel extremisten ook niet gewenst is. Het is niet geheel onwaarschijnlijk dat indien er een democratie komt er een (weliswaar democratisch gekozen) fundamentalistischere groep aan de macht kan komen. Gevolg daarvan is dat er mogelijk net als in buurland Saoudi Arabie een Sharia ingevoerd wordt.
Wat nou beter is, is een niet zo eenvoudig dilemma. Dictatorshit vs. een fundamentalistische regering...? De toekomst zal het leren, indien Mubarak daadwerkelijk van zijn troon gestoten zal worden, wat ik trouwens niet waarschijnlijk acht.
Het afsluiten van het internet in Egypte door alle protesten is trouwens niet iets wat ik geheel onverwacht vind.
@Shodan, dan moet je de simpele vraag stellen: wie moet een regering dienen? (De wens van) de eigen bevolking, of de internationale rust bewaren? Als er een (in onze ogen) extremistische regering voor terug komt, en die is legaal verkozen, dan zullen wij als internationale gemeenschap het daarmee moeten doen. Ik zie in China, Iran en Venezuela ook liever een ander staatshoofd, maar als je op nationaal niveau kijkt, schijnen ze het nog niet zo slecht te doen.
Eens,
Democratie is de minst slechte vorm van vorming van een regering tot nu toe, dus daar moeten we het inderdaad maar mee doen... Als westerlingen zijn we snel geneigd naar het veroordelen van normen en waarden van bepaalde landen, maar vaak denkt de eigen bevolking daar heel anders over.
Democratie is de minst slechte vorm van vorming van een regering tot nu toe, dus daar moeten we het inderdaad maar mee doen... Als westerlingen zijn we snel geneigd naar het veroordelen van normen en waarden van bepaalde landen, maar vaak denkt de eigen bevolking daar heel anders over.
Klopt.Als westerlingen zijn we snel geneigd naar het veroordelen van normen en waarden van bepaalde landen, maar vaak denkt de eigen bevolking daar heel anders over.
Het veroordelen van de normen en waarden van anderen is niet typisch westers... het lijkt alleen maar zo.
We denken dat het typisch westers is omdat onze mening wordt verspreid door grote (globale dekking) en machtige (geld en connecties) mediabedrijven en door het door ons opgerichte wereldorganisaties (IMF, VN, Amnesty International e.d.).
In de werkelijkheid zijn andere landen net zo, alleen hebben zij gelukkig (nog) niet de luxe die we wel hebben.
Daarom is het belangrijk voor ons dat onze mediabedrijven vrije toegang (blijven) hebben in de rest van de wereld en dat wij onze stemgewicht in bijv. de VN niet geven aan bepaalde andere landen, zodat ook anderen het uiteindelijk met ons eens worden.
Per definitie de dictator zelf.Wie heeft die dictator immers al die tijd aan de macht gehouden?
Over het algemeen lijkt het ons (Nederlandse politiek / algemene opinie) natuurlijk beter dat een Pro-Westers figuur aan de macht komt in plaats van een extremistische Moslim. Maar dat is gewoon politiek. Ik weet niet precies wat de huidige regering allemaal verkeerd gedaan heeft, maar allicht kunnen beide nieuwe regeringsvormen beter zijn dan de huidige.
Edit: Reactie op Rick
[Reactie gewijzigd door Dooxed op vrijdag 28 januari 2011 12:07]
Ik weet niet of je er wel eens geweest bent, maar mijn indruk was dat behalve de verschillende tijden om te bidden de koran niet letter voor letter wordt genomen (haha 30 % analfabetisme, leuke woordgrap). Mubarak is een idioot een een verkapte dictator en het land is economisch ontzettend slecht gevorderd. Vergeet niet dat de noodtoestand al 30 jaar heerst. Militairen aan de macht dus en die zijn ongeveer net zo hoog opgeleid als iedereen daar. Mag best weg dus 
Het is geen westerse uitvinding.
De universele verklaring van de rechten van de mens.
Is een internatione verklaring aan genomen op de Algemene vergadering van de Verenigde Naties (A/RES/217, 10 december 1948).
Met 48 tegen 0 stemmen.
http://www.amnesty.nl/encyclopedie_lemma/1035
https://secure.wikimedia....an_de_rechten_van_de_mens
Bijvoorbeeld de VS is nog een grote schender. Zie de Patriot Act, Doodstaf en Guantánamo Bay.
Maar hier kunnen we er ook wat van bijv. haatzaaierij en discriminatie van niet onder de vrijheid van meningsuiting. Zie artikel 30. http://www.amnesty.nl/uvrm_artikel/artikel30
De universele verklaring van de rechten van de mens.
Is een internatione verklaring aan genomen op de Algemene vergadering van de Verenigde Naties (A/RES/217, 10 december 1948).
Met 48 tegen 0 stemmen.
http://www.amnesty.nl/encyclopedie_lemma/1035
https://secure.wikimedia....an_de_rechten_van_de_mens
Bijvoorbeeld de VS is nog een grote schender. Zie de Patriot Act, Doodstaf en Guantánamo Bay.
Maar hier kunnen we er ook wat van bijv. haatzaaierij en discriminatie van niet onder de vrijheid van meningsuiting. Zie artikel 30. http://www.amnesty.nl/uvrm_artikel/artikel30
Dat is het probleem, het zijn geen rechten als iemand ze kan wegnemen. Of zoals George Carlin het heeft gezegd:
" Now if you think you do have rights, one last assignment for you. Next time you're at the computer, get on the Internet, go to Wikipedia. When you get to Wikipedia, in the search field for Wikipedia, I want you to type in "Japanese Americans 1942" and you'll find out all about your precious fucking rights, Okay? All right. You know about it. In 1942, there were 110,000 Japanese American citizens in good standing, law-abiding people who were thrown into internment camps simply because their parents were born in the wrong country. That's all they did wrong. They had no right to a lawyer, no right to a fair trial, no right to a jury of their peers no right to due process of any kind. The only right they had: "Right this way" into the internment camps! Just when these American citizens needed their rights the most, their government took them away! And rights aren't rights if someone can take them away. They're privileges. That's all we've ever had in this country, is a bill of temporary privileges. "
" Now if you think you do have rights, one last assignment for you. Next time you're at the computer, get on the Internet, go to Wikipedia. When you get to Wikipedia, in the search field for Wikipedia, I want you to type in "Japanese Americans 1942" and you'll find out all about your precious fucking rights, Okay? All right. You know about it. In 1942, there were 110,000 Japanese American citizens in good standing, law-abiding people who were thrown into internment camps simply because their parents were born in the wrong country. That's all they did wrong. They had no right to a lawyer, no right to a fair trial, no right to a jury of their peers no right to due process of any kind. The only right they had: "Right this way" into the internment camps! Just when these American citizens needed their rights the most, their government took them away! And rights aren't rights if someone can take them away. They're privileges. That's all we've ever had in this country, is a bill of temporary privileges. "
Daar moet wel bij gezegd worden dat degene die niet voor stemt, wordt gestigmatiseerd of andere negatieve consequenties kan verwachten (of het mislopen van een positieve).Het is geen westerse uitvinding.
De universele verklaring van de rechten van de mens.
Is een internatione verklaring aan genomen op de Algemene vergadering van de Verenigde Naties (A/RES/217, 10 december 1948).
Met 48 tegen 0 stemmen.
Vergeet niet dat dat een tijd was waarin niet-westerse landen een groot honger hadden naar economische ontwikkeling, en daarvoor bijna alleen maar afhankelijk waren van het westen (BRIC-landen stonden nog niet op de landkaart).
Het is iig een aardige poging om het destructieve wezen in de mensheid een spiegel voor te houden.
Deze revolutie gaat wel over iets anders dan internet. Het feit dat het hier zo is ingeburgerd en “for-granted” wordt genomen zegt natuurlijk niets over de staat van een ontwikkelingsland als Egypte: al 30 jaar dezelfde man aan de macht, enorme bevolking en enorme bevolkingsgroei, nauwelijks economische ontwikkeling, droogte etc. Ja, internet is echt een basisrecht in dat soort landen...
onzin.
eerst maken ze de mens verslaafd aan internet en laten ze denken dat ze hier "Vrij" zijn.
Men plaats allerlei persoonlijke info online zodat iedereen kan zien waar je interesses liggen.
Dit wordt allemaal netjes verzameld, zodat ze deze info straks allemaal netjes voor internet2 kunnen gebruiken en optimaal je van je geld kunnen beroven.
Democratie is dood, wake up.
http://www.youtube.com/watch?v=7rSMUS1CvcU
eerst maken ze de mens verslaafd aan internet en laten ze denken dat ze hier "Vrij" zijn.
Men plaats allerlei persoonlijke info online zodat iedereen kan zien waar je interesses liggen.
Dit wordt allemaal netjes verzameld, zodat ze deze info straks allemaal netjes voor internet2 kunnen gebruiken en optimaal je van je geld kunnen beroven.
Democratie is dood, wake up.
http://www.youtube.com/watch?v=7rSMUS1CvcU
wie zijn 'ze' ?
de regering? die kan je geld al efficiënt afnemen als ze zouden willen.
bedrijven? het enige dat die kunnen is mijn dingen voorschotelen waar ik MISSCHIEN interest in heb.
de regering? die kan je geld al efficiënt afnemen als ze zouden willen.
bedrijven? het enige dat die kunnen is mijn dingen voorschotelen waar ik MISSCHIEN interest in heb.
Internet2 is de term die je vaak ziet in dat soort verhalen, maar totaal onterecht imho. Internet2 is een snel netwerk in de VS waar universiteiten en onderzoeksinstellingen hun data over sturen. Dat soort netwerken hebben we hier in Europa ook.
Maar je hebt wel gelijk dat er gevaarlijke dingen (staan te) gebeuren. De fusie van internetproviders en contentproviders (zoals die van Comcast en NBC laatst) kan rampzalig zijn. Ook heb ik geruchten gehoord over internetprovider plannen om hun abo's te veranderen van een open internet naar een aantal pakketten met elk een beperkt aanbod aan sites. Door deze ontwikkelingen zou het internet meer gaan lijken op het (kabel) tv systeem waar bedrijven gaan bepalen welke content voor de eindgebruiker geschikt is. Grootschalig misbruik en censuur liggen op de loer.
Maar je hebt wel gelijk dat er gevaarlijke dingen (staan te) gebeuren. De fusie van internetproviders en contentproviders (zoals die van Comcast en NBC laatst) kan rampzalig zijn. Ook heb ik geruchten gehoord over internetprovider plannen om hun abo's te veranderen van een open internet naar een aantal pakketten met elk een beperkt aanbod aan sites. Door deze ontwikkelingen zou het internet meer gaan lijken op het (kabel) tv systeem waar bedrijven gaan bepalen welke content voor de eindgebruiker geschikt is. Grootschalig misbruik en censuur liggen op de loer.
Feit dat het allemaal handig is dan alternatieven maakt het niet direct een grondrecht. Zonder internet kun je nog steeds je onderwijs, vrijheid, enz uiten.
Persoonlijk zou ik ook niet willen dat het internet als zodanig een grondrecht zou worden, want dan wordt het inderdaad de defacto standaard en dan word je er ook van afhankelijk. Persoonlijk zie het afhankelijk zijn van een medium waar zo ontzettend veel gemengde belangen (financieel, politiek) in verstrengeld zijn niet zo zitten.
Persoonlijk zou ik ook niet willen dat het internet als zodanig een grondrecht zou worden, want dan wordt het inderdaad de defacto standaard en dan word je er ook van afhankelijk. Persoonlijk zie het afhankelijk zijn van een medium waar zo ontzettend veel gemengde belangen (financieel, politiek) in verstrengeld zijn niet zo zitten.
Dat zie jij wellicht als (gratis gekregen) recht.... maar wie bepaalt dat?
Zelfbeschikking vind jij wellicht gemeen goed, maar dat is niet overal zo. En waarom zou dat wel zo zijn.... omdat JIJ dat toevallig wel een goed idee lijkt?
En internet is al helemaal niet belangrijk voor je levensbehoud.
Alsjeblieft: zie toch niet jouw denkbeelden als dé denkbeelden.
Men kan toch nog protesteren... dat is al heel wat. Er zijn plekken op deze wereld waar zelfs dat niet kan. Waar geen drinkwater is (en dat is sinds de revolutie of dictoriaat niet veranderd)
Zelfbeschikking vind jij wellicht gemeen goed, maar dat is niet overal zo. En waarom zou dat wel zo zijn.... omdat JIJ dat toevallig wel een goed idee lijkt?
En internet is al helemaal niet belangrijk voor je levensbehoud.
Alsjeblieft: zie toch niet jouw denkbeelden als dé denkbeelden.
Men kan toch nog protesteren... dat is al heel wat. Er zijn plekken op deze wereld waar zelfs dat niet kan. Waar geen drinkwater is (en dat is sinds de revolutie of dictoriaat niet veranderd)
Ik vermoed dat de isolatie van Egypte te maken heeft met het voornemen om de protesten van vandaag op ongekend bloedige wijze neer te slaan. Gisteren werd er al met scherp geschoten door de politie, vandaag zal het daar waarschijnlijk stukken erger worden. De machthebbers hopen zo dat de rest van de wereld deze beelden niet te zien krijgt.
Uiteraard is dat een ijdele hoop, maar dat er vandaag veel bloed zal gaan vloeien daar, twijfel ik nu niet echt meer aan.
Uiteraard is dat een ijdele hoop, maar dat er vandaag veel bloed zal gaan vloeien daar, twijfel ik nu niet echt meer aan.
Egypte is naast Israel de belangerijkste bondgenoot van het Westen in het Midden-Oosten en de poort naar de Arabische Wereld (want via Israël kom je daar niet binnen). Zowel economisch als strategisch is een stabiel, sterk (en westersgezind) Egypte van het allergrootste belang. Voor de huidige machthebbers is een goede relatie met het Westen overigens ook belangerijk om, jawel, economische en strategische redenen.
Laat het duidelijk zijn dat als er een revolutie komt zoals in Tunesie, gezien de sterke extremistische invloeden in Egypte de kans zéér klein is dat er een sterk pro-Westerse bewind in de plaats van het huidige komt.
Neem die 2 factoren samen en het zou met niet verwonderen dat er veel bloed zal vloeien bij "terroristen" en we er lang niet alles van zullen weten en de situatie gewoon blijft zoals het is. Desnoods komt het Westen Egypte wel steunen in de strijd tegen het "terrorisme".
@Jelle E
Ik ben inderdaad Turkije vergeten, maar vergis je daar niet in, Turkije is een sterke, maar wispelturige bondgenoot die het op veel vlakken niet eens is met het Westen (bv de situatie van de Koerden in Irak)
De VAE en SA zijn zo'n sterke bondgenoten van het Westen dat ze weinig invloed hebben op de andere Arabische landen die eerder naar Egypte kijken dan naar deze (zoals sommigen onder hen ze noemen: economische kolonies van het westen). Dus ja, er zijn andere landen die economisch/militair belangerijker zijn dan Egype. Maar de invloed van Egypte op de Arabische Wereld is groter dan die van die partners, dus is het strategisch belang in Egypte groter
Laat het duidelijk zijn dat als er een revolutie komt zoals in Tunesie, gezien de sterke extremistische invloeden in Egypte de kans zéér klein is dat er een sterk pro-Westerse bewind in de plaats van het huidige komt.
Neem die 2 factoren samen en het zou met niet verwonderen dat er veel bloed zal vloeien bij "terroristen" en we er lang niet alles van zullen weten en de situatie gewoon blijft zoals het is. Desnoods komt het Westen Egypte wel steunen in de strijd tegen het "terrorisme".
@Jelle E
Ik ben inderdaad Turkije vergeten, maar vergis je daar niet in, Turkije is een sterke, maar wispelturige bondgenoot die het op veel vlakken niet eens is met het Westen (bv de situatie van de Koerden in Irak)
De VAE en SA zijn zo'n sterke bondgenoten van het Westen dat ze weinig invloed hebben op de andere Arabische landen die eerder naar Egypte kijken dan naar deze (zoals sommigen onder hen ze noemen: economische kolonies van het westen). Dus ja, er zijn andere landen die economisch/militair belangerijker zijn dan Egype. Maar de invloed van Egypte op de Arabische Wereld is groter dan die van die partners, dus is het strategisch belang in Egypte groter
[Reactie gewijzigd door Rainlife op vrijdag 28 januari 2011 09:29]
Volgens mij vergeet je Turkije nog. Dit is voor het westen een belangrijker bondgenoot aangezien ze niet constant proberen/probeerden Israël te vernietigen, ze niet hebben geflirt met de Sovjet-Unie om een sterke onderhandelingspositie tegenover Amerika af te dwingen.
Ook is er natuurlijk nog Saudi Arabië, waar de westerse wereld grote belangen in heeft op het gebied van olieleverancies.
Verder, als we op basis van het aantal militaire bases in landen gaan kijken hebben de VS al meer militaire bases in alleen de Verenigde Arabische Emiraten of Oman dan in Egypte.
Het is niet zo belangrijk als je probeert af te schilderen, desondanks hebben we ook in het verleden al gezien dat de VS vaak een voorkeur hebben voor pro-westerse bondgenoten, ook al zijn ze corrupt, schenden ze verscheidene mensenrechtenverdragen en storten ze hun land in de afgrond. En het vermoeden is dat de VS dat wel zullen blijven houden.
Ook is er natuurlijk nog Saudi Arabië, waar de westerse wereld grote belangen in heeft op het gebied van olieleverancies.
Verder, als we op basis van het aantal militaire bases in landen gaan kijken hebben de VS al meer militaire bases in alleen de Verenigde Arabische Emiraten of Oman dan in Egypte.
Het is niet zo belangrijk als je probeert af te schilderen, desondanks hebben we ook in het verleden al gezien dat de VS vaak een voorkeur hebben voor pro-westerse bondgenoten, ook al zijn ze corrupt, schenden ze verscheidene mensenrechtenverdragen en storten ze hun land in de afgrond. En het vermoeden is dat de VS dat wel zullen blijven houden.
@Rainlife: we (het Westen) overschatten onze machtspositie in de wereld. Die is niet meer wat die een 10/20 jaar geleden was. En buiten dat gun ik het de Egyptenaren van harte dat ze (hopelijk) eindelijk eens in vrije verkiezingen hun mening kunnen laten horen. En als ze zich dan van het Westen afkeren, dan kan ik dat alleen maar begrijpen, immers hebben wij die dikkop jarenlang in het zadel gehouden.
@Rainlife,
bedankt dat je ons informeert over nog meer potentieel-anti westen drama maar netzo als alle andere pseudo-terrorisme-angstkwekerij is je assumptie gebaseerd op heel veel niks.
De aanzet tot deze protesten word geleid door de progressief linkse Mohamed ElBaradei, deze is zeker pro-westers ingesteld en er is 0 tot weinig reden aan te nemen dat deze persoon een gewelddadig bewind nastreeft maar een hervormde democratie.
Het feit dat hij Nobelprijswinnaar voor de vrede is zal ook iets hebben bijdragen aan het vormen van mijn mening.
bedankt dat je ons informeert over nog meer potentieel-anti westen drama maar netzo als alle andere pseudo-terrorisme-angstkwekerij is je assumptie gebaseerd op heel veel niks.
De aanzet tot deze protesten word geleid door de progressief linkse Mohamed ElBaradei, deze is zeker pro-westers ingesteld en er is 0 tot weinig reden aan te nemen dat deze persoon een gewelddadig bewind nastreeft maar een hervormde democratie.
Het feit dat hij Nobelprijswinnaar voor de vrede is zal ook iets hebben bijdragen aan het vormen van mijn mening.
Door Mohamed ElBaradei én door de Moslimsbroederschap, welke van de twee de sterktste protesten en aanhang heeft zullen we nog zien. Maar het is wel zo dat ondanks dat ze verboden zijn, de Broederschap als de grootste oppositie partij geldt, dus met meer aanhangers dan ElBaradei en met de grootste kans om (op lange termijn) de plak te zwaaien in Egypte.De aanzet tot deze protesten word geleid door de progressief linkse Mohamed ElBaradei, deze is zeker pro-westers ingesteld en er is 0 tot weinig reden aan te nemen dat deze persoon een gewelddadig bewind nastreeft maar een hervormde democratie.
Lettend op wie die prijs heeft gekregen in het nabije verleden is mijn mening toegedaan dat enkel pro-westerse denkers een kans maken op die prijs en dat het belang ervan zwaar verwaterd is. Ik heb meer respect voor de Nobelprjs in -wat-dan-ook- dan voor die van de Vrede.Het feit dat hij Nobelprijswinnaar voor de vrede is zal ook iets hebben bijdragen aan het vormen van mijn mening.
Hehe, jij snapt het tenminste.
Sprak jaren geleden al met een politicoloog hierover die mij voorspelde dat als in Egypte de overheid omver zou worden geworpen het hek van de dam was. Amerika heeft hier geen belang bij, Europa niet, Rusland niet en China niet. Kortom het gaat toegestaan worden dat Egypte er met de knoet op af gaat.
Sprak jaren geleden al met een politicoloog hierover die mij voorspelde dat als in Egypte de overheid omver zou worden geworpen het hek van de dam was. Amerika heeft hier geen belang bij, Europa niet, Rusland niet en China niet. Kortom het gaat toegestaan worden dat Egypte er met de knoet op af gaat.
Voor jou blijkbaar niet nee, maar voor veel mensen is dat helaas de enige manier om aan ECHTE informatie te komen. Als ik van het internet word afgesloten word ik ook helemaal gek hoor.
Het valt denk ik mee. Je went er heel snel aan.Als ik van het internet word afgesloten word ik ook helemaal gek hoor.
Ik heb met de afgelopen kerstvakantie een internet- en telefoonvrije twee weken gehad.
idd....Internet valt niet echt onder eerste levensbehoeften, dat is eerder eten, drinken, onderdak etc etc.
Aanzetten tot haat en geweld is in Nederland ook verboden hoor.Overigens ben ik het ook bepaald niet met de afsluiting eens, maar laten we het dan wel doen met valide argumenten.
Elke idioot die b.v. een bepaalde blonde politicus iets heeft toegwenst op het internet (of dat herhaalde) is uiteindelijk vervolgt.
Als b.v. heel tweakers dat zou doen zal Tweakers plat worden gelegd door overheid en zodra het oncontroleerbaar/filterbaar is dan zal ook in Nederland de stekker eruit gaan.
Maar je geen illusies over dat wij in een democratische land zouden wonen, want overheid doet toch voornamelijk dingen die ze zelf goed achten. (b.v. heb nooit demonstratie gezien VOOR biometrisch paspoort)
zie ook notice-and-take-down discussie, waarbij ISP's (vrijwillig) verlengstuk worden van Censuur Politie.
Of de plannen dat buiten rechter om een Officier van Jusitie een ISP kan manen een site plat te leggen.
Of Kinderporno filter, waarbij een ernstig delict misbruikt wordt om andere censuur gerichte zaken voor elkaar te krijgen, terwijl er aan feitelijk delict niets wordt gedaan hierdoor.
[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op vrijdag 28 januari 2011 12:20]
Internet is bij lange na geen eerste levensbehoefte. Hoewel dit natuurlijk wel je reinste censuur is.
Dat zou je bedrijven moeten vertellen in die landen, zeker ook bv internationale bedrijven kunnen waarschijnlijk niet werken zonder zulke communicatieverbindingen en wil dat bedrijf z'n economie niet grandioos kapot maken, zullen ze toch mogelijkheden moeten scheppen dat er via Internet communicatie kán verlopen.
Voor zulke bedrijven is toegang tot internet natuurlijk wél al lang een 'economische levensbehoefte' en valt gewoon een hoop economisch leven stil als dat wegvalt. (daarom blokkeert men ook een specifiek netwerkblock van o.m. de egyptische beurs nu niet)
(en nee, die arabische landen zijn echt geen 'middeleeuwse landen', als is dat wel een beeld dat veel in het westen leeft, zeker in de grote steden is men erg'westers' echhter ook in meer achterliggende plattelands-regionen is juist internet razend snel uitgegroeid als een hoogst noodzakelijk en veelgebruikt communicatie-middel)
Juist veel van deze arabische landen hebben juist zich erg geprofileerd als 'vooruitststrevende' landen die ook veel steun van westerse investeerders en bedrijven zochten om zich te vestigen.
Dat levert hen ook behoorlijke problemen op als ze nu opeens het hele internet afsluiten, omdat dan ook een hoop mensen die an sich _niet_ specifiek actief zijn voor de oppositie of die actief ondersteunen opeens 'gepakt'worden en waarschijnlijk juistdie protesten tegen de regering gaan steunen
Voor zulke bedrijven is toegang tot internet natuurlijk wél al lang een 'economische levensbehoefte' en valt gewoon een hoop economisch leven stil als dat wegvalt. (daarom blokkeert men ook een specifiek netwerkblock van o.m. de egyptische beurs nu niet)
(en nee, die arabische landen zijn echt geen 'middeleeuwse landen', als is dat wel een beeld dat veel in het westen leeft, zeker in de grote steden is men erg'westers' echhter ook in meer achterliggende plattelands-regionen is juist internet razend snel uitgegroeid als een hoogst noodzakelijk en veelgebruikt communicatie-middel)
Juist veel van deze arabische landen hebben juist zich erg geprofileerd als 'vooruitststrevende' landen die ook veel steun van westerse investeerders en bedrijven zochten om zich te vestigen.
Dat levert hen ook behoorlijke problemen op als ze nu opeens het hele internet afsluiten, omdat dan ook een hoop mensen die an sich _niet_ specifiek actief zijn voor de oppositie of die actief ondersteunen opeens 'gepakt'worden en waarschijnlijk juistdie protesten tegen de regering gaan steunen
[Reactie gewijzigd door RM-rf op vrijdag 28 januari 2011 08:26]
dit is een belangrijke gebeurtenis in de geschiedenis van het internet lijkt me. als men in de toekomst besluit internet af te sluiten of aan banden te leggen dan kan door de oppositie een verwijzing worden gedaan naar hoe de gebeurtenissen in Egypte zich ontvouwen. Egypte erkent hiermee dat het internet een middel is om democratie te bevorderen, en door het weg te nemen erkennen ze geen democratie zijn. Ze snoeren het volk de mond in plaats van met ze om de tafel of naar de stembus te gaan.
Het toegang afschaffen tot internet krijgt door het gebruik van een dergelijke overheid als die van Egypte een zelfde karakter als andere verboden die nu worden geassocieerd met een totalitair regime. Zoals bijvoorbeeld het deporteren van buitenlanders. Door de 2e WO is dit een gevoelig onderwerp geworden. Zo kon Frankrijk bijvoorbeeld niet zonder veel tegenstand zigeuners uitzetten. Laten we hopen dat er op het afsluiten van internet een vergelijkbaar taboe komt. Laten we ook hopen dat dit niet meer levens gaat kosten. Laten we ook beseffen dat dit er toch van zal komen, maar dat de vrijheid van een land altijd in bloed betaald moet worden en de mensheid dan weer een dure les rijker is.
Het is natuurlijk aftellen tot de spreekwoordelijke guillotine voor het parlement in Cairo staat. Voor die situatie is geen vreedzame oplossing meer mogelijk. Nil illigitimi carborundum
Het toegang afschaffen tot internet krijgt door het gebruik van een dergelijke overheid als die van Egypte een zelfde karakter als andere verboden die nu worden geassocieerd met een totalitair regime. Zoals bijvoorbeeld het deporteren van buitenlanders. Door de 2e WO is dit een gevoelig onderwerp geworden. Zo kon Frankrijk bijvoorbeeld niet zonder veel tegenstand zigeuners uitzetten. Laten we hopen dat er op het afsluiten van internet een vergelijkbaar taboe komt. Laten we ook hopen dat dit niet meer levens gaat kosten. Laten we ook beseffen dat dit er toch van zal komen, maar dat de vrijheid van een land altijd in bloed betaald moet worden en de mensheid dan weer een dure les rijker is.
Het is natuurlijk aftellen tot de spreekwoordelijke guillotine voor het parlement in Cairo staat. Voor die situatie is geen vreedzame oplossing meer mogelijk. Nil illigitimi carborundum
[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op vrijdag 28 januari 2011 09:45]
Zo zou ik het niet willen stellen, Egypte erkent hier niet mee dat het een middel is om democratie te bevorderen, Egypte erkent hiermee dat het een ideaal communicatiemiddel is om onopgemerkt protesten op te zetten.
Internet is immers afgesloten om te zorgen dat protestgroepen niet kunnen communiceren, hierdoor hopen ze de revolutie (want dat wordt het wel) tegen te kunnen gaan. Het is niet een kwestie van de mond snoeren, het is een kwestie van alle communicatiemiddelen van je vijand uit schakelen om zo tegenover een gedecentraliseerde en ongeorganiseerde massa te komen staan die je makkelijker kan verslaan.
Internet is immers afgesloten om te zorgen dat protestgroepen niet kunnen communiceren, hierdoor hopen ze de revolutie (want dat wordt het wel) tegen te kunnen gaan. Het is niet een kwestie van de mond snoeren, het is een kwestie van alle communicatiemiddelen van je vijand uit schakelen om zo tegenover een gedecentraliseerde en ongeorganiseerde massa te komen staan die je makkelijker kan verslaan.
`om te zorgen dat protestgroepen niet kunnen communiceren`
ik lees hier `het volk de mond te snoeren´
´communicatiemiddelen van je vijand uit schakelen´
hier lees ik dat je het volk als vijand van de staat omschrijft...
ik neem aan dat dit genoeg zegt?
Vanuit een puur tactisch oogpunt heb je gelijk. verdeel en heers is een goedkoop truukje dat te pas en te onpas door overheden word gebruikt. maar we hebben het hier niet over politiek of een oorlog maar over het onderdrukken van een volk. Op dit punt zou het leger in Nederland en o.a. ook Amerika in dit geval tegen de regering moeten optreden (volgens de afspraken dan). De doelstelling van het Egyptische leger weet ik niet. Ik hoop dat ze het volk bijstaan anders gaat het een lange tijd van onrust worden, wat het land van de Farao's in een historisch dieptepunt zal doen zinken.
ik lees hier `het volk de mond te snoeren´
´communicatiemiddelen van je vijand uit schakelen´
hier lees ik dat je het volk als vijand van de staat omschrijft...
ik neem aan dat dit genoeg zegt?
Vanuit een puur tactisch oogpunt heb je gelijk. verdeel en heers is een goedkoop truukje dat te pas en te onpas door overheden word gebruikt. maar we hebben het hier niet over politiek of een oorlog maar over het onderdrukken van een volk. Op dit punt zou het leger in Nederland en o.a. ook Amerika in dit geval tegen de regering moeten optreden (volgens de afspraken dan). De doelstelling van het Egyptische leger weet ik niet. Ik hoop dat ze het volk bijstaan anders gaat het een lange tijd van onrust worden, wat het land van de Farao's in een historisch dieptepunt zal doen zinken.
[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op vrijdag 28 januari 2011 09:10]
Omdat het protest groepen zijn betekend nog niet dat ze gelijk hebben of ongevaarlijk zijn. We hadden ook protest groepen skinheads in de jaren tachtig, die waren ook alles behalve ongevaarlijk. Kijk in recente jaren maar eens naar voetbal rellen, hoe een kleine groep mensen zoveel schade kan veroorzaken. Of wat voor idioten er communiceren via twitter, recentelijk iemand nog opgeapkt en veroordeeld in Nederland wegens het oproepen tot rellen en dus geweld via twitter.
Wat zie je als betere optie een paar honderd of duizend doden als je de protesten ongehinderd door laat gaan of internet afsluiten. Een staat is er voor het volk, maar voor al het volk en niet alleen voor een paar grote groepen jongeren, het is er ook om het volk voor zichzelf te beschermen, want het volk is niet altijd juist en corect. We hebben in de afgelopen paar decenia teveel rassen moorden gezien om die illusie nog te hebben dat het volk altijd gelijk heeft. Moeten wij als volk maar accepteren dat een grote groep skinheads Amsterdam kort en klein slaan?
Ik ga niet verkondigen of de huidige situatie in Egypte een goede is, maar het blind veroordelen aan de hand van westerse princiepes die kant nog wal slaan is toch wel heel kort door de bocht.
Wat zie je als betere optie een paar honderd of duizend doden als je de protesten ongehinderd door laat gaan of internet afsluiten. Een staat is er voor het volk, maar voor al het volk en niet alleen voor een paar grote groepen jongeren, het is er ook om het volk voor zichzelf te beschermen, want het volk is niet altijd juist en corect. We hebben in de afgelopen paar decenia teveel rassen moorden gezien om die illusie nog te hebben dat het volk altijd gelijk heeft. Moeten wij als volk maar accepteren dat een grote groep skinheads Amsterdam kort en klein slaan?
Ik ga niet verkondigen of de huidige situatie in Egypte een goede is, maar het blind veroordelen aan de hand van westerse princiepes die kant nog wal slaan is toch wel heel kort door de bocht.
skinhead- en voetbal-rellen gingen niet over vrijheid vs onderdrukking dus die vergelijking gaat niet op.
Heb je de gigantische opkomst van die protesten gezien? Om nog maar te zwijgen over mensen die niet de straat op durven/kunnen. De jongeren in Egypte hebben misschien minder kennis van de geschiedenis waardoor ze nog durven. Ook worden er (nog) geen vuurwapens gebruikt door de demonstranten en is het wonderbaarlijk dat in een protest op deze schaal het aantal doden nog op 1 hand te tellen is. En natuurlijk zijn mijn principes "westers", ik vind het bijvoorbeeld ook niet normaal dat vrouwen een burka moeten dragen en niet naar school mogen in sommige landen. Ook een veroordeling op basis van een westers principe? Ja dat is het, maar dat maakt het niet ongegrond of negatief. Dit protest lijkt mij relatief vreedzaam als je naar de statistieken kijkt en roepen dat ik niet over mijn standpunt nadenk en het allemaal baseer op aannames is dan ook een uitspraak die voorzichzelf spreekt. Je hebt je totaal niet verdiept in Egyptes moderne geschiedenis of de huidige situatie maar graait blindeling naar nietszeggende analogien. Ook doe je observaties die voor zich mogen spreken af als beschudigingen om iemands standpunt onderuit te halen. Ik ben erg verbaasd over je reactie.
Nogmaals over de aantallen, denk eens wat deze mensen zouden hebben gestemd. Als er oppositie was vanuit het volk waren er veel meer doden gevallen. mensen zouden tegen de demonstranten demonstreren. Dit is niet het geval, er zijn alleen maatregelen vanuit de overheid die weinig steun vanuit het volk geniet.
also:
The Facebook-initiated groups are unaffiliated with a major opposition group. These protests also seemed safer. Organizers urged those attending to make it a peaceful one, and this became a rallying cry in some areas of the city on Tuesday. Moreover, Egypt’s educated youth, men and women, were fed up with a government that had not changed at all in most of their lifetimes, and which cuts even the educated off from any opportunity. And then there was Tunisia. Suddenly, attending the protest seemed not only worth the risk, but capable of inciting real change.
bron: http://www.doublex.com/bl...al-part-egyptian-protests
lees ook: http://www.nrc.nl/nieuws/...he-massaprotesten-egypte/
http://www.nrc.nl/nieuws/...-leger-schiet-met-scherp/
Heb je de gigantische opkomst van die protesten gezien? Om nog maar te zwijgen over mensen die niet de straat op durven/kunnen. De jongeren in Egypte hebben misschien minder kennis van de geschiedenis waardoor ze nog durven. Ook worden er (nog) geen vuurwapens gebruikt door de demonstranten en is het wonderbaarlijk dat in een protest op deze schaal het aantal doden nog op 1 hand te tellen is. En natuurlijk zijn mijn principes "westers", ik vind het bijvoorbeeld ook niet normaal dat vrouwen een burka moeten dragen en niet naar school mogen in sommige landen. Ook een veroordeling op basis van een westers principe? Ja dat is het, maar dat maakt het niet ongegrond of negatief. Dit protest lijkt mij relatief vreedzaam als je naar de statistieken kijkt en roepen dat ik niet over mijn standpunt nadenk en het allemaal baseer op aannames is dan ook een uitspraak die voorzichzelf spreekt. Je hebt je totaal niet verdiept in Egyptes moderne geschiedenis of de huidige situatie maar graait blindeling naar nietszeggende analogien. Ook doe je observaties die voor zich mogen spreken af als beschudigingen om iemands standpunt onderuit te halen. Ik ben erg verbaasd over je reactie.
Nogmaals over de aantallen, denk eens wat deze mensen zouden hebben gestemd. Als er oppositie was vanuit het volk waren er veel meer doden gevallen. mensen zouden tegen de demonstranten demonstreren. Dit is niet het geval, er zijn alleen maatregelen vanuit de overheid die weinig steun vanuit het volk geniet.
also:
The Facebook-initiated groups are unaffiliated with a major opposition group. These protests also seemed safer. Organizers urged those attending to make it a peaceful one, and this became a rallying cry in some areas of the city on Tuesday. Moreover, Egypt’s educated youth, men and women, were fed up with a government that had not changed at all in most of their lifetimes, and which cuts even the educated off from any opportunity. And then there was Tunisia. Suddenly, attending the protest seemed not only worth the risk, but capable of inciting real change.
bron: http://www.doublex.com/bl...al-part-egyptian-protests
lees ook: http://www.nrc.nl/nieuws/...he-massaprotesten-egypte/
http://www.nrc.nl/nieuws/...-leger-schiet-met-scherp/
[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op vrijdag 28 januari 2011 20:03]
Nou dat moet ik nog zien. Zoals hierboven ook al gezegd is heeft de hele westerse wereld er belang bij dat Mubarak (of een vergelijkbaar figuur) aan de macht blijft. Ook al zullen deze regeringen publiekelijk de onderdrukking afkeuren, denk ik dat ze achter de schermen hopen dat de opstand snel neergeslagen wordt. Dus op internationale hulp hoeft de protesterende bevolking daar niet te rekenen.[...]hierdoor hopen ze de revolutie (want dat wordt het wel) tegen te kunnen gaan.
In Egypte moeten mensen gemiddeld met ca 1,45 euro per dag rond zien te komen.NO WAY, gaan ze een 'eerste levensbehoefte' en grondrecht van de mensen afnemen?
In Egypte is internet dan ook alles behalve een eerste levensbehoefte. Zelfs niet als je het tussen enkele quotes zet.
Die mensen protesteren o.a. tegen de hoge kosten van voedsel, hebben te weinig eten! Dat is een 1e behoefte.
this is not a democracy 
dat is het nu net.
dat is het nu net.
Sorry hoor, maar internet valt NIET onder 'eerste levensbehoefte'.. Het zou ook echt achterlijk zijn als dat ooit een 'eerste levensbehoefte' zou zijn.
Tja, en hoe gaan ze dan Twitter, FaceBook & Al-Hyves in Egypte blokkeren zolang een GSM-provider geen gebruik maakt van de 4 grote ISP's?
Je hebt gelijk; http://www.vodafone.com.eg/en/Home/index.htm en http://www.etisalat.com.eg/ en http://www.mobinil.com/default.aspx en http://www.orascomtelecom.com/ zijn nu niet te bereiken, neem daardoor aan dat hun gehele bedrijfsvoering/verbindingen over "1 van de grote 4" gaat.Ik neem even aan dat dat verkeer ook door de 4 grote ISP's wordt afgehandelt (uiteindelijk).
[Reactie gewijzigd door MAX3400 op vrijdag 28 januari 2011 08:17]
Ik neem even aan dat dat verkeer ook door de 4 grote ISP's wordt afgehandelt (uiteindelijk).
Inderdaad, dat netwerk moet uiteindelijk ook met de rest van het internet verbonden worden en dat gaat vaak via een van de grote ISP's in een land. Als die de verbinding afsluiten dan zal ook mobiel internet niet meer gaan werken. Misschien dat een paar kleine providers een eigen link hebben buiten de grote ISP's om en dat die nog niet afgesloten zijn, maar dat zou me verbazen. Ik denk wel dat je kan stellen dat al het mobiele verkeer nu ook plat ligt.
website ≠ telefoonverkeer. Dat die sites onbereikbaar zijn wil niet zeggen dat er niet meer gebeld kan worden.
CNN meldt dat er ook niet meer gsms'd kan worden. Scary. Ik hoop dat ik het mis heb, maar vandaag kon wel eens een zwarte dag worden in Egypte.
CNN meldt dat er ook niet meer gsms'd kan worden. Scary. Ik hoop dat ik het mis heb, maar vandaag kon wel eens een zwarte dag worden in Egypte.
Het lijkt me eerder een wanhoopsdaad, ofwel leid het tot een stopzetting (lijkt me zeer onwaarschijnlijk) ofwel zal dit nog meer protest uitlokken... Veel keuze heeft Moebarak niet, als hij niets doet zal de regering sowieso vallen, nu heeft hij nog (een minieme) kans op 'overleving' van de regering.
Dat ze Moebarak maar afzetten imho!
Dat ze Moebarak maar afzetten imho!
Dat zou ik niet zomaar zeggen.. Waar vroeger internet grotendeels over telefoonlijnen liep, loopt tegenwoordig telefoonverkeer grotendeels over het internet..
Er loopt nog telefoonkabel naar de woningen, maar de routering gebeurt IP based en dus over internet.
Er loopt nog telefoonkabel naar de woningen, maar de routering gebeurt IP based en dus over internet.
IP based is niet per definitie over het internet.Dat zou ik niet zomaar zeggen.. Waar vroeger internet grotendeels over telefoonlijnen liep, loopt tegenwoordig telefoonverkeer grotendeels over het internet..
Er loopt nog telefoonkabel naar de woningen, maar de routering gebeurt IP based en dus over internet.
UPC heeft zijn digitale TV ook IP based, maar dat gaat echt over eigen lijnen.
Ik verwacht dat er relatief veel mensen in Egypte een sataliet telefoon hebben en zelfs sataliet internet. Zeker in de gebieden waar dekking van GSM en interntet bekabeling bager is. Daar zullen die protest jongeren geen toegang tot hebben massaal, maar ik vermoed dat nieuw en dergelijke wel vrolijk Egypte blijft verlaten.
Tjonge, dit is ongezien. 
Hopelijk is er voldoende internationale afkeur (ik denk oa. aan Westerse firma's die opereren vanuit Egypte en toerisme) opdat geen andere landen dit in hun hoofd krijgen.
Hopelijk is er voldoende internationale afkeur (ik denk oa. aan Westerse firma's die opereren vanuit Egypte en toerisme) opdat geen andere landen dit in hun hoofd krijgen.Oeps, ik ben benieuwd waar dit op uitdraait.
Ik heb een vakantie geboekt over twee weken in Marsa Alam. Vraag me af of er tegen die tijd geen negatief reisadvies is, net zoals in Tunesie.
On topic; Het blokkeren van internet lijkt wel met intelligentie gedaan als de beurs er geen last van heeft. Het is niet of er alle stekkers uitgetrokken zijn.
Ik heb een vakantie geboekt over twee weken in Marsa Alam. Vraag me af of er tegen die tijd geen negatief reisadvies is, net zoals in Tunesie.
On topic; Het blokkeren van internet lijkt wel met intelligentie gedaan als de beurs er geen last van heeft. Het is niet of er alle stekkers uitgetrokken zijn.
Dit zal uitlopen op een veel groter protest natuurlijk, waarbij nu al het vertrouwen in de regering verloren is, ook door die er eerst nog niet echt mee zaten waarschijnlijk.
Het vernieuwen van de regeringen in dit soort landen kan gaan zorgen voor een flinke stap voorwaarts op de westerse ladder. Ik zie na Tunesie en Egypte nog wel meer landen in die regio waar hetzelfde kan gaan gebeuren.
Het vernieuwen van de regeringen in dit soort landen kan gaan zorgen voor een flinke stap voorwaarts op de westerse ladder. Ik zie na Tunesie en Egypte nog wel meer landen in die regio waar hetzelfde kan gaan gebeuren.
Democratie in een land waar al 30 jaar dezelfde man aan de macht is? NO WAY. Vraag me alleen af hoe goed dit is voor de bedrijven die internet nodig hebben. Dat de beurs nog loopt is opzich al iets. Maar er zullen ook genoeg bedrijven zijn die internet gebruiken bij hun zaken. Op deze manier breek je een land echt helemaal af
Ook bij de egyptische regering heerst het idee dat geld voor het volk gaat. Misschien moet het egyptische volk maar eens masaal de Egyptian Stock Exchange platleggen.Dat de beurs nog loopt is opzich al iets.
Geld is ALTIJD belangerijk dan mensen, waar dan ook ter wereld, of je nu in Egypte, Rusland, China, de USA of Nederland bent: geld zal altijd winnen.[...]
Ook bij de egyptische regering heerst het idee dat geld voor het volk gaat. Misschien moet het egyptische volk maar eens masaal de Egyptian Stock Exchange platleggen.
Erst kommt das Fressen, dann die Moral.
Daar schieten ze weinig mee op. Door de beurs plat te leggen benadelen ze hun eigen pensioenfondsen, de bedrijven die ze in elk geval nog een wat werkgelegenheid bieden, en buitenlandse investeerders (die er al helemaal niks mee te maken hebben). De machthebbers hebben hun geld toch al in Zwitserland etc staan. Ze willen juist *meer* bedrijven en werkgelegenheid in Egypte, niet minder.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op zaterdag 29 januari 2011 01:49]
Democratische tradities heeft an sich nog niet veel te maken ermee óf een huidige heerser al meer dan 30 jaar aan de macht is ....
Wat veel belangrijker is, is dat tot nu toe in arabische landen er geen enkele traditie is van georganiseerde protesten uit de bevolking en een roep om 'indpraaak' vanuit de bevolking zelf....
vrijwel alle politiek werd door bestaande politiek-ideologische organisaties van bovenaf aangestuurd...
soms dmv putschen onder invloed van het leger of buitenlandse inlichtingendiensten, soms ook door socialistisch ingestelde oppositiegroeperingen, arabische nationalisten of juist religieuze extremisten die vooral zélf een amchtsgreep nastreefden en niet een bredere inspraak voor de bevolking an sich...
de 'revolutie' die de arabische landen nu meemaken is eigenlijk het eerst dat arabieren zichzelf organiseren met als belangrijkste streven meer inspraak, zònder daarbij deen machtsgreep van één specifieke ideologie na te streven...
Dat is natuurlijk iets dat in west-europa en amerika eeuwen eerder plaatsvond (de verenigde provincieen geldt met hun 'Akte van Verlatinghe' als een van de trendsetters van dit streven naar 'autonome' zelf-controle' door het volk... enige tijd later kwamen de Engelsen met hun 'glorious Revolution' en hun 'bill of Rights' ... en de amerikanen met hun 'Declaration of Independence' en hierna ook de Fransozen met hun Révolution van 1792 en hun 'Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen').
een democratische traditie is hooguit wat eerst opgebouwd moet worden, niet iets dat per defintiie bestaat of niet.
Wel denk ik dat mensen goed moeten raliseren dat de arabieren redelijk aan het begin staan van een lang proces dat soms ook met veel geweld en radicalisatie en juist vervolgingen gepaard kàn gaan (de meeste van de genoemde west-europese revolutie vraten vroeger hun eigen kinderen ook op)...
Waarbij zeker Egype ook een relatief gevaar heeft van en sterkere radicaal/extremistische Islamitische oppositie die zelf weinig opeheeft met Democratisering, deze moslimbroederschap die nu in Egypte nog zwaarder onderdrukt wordt dan de democratie-beweging kan bij een revolutie wel degelijk veel aan macht winnen en ook qua internationale politiek in het midden-oosten hoeven de gevolgen niet enkel 'positief' te zijn voor bv het vredesproces .
Wat veel belangrijker is, is dat tot nu toe in arabische landen er geen enkele traditie is van georganiseerde protesten uit de bevolking en een roep om 'indpraaak' vanuit de bevolking zelf....
vrijwel alle politiek werd door bestaande politiek-ideologische organisaties van bovenaf aangestuurd...
soms dmv putschen onder invloed van het leger of buitenlandse inlichtingendiensten, soms ook door socialistisch ingestelde oppositiegroeperingen, arabische nationalisten of juist religieuze extremisten die vooral zélf een amchtsgreep nastreefden en niet een bredere inspraak voor de bevolking an sich...
de 'revolutie' die de arabische landen nu meemaken is eigenlijk het eerst dat arabieren zichzelf organiseren met als belangrijkste streven meer inspraak, zònder daarbij deen machtsgreep van één specifieke ideologie na te streven...
Dat is natuurlijk iets dat in west-europa en amerika eeuwen eerder plaatsvond (de verenigde provincieen geldt met hun 'Akte van Verlatinghe' als een van de trendsetters van dit streven naar 'autonome' zelf-controle' door het volk... enige tijd later kwamen de Engelsen met hun 'glorious Revolution' en hun 'bill of Rights' ... en de amerikanen met hun 'Declaration of Independence' en hierna ook de Fransozen met hun Révolution van 1792 en hun 'Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen').
een democratische traditie is hooguit wat eerst opgebouwd moet worden, niet iets dat per defintiie bestaat of niet.
Wel denk ik dat mensen goed moeten raliseren dat de arabieren redelijk aan het begin staan van een lang proces dat soms ook met veel geweld en radicalisatie en juist vervolgingen gepaard kàn gaan (de meeste van de genoemde west-europese revolutie vraten vroeger hun eigen kinderen ook op)...
Waarbij zeker Egype ook een relatief gevaar heeft van en sterkere radicaal/extremistische Islamitische oppositie die zelf weinig opeheeft met Democratisering, deze moslimbroederschap die nu in Egypte nog zwaarder onderdrukt wordt dan de democratie-beweging kan bij een revolutie wel degelijk veel aan macht winnen en ook qua internationale politiek in het midden-oosten hoeven de gevolgen niet enkel 'positief' te zijn voor bv het vredesproces .
Ik ben het deels met je eens, maar ik vind dat je een wat te rooskleurig beeld schetst als je denkt dat dit over meer inspraak gaat. Het betreft hier landen met een explosieve cocktail van een overwegend jonge en werkloze bevolking met een leider die al aan de macht was voordat ze geboren waren.
Die mensen willen geen inspraak, die willen gewoon een verbetering van hun persoonlijke situatie. Een van de implicaties daarvan is dat dit dus ook niet perse een stap in de richting van democratie is.
Die mensen willen geen inspraak, die willen gewoon een verbetering van hun persoonlijke situatie. Een van de implicaties daarvan is dat dit dus ook niet perse een stap in de richting van democratie is.
Hoogstwaarschijnlijk lag diezelfde reden ten grondslag aan al die mooie romantische Europese/Amerikaanse onafhankelijkheidsstrijden. Althans; zonder het ontevreden jonge (man)volk krijg je écht geen revolutie op de been.
We moeten nog maar afwachten of het in Tunesië en Egypte net zo gaat verlopen als hier toentertijd. Of het eindresultaat een democratie is met inspraak door het volk, vrijheid en gelijkheid.
Voor 'ons', de westerlingen zijn zowel Tunesië en Egypte aangename plaatsen geweest de afgelopen jaren. De regeringen waren wellicht niet zo democratisch als we zo graag willen zien (maar dan natuurlijk vooral in de gevallen van Irak, Afghanistan en andere 'onwelgevallige' landen), maar wel westers gezind. Het kan zomaar zo zijn dat dit in de toekomst verandert en dat 'we' de pineut zijn..
We moeten nog maar afwachten of het in Tunesië en Egypte net zo gaat verlopen als hier toentertijd. Of het eindresultaat een democratie is met inspraak door het volk, vrijheid en gelijkheid.
Voor 'ons', de westerlingen zijn zowel Tunesië en Egypte aangename plaatsen geweest de afgelopen jaren. De regeringen waren wellicht niet zo democratisch als we zo graag willen zien (maar dan natuurlijk vooral in de gevallen van Irak, Afghanistan en andere 'onwelgevallige' landen), maar wel westers gezind. Het kan zomaar zo zijn dat dit in de toekomst verandert en dat 'we' de pineut zijn..
in mijn laatste alinea probeer ik juist duidelijk te maken dat mijn visie in welke mate de doelen bereikt kunnen worden, zeker niet al te rooskleurig is..
Daarbij heb ik wel degelijk veel negatieve vermoedens, vooral dat ze nog een hele lange weg af te leggen zouden hebben, ook _als_ alles goed zou verlopen, en die weg uiteindelijk ook geweldadig zal zijn (ook mocht Mubarak in Egypte vallen, het leger dat zeker niet zonder bloedvergieten zou laten gebeuren, daarvoor is het leger tezeer een machtsbasis voor Mubarak en is binnen dat leger weinig behoefte aan democratisering).
Tevens vermoed ik zeker dat ook 'andere' groepen zullen pogen hun graantjes mee te pikken, en zeker bij bv de moslimbroederschap, de radicale islamisten in Egypte vermoed ik dat die overall juist politiek beter georganiseerd zijn en een eventuele initiele democratisering mogelijk snel zullen uitnutten, een proces dat je ook in Turkije al langer ziet, waarbij meer extreme islam-groeperingen juist democratiseringen gebruiken om hun macht te vergroten.
Wat echter volgens mij niet iets is waaraan ik twijfel, is dat de huidige protest-beweging vooral aangedreven wordt door 'pro-westerse' groeperingen die vooral streven naar meer vrijheid, volgens een 'westers' model... Waarbij die een duidelijk idee hebben dat meer vrijheid en Inspraak ook een sterkere economische positie zou betekenen...:
Een vorm van 'Emanicpatie' van een bevolkingsklasse (middenklase, bourgoisie) die economisch sterker geworden is, en daarvoor ook meer politieke macht wil.
Die huidige protesten komen zeker niet voort uit de 'onderklasse' en armste bevolkingsklasses.
Integendeel, juist de beter gesitueerden lijken op dit moment actiever (daarom is ook internet en mobiele verbindingen zo belangrijk), en veelal is het ook niet echt een teken van hun economische ondergeschikte positie, en een wens zich economisch te verbeteren (Egypte is de laatste tientallen jaren economisch gegroeid en de mensen hebben het ook wel degelijk en stuk beter gekregen dan bv 30 jaar terug).
De revolutie lijkt ook juist gegrond in het geven dat zij economisch wel degelijk een sterkere positie hebben, maar daarvoor weinig 'politieke macht' hebben, een situatie die onderhand zozeer 'schreefgegroeid' dat het wel tot een machtsconflict komt (iets dat bv in de vroeger revolutie in europa ook een kenmerk was, een beter gesitueerde burgerlijke klasse die in opstand kwam tegen een eliteraire, feodale bovenlaag die aan econpomische macht inboette maar daarvoor geen politieke macht wilde opgeven)
Daarbij heb ik wel degelijk veel negatieve vermoedens, vooral dat ze nog een hele lange weg af te leggen zouden hebben, ook _als_ alles goed zou verlopen, en die weg uiteindelijk ook geweldadig zal zijn (ook mocht Mubarak in Egypte vallen, het leger dat zeker niet zonder bloedvergieten zou laten gebeuren, daarvoor is het leger tezeer een machtsbasis voor Mubarak en is binnen dat leger weinig behoefte aan democratisering).
Tevens vermoed ik zeker dat ook 'andere' groepen zullen pogen hun graantjes mee te pikken, en zeker bij bv de moslimbroederschap, de radicale islamisten in Egypte vermoed ik dat die overall juist politiek beter georganiseerd zijn en een eventuele initiele democratisering mogelijk snel zullen uitnutten, een proces dat je ook in Turkije al langer ziet, waarbij meer extreme islam-groeperingen juist democratiseringen gebruiken om hun macht te vergroten.
Wat echter volgens mij niet iets is waaraan ik twijfel, is dat de huidige protest-beweging vooral aangedreven wordt door 'pro-westerse' groeperingen die vooral streven naar meer vrijheid, volgens een 'westers' model... Waarbij die een duidelijk idee hebben dat meer vrijheid en Inspraak ook een sterkere economische positie zou betekenen...:
Een vorm van 'Emanicpatie' van een bevolkingsklasse (middenklase, bourgoisie) die economisch sterker geworden is, en daarvoor ook meer politieke macht wil.
Die huidige protesten komen zeker niet voort uit de 'onderklasse' en armste bevolkingsklasses.
Integendeel, juist de beter gesitueerden lijken op dit moment actiever (daarom is ook internet en mobiele verbindingen zo belangrijk), en veelal is het ook niet echt een teken van hun economische ondergeschikte positie, en een wens zich economisch te verbeteren (Egypte is de laatste tientallen jaren economisch gegroeid en de mensen hebben het ook wel degelijk en stuk beter gekregen dan bv 30 jaar terug).
De revolutie lijkt ook juist gegrond in het geven dat zij economisch wel degelijk een sterkere positie hebben, maar daarvoor weinig 'politieke macht' hebben, een situatie die onderhand zozeer 'schreefgegroeid' dat het wel tot een machtsconflict komt (iets dat bv in de vroeger revolutie in europa ook een kenmerk was, een beter gesitueerde burgerlijke klasse die in opstand kwam tegen een eliteraire, feodale bovenlaag die aan econpomische macht inboette maar daarvoor geen politieke macht wilde opgeven)
[Reactie gewijzigd door RM-rf op vrijdag 28 januari 2011 13:42]
Egypte, daar waar het begint.......
Duidelijk een zeer corrupte regering zo te zien.
Deze mensen moeten worden afgezet en plaats maken voor een normale democratische regering...
Duidelijk een zeer corrupte regering zo te zien.
Deze mensen moeten worden afgezet en plaats maken voor een normale democratische regering...
Persoonlijk zie ik dit soort maatregelen bij rellen van deze orde ook in onze "democratische" samenleving nog wel genomen worden hoor.
Dat denk ik niet, daar is geen wettelijke basis voor, en de meeste ISPs zouden zo'n verzoek negeren. XS4ALL in elk geval wel, hoop ik
Regering kan zulke dingen nou eenmaal afdwingen.
Even een ME-team erop af en uitschakelen.
Ik denk dat de regering het er alleen maar erger op heeft gemaakt door internet af te sluiten. Ik denk dat het mond-op-mond bijna net zo snel wordt verspreid als via internet.
En zo niet dan kunnen die Egyptenaren met een beetje verstand wel achterhalen waarom internet eruit ligt.
Even een ME-team erop af en uitschakelen.
Ik denk dat de regering het er alleen maar erger op heeft gemaakt door internet af te sluiten. Ik denk dat het mond-op-mond bijna net zo snel wordt verspreid als via internet.
En zo niet dan kunnen die Egyptenaren met een beetje verstand wel achterhalen waarom internet eruit ligt.
Van wie zijn de BGP routers in NL? Heeft elke ISP die zelf? Of word er door meerdere ISP's gebruik gemaakt van BGP routers van 1 partij? En wie is dan die partij?
Beheer je de BGP routers, dan beheer je het internet voor heel veel mensen.
Ik persoonlijk denk dat dit ook in NL zou kunnen gebeuren. Demonstraties worden nu al 'verboden' doordat het verplicht is om een vergunning te hebben en je anders niet mag demonstreren. Zonder vergunning is het verboden!
"In het kader van de openbare orde is het niet toegestaan deel te nemen aan een samenscholing. Het houden van een betoging of demonstratie is echter op grond van de wet Openbare Manifestaties toegestaan. Om de orde tijdens een betoging te kunnen handhaven bent u echter wel verplicht de gemeente hiervan tijdig - uiterlijk 24 uur tevoren- in kennis te stellen. Indien de burgemeester met de betoging problemen heeft neemt hij met u contact op."
Beheer je de BGP routers, dan beheer je het internet voor heel veel mensen.
Ik persoonlijk denk dat dit ook in NL zou kunnen gebeuren. Demonstraties worden nu al 'verboden' doordat het verplicht is om een vergunning te hebben en je anders niet mag demonstreren. Zonder vergunning is het verboden!
"In het kader van de openbare orde is het niet toegestaan deel te nemen aan een samenscholing. Het houden van een betoging of demonstratie is echter op grond van de wet Openbare Manifestaties toegestaan. Om de orde tijdens een betoging te kunnen handhaven bent u echter wel verplicht de gemeente hiervan tijdig - uiterlijk 24 uur tevoren- in kennis te stellen. Indien de burgemeester met de betoging problemen heeft neemt hij met u contact op."
Of ze corrupt zijn zou ik niet durven zeggen, dat de regering te "oud" is dat wel. Na 30 jaar wordt het wel eens tijd voor nieuw bloed en inzichten. De wereld is niet meer hetzelfde als 30 jaar geleden n als je niet mee veranderd als regering dat gaat het volk wel moren. Kwestie van tijd blijkt maar weer eens.
Ik denk dat ze met deze actie het volk pas echt kwaad gaan krijgen.
Stel je voor, het internet afsluiten.. Als je dat in Nederland zou doen in een soortgelijke situatie als Egypte dan zou het alleen maar nog erger worden! Ben benieuwd hoe de Egyptenaren hier op reageren...
Hoezo is dit een DDoS? Het is gewoon een kwestie van de knop om zetten en voila, internet is uit. Heeft verder niks met een DDoS aanval te maken. Het effect is misschien hetzelfde maar de methode en werkwijze is totaal anders.
meer dan de helft van de bevolking van Egypte leeft onder de armoedegrens van 2dollar per dag.. als dat zo in NL zou zijn zouden jullie ook op straat komen denk ik zo 
De prijzen zijn dan ook wat lager denk ik. Voor $2,- kan je hier in NL een brood kopen, maar wat kost het daar bijvoorbeeld?
Dat de zogenaamde armoede hier in NL niet te vergelijken is met veel andere landen staat buiten kijf, ik vind alleen de stelling van X bedrag per dag vreemd omdat het doorgaans niet is omgerekend naar bedragen die eerste levensbehoeften hier kosten. Hier ben ik net een 'jan-modaal' maar in derde-wereld landen zou ik misschien een rijk man zijn.
Dat de zogenaamde armoede hier in NL niet te vergelijken is met veel andere landen staat buiten kijf, ik vind alleen de stelling van X bedrag per dag vreemd omdat het doorgaans niet is omgerekend naar bedragen die eerste levensbehoeften hier kosten. Hier ben ik net een 'jan-modaal' maar in derde-wereld landen zou ik misschien een rijk man zijn.
Wow, wist niet dat Egypte zo'n extreme regering had.. Hoeveel schade moet dit wel niet opleveren voor bedrijven? Anno 2011 leg je daar toch een land mee stil?
Wat dacht je van de toeristen sector ? Iedere keer als het opbloeit dan gebeurd er weer wat waardoor het weer jaren sukkelt. Aanslagen, onrusten enz en hoop weer 50% van de inkomsten omzeep.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
