Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

De Libanese minister van telecom Charbel Nahhas stelt dat Amerikaanse marineschepen in de Middellandse Zee het internetverkeer in zijn land verstoren. Onduidelijk is of er opzet in het spel is, maar de storingen zouden al 3 weken duren.

Volgens Nahhas wordt het draadloze internetverkeer in Libanon al drie weken lang gestoord. Onder andere banken en grote bedrijven zouden veel last ondervinden. De minister van telecom wijst naar schepen van de Amerikaanse marine die voor de Libanese kust varen als de oorzaak van de problemen.

Nahhas stelt dat het nog niet duidelijk is of er opzet in het spel is. Mogelijk is er sprake van overlappende frequenties, maar de minister noemt het opvallend dat de storingen in het internetverkeer zijn begonnen toen het kabinet van Saad Hariri viel. Als nieuwe premier werd Najib Mikati verkozen, een politicus van Hezbollah. Wel sluit de minister uit dat het draadloze internetverkeer verstoord wordt door schepen van de VN-vredesmacht Unifil. Het Amerikaanse leger heeft nog niet gereageerd op de zaak.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Vreemde verbanden worden er gezocht..

1) Nahhas wordt het draadloze internetverkeer in Libanon al drie weken lang gestoord. Onder andere banken en grote bedrijven zouden veel last ondervinden.

-Hoe kunnen grote banken en bedrijven enkel afhankelijk zijn van draadloos internet? Deze zullen vast aangesloten zijn aan grote glasvezel kabels en toch niet afhankelijk zijn van 2G of 3G?

2) Amerikaanse marineschepen in de Middellandse Zee zouden het internetverkeer in zijn land verstoren

Het lijkt me sterk dat Amerikaanse schepen die voor de kust liggen, het internet verkeer opeens kunnen verstoren. Deze schepen zullen al tijden in gebruik zijn en deze problemen zijn hoogstwaarschijnlijk nog niet eerder voorgekomen.
Echter wanneer het om opzet gaat, is het zeer goed mogelijk dat deze schepen hiervoor verantwoordelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door kevi-n1 op 6 februari 2011 15:19]

Hoeft geen opzet te zijn.

Ben marineman en heb volgende ervaringen.

Yanks zenden altijd op volle vermogen uit. Hebben de ervaring dat als er yank-schepen in de buurt liggen, onze satcom verbinding weggeblazen wordt. We kunnen ons vermogen dan zelf verhogen, maar aangezien we gebruik maken van commerciŽle satellieten, zitten we daar met beperkingen die ons opgelegd worden.

Zelf mogen we bepaalde installaties aan boord niet gebruiken voor de Nederlandse kust, omdat we anders het luchtverkeer aan Schiphol storen.

Onze sensoren hebben zelf ook last van de "microgolf verontreiniging" als dicht onder de kust varen. Vooral dichtbevolkte gebieden met veel GSM en televisie zendmasten zorgen voor valse informatie.

In de meeste havens zijn er sectoren waar er niet met radar mag gezonden worden, dit om te voorkomen dat je apparatuur in een nabijgelegen ziekenhuis gaat storen.

Ik herinner me een feit waarbij er klachten gekomen waren van een kantoorgebouw, toen we radartesten deden, dat hun (CRT) computerschermen uitvielen.

My point: Het lijkt me eerder slordig en arrogant, maar hoeft geen opzet te zijn.
op zich zou het best kunnen, maar 3 weken lang per ongeluk?
dan is er toch allang iemand op het heldere idee gekomen om daar even wat onderzoek naar te doen?

ik heb vroeger ook heel wat met zenders zitten te experimenteren en zodra mijn moeder scheldend onderaan de trap stond dan moest je het zaakje weer een beetje terugdraaien :)
Ik zie het al voor me. Een paar amerikanen die kippetjes aan het spit voor een Radar aan het bakken zijn. :9
In Libanon is er geen infrastructuur en zeker geen betrouwbare. Het land heeft al wat burgeroorlogen achter de rug en ik kan mij voorstellen dat banken draadloze gencrypteerde verbindingen gebruiken voor hun communicatie.
Mss om de Hezbollah te dwingen met oude verbindingen te werken zeker in communicatie met iran en sommige bedrijven gezien hun financieel handelen een doorn in de USA ogen is
Net als vroeger onderzeese kabels van de USSR aftappen niet al te direct de data daar van rond strooien (mollen -spion) zodat er lang heel lang data van gebruikt kan worden ,slapen honden zijn idd lief
Nou is niet zo vreemd hoor. Met een Smart L radar kun je beam richten en zelfs daarmee een satteliet in de ruimte kapot maken.

Dus als je wil kun met moderne radars veel verstoren.
Als er sprake is van overlappende frequenties, dan zou dit toch al eerder tot problemen geleid hebben? Het is niet voor het eerst dat er militaire schepen/installaties in de buurt van de benetwerkte wereld staan lijkt me. :?
Het heeft ook wel eens eerder tot problemen geleid. Vooral de nieuwe en super geavanceerde phased array radars zouden tot problemen kunnen leiden (zoals ook op onze zeven-provincieŽn klasse fregatten zitten):
http://www.aviationweek.c...4b-4565-8d73-6711d1250651

De Amerikanen hebben ook phased array radars (op hun Arleigh Burke-class destroyers), doch niet zo geavanceerd als de Nederlandse APAR (Thales) :P

[Reactie gewijzigd door Shadow op 6 februari 2011 16:19]

Dan lijkt het me de oplossing om het interverkeer via bekabeling te laten lopen dan over radiofrequenties. Het lijkt me onmogelijk dat een fregat de optische signalen in een fiber kan verstoren.
Je ziet dit wel vaker in landen waar de uitrol van netwerken wat later is begonnen als in 'het Westen'. Vanwege de hoge koperprijs en de hoge kosten die gemoeid zijn met het trekken van glasvezelverbindingen, gebruiken ze daar vaak point-to-point straalverbindingen. Vaak zit er een hub in een hoog gebouw (kerktoren bijv.) waar vervolgens iedereen zijn richtantenne op uitlijnt. Daarom vind ik dit ook zo'n vreemd bericht, want deze straalverbindingen zijn best ongevoelig voor externe (omnidirectionele) instoringen, al was het maar vanwege de hoge gain die deze antennes doorgaans hebben. Er wordt ook nergens verteld of het om storingen tussen de user en zijn hub gaat, of juist om verstoring in de internationale peer transits. Al met al een vreemd verhaal.
Edit: want stel dat het waar is en dat marineschip verstoort straalverbindingen op het vaste land, dan moet dat schip wel met een enorme hoeveelheid ERP vermogen staan te zenden. Is het niet de taak van een marineschip om 'undetected' door het leven te gaan? Als je tv begint te knipperen vanwege een schip voor de kust, dan schiet je je doel een beetje voorbij IMHO.
Sommig landschap is nou eenmaal niet geschikt voor bekabeld internet, denk aan kleine dorpjes in bergen etc. .
Bergen Okay,

Dalen en wireless is ook vragen om moeilijkheden.
Waarom? Zolang je maar op de toppen de wifi plaatst kan ej van top naar top en dal word dan wel meegepakt, wifi reikt net zover omlaag als omhoog, is een bol met antenne in het midden.

edit/
In een stad staan ze toch ook op kunstmatige bergen(hoogste gebouwen meestal) en lopen wij in de dalen(straten). :)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 7 februari 2011 13:55]

Ze kunnen natuurlijk wel wat raketten inzetten. :P
Een anker schijnt minstens zo effetief te zijn als het om onderzeese kabels gaat. Dan kun je zelfs nog claimen dat het een foutje betreft.
maarja, een anker sloopt dan het complete internet, zowel bedraad als draadloos.
Lijkt mij aardig onmogelijk, een wifi netwerk rijkt niet tot op de zee (tenminste niet tot op de afstand tot waar de marineschepen liggen), dus "afluisteren" werkt niet. Het zal eerder zijn dat ze (al dan niet gericht) frequenties het land op sturen op de wifi frequenties.

[Reactie gewijzigd door rdfeij op 7 februari 2011 12:15]

Ik mis alleen je bronnen :)
Misschien is dat juist omdat marine en leger juist op dat soort gebeurtenissen oefenen, zodat ze er op voorbereid zijn. Ik durf zelfs te zeggen dat de (US) marine ook oefent met scenarios die wel wat extremer zijn.
Jij denkt serieus dat die aardbeving bij Haiti is veroorzaakt door een oefening van de Amerikaanse marine?

Je hebt ook meer bewijzen dan alleen maar dit soort toevalligheden hoop ik.

Alu hoedjes op dan maar?
vraagje:
hebben het feit dat je paranoide bent (als je paranoide bent) en het feit dat je achtervolgd wordt (als je achtervolgd wordt) žets met elkaar te maken?

vraag 2:
hebben het feit dat je in samenzweringstheorieŽn gelooft (als je in samenzweringstheorieŽn gelooft) en correlaties is gebeurtenissen (als er correllaties zijn) iets met elkaar te maken?
Er is een enorme range aan frequenties. Het deel wat particulier (waaronder dus wifi) gebruikt mag worden is vrij klein. Waarom zou de VS militair diezelfde frequenties gebruiken? Dat geeft storing voor beide zijden en het is een security risk voor de VS.
Ik geloof echt geen moment dat het onopzettelijk is, als het daadwerkelijk van de US Navy komt.
't Is meer andersom. De militaire (marine) radars gebruiken al een hele tijd die frequenties. Mede om die reden zijn die frequentiebanden nooit gebruikt voor licensed radioapparatuur. Maar het grootste deel van de tijd, op de meeste plekken ter wereld staat er geen marineradar in de buurt.

WiFi is unlicensed radiotechnologie, en is zo laag vermogen dat het de marineradars niet stoort. Het kan en mag daarom gebruik maken van dezelfde frequentiebanden. Dat het uitvalt als er een marineradar in de buurt wordt gebruikt is jammer maar helaas. Wil je betrouwbare communicatie, dan moet je een licensed frequentieband gebruiken (zoals de GSM band, of UMTS)
Lijkt me gewoon een smoes om te verhullen dat ze te incapabel zijn om draadloos internet deugdelijk aan te bieden. Als er werkelijk een zeer krachtige stoorzender vanaf zee gebruikt wordt, zou je dat binnen een mum van tijd kunnen aantonen. Driehoeksmeting geeft je locatie en kracht van de zender. Hebben ze dan drie weken voor gehad, maar mogelijk zijn ze zelfs daar te incapabel voor.
Ja hoor die smoes hebben ze echt nodig.
Ja hoor die smoes hebben ze echt nodig.
Inderdaad. Vooral omdat de storingeen er pas 3 weken zijn...
Ja de Libanese overheid moet zo'n smoes maken omdat ze anders geen draadloos internet verkopen.

.....
Waarschijnlijk Wel smoes, maar niet voor 'slechte kwaliteit internet'.
Waarschijnlijk willen ze gewoon van de amerikanen af.
Het is natuurlijk gewoon bullshit, maar dat heb je met politici die de schuld willen geven aan iets met technologische onderbouwing :+
Draadloos internet werkt op zeer hoge frequenties waarbij de afstand/draagwijdte van het signaal beperkt is. Dat is ook precies de reden waarom je met je modem niet het hele dorp van internet kunt voorzien.
Daar is het ook niet voor ontworpen.
De kans dat storing van buitenaf optreedt op grote afstand is dus heel gering.
Daarbij schakelt het modem over op een ander kanaal om storing te voorkomen. Zo staan de meeste modem tenminste ingesteld.

Voor de rest kun je je afvragen waarom juist banken met draadloos internet zouden willen werken. Ik zou dat als bank absoluut NIET willen, ook niet met een beveiligd draadloos internet.
"Draadloos internet werkt op zeer hoge frequenties waarbij de afstand/draagwijdte van het signaal beperkt is."
Da's niet waar. De afstand is niet beperkt door de gebruikte frequentie maar door het zend vermogen.

Hoge frequenties (boven lange golf) volgen de kromming van de aarde niet maar dan is de reikwijdte nog steeds ongeveer 40km (nog tientallen km meer als je een hoge mast hebt).
Denk maar een satelliet verbinding. De satelliet staat heel ver en gebruikt nog veel hogere frequenties.
Bijna goed.
Als ik een satellietschotel (of ander soort schotel antenne) op mijn modem zou kunnen zetten zou ik theoretisch een groter bereik hebben.
Dit is echter zeker niet praktisch en die reden niet uitvoerbaar. Satellieten werken ook op zeer hoge frequenties maar gebruiken veel meer vermogen dan je modempje thuis. Bovendien is de antenne (schotel) zeer gericht. Dat is met het antennetje op je modem ook niet zo, die straalt alle kanten uit.

On-topic.
Storing vanaf een schip of andere plek blijft dus mogelijk alleen is de kans dat het je overkomt erg klein. Een heel land om die manier plat krijgen kan al helemaal niet.
Nee je bereik hangt voor een groot deel af van de frequentie, op korte golflengtes heb je te maken met de "line of sight" . Dit heeft te maken met de kromming van de aarde en het feit dat korte golflengtes niet gereflecteerd worden door de ionosfeer maar goed elk boek zendexamen kan je dit uitleggen.
Een boek "zendexamen" gaat over klassieke radio, AM/FM en dat spul. Dat zit op zulke lage frequenties dat de kromming van de aarde soms uitmaakt. Radar heeft altijd een hoge frequentie/korte golflenge, en is dus altijd line of sight.
het is wel waar, voor een gegeven zendvermogen zal een lagere frequentie* verder komen.

*natuurlijk zit er ook een limiet aan hoe laag, en hebben andere factoren invloed, maar over het algemeen wel.
De draagwijdte wordt bepaald door de signaalsterkte bij de ontvanger. Dat hang niet alleen af van het zendvermogen, maar ook van de demping in het tussenliggende medium. In het geval van lucht is de demping frequentie-afhankelijk. Met name vocht in de lucht maakt uit, zeker in de Ghz range. Libanon ligt natuurlijk aan zee, deze radars werken net zoals WiFi in de Ghz range.

Dus ja. de draagwijdte is inderdaad beperkt door de frequentie.
Het is wel mogelijk, maar dan wordt het internet van andere mensen verstoord.
draadloze internetverkeer
Onder andere banken en grote bedrijven zouden veel last ondervinden.

ben ik de enigste die het een vreemde combinatie vind? banken en overheid met draadloze verbindingen?
Nope, je bent niet de enige.
Maar helaas waarschijnlijk wel een van de weinigen. Men wil niet inzien dat WiFi niet gebruikt moet worden voor bedrijfskritische netwerken.
Waarschijnlijk gebruikt men bij banken wifi om dezelfde reden dat veel mensen thuis een wifi verbinding gebruiken: omdat kabels duur zijn en het veel moeite kost ze aan te leggen.

In bergachtig gebied is wifi een alternatief, vooral ook omdat kabels in die gebieden vrij kwetsbaar kunnen zijn. Niet overal heb je water/electriciteit/glasvezel ondergronds.

Verder zal bank-bank verkeer met straalzenders gericht worden uitgezonden. Dat gaat niet met de gebruikelijke 802.11abgn zooi. Een ontvangstschotel zal makkelijk te storen zijn met een gerichte stoorzender van afstand.
Ik snap dat wifi makkelijker aan te leggen is, maar bij een bedrijfsvorm waarbij het product wat ze verkopen vertrouwen is, mag je ervanuit gaan zat ze de rest als 'niet te vertrouwen' behandelen en dus zeker geen WiFi in gaan zetten in banken.
Vergeet voor het gemak even niet dat de omstandigheden daar geheel anders zijn als hier. Tijdens hun meer dan 10-jarige durende burgeroorlog welk in 1990 pas voorbij was is destijds een groot deel van het bedrade netwerk om zeep geholpen. De communicatie op die manier om zeep helpen zal wel effectief geweest zijn, of mogelijk als resultaat van toevallige schade.

Het heeft jaren geduurd eer dat bedrade netwerk hersteld was.

Buiten dat om, is het land sindsdien nog steeds niet altijd het meest stabiele land geweest, zoals we onlangs wel weer hebben kunnen zien.

Waar is in dat geval dan meer in te vertrouwen? Een draadloos netwerk, welk je wat er ook gebeurd weer vrij snel hersteld hebt? Of een bedraad netwerk welk als de pleuris nogmaals uitbreekt je mogelijk nogmaals kunt aanleggen en vrijwel enkel in de winter aan kunt werken gezien 's zomers de grond kurk droog en keihard is?

Laat staan de toegankelijkheid tot je netwerk wil je als service provider uitbreiden.

Ik zou persoonlijk mijn geld toch inzetten op draadloos hoor onder die omstandigheden, meer vertrouwen in. Bedraad mag hier dan wel de voorkeur genieten, maar Libanon is gewoon zo'n ander land, het is vrijwel niet praktisch meer.
Lol wij hebben zelfs een kantoor in ItaliŽ puur op 3G draaien :P

Het kabel netwerk is zeer onbetrouwbaar want het kantoor zit enorm ver van de centrale.
Daarom is 3G de enige optie om een stabiele verbinding te krijgen wat ook nog een acceptabele snelheid bied.
We hebben gekozen om 2 verschillende providers te gebruiken en hebben na 2 jaar nog geen problemen gekregen.

Het is in totaal 2x offline geweest ivm grote storing maar dit heb je met normaal internet ook wel eens.

Het is niet echt slim maar soms heb je geen andere opties, prive internet is dan ook niet aangeraden op dat kantoor want dat vertraagd het ERP systeem en de DFS :P

Ik snap dus best dat dit soort geintjes problemen op kunnen leveren. Het is in Nederland alleen heel lastig voor te stellen want wij hebben veel stabielere alternatieven (Koper en Glas kabels)

Edit: Ik weet wel dat veel Afrikaanse landen (meer richting centraal Afrika) erg veel gebruik maken van 3G verbindingen omdat zei de koper infrastructuur nooit hebben gehad (iig niet voor de gehele bevolking). Het is voor hun makkelijker (waarsch goedkoper) om een 3G infrastructuur te bouwen.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 6 februari 2011 16:02]

Gezien er in de meeste fregatten meer Rohde & Schwarz uitzendspul zit dan in de gemiddelde uitzendstraat, zou het me niets verbazen als men op 1.2GHz, 2.4GHz, 5GHz en 10GHz video verbindingen hebben lopen.

[Reactie gewijzigd door Skinkie op 6 februari 2011 15:14]

De 2.4 Ghz is een vrije band, magnetrons, WLAN, DECT, Bluetooth etc. Het zou mij verbazen als er gebruik wordt gemaakt van die band om video verbindingen tot stand te brengen. Ik mag toch aannemen dat de marine op een schonere band zit cq. satelliet verbindingen gebruikt.
In de natuurlijke habitat van een marineschip, midden op zee zijn er niet veel DECT, WLAN, Magentrons etc te vinden. Ik denk dus niet dat ze zich daar druk om maken.
Bovendien heeft de tegenstander sowieso stoorzenders (jammers), dus een beetje radar heeft geen enkel probleem met een niet-geoptimaliseerde stoorzender cq. magnetron.
Radar Frequency Bands
Band Designation Frequency Range Typical Usage
VHF 50-330 MHz. Very long-range surveillance
UHF 300-1,000 MHz. Very long-range surveillance
L 1-2 GHz. Long-range surveillance, enroute traffic control
S 2-4 GHz. Moderate-range surveillance, terminal traffic control, long-range weather
C 4-8 GHz. Long-range tracking, airborne weather
X 8-12 GHz. Short-range tracking, missile guidance, mapping, marine radar, airborne intercept
K u 12-18 GHz. High resolution mapping, satellite altimetry
K 18-27 GHz. Little used (H 20 absorption)
K a 27-40 GHz. Very high resolution mapping, airport surveillance
mm 40-100+ GHz. Experimental
Source: AIAA (American Institute of Aeronautics and Astronautics)
de hoeveelheid energie die nodig is in heel Libanon wifi te storen is veel en veel meer dan wat die schepen aan energie kunnen opwekken bovendien zouden die golven dodelijk zijn binnen een paar honderd meter.
Je hoeft natuurlijk niet het hele land te verstoren. Als je een paar grote internetknooppunten binnen Libanon plat legt is de internetvoorziening ook al aardig verstoort (lees: trager, sites onbereikbaar etc).

En die schepen hebben natuurlijk zeker wel de mogelijkheid om flink wat problemen op dit vlak te veroorzaken (of ze het ook doen, geen idee). Is gewoon een onderdeel van electronic warfare.
Je hoeft natuurlijk niet het hele land te verstoren. Als je een paar grote internetknooppunten binnen Libanon plat legt is de internetvoorziening ook al aardig verstoort (lees: trager, sites onbereikbaar etc).

En die schepen hebben natuurlijk zeker wel de mogelijkheid om flink wat problemen op dit vlak te veroorzaken (of ze het ook doen, geen idee). Is gewoon een onderdeel van electronic warfare.
Ahum, het gaat hier over draadloos internet. Niet over internetknooppunten. Maak het nu niet mooier dan het al is. Het is allemaal al onduidelijke en geenstijl genoeg.
Ach, als er al proeven worden gedaan met railguns die projectielen met 33 megajoule kunnen wegschieten vanaf een schip, dan moet een beetje straling opwekken geen probleem zijn denk ik.
Ik denk eerder dat je het moet zoeken in het klok / klepel verhaal

Deze Minister heeft een 'bad guy' nodig om de problemen in zijn land te verklaren, en laat de hezbollah nu niet echt vriendjes willen zijn met die Amerikaanse bootjes voor de kust ..

Dus verstoor je een deel van je eigen infrastructuur, net op de juiste plaatsen, om zieltjes te winnen .
Klassiek geval van propaganda

Enig idee waarom de Amerikanen in west berlijn een radio station hadden staan in de jaren 50 - 90 ...
Echt niet om hun eigen soldaten van 'thuismuziek' te voorzien hoor
( dan hadden de zenders wel wat minder sterk geweest, nu waren ze over hťťl Europa en een groot deel van de USSR te ontvangen )
Tsja, misschien. Maar dat kan je natuurlijk evengoed precies de andere kant omdraaien: juist dat de VS er belang bij zou kunnen hebben om het Internet in Libanon plat te leggen, omdat een democratisch gekozen regering of haar standpunen toevallig niet overeenkomt met de Amerikaanse belangen.

Zo simpel als jij het stelt is het namelijk ook weer niet, jij gaat er kennelijk vanuit dat Libanon (of iig deze minister) slechte bedoelingen heeft, en de VS goede bedoelingen. Tsja, zo zwart/wit is de wereld niet. De waarheid zal wel, zoals vrijwel altijd, ergens in het midden liggen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 6 februari 2011 15:46]

"Enig idee waarom de Amerikanen in west berlijn een radio station hadden staan in de jaren 50 - 90"

Nou?

Voor VoA uitzendingen mischien?
En wat zou het doel van de Amerikanen zijn met zulke verstoringen? Als iemand ťcht internet wil gebruiken grijpt hij wel naar een LAN kabel, ervanuitgaande dat het hier om wi-fi gaat(?).
Dat is niet duidelijk in het artikel.

wel apart als het om wi-fi gaat, dat werkt op dezelfde frequentie als een magnetron. Dus als de marine inderdaad een soort verstorende signalen aan het versturen is, over zo'n grote afstand, dan wordt die hele stad dus ge-microwaved :D

[Reactie gewijzigd door Menesis op 6 februari 2011 15:12]

Hezbollah en de VS zijn niet bepaald vrienden van elkaar. De uitingen kunnen dus bedoeld zijn om de VS in een kwaad daglicht te zetten maar aan de andere kant staan de VS er wel om bekend dat zij regimes die hen niet welgevallig zijn graag tegenwerken.

Als dus de banken en grote bedrijven in Libanon hier hinder van ondervinden zou het niet geheel ondenkbaar zijn dat de VS hier "toevallig" de oorzaak van zijn!Zo ondermijn je de economie van het land waardoor je kan proberen aan te sturen op een ander regime wat wel jouw goedkeuring heeft.
Ja en in Nederland ook want hier hebben we ook overal wifi.

Het doel erachter is natuurlijk de communicatie te verstoren, wat de reden daarachter is dat is de vraag.

[Reactie gewijzigd door tweakerss op 6 februari 2011 15:21]

Ik denk dat het hier niet gaat om wifi, maar om 2g 3g. Volgens mij is libanon geen land waar kris kras glasvezels liggen, en loopt een groot gedeelte van het internetverkeer over 3g verbindingen.
Knap, ik wist niet eens dat dat kon, ze zullen wel met veel draadloze verbindingen werken dan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True