Turkije geeft na twee jaar weer toegang tot YouTube

En hier worden toeristen op het hart gedrukt geen homo grappen te maken.

Je mag een hoop zeggen over taboes en zelfcensuur maar in Nederland kan je je ook niet kritisch uitlaten over homosexualiteit.. en mag je het geen afwijking noemen. Dat is echt een taboe.. niemand die daar nog een serieuze inhoudelijke discussie over wilt voeren.

Daarentegen mag je wel een discussie voeren over wat immigratie nederland heeft gekost, door te kijken naar belastinginkomsten versus uitkeringen (even buiten beschouwing gelaten dat iemand die werkt voor minimumloon ook weinig belasting betaalt, maar de winst voor het bedrijf en nederlandse economie er veel baat bij heeft gehad maar dat dit niet in de berekening meegenomen wordt, of kan worden).

Ook mag je dingen over moslims zeggen die je niet over joden mag zeggen, en dat heeft dus alles te maken met de context, de locale gevoeligheden en geschiedenis.

Zo ook voor turkije.. ik sta achter de seculiere staat en de moderniseringen die Ataturk heeft doorgevoerd.. hij was revolutionair en het verschil tussen turkije en iran. En dan vindt ik dat ideaal van seculariteit net een stuk belangrijker dan het je mogen veroorloven van verbale excessen die wij vinden dat het onder vrijheid van meningsuiting zouden meoten vallen. (zoals Ataturk als homo neerzetten.. welk maatschappelijke doel dient dat?).

Ik geloof niet in dogmas, en vrijheid van meningsuiting is nooit grenzeloos geweest en daar is een reden voor.. om nu te doen alsof die in het geding is is onzin.. er is nooit zoveel vrijheid van meningsuiting geweest als ooit tevoren en ik ben er niet gelukkiger door geworden, in tegendeel. Ik voel me minder beschermd dan voorheen.

Zo geloof ik in vrijheid van meningsuiting, omdat dit het delen en verifieren van kennis en waarheden dient.. maar niet alle poep dat uit je mond dient dat doel.. en daar mag je best een rechter over laten beslissen.

Zo is het onderscheid tussen lichamelijk en verbaal geweld helemaal niet zo duidelijk voor mij.. want ik denk dat bepaald verbaal geweld veel ernstiger kan zijn (dreigementen) dan een klap in het gezicht.. woorden kunnen erg bedreigend zijn en groepen doodsangst aanzaaien, en schelden kan kinderen tot zelfmoord brengen. Dus om te denken dat je alles moet kunnen roepen zonder enige spelregels is evengoed een dogma geworden in NL, een versimpeling van de werkelijkheid.

Net zoals fundamentalisten de letterlijke woorden belangrijker vinden dan het idee erachter, zo zijn wij ook evangelisten van het vrije woord geworden zonder nog na te denken of we dat nog steeds willen als het vrije woord tot doel heeft de beschaving, menswaardigheid en wellicht democratie, pogen te ondermijnen.

Ik vind de seculariteit beschermen net iets belangrijker dan dat deel van het vrije woord die dit bedreigt.. het is kiezen of delen.. of je gaat de straat op voor het vrije woord of voor de seculariteit.. Ik voel me onder dat laatste meer beschermd dan onder het vrije woord die sociale en maatschappelijke krachten kan ontketenen zoals hitler heeft aangetoond (via democratische processen).