Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 243 reacties, 79.684 views •
Submitter: Tomsworld

Telenet heeft een top 25 gepubliceerd van klanten die het meeste downloaden. De lijst moet aantonen dat het laten vallen van datalimieten zin heeft. Veel van de mensen in de top 25 zijn vooraf gecontacteerd door de provider over de publicatie.

Bij de lijst, die is gepubliceerd op het forum van Userbase, staan diverse mensen genoemd met hun nickname van Userbase. Die mensen hebben daar zelf toestemming voor gegeven. Bij de overige Telenet-klanten staan alleen gegevens over de hoeveelheid data die ze hebben verbruikt in de 'aanrekeningsperiode', bij de meesten ongeveer een maand.

De klant die het meest downloadde, verbruikte 2680GB. Het aantal grootverbruikers lijkt echter mee te vallen: tweaker Stormtraxx verbruikte 1489GB en was daarmee derde. De nummer 25 op de lijst verbruikte echter 'slechts' 699GB. De lijst geeft de 25 klanten weer van Telenet die het meeste data hebben verbruikt. Het blijft in het midden wat voor data dat is. Overigens is de periode na het afschaffen van de datalimieten nog erg kort: Telenet gaf in februari aan de datalimiet in juli te gaan laten vallen voor het abonnement TurboNet.

Update: aangepast dat de limieten in juli in plaats van februari afgeschaft zijn.

Reacties (243)

Reactiefilter:-12430238+1119+215+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
Ik was dus ťťn van de eerste die gebeld werd door Telenet.
Toen stond ik volgens hun op nummer 5 met ongeveer 800GB. Nu blijk ik 15de te zijn.

Nu moeten jullie niet denken dat er bij Telenet geen datalimiet is.
In tegen deel, zodra je meter in het rood staat kom je op een grootverbruikers profiel.
Je snelheid word op bepaalde tijdstippen dan omlaag gehaald naar 512 kbit !

512 kbit of te wel een schamele 64kb/s ! En daar betaal je dan 99 euro in de maand voor.
Echt een schande.

Als je 300 ŗ 400 GB overdag download dan kom je al op die lagere prioriteit terecht.
Bij mij was het tussen 17 en 23 uur dikke misserie. Youtube video's laden traag als stront.
Echt zo belachelijk die beperkingen.

De enige manier om de hele maand je snelheid te houden is om alles 's nachts te downloaden. Dan kun je wel 1000 GB downloaden.
Nu moet ik zeggen dat ik normaal geen 800 GB download.
Maar ik heb mij eens goed laten gaan en een hele hoop bluray films gedownload. En dat is toch al snel 40GB per film. Of 200GB voor een volledige serie.
Gelukkig heb ik nu voor de volgende maanden genoeg materiaal om mij bezig mee te houden. Dus hopelijk kom ik deze maand niet terug op een lagere snelheid.

Maar nogmaals, het is BELACHELIJK dat je met een abonnement van 99 euro per maand op je verbruik moet letten.
Als je 9 uur op een maand aan volle snelheid download word je dus al gelimiteerd !
9 uur ! Download 9 uur overdag aan 100 mbit en de volgende dag heb je een verbinding van 512 kbit. Leuk hoor.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 8 augustus 2010 14:07]

Eigenlijk vind ik dat ze in jouw geval een best elegante oplossing gevonden hebben :o

Internet, zeker kabelinternet, gebeurt op basis van best effort over een shared medium. Dat betekent dat niemand een gegarandeerde bandbreedte heeft, maar omdat het grootste deel van de tijd het grootste deel van de gebruikers zeer weinig verkeer genereert, zal iemand die wel een keer wat wil binnenhalen doorgaans dat op volle snelheid kunnen doen, sterker nog, er is zat ruimte om een klein deel van de gebruikers non-stop te kunnen laten blazen. So far, so good...

Probleem is juist de piekmomenten, inderdaad doordeweeks van zo'n 17u-23u. Dan gaat een veel groter deel van mensen online en stijgt het totale verbruik. Het is maar de vraag of iemand die dan online gaat z'n volle snelheid haalt. En juist op die momenten is de impact van iemand die volcontinu z'n pijp voltrekt erg groot.

Ik weet niet exact hoe Telenet z'n EuroDOCSIS 3 product ingericht heeft, maar ik zou verwachten dat ze 100Mb/s aanbieden over vier 256QAM downstreamkanalen. Per kanaal heb je ongeveer 45Mb/s bruikbare bandbreedte, dus de totale beschikbare bandbreedte in een netwerksegment zal zo'n 180Mb/s zijn. Exact hoeveel mensen er in een segment aangesloten zijn verschilt, ook daar hangt veel af van exact hoe Telenet omgaat met capaciteit, maar het zullen er zeker meer dan honderd zijn. Hooguit een handje daarvan zullen een 100Mb/s abonnement hebben, het overgrote meerendeel heeft low-end tiers, ik verwacht vooral 15Mb/s. Uiteraard is er niet genoeg capaciteit om iedereen tegelijkertijd maximaal online te laten komen. Als je geen overboeking wilt krijg je tarieven die geen consument wil betalen. 2Mb SDSL zonder overboeking kost al honderden EUR per maand. Overboeking is ook allerminst uniek aan internet, er is vrijwel geen netwerk denkbaar dat 100% gebruik door 100% van aansluitingen aankan (telefonie, verkeer, water, noem maar op).

Maar dat maakt niet uit, want zoals gezegd, het overgrote deel van de mensen is maakt hooguit kortstondig gebruik van de volle verbinding. Waar je problemen krijgt is als iemand volcontinu het netwerk volledig belast. 100Mb/s is meer dan de helft van de totale beschikbare bandbreedte op een segment. Als het druk is (dus verbruik benadert capaciteit) kun jij dus in je eentje de verbindingssnelheid van honderden andere mensen halveren :o

Je zou kunnen roepen dat "ze" dan maar meer capaciteit bij moeten bouwen, maar zo simpel is dat niet. Om te beginnen zou het verkleinen van de segmenten nauwelijks helpen: je zou daarmee nog steeds op drukke momenten het verkeer van de rest kunnen halveren, maar het aantal getroffen mensen zou kleiner worden. Omgekeerd zou je (als modem en CMTS het aankunnen) het aantal EuroDOCSIS downstreamkanalen kunnen verhogen. Maar ook daar valt het effect mee - als je van vier naar zes kanalen zo gaan krijg je 50% meer capaciteit erbij. Effect: ipv de boel te halveren als je op piekmomenten gaat blazen haal je andermans snelheid met 33% omlaag. Beter, maar nog steeds zet het geen zoden aan de dijk.

Bezwaar van beide "oplossingen" is dat ze duur zijn. Segmenten verkleinen betekent meer CMTSsen en fibernodes kopen. Die dingen zijn niet goedkoop. Meer kanalen inzetten betekent uiteindelijk ook meer CMTSsen, en je moet het bandbreedte hebben - als het kanalenraster vol zit (tegenwoordig vrijwel zeker het geval) moet je die 8MHz ergens anders vanaf snoepen.

Je zou dus veel geld ergens tegenaan moeten gooien dat slechts door een kleine minderheid van klanten veroorzaakt wordt. Uiteindelijk komt dat geld bij alle klanten vandaan, dus vraag je feitelijk dan dat 99% van de klanten betalen voor iets waar slechts 1% van klanten veroorzaakt. Is dat niet BELACHELIJK (om jouw capitalization te gebruiken) :?

Ja dus. Dus je moet iets anders.

Alternatieven:
1) gewoon niets doen, de boel in de soep laten lopen op drukke momenten. Onwenselijk: hiermee zadel je de 99% op met het gedrag van 1%. Die 99% wordt ontevreden en gaat naar een andere provider.
2) iedereen harde datalimieten geven.
Onwenselijk, het gaat niet om hoeveel je verstookt, het gaat om wanneer je het doet. Meer dan 100GB 's nachts is niemand ten laste, 100GB tijdens piekmomenten is asociaal. Door dat onderscheid niet te maken straf je goed gedrag af en irriteer je bijna iedereen.
3) traffic shaping, bulkverkeer (nieuwsgroepen en torrents) vertragen in de piekuren.
Dat heeft o.a. UPC in NL geprobeerd. Was geen succes: zeer impopulair, vooral omdat het ook al geen onderscheid maakte tussen iemand die 24/7 blaast en dus asociaal is, en iemand die even in de avonduren een filmpje wilde kijken, wat nota bene is waarom de meeste mensen een verbinding hebben.
4) selectief kijken naar wie in de piekuren asociaal bezig is en dat aanpakken, daarbuiten iedereen ongemoeid laten.
IMHO zeer wenselijk. Je ontmoedigt alleen datgene wat problemen oplevert (volcontinu blazen in piekuren), daarbuiten kan iedereen doen wat ze willen. Je kunt TB per maand binnenhalen, zolang je het maar doet op momenten dat anderen er geen last van hebben :)


Als jij iets beters weet, roep het maar - maar bedenk dat als het geld kost, alle abonnees ervoor zullen moeten betalen. Krijg jij dat aan hen verkocht? :o
Bedankt voor je interessante reactie. Ik ga die zeker quoten op userbase.be en tik.be

Hier mijn reactie:
Eigenlijk vind ik dat ze in jouw geval een best elegante oplossing gevonden hebben
Het is zeker een verbetering tov de 10GB van vroeger en toen 12, 30, 50, 100 en 250 GB.
Overigens kon je dit verdubbelen door alles 's nachts te downloaden.

Ook heeft Telenet een glijdende meter ingevoerd zodat elke klant een andere reset heeft van zijn meter. Dit om te voorkomen dat klanten de laatste dag van de maand nog stel hun resterend volume verbruikte. Als ze dit deden gaf het natuurlijk pieken en daar hadden klanten last van.
Toch kan hun oplossing beter: want hoe doen Nederlandse glasvezel providers met 100mbit en 200 mbit verbindingen dit dan ? En die bieden full duplex aan dus dan kan je ook met upload het netwerk belasten. Ik kom hier later op terug. Ook kabelproviders bieden 100 mbit of 120 mbit zonder datalimiet aan in nederland
Internet, zeker kabelinternet, gebeurt op basis van best effort over een shared medium. Dat betekent dat niemand een gegarandeerde bandbreedte heeft, maar omdat het grootste deel van de tijd het grootste deel van de gebruikers zeer weinig verkeer genereert, zal iemand die wel een keer wat wil binnenhalen doorgaans dat op volle snelheid kunnen doen, sterker nog, er is zat ruimte om een klein deel van de gebruikers non-stop te kunnen laten blazen. So far, so good...
Alleen het gedeelte van de coax tabs tot aan de nodes die het signaal om zetten licht is een shared medium. Mensen in bv Leuven of Gent hebben soms pech. Er zitten te veel klanten op zo'n node en ze halen nooit hun maximale snelheid.
Probleem is juist de piekmomenten, inderdaad doordeweeks van zo'n 17u-23u. Dan gaat een veel groter deel van mensen online en stijgt het totale verbruik. Het is maar de vraag of iemand die dan online gaat z'n volle snelheid haalt. En juist op die momenten is de impact van iemand die volcontinu z'n pijp voltrekt erg groot.
Klopt, en Telenet heeft een lijst gepubliceerd met de piekmomenten op. Ook al veranderen die momenten soms wel een klein beetje, Ik denk dat ze redelijk goed kloppen --> http://tweakers.net/ext/f/qy4ZxE767yKHILEYQosgEwEb/full.jpg
Ik weet niet exact hoe Telenet z'n EuroDOCSIS 3 product ingericht heeft, maar ik zou verwachten dat ze 100Mb/s aanbieden over vier 256QAM downstreamkanalen. Per kanaal heb je ongeveer 45Mb/s bruikbare bandbreedte, dus de totale beschikbare bandbreedte in een netwerksegment zal zo'n 180Mb/s zijn. Exact hoeveel mensen er in een segment aangesloten zijn verschilt, ook daar hangt veel af van exact hoe Telenet omgaat met capaciteit, maar het zullen er zeker meer dan honderd zijn. Hooguit een handje daarvan zullen een 100Mb/s abonnement hebben, het overgrote meerendeel heeft low-end tiers, ik verwacht vooral 15Mb/s. Uiteraard is er niet genoeg capaciteit om iedereen tegelijkertijd maximaal online te laten komen. Als je geen overboeking wilt krijg je tarieven die geen consument wil betalen. 2Mb SDSL zonder overboeking kost al honderden EUR per maand. Overboeking is ook allerminst uniek aan internet, er is vrijwel geen netwerk denkbaar dat 100% gebruik door 100% van aansluitingen aankan (telefonie, verkeer, water, noem maar op).
Volgens een aantal techniekers van Docsis 3 modems die ik ken werkt Telenet met 4 download bands van elk 100mbit. In totaal dus 400 mbit, hoeveel daarvan effectief gebruikt kan worden weet ik niet. Ik vermoed dat Telenet nog wel een sneller abonnement als 100 mbit kan aanbieden. Vooral de upload van 5mbit is erg magertjes.
Maar hopelijk gaan ze uiteindelijk inzien dat ze alles moet verglazen. In dat opzicht loopt Vlaanderen 10 jaar achter op Nederland. In Nederland word er aan hoog tempo glasvezel aangelegd tot aan de huizen. Ik weet niet precies hoe die structuur werkt maar in Nederland word er 100mbit en 200mbit fullduplex aangeboden op bepaalde plaatsen. Ik weet zeker dat er een pak Nederlandse klanten zijn die daar gretig gebruik van maken en veel meer downloaden als 2TB per maand. Laat staan uploaden.
In BelgiŽ upload er bijna niemand. Het gaat traag en het kost je kostbare limiet. In Nederland zijn er aanzienlijk meer uploaders. Nederland is volgens mij nummer ťťn leverancier van warez aan de belgen.

Heb je cijfers van overboeking voor dsl, kabel en glasvezel ?
Dat zou ik wel intressant vinden. Kabel is het enige met een gedeeld medium. Dsl heeft dat niet. En bij glasvezel weet ik het eigenlijk niet.
Maar dat maakt niet uit, want zoals gezegd, het overgrote deel van de mensen is maakt hooguit kortstondig gebruik van de volle verbinding. Waar je problemen krijgt is als iemand volcontinu het netwerk volledig belast. 100Mb/s is meer dan de helft van de totale beschikbare bandbreedte op een segment. Als het druk is (dus verbruik benadert capaciteit) kun jij dus in je eentje de verbindingssnelheid van honderden andere mensen halveren :o
Is er dan geen mogelijkheid om de snelheid te regulieren zodat de beschikbare bandbreedte eerlijk verdeeld word onder klanten ?
Maar aan de ander kant. Ik betaal ook het meeste dus heb ik er geen recht op?
Hoe doen Nederlandse providers dit dan ? Ook kabel providers bieden 120 mbit en 10 mbit upload aan in Nederland. Die werken ook met Docsis 3 volgens het zelfde systeem als Telenet. Maar de meeste hebben geen limiet of zelfs geen FUP !
Hebben al die klanten dan voordurend last van hun snelheid ? Of haalt er niemand zijn snelheid ? Ik moet zeggen dat ik bij Telenet altijd 95% van de maximale snelheid heb gehaald. Zo wel in Vlaams-Brabant als in Limburg. 10mbit, 20mbit, 30mbit en 100mbit.
Dat zijn de verschillende snelheden die ik heb gehad. En ik haalde altijd 95% van die snelheid op elk moment van de dag !
Je zou dus veel geld ergens tegenaan moeten gooien dat slechts door een kleine minderheid van klanten veroorzaakt wordt. Uiteindelijk komt dat geld bij alle klanten vandaan, dus vraag je feitelijk dan dat 99% van de klanten betalen voor iets waar slechts 1% van klanten veroorzaakt. Is dat niet BELACHELIJK (om jouw capitalization te gebruiken) :?
Ja maar ik betaal ook veel meer. En dan nog. Ik betaal zeker dubbel zoveel als vergelijkbare klanten in Nederland. Die klanten hebben hoger download en upload snelheden en geen limiet what so ever. En hoor ik daar iemand klagen ?
Feit is dat die Nederlandse providers een stuk minder verdienen als Telenet.
Maar acties zoals OnsBrabantNet laten zien dat het ook anders kan.
Die providers zijn meer een soort vzw. Als er een bepaald percentage mensen uit een regio intekent dan word er glasvezel aangelegd en krijgt iedereen een supersnelle lijn van een bepaald bedrag. voor 35 euro heb je dat in Eindhoven. Ik betaal 65 euro meer.Ik heb geen fullduplex en gezeik als ik wat download. Hoe doen die hollanders dat toch ???? Waarom kan dat in BelgiŽ niet !!!
4) selectief kijken naar wie in de piekuren asociaal bezig is en dat aanpakken, daarbuiten iedereen ongemoeid laten.
IMHO zeer wenselijk. Je ontmoedigt alleen datgene wat problemen oplevert (volcontinu blazen in piekuren), daarbuiten kan iedereen doen wat ze willen. Je kunt TB per maand binnenhalen, zolang je het maar doet op momenten dat anderen er geen last van hebben :)
Word de snelheid in Nederland dan dynamisch om laag gehaald als je constant download op piek momenten ? Haalt niemand zijn snelheid in Nederland ? Hoe doen jullie het dan. Kom naar BelgiŽ en leer het Telenet !
Nadeel is dat ze dan bij Telenet waarschijnlijk een stuk minder gaan verdienen maar voor mij is dat niet echt een nadeel ....

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 9 augustus 2010 09:33]

Het is zeker een verbetering tov de 10GB van vroeger en toen 12, 30, 50, 100 en 250 GB.
Overigens kon je dit verdubbelen door alles 's nachts te downloaden.

Ook heeft Telenet een glijdende meter ingevoerd zodat elke klant een andere reset heeft van zijn meter. Dit om te voorkomen dat klanten de laatste dag van de maand nog stel hun resterend volume verbruikte. Als ze dit deden gaf het natuurlijk pieken en daar hadden klanten last van.
Toch kan hun oplossing beter: want hoe doen Nederlandse glasvezel providers met 100mbit en 200 mbit verbindingen dit dan ? En die bieden full duplex aan dus dan kan je ook met upload het netwerk belasten. Ik kom hier later op terug. Ook kabelproviders bieden 100 mbit of 120 mbit zonder datalimiet aan in nederland
Glasvezel is een andere techniek met andere bottlenecks - en andere marketing...

Frappant is dat in de plaatsen waar glasvezel in NL als eerste grootschalig uitgerold is (vooral dorpen in Noord-Brabant) de percentage bejaarden met glasvezel hoger is dan de percentage yuppen ermee 8)7 - een en ander komt omdat het vooral gemarket is met boodschappen als "met glasvezelaansluiting kun je zorg op afstand krijgen en hoef je het bejaardenhuis niet in". Bejaarden zijn doorgaans geen grootverbruikers :z

Verder is het aanbieden van hoge snelheden iets anders dan het garanderen van hoge snelheden. Buiten de piekmomenten kan ieder netwerk (nouja, muv xDSL ivm afstandsperikelen) wel beloofde snelheid leveren. In de piekmomenten is dat minder vanzelfsprekend. Telenet probeert iets pro-actiefs daaraan te doen, in NL wordt dat niet gedaan, maar dat wil niet zeggen dat de achterliggende problematiek anders is :o
Volgens een aantal techniekers van Docsis 3 modems die ik ken werkt Telenet met 4 download bands van elk 100mbit. In totaal dus 400 mbit, hoeveel daarvan effectief gebruikt kan worden weet ik niet. Ik vermoed dat Telenet nog wel een sneller abonnement als 100 mbit kan aanbieden. Vooral de upload van 5mbit is erg magertjes.
Die "techniekers" kennen hun techniek niet :o

http://en.wikipedia.org/wiki/Docsis

Een EuroDOCSIS 3 kanaal is 8MHz breed, en kan met 256QAM modulatie bruto 55.6Mb/s leveren. Netto hou je daarvan zo'n 45Mb/s echt bruikbaar over (op de Wiki staat 50, maar dat is enkel over het DOCSIS subsysteem gemeten, niet end-to-end). 4 kanalen komen dus zoals gezegd neer op 180Mb/s totale bandbreedte. Vuistregel is dat het riskant is om producten aan te bieden die significant meer dan de helft van de totale bandbreedte gebruiken. 100Mb/s is nog te doen, meer dan dat is met 4 kanalen geen verstandige optie. Pas als uitgebreid zou worden naar 6 of 8 kanalen kun je significant meer aanbieden - maar dan moet je dus die 16-32MHz bandbreedte op de Coax vrij kunnen maken en ook nog modems en CMTSsen hebben die het ondersteunen. Dat zit er geheid een keer aan te komen, maar gaat zeker niet van vandaag op morgen gebeuren. Plus dat het pas in het bedrijfsbelang wordt om dat te doen op moment dat 100Mb/s niet langer de snelste is in BE. De concurrentie bepaalt wanneer dit gaat gebeuren.

Mbt upload: vergeet niet dat DOCSIS een inherent asymmetrische technologie is. Reden is dat in de downstream het signaal alleen maar gesplitst hoeft te worden, waarbij de ruis meegesplitst wordt, terwijl in de upstream signaal van honderden modems samengevoegd moet worden, waarbij de ruis juist opgeteld moet worden. Dat betekent dat je minder strak kunt moduleren, met minder bandbreedte tot gevolg. Het is ook niet practisch om meer dan 6.4MHz per upstreamkanaal te gebruiken, waardoor de maximaal theoretische bandbreedte bij 64QAM 30Mb/s is, en ten zeerste de vraag is of 64QAM behaald kan worden, ik zou eerder 16QAM verwachten, en dan heb je per 6.4MHz kanaal hooguit 20Mb/s om mee te spelen.

Daar komt bij dat ik vermoed dat Telenet maar ťťn upstreamkanaal gebruikt. Er is dus echt max 20Mb/s beschikbaar voor alle modems. Geen wonder dan dat ze slechts 5Mb/s aanbieden. Als je significant meer wil, moet je ook in de upstream aan channel bonding doen, maar dat eist ook weer support van modem en CMTS, en dat laatste is nog lang niet overal goed ondersteund.
Heb je cijfers van overboeking voor dsl, kabel en glasvezel ?
Dat zou ik wel intressant vinden. Kabel is het enige met een gedeeld medium. Dsl heeft dat niet. En bij glasvezel weet ik het eigenlijk niet.
Overboekingscijfers? Nee, die heb ik niet. Bedrijven zijn meestal vrij voorzichtig met dat soort info. Kabel is weliswaar het enige met een gedeeld medium, maar ieder infra heeft bottlenecks, daarom heb je ook bij DSL en glasvezel overboeking.

Bedenk trouwens dat beheerders van DSL netwerken het makkelijk hebben: de afstand tot de centrale knijpt 90% van klanten af tot een fractie van de "tot..." snelheid. Die mensen halen nooit wat verkocht wordt. Daarom zijn verdere maatregelen daar doorgaans overbodig.
[q]Is er dan geen mogelijkheid om de snelheid te regulieren zodat de beschikbare bandbreedte eerlijk verdeeld word onder klanten ?[q]
Waar denk je dat Telenet mee bezig is? :z

Serieus: je loopt dan keihard tegen het probleem aan dat wat jij als grootverbruiker "eerlijk" vindt heel anders is dan wat iemand die slechts incidenteel z'n verbinding gebruikt "eerlijk" vindt.
Daar komt bij dat hoe gecompliceerder je het systeem maakt, des te duurder de uitvoering wordt, waardoor prijzen alsnog omhoog moeten.
Hoe doen Nederlandse providers dit dan ? Ook kabel providers bieden 120 mbit en 10 mbit upload aan in Nederland. Die werken ook met Docsis 3 volgens het zelfde systeem als Telenet. Maar de meeste hebben geen limiet of zelfs geen FUP !
Hebben al die klanten dan voordurend last van hun snelheid ? Of haalt er niemand zijn snelheid ? Ik moet zeggen dat ik bij Telenet altijd 95% van de maximale snelheid heb gehaald. Zo wel in Vlaams-Brabant als in Limburg. 10mbit, 20mbit, 30mbit en 100mbit.
Dat zijn de verschillende snelheden die ik heb gehad. En ik haalde altijd 95% van die snelheid op elk moment van de dag !
Zoals ik al eerder aangaf, de problemen spelen in iedere netwerk per definitie alleen in de piekmomenten. In beginsel haalt iedereen (die zelf zaken op orde heeft, >90% van snelheidsklachten zit gewoon bij de mensen thuis...) van de late avond tot de late middag gewoon volle snelheid. De ervaringen van mensen in de piektijden verschillen nogal. Dat is ook wat je zou verwachten als je niets actiefs doet: daar waar geen 24/7 grootverbruikers bezig zijn in de piekuren, gaat het allemaal soepel, daar waar dat wel zo is zijn er problemen. En er zijn vast op verschillende plekken ook structurele capaciteitsproblemen, en die worden als het goed is opgepakt zodra ze in beeld komen - maar zoals gezegd gaat dat het probleem van grootverbruik niet verhelpen.
Ja maar ik betaal ook veel meer. En dan nog. Ik betaal zeker dubbel zoveel als vergelijkbare klanten in Nederland. Die klanten hebben hoger download en upload snelheden en geen limiet what so ever.
Dat is een politieke kwestie. Vergelijk het optreden van de OPTa (NL toezichthouder) maar met de BIPT (BE toezichthouder). BIPT heeft gezorgd voor zeer efficiente overstap tussen DSL providers, maar nagelaten om de dominantie van Belgacom effectief aan te pakken. Er is dus relatief weinig concurrentie. OPTa heeft nagelaten de DSL overstap goed te regelen (is een draak, duurt weken en gaat vaak fout :X ), maar heeft KPN en de laatste jaren steeds meer ook de grote kabelaars (Ziggo, UPC) aangepakt, waardoor de concurrentie op de markt hevig is.

Als men in BE ooit een keer 5 minuten rust heeft van krankzinnige communautaire kwesties zou je dit moeten aankaarten bij je volksvertegenwoordigers ;)
En hoor ik daar iemand klagen ?
Ahum, neem de moeite om een NL-internetgerelateerd nieuwsitem te lezen... Hollanders kunnen zeiken en zeuren als de beste. Maar het is hier echt een luxeprobleem. NL heeft in EU een van de twee beste internetmarkten (SE is de andere) en zit wereldwijd in de top 5.

BE doet het in verhouding met UK, DE en FR bijvoorbeeld helemaal niet zo slecht.
Feit is dat die Nederlandse providers een stuk minder verdienen als Telenet.
Maar acties zoals OnsBrabantNet laten zien dat het ook anders kan.
Die providers zijn meer een soort vzw. Als er een bepaald percentage mensen uit een regio intekent dan word er glasvezel aangelegd en krijgt iedereen een supersnelle lijn van een bepaald bedrag. voor 35 euro heb je dat in Eindhoven. Ik betaal 65 euro meer.Ik heb geen fullduplex en gezeik als ik wat download. Hoe doen die hollanders dat toch ???? Waarom kan dat in BelgiŽ niet !!!
Lies, damned lies & marketing :z

OnsBrabantNet is ooit begonnen als iets richting een vzw, maar de achterliggende infrabedrijf (Reggefiber) is ondertussen opgekocht door KPN (de NL Belgacom) en de prijzen zijn - zeker als je niet enkel naar internet maar ook naar TV en telefonie kijkt - lang niet altijd zo aantrekkelijk als eerst. Ze doen nog steeds aan geweldige viral marketingacties, maar het is gewoon een op winst gerichte bedrijf.

Hier in Amsterdam zou ik voor 50Mb EUR 70 moeten betalen, terwijl ik over de kabel 60Mb krijg voor EUR 40. Zelfs met analoge TV erbij is dat nog goedkoper. Enige wat ik dan mis is upload (6Mb ipv 50Mb), maar ondanks dat ik meer upload dan gemiddeld vind ik 6Mb/s zat.
Ik heb een beter idee: mensen laten betalen voor hun data gebruik tijdens piek uren. Geef iedereen gewoon een verbinding die maximaal snel is. Je betaald alleen voor de TB's die je per maand tijdens piek uren verbruikt. Dat is mijn inziens de enige redelijke en vooral eerlijke manier om internet aan te bieden.

Als ik een servertje wil laten colocaten dan betaal ik ook gewoon voor m'n data verbruik. Ik zie niet in waarom dit model niet van toepassing kan zijn op consumenten.

Flat fee abonnementen kunnen beter in combinatie met non-shared (dedicated) internet lijnen gebruikt worden, waar de hoeveelheid data verbruik minder van belang is.

In mijn ideale wereld heeft iedereen de snelste internet verbinding die technisch mogelijk is. Hij betaald daarvoor een laag vast bedrag per maand (bijv. 10 euro) en dan per TB een tientje ofzo. Tussen 12 uur 's nachts en 8 uur 's ochtends is dataverbruik gratis.
Dat gaat niet werken. Probleem is dat je niet opeens een knop om kunt zetten om extra capaciteit in de piekuren te leveren. Dat bijbouwen duurt maanden - en dan nog, zelfs het verdubbelen van de capaciteit wil nog niet zeggen dat in de piekuren het probleem significant minder wordt, terwijl het buiten de piekuren volstrekt onnodig is.

De grap is ook dat de kosten voor de provider nauwelijks tot niet in het verbruik zelf zitten (dit itt bijv hosting), de kosten zitten voor het overgrote deel in het bouwen van de capaciteit die 24/7 beschikbaar is, ondanks dat de volle capaciteit hooguit een paar uur per dag nodig is.

Als je dus nu gaat blazen kun je aan het eind van de maand dan wel een dikke rekening ontvangen, maar het zal nog maanden duren voordat bijgebouwd kan worden, dus je krijgt geen waar voor je geld en anderen hebben er nog steeds overlast van.


Aangezien een technische oplossing voor de piekcapaciteit gewoon niet voorhanden is (althans, niet op een betaalbare en uitvoerbare manier) moet je het ergens anders gaan zoeken. Het "overtuigen" van mensen om hun bulkdataverkeer buiten de piekuren te houden is wat dat betreft het minste kwaad in mijn ogen.
ik vrees alleen maar dat Telenet met deze actie (de top 25 downloaders posten met het volume dat ze verzet hebben) slapende honden gaat wakker maken:

als alle "haantjes" komen posten dat ze "een hele hoop bluray films gedownload" hebben is dit alweer een reden voor BAF/BREIN om achter een downloadheffing te gaan, naar analogie met de auvibelheffing op lege CD's/DVD's/USB sticks/...

Persoonlijk zie ik zelf liever niet zo'n top 25 verschijnen
Ik vraag me echter af waarom er constant zo afkeurend gereageerd wordt op mensen die aangeven dat ze weleens copyrighted contend downloaden. Ik weet dat het hier een belgische provider betreft en dat de wetgeving in BelgiŽ waarschijnlijk anders is maar tot op de dag van vandaag is het downloaden van copyrighted content in Nederland legaal.
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

Keer op keer lees ik dat het downloaden van deze content als stelen gezien wordt, terwijl de wetgeving en de jurisprudentie aangeven dat dit geen illegale activiteit is. Er zijn uitzonderingen zoals computer programma's, maar films en muziek mogen gewoon naar binnen getrokken worden. Het klinkt misschien wat overdreven maar in Nederland heeft iedereen het recht om deze "thuiscopieen" te maken en de content te downloaden, maar als iemand gebruik maakt van dit recht wordt er regelmatig afkeurend gereageerd. Ik vind dat op zijn minst opmerkelijk. De notie dat de nederlandse staat bezig is om "downloaden" illegaal en strafbaar te maken, http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/19228, wil nog niet zeggen dat voor het aannemen van deze wetgeving het recht van downloaden al vervallen is.

Dat gezegd hebbende wil ik opmerken dat het hele idee van geen (data)limieten, of het nou geldt voor mobiel internet, vast internet, bellen etc. meer symboliek is dan wat anders. De meeste providers zetten in hun voorwaarden bepalingen waarmee ze alsnog invloed uit kunnen oefenen op gebruikers m.b.t. data(hoeveelheden). Dit doen ze (vooralsnog) niet om grote downloaders van copyrighted content aan te pakken maar juist om de kwaliteit van het netwerk en de service voor alle gebruikers zo goed mogelijk te garanderen. Ik moet zeggen dat ik als gemiddeld gebruiker blij ben dat mijn snelheden (bijna) altijd gelijk zijn aan wat in mijn contract staat. Dat dit bewerkstelligd wordt door sommige grootverbruikers wat in te perken zie ik als een noodzakelijk kwaad, wat ten goede komt aan de 99% andere gebruikers waaronder ik val. Het hele idee van onbeperkt of limietloos dataverkeer is daardoor slechts een marketingwoord, ookal betekend het dat 99% van de gebruikers nooit meer rekening hoeft te houden met hoeveelheden data, er zullen altijd gebruikers zijn die tegen het glazen plafond aankomen, wat inhoudt dat er wel degelijk een vorm van limitatie bestaat.
Ondanks dat het zo staat in de Thuiskopie, kan je toch wel zelf aanvoelen dat downloaden een markt zeker niet helpt? Alles kost geld, ook het maken van muziek, series en films. En vind het dan ook maar hypocriet van mensen om te downloaden "omdat het kan".

Wat wel waar is, dat de contentindustrie niet wil meewerken met een legaal en betaalbare manier waardoor ze een markt missen en mensen wegduwen van hun producten.

Een mooi voorbeeld : Ik kocht vroeger veel dvd's, sinds ik een PopCorn heb, download ik bijna alles. Ik kan dit niet legaal doen, ook al zou ik willen!
Dat het downloaden een markt niet helpt is maar de vraag - onderzoek na onderzoek wijst uit dat downloaders juist meer kopen dan non-downloaders. Punt is alleen dat ze selectief kopen - datgene wat ze zelf leuk vinden - en dus niet datgene wat de platenmaatschappijen willen omdat ze er het meeste aan verdienen.

Downloaden heeft in de muziekindustrie bijvoorbeeld singleverkoop om zeep geholpen, maar albumverkoop is alleen maar gestegen. Bioscoopbezoek is de afgelopen 10 jaar ook alleen maar gestegen ondanks alle filmdownloads. Het is veel te simplistisch om te stellen dat downloaden de industrie schaadt. Wat het wel doet is verbruikpatronen veranderen. Dat eist soms andere business modellen. Maar dat is ons probleem als consument niet.


Wat je wel haarfijn aanstipt is het probleem van content. Mensen zijn bereid om te betalen voor content, maar alleen als het een superieure ervaring levert tov het gratis alternatief. Dat laatste is in veel situaties niet het geval. Dan is het niet gek dat mensen er ook niet voor willen betalen - maar dat is volledig eigen schuld van content providers dat ze niet voorzien in een behoefte.

Stel je wilt een nieuwe film thuis kijken. Wat zijn je opties?

1) "illegaal" downloaden van een cam
  • gratis
  • gelijk beschikbaar zodra film ergens ter wereld in de bioscoop is
  • af te spelen op willekeurig welke apparatuur zonder eerst te moeten rippen
  • alleen de content die je wilt zien, gelijk beschikbaar zodra je op "play" drukt
  • beroerde kwaliteit
2) "illegaal" downloaden van een DVD/BluRay rip
  • gratis
  • gelijk beschikbaar zodra film ergens ter wereld op schijf verschenen is (of eerder als er gelekt wordt)
  • af te spelen op willekeurig welke apparatuur zonder eerst te moeten rippen
  • alleen de content die je wilt zien, gelijk beschikbaar zodra je op "play" drukt
  • vaak zeer goede kwaliteit
3) "legaal" kopen van DVD/BluRay
  • kost geld
  • je moet wachten tot de content provider zin heeft om het uit te brengen in jouw regio op fysieke media
  • alleen af te spelen met bepaalde apparatuur in bepaalde regio's
  • voordat je je legaal gekochte content mag zien moet je eerst verplicht minutendurende geblaat over het niet mogen kopieeren aanzien, tegenwoordig bij DVD gevolgd door een verplicht stuk geblaat over BluRay, vaak ook nog eens gevolgd door verplichte trailers.
  • beste kwaliteit op het gekozen medium
Het probleem met 3 is niet het eerste puntje (geld), het is de rest van het gezeik, dus het langer moeten wachten terwijl daar geen enkele technische reden meer voor is, de beperkingen van wat je mag en kunt doen met legale spul wat er niet is op illegale en vervolgens de volstrekt onnodige irritaties in het gebruik die er niet zijn bij illegale. Uiteindelijk is het enige positieve waar je voor betaalt een gegarandeerd zo goed mogelijke kwaliteit.
Zolang die andere issues niet aangepakt zijn, ga je de downloader echt niet overtuigen om te betalen. *Dat* is het probleem van de filmindustrie. Ze moeten innoveren. Het feit dat video-on-demand diensten via DTV behoorlijk populair aan het worden zijn bewijst dat mensen bereid zijn om te betalen voor content, je moet het alleen op een manier aanbieden dat ze meerwaarde ervaren tov niet betalen :o
Ik geloof persoonlijk niet dat er meer gekocht word omdat je download.

Ik heb al jaren geen muziek gekocht, ook omdat de nood weg is. Vroeger was een cd nog handig voor in de stereo installatie boven op zolder of in de auto. Tegewoordig stream je, heeft de kleinste installatie al een USB of MP3 ondersteuning.

De heropleving van de downloads is er pas gekomen na wanneer een deftig online systeem was ( lees iTunes ). Maar dan nog slagen ze erin om content onbeschikbaar te maken.
Ondanks dat het zo staat in de Thuiskopie, kan je toch wel zelf aanvoelen dat downloaden een markt zeker niet helpt?
Het betoog van DBrunings ging over het feit dat er altijd gesproken wordt over "illegaal" downloaden, terwijl het in Nederland wel degelijk legaal is. Of het "de markt helpt" is in dat opzicht irrelevant; het wetboek zegt dat het legaal is, dus is het legaal. Iedereen heeft het volste recht om te betogen dat het illegaal zou moeten zijn (en parlementsleden te vragen de wet aan te passen), maar op dit moment is het volkomen fout en misleidend om over "illegaal downloaden" te spreken (tenminste, als je het hebt over downloads die binnen de thuiskopie-regeling vallen; voor bijvoorbeeld software is het wel degelijk mogelijk om illegaal te downloaden).

Overigens, ja, ik denk wel dat zo'n regeling de markt kan helpen. Tenminste, als de markt zich laat helpen. Als gratis voorproefjes niet werken, waarom bestaat er dan zoiets als een teaser, of waarom zou de shareware (dus: gratis probeerversie, met een of meer beperkingen, voor de volledige versie moet je betalen; ik heb het niet over freeware, dat is heel iets anders) ooit uitgevonden zijn?
Een mooi voorbeeld : Ik kocht vroeger veel dvd's, sinds ik een PopCorn heb, download ik bijna alles. Ik kan dit niet legaal doen, ook al zou ik willen!
Dat is dus het hele probleem! Iedereen (behalve de filmstudio's??) lijkt dat door te hebben: moderne consumenten willen allerlei dingen doen met hun gekochte spullen (zoals er een mediatank mee volladen), maar de producenten bieden geen versie van het product aan waarmee dat mogelijk is. Dus tja, dan grijpen mensen naar andere (in Nederland ook legale!) methoden. Het is onzin om te klagen dat mensen niet willen betalen als je al jarenlang geen manier biedt aan consumenten om geld uit te geven en met hun (in dat geval betaalde!) product te kunnen doen wat ze willen. Ook al is het eerste "The Right Thing To Do" er vanuit gaande dat je de verhalen (geruchten??) over Hollywood accounting niet gelooft, ik kan me best voorstellen dat de meeste mensen het tweede uiteindelijk toch belangrijker vinden.

En het is niet alleen het laden op een server dat een probleem is, ook gewoon een DVDtje in de speler douwen en zonder gezeur je film kijken kan nog steeds niet. Waarbij de ultieme ironie natuurlijk is dat de mensen die je irriteert met je anti-piracy filmpjes precies de niet-piraten zijn... Leesvoer: Piracy and Unconventional Wisdom (hele korte samenvatting: kopieerbeveiliging mag best, maar zorg dat je betalende klanten er geen last van hebben).
De klanten klagen dat sinds het weglaten van de limieten, het onduidelijk is geworden hoeveel je kan verbruiken voordat je op verlaagde snelheid komt. Zoals enkele post lager op het ub forum te lezen is, kwam iemand met 50Gb al op verlaagde snelheid.

De klanten hebben niet veel inzicht in het mechanisme achter hoeveel data ze kunnen downloaden op bepaalde tijdstippen.
Telenet wilt dus aantonen dat als je goed gebruik maakt van het (?niet transparante?) systeem, je toch veel kan downloaden.
Je hebt toch zo'n soort 'wijzer' op hun site, waar jij als klant kan zien of je Telenet erg belast of niet? Download je zo veel dat je andere gebruikers hun 'snelheid' wat ontneemt, dan gaat die wijzer richting rood, anders richting groen :)
Dit is allemaal fijn, maar hun nieuw systeem hangt met haken en ogen aan elkaar. Je bent afhankelijk van wat je kunt downloaden zonder op smallband te vliegen van uw omgeving. Woon je in een omgeving met veel downloaders heb je geluk.

Op userbase zijn er zat mensen waar ze na 50Gb al een waarschuwing kregen en waar een andere lustig 200 a 300Gb over een paar dagen kon downloaden.

Daarintegen is hun meter een usability nachtmerrie, maar dat is wel bij meer Telenet producten zo. Ik vermoed dat ze op zo'n dingen nooit testen. Je hebt een onduidelijk systeem met een metertje en kleurcodes. Groen (ben je safe), Geel (moet je opletten) en rood (dreig je op smallband te vliegen).

De truuk volgens Telenet bestaat er in onder het "gemiddeld gebruik" te blijven. Probleem is echter dat je over geen numerieke indicatie beschikt over uw eigen gebruik en het gemiddeld gebruik van uw omgeving. Dus het gemiddeld gebruik is iets wat je uit uw kont moet trekken.

Daarintegen heb je ook momenten waar uw download weinig invloed heeft op uw meter de zogenaamde piek en dal momenten. Niet zoiets duidelijk zoals van 23u tot 8u mag je meer downloaden, neen das te duidelijk. Je krijgt een systeem terug met 3 kleuren en momenten die verschillen per dag.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 8 augustus 2010 12:08]

Ik snap niet helemaal hoe Telenet hiermee aan probeert te geven dat datalimieten geen zin hebben. Ik ben hier wel voorstander van maar deze lijst snap ik niet.
Bekijk het een keer relatief en je zal het direct begrijpen. Ik heb geen idee hoeveel abonnees telenet exact heeft, maar een half miljoen moet het toch wel op zijn minst zijn; mogelijk zelfs het dubbele. Als je dan ziet dat nr 25 zelfs geen 700GB haalt, dan zit dus minder dan 0,005% (25/500.000) van de gebruikers meer dan 700GB per maand te downloaden...

Dit lijkt mij heeeeeeeeel schappelijk...

En als je vindt dat 700GB wel erg veel is, bedenk dan dat je zonder problemen met een turbo-abonnement 3.5TB kan binnenhalen op een maand, en dit is dan enkel 's nachts, dus tijdens de daluren. Dit is bovendien het zwakste FUP abonnement (30mbps), fibernet-50 en -100 hebben respectievelijk 50 en 100 mbps... Bij telenet zijn die cijfers trouwens geen marketing BS: ik download met mijn 30mbps-abonnement tegen 3,4MBps, wat effectief 30mbps is (je mag altijd rekenen op zo'n 10% verlies)...

De vraag is uiteraard waarom telenet dit NU pas inziet (en eventueel ook wat je gaat aanvangen met die 3,5TB aan gedownloade data per maand :D ).
Ik snap niet helemaal hoe Telenet hiermee aan probeert te geven dat datalimieten geen zin hebben. Ik ben hier wel voorstander van maar deze lijst snap ik niet.
De lijst moet aantonen dat het laten vallen van datalimieten zin heeft.

Even lezen ;) Wat ik niet snap, is dat ze vragen om de nicknames, breng dan gewoon een bericht uit waarin staat: De grootste downloader heeft 2680GB gedownload in 1 maand!

Wat mij verbaasd, is dat die 2680GB meer dan 53x een 50GB bluray is! Ik neem aan dat deze meneer/mevrouw niet alleen 50GB blurays download, dus eigenlijk meer tijd kwijt is aan kijken dan aan downloaden.... En er zal heus wel wat software en games tussen zitten, maarja.... daar heb je ook tijd voor nodig om dat te doen...
het kan zijn dat ik mij vergis, maar zowieso als hij zijn tv 14 uur per dag laat opstaan op hd dan krijgt hij dat bij op zijn data, dat is toch weer data erbij :) ... Tv is broadcast bij Telenet, tenzij ik mij vergist.

[Reactie gewijzigd door white modder op 8 augustus 2010 11:57]

hd tv via tenelet loopt wel via dezelfde kabel maar telt niet als internet signaal.

Tenzij je HD tv van een andere provider via internet krijgt, hetgeen niet echt logisch is.

Maar 2680 gb aan data is 89,3 gb per dag / 3,72 gb per uur / 62 mb per minuut / 1 mb per seconde.

I weet niet waar je al die data nu echt kwijt moet, je hebt er heel wat hdd's voor nodig wil je iets verzamelen. Brand je er blue-rays van kost het je een kapitaal aan lege schijfjes.

Linix iso's downloaden, tja paar gb lijkt me genoeg. Dus vraag me echt af waar je normaal zoveel data kan verbruiken.
Dat ais bij Telenet zowel up als down he (of het moest veranderd zijn) ;) kan goed zijn dat ie een server heeft draaien en niks anders doet dan sharen.
Het gaat enkel om downloads! Upload is in feite FUP
Tja, dat is een mogelijkheid, maar ik heb ook wel eens scans en hoge resolutie (10bit grijstint) foto's voor werk laten doorsturen omdat ik aan huis gebonden was.

Ik heb toen volgens Telfort 664GB aan data ontvangen die maand, wat ze excessief vonden. In mijn verdediging zei ik dat het om werk-gerelateerde data ging, en dat ik mijn 2mb/s lijn (ik haalde 1.89MB/s) daarvoor gedurende de 20 dagen dat het nodig was, "slechts" een uur of 5 ~ 6 volle snelheid heb laten binnenhalen.

Daarna maar nooit meer gedaan... Overigens ken ik mensen op Universiteitsnetwerken die het een een stuk bonter maakten: "per ongeluk" 900GB uploaden omdat ze onervaren met torrents omgingen op andermans laptop. (die had het op starten bij boot staan) Tja, als je een 100mbps internet lijn heb liggen en de laptop op de adapter neerzet en maar gewoon een nachtje vergeet en laat lopen gaat het hard...
wat wil je hier nou mee zeggen? ik kan de clue niet vinden. 900gb uploaden is wel geweldig voor je up/down ratio bij bakabt :+
Pff, dat gebeurde ťťn keer. Moet je dat nu altijd oprakelen. Het kan toch iedereen gebeuren dat je 150GB upload in een nacht. ;)
ők ken iemand die dit gebruikte om backups van zen servers te trekken. Kan je verzekeren dat je heel snel aan 2 TB zit :p
idd dat is behoorlijk veel, maar de 100gb regel ofzo iets dat ik hieronder lees daar ga ik toch met regelmaat overheen... ik heb o.a. voorig jaar veel vrijetijd gehad door brakke school heb destijds dus veel films gekeken. natuurlijk in 1080p kwaliteit en als je dan kijkt dat ik dit illegaal zou hebben binnengehaald zoals hier overal vermeld word.... dan kom je toch behoorlijk snel op een groot aantal gb... met ongeveer 10 films heb je dan al makkelijk de 100gb binnen en ik keek toch wel 10 films per maand.... bijna 1 per dag dat zijn al 30films doe dat keer 10 en dan heb je het gebruik van 1 persoon in een familie van 5 personen nu was ik wel de meest groot gebruiker maar we hadden ook o.a. mijn andere familie leden die niet van sites als youtube af konden komen en daar dag en nacht op zaten... dan zit ej er snel op...
Snap je het zelf wel nog? :)
Inderdaad een brakke school :)
Het punt van zijn verhaal is dat er er niet een persoon achter die downloads hoeft te zitten.
Een willekeurig studentenhuis met gedeelde lijn komt makkelijk aan zoveel data.
Ja en hoeveel zijn er daarvan op het totaal aantal gebruiker. Daarnaast studentenhuis, moeten die niet studeren ;-)
Wat mij verbaast is dat telenet zelf deze lijst naar buiten brengt, en dan zegt ja we die data limiet is onzin.
Laat ze dan gewoon die limit eraf halen en daar nieuwsbericht van uit brengen, of snap ik er helemaal niks van.
In BelgiŽ is films en muziek downloaden via 'alternatieve kanalen' nog altijd illegaal..
ze proberen niet aantonen dat "dat datalimieten geen zin hebben"
maar dat laten vallen van die limieten zin heeft :)
Heeft wel lang geduurd voordat ze er achter kwamen dat het laten vervallen van limiteten zin had.

Let wel dit is uiteindelijk door druk uit de markt gekomen en niet omdat telenet er nu op zat te wachten. Met de stelling dat het zin heeft proberen ze hun eigen beslissing nu goed te praten.

Bij een abbo van 42 euro per maand heb ik nog steeds 80 gb datalimiet, pas vanaf 62 euro.

Maar op zich is deze info goed want telenet schijft ook in de voorwaarden:

De term “Vrij downloaden” betekent dat je een zeer grote hoeveelheid gegevens via het netwerk van Telenet kan doorsturen en ontvangen. Enkel bij buitensporig volumeverbruik waarbij het comfort van andere abonnees in het gedrang kan komen, zal Telenet je vragen je verbruik aan te passen.

Men de publicatie van deze lijst geeft men dus aan dat 1000 gb niet buitensporing is, tenminste die indruk geven ze nu.
Waarom ben ik niet gecontacteerd? :( volgens deze lijst zat ik vorige maand op plaats 18fzo en deze maand zit ik zelfs rond plaats 10 :D

IK moet wel zeggen... het wreed kloten zoveel te downloaden... mijn "telemeter" zit CONSTANT in het rood! knal rood! dus ik snap niet waarom ze hier zo fier op zijn. Ik zit zelf op TurbonetXL maar vanaf je 300gb binnenhaald zit je in het knal rood (ja, dit is wel degelijk 300gb op een dag of 2 - 3) en niet over de hele maand

als je 300gb over de maand binnenhaald dan zal er wel niets met die meter gebeuren. Ik heb nu dik 1TB gedownload deze maand in zit "net" in het rood heb wel 1 week niet gedownload voor men meter terug omlaag te krijgen -_-
En doe je ook wat met al die data? Kijk je bijvoorbeeld alle films die je download?
Of ben jij ook maar zo'n figuur van het soort we hier in Nederland al genoeg hebben die 24/7 hun verbinding maxen omdat ze denken dat ze daarvoor betalen?
Door dat soort figuren heb ik in het verleden prima services van isp's naar de kloten zien gaan namelijk en dergelijke figuren genieten bij mij geen respect.
De marginale kosten van (nationaal) dataverkeer zijn voor ISP's echt maar € 1 a 2 per 300GB, dus dat valt enorm mee. Zeker aangezien 95% van het dataverkeer dat gebruikers doen nationaal dataverkeer is.

10Gbit AMS-IX kost €2000. Dat is €0,20 per mbit, dus 300GB dataverkeer voor nationaal dataverkeer bij peering-overeenkomsten. Overig internationaal/non-peering dataverkeer, dat echt maximaal 20% is bij zulke grote partijen, kost richting de €5 per mbit.

Daarbij ben ik niet onder de indruk van de hoeveelheid verstoken dataverkeer in de top-25. Zeker gezien de hoeveelheid klanten dat Telenet heeft.

Daarbij is dit nu eenmaal de essentie van overselling. Je probeert het makkelijk voor de klanten en jezelf te maken. Het is misschien een paar tiende procent van de klanten die de ISP meer kost, dan hij oplevert.

ISP's moeten eens minder zeuren. Straks gaan ze ook al zeuren bij YouTube en Google, dat deze partijen mee moeten betalen voor dataverkeer! Oh wacht... dat doen ze al. Het is verleidelijk om te vertrouwen op de oprechtheid van deze grote Belgische ISP's, maar deze manier van datalimieten is echt pure winstmaximalisatie en helemaal niet in het belang van de consument.
Dan ben ik toch benieuwd waar je die 95% vandaan haalt? Het lijkt me juist dat enorm veel internationaal dataverkeer is. Download je met P2P programma's zul je vooral internationale peers aanspreken, simpelweg omdat er vťťl meer internationale dan nationale peers zijn. Enkel wanneer je bv. Nederlandse muziek of films met ingebakken Nederlandse ondertiteling download zul je vooral van nationale peers downloaden.

En het reguliere surfen zal ongetwijfeld voor een groot deel nationaal zijn, maar het lijkt me toch echt dat het grootverbruik hem in de downloads zit; Die 4 GB voor een film op mooie kwaliteit; daar kun je maanden mee browsen!
De meeste downloaders van dit kaliber gebruiken geen klassieke P2P-programma's (ŗ la Kazaa?) maar downloaden ofwel via private torrent trackers (1) ofwel via Usenet (2).
(1) Met een 100mbit lijn zal je waarschijnlijk verbinding maken met seedboxes. En laat nu net de meeste seedboxes in Nederland en Luxemburg gehost zijn. Weinig echt internationaal verkeer dus.
(2) Alle USP hebben met de meeste, zoniet alle, grote ISP een peeringakkoord dat het dataverkeer rechtstreeks wordt doorgesluisd. Amper (geen) internationaal verkeer dus.

Sterker nog, volgens mij belast een kleine downloader die een DivX van 700Mb downloadt via Kazaa/Limewire, het netwerk vťťl sterker dan iemand die een HD rip binnenhaalt via Usenet. Simpelweg omdat die eerste enorm veel (tien/hondertallen) connecties aanmaakt met users over de hele wereld, en die tweede slechts een aantal connecties gebruikt van een bron waar veelal een overeenkomst is mee gesloten.

[Reactie gewijzigd door Lulukai op 9 augustus 2010 10:28]

Ook bij p2p geldt: dichterbij is sneller. De snelste P2P connecties zullen daardoor toch vaak in de buurt zitten.
ja precies van die mensen die het meer als een "sport"/"hobby"doen. Ken zo'n jongen die heel de dag alles download aan films, hij heeft er nog NOOIT een gekeken. Is downloaden dan meer een drug geworden of zo?

Ik wil ook af en toe wat downloaden maar dan doe ik het omdat ik ook die film wil zien. Of wat livesets van muzikanten.
Ik ken ook mensen die postzegels verzamelen en nooit een brief versturen.

Ieder z'n hobby....
HAHA +1 voor grappig
Ik zelf downloadde 3-4 jaar geleden "veel" met ongeveer 300GB per maand, en tegenwoordig download ik maar vrij weinig, nog zat films die op me staan te wachten.
probleem is waarschijnlijk meer dat het grotendeels shit films zijn?

maargoed, dat heb je in de BIOS net zo goed. (ik ben laatst naar "the box" geweest. NOUnounounou wat een avond was dat) :)


Maar waarom Telenet deze 'ranking' publiceert snap ik ook niet helemaal. Het is wel een ťrg schel contrast met de jarenlange policy van lage downloadlimieten in BelgiŽ.

Daarbij, dat die top 3 zeg maar, geen aanbieding gehad hebben voor een zakelijke lijn snap ik ook niet helemaal. bijna 3 TB per maand is toch redelijkerwijs geen thuisgebruik te noemen in deze tijd? Misschien dat we het over X jaar normaal vinden, maar dat is met alles zo in de electronica. Op dit moment vind ik het achterlijk veel voor 4 weken downloaden.
'(ik ben laatst naar "the box" geweest. NOUnounounou wat een avond was dat)'
Tja, daar nÚem je ook wat :+

Vind het ook typisch dat 'veel van de mensen' zijn gecontacteerd op die lijst. Waarom niet allemaal? Degene die dus niet zijn benaderd, staan alleen met hoeveelheden data op de lijst.
Mag dat dan zomaar wel?
Heb je wel gekeken wat er dan op de lijst staat?

Helemaal niets wat iemand zou kunnen identificeren dus. Alleen een nummer en de hoeveelheid data dat verbruikt is in welke periode. Dit is dus niet terug te leiden tot een ip-adres of persoon.
Als je de lijst bekeken zou hebben zou je zien dat diegene die niet gecontacteerd zijn, niet bij gebruikersnaam of naam genoemd zijn, van hun is alleen het abonnement en het verbruikt volume weergegeven. Waarom dat niet zou mogen is me een raadsel.
Ik probeer in elk geval alles te bekijken. Zeker dingen die ik nog niet gezien heb. ik heb nu ook veel gedownload dat ik al gezien heb maar wel wil. bv: alles van the simpsons, alles van family guy, alles van south park. Die heb ik al allemaal gezien dus nee. dat bekijk ik niet. als ik een blue-ray download bekijk ik die normaal de dag zelf of ik kijk er een paar in het weekend.

Met games kan ik nauwelijks volgen, geef ik toe maar meestal is dit tog gewoon om te testen en koop ik achteraf men games op thehut of game.co.uk

ik download niet omdat het een sport is. Ik heb de afgelopen 2 maand veel gedownload "omdat het kan" ik denk dat ik nu wel alles heb dat ik wouw en dat ik vanaf volgende maand had toegekomen met mijn vroegere abbonoment van 100gb. bekijk het als dat jij altijd een limiet gehad zou hebben maar nog zoveel moest hebben en dit nu oppeens kan op zeer korte tijd.
Niet downloaden tijdens de rode periodes (moest je deze niet kennen, log in en bekijk de info onderaan je telemeter) en ik vermoed dat er niets zal gebeuren...

Ik ben vorig weekend grootgebruiker geworden nadat ik 35 gig tijdens piekuren gedownload had. Ik hou me nu braaf aan de daluren (groen) en geen haan die ernaar kraait... Naar mijn gevoel zou ik zelfs nog tijdens de gele periode voluit kunnen downloaden, maar ik stamp ze liever niet tegen hun schenen. :)

Het maakt trouwens niet uit eigenlijk... ALS je er zwaar over gaat en dus als grootgebruiker wordt geflagd, heeft dit als enig gevolg dat de kraan wat dichter gaat tijdens de piekuren. Voor een Turbonet gebruiker betekent dat dan max 100KBps en voor een fibernet gebruiker schat ik iets van een 250KBps; maw, je zit dan aan de gemiddelde snelheid van een ADSL gebruiker in Vlaanderen. :D Tijdens de groene en gele periodes blijft de kraan volledig open staan overigens...
Goed ziek dus....
100 Gb per dag, wat doe je daar dan mee, direct weer deleten? Dat zijn 25 films in dvd kwaliteit, dat is dus Ī37 uur film! Complete waanzin dus zoiets
Mensen die 100gb per dag downloaden downloaden echt geen stomme 'dvd kwaliteit' films.

Deze mensen downloaden 1080P met DTS/DD 5.1/7.1 (en vaak nog een stereo kanaal ernaast).

Ikzelf download niet zo veel als mensen in die top 25 lijst maar een goede 200-400 gig per maand wil me soms toch best lukken hoor.. en dat is dan ALLEEN wat ik over bittorrent leech. Alle keren dat ik HD game trailers bekijk, HD game reviews of HD youtube filmpjes niet meegerekend.

Mijn persoonlijke voornaamste bandbreedte vreter is onbetwist het downloaden van complete tv/anime series die afhankelijk van het aantal seizoenen en kwaliteit kunnen variŽren van een paar gig tot 100+ gig (Naruto ofzo).

Vind het trouwens apart om te lezen hier dat jullie belgen een 'meter' hebben met vrolijke kleurtjes om aan te geven wanneer/hoeveel je aan het downloaden bent.

Dit is echt een grappig iets en ik heb hier serieus nog nooit van gehoord!

LOL BelgiŽ, ik hoop dat jullie ISP(s) snel opgroeien en deze kinderachtige onzin achterwege laten.
Op plaats 10 van de grootste downloaders, maar nog geen werkwoorden kunnen vervoegen. :P
En ook niet het verschil weten tussen b en B...
lekker belankkrijk dad
je zou beter naar school gaan in plaats van te downloaden...
Al eens gedacht dat ie gewoon op school zit en via webmin (via gsm ofzo) zijn torrents of zo in orde houd.
Ik denk dat de opmerking meer in de context van het niet kunnen vervoegen van werkwoorden te zoeken valt.
Hoe zou je zelf zijn? Als je ziet dat ze 2.5TB per maand downloaden en euro per extra GB willen betalen.
ze proberen niet aantonen dat "dat datalimieten geen zin hebben"
maar dat laten vallen van die limieten zin heeft :)
Ja maar de gegevens die ze presenteren zijn niet erg zinvol. Veel interessanter is het gemiddelde en de standaarddeviatie. hiermee kan je berekenen hoeveel % boven een bepaalde limiet ligt.

Bijv.
boven gemid + 2 x std ligt ongeveer 2,3% van de gebruikers
boven gemid + 3 x std ligt ongeveer 0,14% van de gebruikers

Dat vertelt veel meer. Namen zijn totaal nietszeggend en die wil je liever niet publiceren. Ik vemoed dat ze gemiddelde en standaarddeviatie niet prijs wilden gegeven omdat ze die info niet met de concurrentie willen delen.

Maar zo wordt er eigenlijk niet veel bewezen of het moet zijn dat ze uitschieters naar boven wel mee vinden vallen.
En in de statistiek worden ook in sommige gevallen de meest extreme waardes geschrapt omdat deze een vertekend beeld kunnen geven van het algemeen beeld.
bij voorbeeld iedereen die niks verbruikt in die maand en de top 10.
hmm ik heb al een data usage van 200 gb per maand en dan praat ik nog niet eens over me huisgenoten
Cijfers moeten natuurlijk wel in perspectief geplaatst worden. Het duurste abonnement bij Telenet, nl FiberNet 100, kost ook iets van een 100 euro per maand. Turbonet kost ook al gauw 60 euro.
Verder is de downloadlimiet bij Telenet nog niet zo lang geleden afgeschaft, dus mensen proberen nu hun 'schade' in te halen. Misschien wou je al jaren de bluray versie van een trilogie, maar door de downloadlimiet was dit nooit mogelijk. Nu hebben sommige mensen _alles_ wat ze al hun ganse leven wouden, maar niet konden downloaden, binnengehaald. Ik verwacht wel dat deze cijfers zich wat meer zullen stabiliseren binnen een paar maanden.
Misschien wou je al jaren de bluray versie van een trilogie, maar door de downloadlimiet was dit nooit mogelijk.
Zijn er geen winkels in Belgie waar je dat kunt kopen?

Ik vind het toch erg veelzeggend dat er hier zonder gene wordt gesproken over het illegaal binnentrekken van allerlei auteursrechtelijk beschermd materiaal.

Zonder probleem wordt de portemonnee getrokken voor een mooie tv met bijbehorend geluidssysteem. En he, laten we er ook nog ff een dikke server neerleggen.
Maar content moet zonder limiet, gratis en op de hoogste snelheid worden binnengetrokken.

Gelukkig kunnen de acteurs en zangers en zangeressen leven van lucht, anders waren die allang naar de kloten...

/Off-topic? Omdat ik een niet-populaire mening verkondig?

[Reactie gewijzigd door bas-r op 8 augustus 2010 15:09]

Je vergeet wel dat er websites bestaan waar je legaal HD films kan downloaden...
Hoeveel zullen we wedden dat die lui die 10 of meer films per maand binnentrekken die films *niet* van die legale websites halen ?

2.7 Terrabyte per maand. Da's toch niet meer normaal. En wij, de gewone gebruikers met 1-10GB per maand maar betalen om de infrastructuur te bekostigen. Ik heb geen idee wat de download limiet is voor mijn provider (xs4all.nl). Ze hebben een fair-use policy. Ik hoop dat de grens bij 100 GB ligt of zo.

2.7TB per maand. Dat kun je nog niet bekijken, al blijf je dag en nacht wakker.
2.7TB video aan 4K 3D beeld krijg ik wel bekeken :)
Jah, das maar 28 minuten en 30 seconden, uncompressed (8bit / color, 30fps per oog, Sony4k paneel) ;). Oftewel 1.6 GBPS. Moest mijn home PC dat kunnen afspelen (hier op het werkt lukt dat net) zou ik niet echt genoegen nemen met daar een hele maand over te moeten downloaden...
XS4All heeft een paar jaar terug (2006 iirc) publiekelijk aangegeven nooit actie genomen te hebben op datagebruik en dat ook nooit te gaan doen. Jij zit dus goed.

Die actie van XS4All betekende trouwens in NL ogenblikkelijk het einde van het soort datalimieten die Telenet heeft/had. UPC heeft de dag na het persbericht van XS4All haar impopulaire limieten losgelaten. Concurrentie werkt :)

Verder mbt wat je ermee doet... erg goede vraag. Ik heb ooit eens een keer 800GB in een week binnengehaald toen ik een en ander aan het testen was voor m'n werk. Als ik dat een hele maand lang had gedaan ipv alleen die ene week was dat dus 3.2TB geweest. djunicron heeft zo te lezen ook zoiets gedaan, maar ik ben overtuigd dat wij de uitzonderingen zijn.

De meeste lui willen gewoon meer/nieuwere spul hebben dan de buurman, of ze het nu kijken of niet. Ik heb op een LAN party wel eens iemand gezien die zat te patsen met een fileserver met 12TB aan mediabestanden. Hij wist zelf niet eens wat er allemaal op zat. Maar hij had wel de grootste...
Je wordt oud? 1 GB per maand? In 2010? YouTube HD, Steam, simpelweg veel grote foto's bekijken... Dat je met 50 gigabyte of zo perfect kan rondkomen is te snappen, maar ik heb het veel te lang moeten doen bij Belgacom en geloof mij dat ik dan steeds afwegingen moest maken, effectief op fora moest de site stoppen met laden als er een shitload aan afbeeldingen mijn weg kwam, steeds als een pauper op YouTube naar 360p kijken...
En ja, ook bij mij is het niet altijd even legaal, maar wat ik download zou ik nooit of nimmer geld aan geven. De eerste maanden zat ik aan 700 GB (inderdaad schade inhalen), nu is dat al teruggevallen tot zo'n 400 GB.

Ik snap er niks van wat Telenet wil aantonen met deze zet, zichzelf een beetje als God de vader afschilderen of zo neem ik aan. "Naar de gebruikers luisteren", laat de gebruikers gewoon met rust en laat ze downloaden wat ze willen, zeker als ze daarvoor 100 euro per maand betalen. >_>
Wat voor nonsens is dat nu weer.
ik download helemaal niet deze volumes maar mijn abonnement is echt toch wel een heel stuk duurder dan dat van een gewone gebruiker.

Als je als gewone gebruike meer dan 30 euro betaalt voor je internet ben je gewoon fout bezig, wel nu ik betaal meer dan 2 keer zoveel en die paar honderd "echte" dowloaders die hebben totaal geen invloed op de pricesetting van Telenet of welke provider dan ook.

Trouwen 1-10GB is misschien niet abnormaal maar als je een aantal games per maand koopt ('t ja ieder zijn hobby) dan loopt het aardig op en is +50-100GB echt niet abnormaal

Altijd van die zure reacties, ikke zus, ikke zo ....http://tweakimg.net/g/if/comments/button_submit.png

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 8 augustus 2010 22:40]

Precies. En zelfs nu ze de schade kunnen inhalen zijn er kennelijk maar enkelen die dat doen! Je hebt duizenden klanten, in deze top25 is al te zien dat de ondersten in de lijst eigenlijk niets meer verbruiken als ik het goed uitlees. Dus laat staan wat je als provider in zijn geheel meer te verwerken krijgt als je de datalimiet verwijdert; simpelweg niet tot nauwelijks te merken! Kortom ze proberen hiermee te bewijzen dat datalimieten puur geld afklopperij is.
De klant die het meest downloadde, verbruikte 2680GB. Het aantal grootverbruikers lijkt echter mee te vallen: tweaker Stormtraxx verbruikte 1489GB en was daarmee derde. De nummer 25 op de lijst verbruikte echter 'slechts' 699GB.
Zijn dit niet enigszins absurde aantallen? Zelfs die 700 GB is nog absurd veel, laat staan 2.7 TB, voor een periode van ťťn maand.

Is dit niet meer 'downloaden om het downloaden' ipv dat er iets zinnigs mee gedaan word?

Als ik dit soort aantallen zie kan ik me opeens wel voorstellen waarom er met limieten gewerkt word. Niet dat ik daar nu voor ben, maar dit soort aantallen zijn wel heel erg over de top...

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 8 augustus 2010 11:51]

Als dat dan de 25 ergsten zijn valt het goed mee hoor. Telenet heeft waarschijnlijk meer klanten die hun capaciteit niet ten volle benutten dus waarom zou je wakker liggen van 25 mensen die wat meer verbruiken ...

edit: Begrijp ook wel niet goed waarom Łberhaupt je zo'n lijst zou willen publiceren

[Reactie gewijzigd door Lunacy op 8 augustus 2010 11:53]

Dus waarom zou je wakker liggen van 25 mensen die wat meer verbruiken ...
Zelfs als je een limiet hoog legt op bijvoorbeeld 400GB en de gemiddeld gebruiker van telenet gebruikt 50GB dan kun je alleen op deze top 25 besparing al 300 extra abbo's verkopen zonder je dataverbruik uit te breiden. Dat is toch gauw 6000-9000 per maand inkomsten
De wereld op zijn kop.

Een ISP bouwt een netwerk. Daar komen verschillende kosten bij kijken.
1) huren van de koperdraad van KPN, of kabel van een kabelboer
2) koop of huur van de apparatuur in telefooncentrales (DSLAMs)
3) kosten eigen netwerk binnen Nederland
4) kosten van peering-overeenkomsten met grote/transit ISPs

Je telt alle kosten bij elkaar op. Je telt daar een percentage winst bij. Dat totaal bedrag deel je door het aantal klanten. Dan weet je wat een abonnement moet kosten, om quitte te draaien.

Stel alle klanten downloaden 10 GB per maand. Of alle klanten downloaden 2.7 TB per maand. Dat is een verschil van 2700x. Stel je moet kostenpost 3) en 4) upgraden met een factor 2700. Wat denk je dat dat kost ?

Ik ben een middelmatige gebruiker. Normaliter zit ik onder de 10 GB/maand, misschien zelfs onder de 5 GB. Met af en toe een uitschieter (WoW beta van 16 GB gedownload). Anderen downloaden soms een filmpje. Maar 2.7TB ? Ik betaal voor de chimpansee.

Daar wordt ik niet blij van.
helemaal gelijk
de meesten die hier reageren lijk dat excessief downloadgedrag nog te verdedigen ook
ik ben helemaal niet voor limieten, het is veel leuker als je daar niet aan moet denken, maar dit is gewoon misbruik

aangezien geen enkele ISP verlies wil maken, wordt dit gedrag gewoon betaald door de "massa", in het geval van de sociale zekerheid vind ik dat normaal, maar dan hebben we het over gezondheid, armoede,...
in het systeem van de sociale zekerheid wordt wel gecontroleerd op misbruik, van mijn part mogen deze 25 morgen politie over de vloer krijgen
ik weet ook wel dat er veel illegaal gedownload wordt, ik ga zelf niet de heilige uithangen, maar dit is er gewoon zwaar over
@catfish: Telenet neemt wel degelijk contact op met die klanten; dat lijkt me ook de kolom "grootverbruik" in het overzicht. Alles wat daar aangegeven staat is eigenlijk hetgene waar Telenet niet zo blij mee is. En inderdaad kan het goed gaan om gebruikers die nu net hun hartje ophalen een enkele series per keer downloaden (dat zijn echt ettelijke gigabytes per seizoen: een serie in SD is bijna 10 gigabyte, in HD eerder 25 GiB; als je natuurlijk de BR's downloadt is het direct veel meer). Net zozeer kan je daar ook legale dingen mee doen: enkele Linux distro's downloaden, online back-ups maken van je bestanden bij allerlei diensten, ...

Het tellersysteem van Telenet zit momenteel zo in elkaar dat je geen vaste limiet hebt, maar eerder een vlottende limiet van je dataverbruik (debiet) per moment van de dag; dus als de andere klanten in de problemen komen zullen de grootverbruikers als eerste afgeknepen worden. Daarvan heeft Telenet simpele gegevens van vrijgegeven (hier), zodat grootverbruikers hun verbruik kunnen plannen tijdens de dal-uren. Net zoals bij lagere abonnementen ook dal-uren waren waar de data maar voor de helft meetelde.

Op je telemeter, krijg je gewoon te zien of je volgens telenet "weinig" (groen), "gemiddeld" (geel), "veel" (oranje) of "extreem" (rood) verbruikt met in het achterhoofd de bezetting van het netwerk.

Nu is het inderdaad zo dat bij interconnects betaald wordt op een soort van totale trafiek en daarin zitten deze veelverbruikers goed in te tellen; maar langs de andere kant zijn er genoeg gebruikers die wel een abonnement hebben van 30 GB maar err daar maandelijks misschien 15 van volgebruiken om grotere verbruikers wat op te kunnen vangen. De meeste mensen zijn nogal huiverig om over de limiet te gaan (of er zelfs dicht tegen te komen), vermits je dan een verbinding krijgt die wel ietsje sneller is dan een telefoonlijn (56 kbps), ik geloof 100 kbps; maar die connectie verbreekt om de paar minuten zodat echt gebruik niet te doen is.

Politie over de vloer sturen is er in mijn ogen ook over en een schending van de privacy in mijn ogen.
man man man overdrijven is echt een kunst hoor.
Hoeveel "gewone klanten heeft telenet niet ?! Indien ze zelfs deze grootverbruikers aan de deur zetten gaat de prijs van jouw abonnement echt niet omlaag. Deze volumes stellen niets voor ivt het hele volume.
en met 10GB ben je geen gewone verbruiker maar een kleine verbruiker zelfs mijn vader die niets maar dan ook niets illegaal download zit makkelijk aan 30 GB per maand.
Maar ze hebben sowieso marge genoeg en het is niet alsof ze met de dag nog een pak nieuwe klanten trekken in het jaar 2010, lijkt mij. Jij rekent 20 ŗ 30 euro per maand? Pfoe, niet op de hoogte van de prijzen van Telenet. :*)
Als dat dan de 25 ergsten zijn valt het goed mee hoor.
Het is nu nog vakantie-periode... :)
Als ik dit soort aantallen zie kan ik me opeens wel voorstellen waarom er met limieten gewerkt word. Niet dat ik daar nu voor ben, maar dit soort aantallen zijn wel heel erg over de top...
Dat is dus precies een gedachtengang waar niets van klopt. Als er een aantal mensen zijn die het heel erg overdrijven dan moet je die individueel aanpakken (met sancties drijgen, afknijpen, etc), maar omdat toevallig de top 10 of top 25 extreem veel gebruikt moet je niet opeens een datalimiet opleggen voor iedereen.
Als de top 10 niet zoveel mag downloaden als ze willen heb je dus gewoon een datalimiet voor iedereen.

Je zet blijkbaar ergens een streep, dus dat is dan je limiet.
onzin, nr 25 heeft net geen 700GB gedownload
dus stel dat Telenet de datalimiet voor iedereen op 700GB/maand zet (dan is er effectief een datalimiet!), dan treffen ze 24 gebruikers op een paar 100 000 gebruikers (geen idee hoeveel klanten Telenet heeft)
vroeger had Telenet belachelijk lage limieten, nu doet men het tegenovergestelde
de gewone gebruiker zou echter liever een iets goedkoper abonnement hebben...
Eerlijk gezegd, moest ik 700 GB per maand kunnen binnentrekken doe ik het. Er zijn zoveel films die ik wil bekijken etc etc Nu moet ik elke maand opletten om er niet tegen te lopen, zelfs met nachtsurfen (50GB/maand)... En aan diegenen die zeggen dat je dat nooit allemaal kunt bekijken: waarom niet? Ik haal een film binnen, brand hem en bekijk hem een tijdje later...
Er zou toch een FUP ingesteld kunnen worden om excessen te weren. Zoiets als wanneer je 2 maanden achtereen boven (bijvoorbeeld) 500GB zit een waarschuwing en anders een tijdje afknijpen.
Met verbruiken zoals deze kan je wel zeggen dat het "zinnig" is. De meeste mensen gaan waarschijnlijk op een private tracker zitten, als ze geen seedbox ter beschikking hebben gaan ze echt hun ratio niet verneuken door alles gewoon te downloaden wat ze tegenkomen. Als ze wel een seedbox hebben mag je die ratio buiten beschouwing laten, maar dan nog zie ik de downloaders niet downloaden om te downloaden. Ik doe het nl. nooit, gewoon "om te downloaden"
De meeste op een private tracker? Hoe kom je daar bij? Ik ken zelf niemand op zo'n tracker en zit er zelf ook niet op. Ook geen behoefte aan, m'n spullen komen nu ook snel genoeg binnen.
Wie zegt dat die 2.7TB allemaal illegale content is? Voor het zelfde geld is hij heel itunes aan het leegkopen, alle linux distro's aan het uitprobere tonnen content aan het streamen of ervoor aan het zorgen dat al zijn data veilig online staan als backup op meerdere hosting sites.
Tr00, maar waarschijnlijk is het niet ;)
Haha, 2.7 TB aan iTunes verkeer.... 900.000 mp3tjes per maand kopen (a 99 cent). Denk het ook wel :+ .

Maar sowieso insane die hoeveelheid data. Vind juist met dit soort mensen dat datalimieten wel zin hebben. Al zou het alleen al zijn om ze tegen zichzelf te beschermen. Echt, 2.7 TB is bv ruim 150 Blu-ray film rips.... ten zij je inderdaad werkloos bent en elke dag drie films kijkt, gaat dit natuurlijk nergens over....
spotify premium kan maximaal 320kbit/s streamen; dat is 27648000 kbit op een dag, = 3.375 GB. in een maand is dat dus "maar" 101.25 GB
Juist de conclusie die je hier nu weer trekt - kan me limieten voorstellen - is de reden waarom ze ermee weg komen. Dat terwijl dit lijstje niets zegt over daadwerkelijke netwerkbelasting en waar het verkeer vandaan komt.
Super oud nieuws. Cistron was daar in 2009 1999 al achter en bood voor die tijd ongekend snel internet via ADSL aan zonder snelheids- en datalimiet (ik was de 2e klant in Rotterdam). Toen zij het niet konden redden, m.n. door toedoen van KPN die er alles aan deed concurrentie het leven onmogelijk te maken, en BBned hun overnam bbned wholesaler werd dmv het plaatsen van dslam's door heel Nederland, heeft BBned dezelfde filosofie voortgezet terwijl ze eigenlijk van plan waren alleen maar gelimiteerde verbindingen van max 2Mb aan te bieden. BabyXL volgde spoedig, KPN pas 2 jaar later.

Het is dus m.n. aan Cistron (RIP) te danken dat Nederland zo vroeg al snel internet zonder limieten had. Zij waren van mening dat limieten op dataverkeer juist meer kost door de bijkomende hard- en software en administratie.

[Reactie gewijzigd door mstam op 8 augustus 2010 13:23]

Je reactie is buitengewoon gekleurd. Cistron ging niet failliet "door toedoen van KPN die er alles aan deed concurrentie het leven onmogelijk te maken," maar omdat Cistreon destijds 80 co-locaties reserveerde, terwijl ze er maar 3 feitelijk in gebruik hadden. Toen de tijd kwam om de rekening te betalen dacht Cistron dat de KPN ze wel zou matsen door alleen die 3 af te rekenen. KPN echter vroeg gewoon het volle pond. Weliswaar tegen een commerciele prijs (ipv een kostendekkende prijs), maar toch.

Cistron had zich gewoon rijk gerekend. "Het gaat met ons supersnelle abbo dadelijk zo'n storm lopen, dat we rustig 80 co-locaties kunnen reserveren," moeten ze gedacht hebben. "En de KPN zal wel niet moeilijk doen." En daarom is Cistron dus failliet gegaan.
Klopt gedeeltelijk.

KPN wilde alleen ruimte aan Cistron in hun telefooncentrales geven onder de condities van een wurgcontract. Onderdeel van dat contract was bijv. dat Cistron 48v afnam maar ipv dat KPN het werkelijke gebruik doorberekende, rekenden ze de max amperes af waardoor het al snel een onbetaalbare zaak voor Cistron werd.

Er was immers nog geen concurrentie en Cistron was te klein om betere condities bij de rechter af te dwingen. En toen kwam bbned met een bak met geld die gewoon door heel Nederland dslam's plaatsten en tegelijkertijd naar de rechter stapte om KPN te dwingen hun tarieven concurrerend te maken, en toen hadden we de Opta, etc...

Cistron ging failliet en maakte een doorstart via het bbned netwerk. bbned wilde in eerste instantie maar max 2Mb leveren maar dankzij Cistron zijn ze binnen enkele weken na lancering 'wide-open' internet gaan toestaan.

Het bbned netwerk was inferieur aan dat van Cistron, m.n. door de veel hogere overhead. Enkele jaren geleden heeft XS4ALL Cistron overgenomen.
Ongelimiteerd downloaden, voor een lage prijs.
Raar he, dat ze falliet gingen.
Zal wel de schuld van de KPN zijn dan. Jaja.

Alles heeft een prijs.
"There ain't no such thing as a free lunch".

Meer downloaden kost meer infrastructuur.
Meer infastructuur kost meer geld.
Je kunt dat verhullen door de kosten uit te smeren over een groot klantbestand dat minder download.
Maar dan zul je minder competitief zijn dan je concurrenten.
Ergens moet de kosten betaald worden.

En ik betaal liever niet voor een chimpansee die 2.7TB per maand download.
Ongelimiteerd downloaden, voor een lage prijs.
Raar he, dat ze falliet gingen.
Zal wel de schuld van de KPN zijn dan. Jaja.
Doe je huiswerk eerst even voordat je maar wat blaat. Cistron heeft in een later tijdperk megadownloaders ook aangesproken omdat enkele van hun core routers 's avonds overbelast raakten.

Cistron rekende voor hun premium account eind 1999 zo'n fl 170 incl goedkoop bellen voor wide-open ADSL. Niet zo goedkoop dus maar wel superieur omdat zij de eerste waren die een vast IP garandeerden en de latency naar de AMS-IX lag heel laag, zo rond de 7ms voor de gemiddeld gebruiker. Ik had maar 1 hop naar de AMS-IX waardoor mijn thuis Quake servertje altijd bovenaan stond.
Geen twijfel mogelijk dat ik ertussen sta, met 800 GiB/maand gemiddeld :D
Blijkbaar heb ik nog wel wat in te halen voor die eerste plaats 8)7.
Fijn dat Telenet dit publiceert, dan kunnen de grootverbruikers nog een beetje meer beginnen downloaden, maar dan tegen elkaar op :D.

Ik zou meer kunnen downloaden, maar zou alles naar /dev/null moeten wegschrijven dan :( geen plaats meer op m'n schijven.

@JAHRASTAFARI:
Oh; wel degelijk hoor! Ik houd inderdaad ook nog alles(lees: zo veel mogelijk) bij, en ik bekijk/beluister ook alles. Mag je ook niet vergeten dat full hd-films pakweg 12 GiB zijn.
Dat zijn 66 films. of XBox games, zijn 8 GiB (FFXIII e.a daargelaten). Of wat dacht je van 720p/1080i TV series?

Als student weet je wat doen met zoveel data op een maand ;)

[Reactie gewijzigd door 188785 op 8 augustus 2010 11:57]

Ik zou liever zien dat studentjes zoals jijzelf, die tenslotte van mijn belastinggeld leven, iets zinvollers zouden doen met hun tijd dan content van het internet stelen, waar anderen hard aan gewerkt hebben.
Hoevaak moet het nou nog gezegd worden, muziek en films downloaden is legaal. =)
Dit topic gaat over Telenet, een Belgische isp. In BelgiŽ is dit NIET legaal ...
in belgie inderdaad niet, en eigenlijk blijft er altijd zoveel ergens aan een stok hangen maar krijgen de makers geen geld te zien voor het werk dat ze gedaan hebben met hun muziek/film game etc... natuurlijk download ik ook wel af en toe iets. iedereen heeft wel eens gestolen/gedownload maar als artiesten etc niks krijgen stoppen ze ook met het maken en is er straks niks meer.


On topic: best wel triest dat je zoveel binnenhaalt, wat moet je daar nou mee?
Neen, downloaden uit een illegale bron is al een rechtszaak illegaal verklaart en daarmee dus strafbaar gesteld.
Och och, jij moet niet klagen. Van jouw belastinggeld zal ik het niet moeten hebben als Belg.
Vergeet niet dat die studentjes jou toekomst zijn en pensioen moeten betalen. En ooooooh ja, grote film en muziek sterren hebben een geweldig hard leven voor een lage loon. Juist naar de film geweest, 2 tickets, en zak chips en een cola, 21 euro. Je zou voor minder downloaden. Ga eens op de bouw werken ofzo, dan weet je wat hard werken is.
Alsof je 800GB per maand kunt verwerken qua spellen, films, TV series en muziek. Veel mensen zijn verslaafd geraakt aan het verzamelen en steken daar meer tijd in dan aan het genieten van hun "buit". Just my 2ct.
Volledig mee eens. Bekijk het resultaat van de 'winnaar' nu eens: 2680 GB :X
What on earth ga je daar allemaal meedoen? Hoeveel dagen film zijn dan wel niet? Hoeveel games en muziek past daar niet in?
Volgens mij is het gewoon omdat het 'kan' en omdat je wat onvoorzichtiger bent dan wanneer je wel 'n limiet hebt.

Als je bijvoorbeeld iets zoekt, en je zoekopdracht levert twee resultaten op, dan denk ik dat je meer geneigd bent om ze allebei te downloaden (omdat je toch onbeperkt bent qua limiet), dan dat je je wat meer gaat verdiepen in welk resultaat het beste zou zijn (omdat je een maandelijkse limiet hebt).

In ieder geval, ik ben voorstander om de limieten te schrappen en ik begrijp Telenet ook wel, dat ze het dan 'hard' te verduren zullen krijgen wegens de flinke maandelijkse 'bandwidth increase', maar ik hoop dat ze weten dat niet iťdereen zoveel downloadt.
Misschien weerhoudt dit ze wel om de limiet voor iedereen zonder meerkost te schrappen :X
800 Gb is nog wel te verwerken voor iemand die filmverslaafd is.

Ga voor het gemak even uit van complete Blu-ray's van 50 Gb.
Dan kan je er met 800 Gb dus 16 daarvan binnenhalen en een maand lang iedere dag een halve film kijken, da's een makkie ;)

Maar de "winnaar", met 2680 Hb, da's een ander verhaal.....eigenlijk triest.

We doen dezelfde aanname, dan komt daaruit dat hij naast het downloaden en kijken van zijn "nieuwe" Blu-ray's in ieder geval geen sociaal leven meer heeft ;)
Nu ga je ervan uit dat die gebruiker DVDs download. Het kan natuurlijk ook zijn dat hij zijn computer thuis voor andere doeleinden gebruikt. Bijvoorbeeld voor het verzamelijk van backups van servers op het internet of andere data intensieve activiteiten.
Maar de "winnaar", met 2680 Hb, da's een ander verhaal.....eigenlijk triest.
En wie zegt dat hij dit iedere maand doet? ;)

Misschien had die gast wel zo ontzettend veel op zijn verlanglijstje staan, dat hij nu even de moeite heeft genomen om de hele zooi in te kloppen op z'n nieuwsgroep download client... Vervolgens wordt er gewoon een mediacenter mee gevuld, en zit hij de volgende 10 maanden rustig achterover op de bank na het werk af en toe een filmpje te kijken.

Ik doe in principe hetzelfde, zij het in minder extreme vorm. Eens in de zoveel tijd ga ik kijken of er nog wat leuks te vinden is, neem ik een usenet accountje, en tik ik het zooitje in op een regenachtige zondagmiddag. Weekje later staat je 1,5 TB data schijf in het mediacenter toch echt stampvol. Dit heb ik afgelopen jaar nu 2x gedaan...en jah, in die ene maand had je mij met die 1500 GB aan alleen downloads ook 'triest' genoemd...

Maar het komende half jaar hoorde je m'n vriendin niet klagen als ze een keer tijd over had en ff lekker op de bank wilde hangen ;)
Juist, ik zelf download alleen wat ik ook echt wil kijken,luisteren, spelen ect. Dan zit ik zo ongeveer op 200GB/maand. Wat voornamelijk bestaat uit HD-films en HD-series. Voor de 700GB die nodig is om in deze top 25 te komen moet je of veel dingen downloaden die je nooit gebruikt. (Of werkloos de hele dag HD-films kijken natuurlijk ;) )
Helemaal waar. Ik ben daar zelf ook mee gestopt.
En je vergeet dan ook nog eens het feit dat TV-series niet het hele jaar door worden uitgezonden...
Ik zit zelf rond de 300 a 400 per maand, maar soms ook uitschieters tot 1tb. Dan wordt opslag inderdaad een probleem.

Veel mensen hier snappen blijkbaar niet dat die gasten jaren hebben moeten opletten wat ze downloaden en daardoor een hoop dingen hebben moeten laten schieten. Dan heb je nog wel wat in te halen. Een paar seizoenen van tv-series downloaden (alles van star trek downloaden is al 500gb+).

Bij mij gaat de grootste hoeveelheid op aan tv series (volg er een stuk of 40 per jaar), maar af en toe kom ik weer een serie tegen die ik nog nooit had gezien en dan heb je zo weer een paar seizoenen in de wachtrij.

Ook applicaties van Adobe of Microsoft levert je ook aardig wat op. Zeker als je daar nog wat video-tutorials bij zoekt.

Games downloaden met steam is ook leuk. Al die nieuwe games worden steeds groter en patches zijn niet klein meer.

En al die reacties hier zijn zo ongelofelijk grappig. Dat verwerken valt reuze mee. Een hoop downloads zijn fake dus die kun je weer wegflikkeren. Net als slechte kwaliteit of Duits nagesynchroniseerd.

Ik gok zelf dat die 2.6TB de max is wat ie binnen kon trekken en dat ie dus 24/7 aanstond. Maar dat zal in NL wel veel meer zijn. En nee, dat is niet allemaal porno ;)
30 Mbit = 3,75 MB/s = 13,5 GB/uur
2680/13,5 = 198,5 uur. Da's bijna 1/3e van de tijd zijn lijn voltrekken.
Best wel redelijk z'n best gedaan dan. De Fibernet-gebruikers daarentegen zijn extreem voorzichtig, die halen 100 Mbit.
ik zou dan wel graag eens een dagboek van jou zien
want als je per jaar +/- 40 series volgt, af en toe een oudere serie er volledig bijpakt, vermoedelijk nog een paar films kijkt en ondertussen ook nog vele applicaties (en misschien een paar games) uitprobeert met de nodige tutorials... dan moet ik concluderen dat jij werkloos bent en vermoedelijk een halve kluizenaar bent die 24/7 voor zijn pc zit
GA IETS DOEN MET JE LEVEN!
(mijn excuses als ik er volledig naast zit, maar voor sommigen in de top 25 zal het wel kloppen)
van die 40 series kijk ik ze niet allemaal tegelijk. Dat is telkens ongeveer 7 afleveringen per week dus das goed te doen (1 per dag, dat haal je bij normaal tv kijken ook wel).

Let wel: ik kijk dus echt totaal geen tv meer maar download gewoon lekker alles.

En nee ik ben geen kluizenaar. Ik ga gewoon naar colleges en zit ook nog op sport.
uitgaande van 13 afl per seizoen x 40 = 520 afleveringen
aangezien er maar 365 dagen in een jaar zitten zijn er 2 mogelijkheden:
- je volgt maar 28 series
- je kijkt een stuk meer afleveringen per week
en dan vergeten we even dat veel series 22 afleveringen per seizoen hebben
wat is er verkeerd om je tijd door te brengen voor je computer.
je klinkt net als mijn grootvader 25 jaar geleden als ik op woensdag tv zat te kijken.
Ieder zijn ding.

ik kan best 15 uur per dag voor een pc doorbrengen, beroepshalve zowiezo al minstens 8 uur en vaak genoeg gebeurd het dat ik thuis kom snel wat eet en weer achter de computer kruip . Ben ik een kluizenaar helemaal niet, alleen heb ik minder slaap nodig dan te meeste mensen, en vind ik uitgaan een totaal hersenloos tijdverdrijf, ka, ik veel beter weer wat nieuws uitproberen op mijn computer of wat bijleren over fotografie ...
uitgaan een hersenloos tijd verdrijf dacht ik dus van niet.
1. sociaal contact met andere mensen
2. beweging iets dat je niet krijgt vna achter de pc of tv te zitten
3. op basis van fotografie dan ga maar eens party fotografie in een discotheek beoefenen. veel intersanter dan achter je pc wat pdf's of boeken over fotografie te lezen
ik zou zeggen go out and explore the world :D
Fijn dat Telenet dit publiceert, dan kunnen de grootverbruikers nog een beetje [..] tegen elkaar op :D.
Dat is precies mijn gedachte, er zullen gasten zijn die nu hun best gaan doen in de top tien te komen. En wat geeft Telenet nu eigenlijk aan? Dat het kan, verder niets.
"De lijst moet aantonen dat het laten vallen van datalimieten zin heeft."

Het toont eerder aan dat het zinvol is om dit soort veel-gebruikers hogere kosten door te berekenen.
Het toont eerder aan dat het overmatige verbruik eigenlijk alleszins meevalt. Als alleen je top 25 boven de 700GB uit komt, en deze lijn zo ongeveer door te trekken is, betekent dat dat alleen je top 100 gebruikers boven de 250GB komen oid. Al die andere duizenden gebruikers die niet meer doen dan emailen heffen dat mooi op.
Als je die 1000 user dumped met een datalimiet kun je echter er 10.000 gewone klanten voor terugkrijgen of je prijzen voor 100.000 users met 10% verlagen.
Wel degelijk interessant dus.
Er zullen meer mensen zijn die denken "soms" over hun limiet heen te gaan en dus een duurder abonnement afnemen dan je kan besparen door dat abonnement niet aan te bieden. Het is niet zo dat men klanten moet laten lopen door het extra gebruik. Hoogstens is wat extra capaciteit bij een internet exchange. Dat verdien je snel terug door de extra klanten die je hierdoor bij je concurrenten weg kan halen.
Ook dat is niet hieruit te concluderen, maar daar lijkt het wel op. We hadden meer aan een boxplot of andere weergave van de verdeling gehad van alle gebruikers, dan kun je pas wat over de resultaten zeggen.
"De lijst moet aantonen dat het laten vallen van datalimieten zin heeft."

Het toont eerder aan dat het zinvol is om dit soort veel-gebruikers hogere kosten door te berekenen.
Telenet maakt geen hogere kosten vanwege die grootverbruikers.
Kun je dat toelichten?
Ik was in de veronderstelling dat ook digitale infrastructuur geld kost.
@Tigertje Waarom? Volgens mij doen ze dat al lang

[Reactie gewijzigd door repelstreeltje1 op 8 augustus 2010 12:11]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True