Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties
Submitter: Remko

Telenet ontkent dat het downloadverkeer van klanten die usenet gebruiken bewust afknijpt. Een aantal Telenet-klanten klaagt dat hun usenetverbinding sinds enkele weken aanzienlijk trager is geworden.

Op het forum van de Belgische website 9lives stellen Telenet-klanten dat zij de doorvoersnelheid bij downloads vanaf usenet in de afgelopen weken aanzienlijk hebben zien afnemen. Zo claimen klanten dat zij in plaats van snelheden van 6 tot 12MB/s nu gemiddeld slechts 1 tot 2MB/s halen, waarbij diverse usenetaanbieders worden genoemd. Volgens de boze Telenet-abonnees knijpt de internetprovider doelbewust downloadverbindingen van usenetgebruikers af.

Tegenover Tweakers ontkent Telenet-woordvoerder Evelyne Nieuwland dat de Vlaamse kabelaar doelbewust de downloadsnelheid van usenetklanten vermindert. "We deprioritiseren geen enkele applicatie in downstream, ook usenet niet", aldus Nieuwland. Volgens de woordvoerder zijn er wellicht andere oorzaken op 'netwerk- of klantniveau' die de snelheid negatief kunnen beïnvloeden, maar de isp zegt klantgegevens nodig te hebben om dit eventueel verder te kunnen onderzoeken.

Telenet past al traffic shaping toe op klanten die een 'ongelimiteerd' abonnement hebben, maar toch te veel data verstoken. Ook zijn er klachten geweest over het afknijpen van bittorrent-verkeer.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (111)

Tegenover Tweakers ontkent Telenet-woordvoerder Evelyne Nieuwland dat de Vlaamse kabelaar doelbewust de downloadsnelheid van usenetklanten vermindert. "We deprioritiseren geen enkele applicatie in downstream, ook usenet niet", aldus Nieuwland.
Euhm op hun eigen website staat anders dit wel te lezen.
We streven een eerlijke verdeling van de bandbreedte na. Tijdens drukke uren
reserveert Telenet daarom 80% van de beschikbare bandbreedte op het Telenet-netwerk voor al het niet P2P-internetverkeer
http://klantenservice.tel...-telenet-netwerkbeheer-in

Ik lees dat ze het hebben over downstream maar volgens mij maken ze geen verschil in upload/download als ze throttling toepassen. Nu zou niet de eerste keer zijn dat Telenet de waarheid verbloemt.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 22 november 2013 16:50]

Dit is ook een mooi gevalletje non-denial denial. Dat Telenet geen applicaties depriortiseert is geen antwoord op de vraag of zij usenetverkeer afknijpen, want usenet is niet een applicatie. Telenet ontkent dus iets waar ze niet van beschuldigd worden.

De vraag of Telenet usenetverkeer afknijpt blijft dus onbeantwoord. Het feit dat ze p2p-verkeer afknijpen maakt het wel heel aannemelijk dat ze met usenet hetzelfde doen. Misschien moet Tweakers nog wat verder doorvragen.
Het P2P verkeer knijpen ze ook af op een hele erge sneaky manier.
Telenet doet deep packet inspectie op packets waarvan zij denken dat die naar torrent trackers gaan. Ze kijken dus in de eerste plaats niet naar de P2P packets, want die kunnen encryted zijn. Maar je kunt ook connecten naar een tracker met https, en dan is het ook versleuteld. Telenet houdt een lijst bij van ip adressen met trackers. Of het nu over http of https gaat.

Nu knijpt Telenet lang niet altijd af. Het hangt allemaal van het verkeer in de buurt af.
Met coax ligt er ergens in je omgeving een lange coax ring. Op die ring is het gemiddelde data verbruik van alle klanten die hem delen hoog en dan heb je pecht of laag en dan heb je geluk. Zodra die ring op een bepaald percentage van zijn capaciteit zit, en dat hangt er puur vanaf hoeveel klanten aan die ring wat doen op internet en op welk moment. Zodra de gebruikte bandbreedte van die ring over een percentage gaat begint Telenet af te knijpen. En het allereerste wat afgeknepen word is P2P verkeer. Maar wanneer jij je torrent applicatie zo instelt dat het alleen versleutelde verbindingen toelaat:

In utorrent is dat
- force encrypion
- en disable incoming legacy connections

Dan kan Telenet niet zien of jou verkeer P2P is of iets anders. Immers je kunt je applicaties instellen op elke poort.

En dus kijkt Telenet naar http en https verbindingen met trackers.
Wanneer de bandbreede van de coax ring rond je wijk in het gedrag komt:

- dan checkt telenet of er enige verkeer is naar IP adressen waarvan Telenet weet dat het torrent trackers zijn. En zo ja .... dan word elk versleutel pakketje op rate limiting gezet
Of het nu torrent verkeer is of een SSH of een versleutelde VPN verbinding of wat dan ook.
Als Telenet via deep packet inspectie niet kan zien wat voor protocol of applicatie het pakketje verstuurd of ontvangt EN er is verkeer gedeteceerd met een gekend IP adres dat een tracker host ... dan word al het versleutelde verkeer vertraagd ... behalve https over port 80 en 8080 en misschien de gekende poorten voor versteutelde vpn verbinding.

Maar nu is er echter ook DHT. Met DHT maak je geen verbinding meer met een tracker maar met het P2P netwerk zelf.

Dus hoe kan Telenet dit detecteren?

Simple ... op het moment dat Telenet wil gaan afknijpen omdat de bandbreede van hun klanten in gevaar komt dan kijken ze naar elke verbinding waar ze met deep packet inspectie niet kunnen zien wat het is. Vervolgens word elke IP waar je een versleutelde verbinding mee maakt getest. Ze kijken of andere Telenet klanten misschien ook een verbinding maken met dit IP. En wanneer dit het geval is, dan kijken ze niet naar jou packetjes maar naar die van een andere klant. Die andere klant is momenteel misschien ook DHT aan het gebruiken ... maar zijn verkeer is mischien niet versleuteld. En dus kan Telenet met DPI wel in zijn packtjes kijken en niet in die van jou. Vervolgens kijkt Telent of er genoeg verbindingen van Telenet klanten naar dit IP zijn waar het met DPI kan zien of het inderdaad DHT is of een verbinding met een tracker over https die misschien nog niet in de lijst van gekende trackers staat. Het IP word dan toegevoegd aan de lijst.

En zolang de bandbreedte van de coax ring in het gedrang is word elke versleulelt packetje ge rate limit op een hele lage snelheid.

Ben je over je limiet heen, dan gebeurt dit ook wanneer er nog genoeg bandbreedte op de coax ring over is.

En omdat bandbreedte gebruik snel toeneemt onder alle Telenet klanten is P2P verkeer limiteren niet meer genoeg voor Telenet. Ze gaan nu dus ook usenet verkeer limiteren.

Een logische volgende stap, want na P2P downloaders word het meest verkeer gebruikt door usenetdownloaders. De volgende stap zijn cyberlockers zoals mega en rapidpshare en tienduizend andere.

Youtube en netflix gebruikt natuurlijk nog veel meer verkeer maar als ze daar aan gaan zitten dan krijgen ze teveel kwade klanten die klagen. En nu kunnen ze altijd zeggen:

ja maar meneer P2P is illegaal, amai nog niet zenne. Wreed illegaal hoor, ja usenet ook meneer. Allemaal illegaal zenne.
Usenet is geen P2P he.
Goed punt. Usenet is Client-Server waarbij de Servers onderling hun data uitwisselen (S2S?).
We deprioritiseren geen enkele applicatie
We kunnen wel discussiŽren over de semantische of zelf technische verschillen, maar voor mij is die uitspraak in geest tegenstrijdig.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 22 november 2013 17:24]

Niet bewust afkijnpen zeggen ze? Waarom is het dan dat ik vorige week(?) donderdag avond op origin BF4 patch aan volle snelheid kon downloaden(12MB/s), maar via usenet, een file van ~1GB(na de patch DL) die maar aan maximaal 1 tot 2MB/s ging? Dit was gisteren avond wederom hetzelfde: In de ochtend ging mijn usenet verbinding aan volle snelheid, maar in de avond, 20.30 en later haalde ik maar weer maximaal 1 tot 2MB/s . Dit is geen toeval meer hoor en is duidelijk dat ze trafic shapping toepassen.

En toevallig is dit telkens in de zogenamde 'rode uren' :
http://klantenservice.tel...kke-periodes-om-te-surfen
Nee, ze zeggen "We deprioritiseren...", maar ik heb geen idee waar ze het over hebben.
Als ze nou gewoon zouden zeggen dat ze niet afknijpen, dan zou ik het begrijpen ;)
Moet denk ik deprioriteren zijn.. en zal betekenen dat de prioriteit omlaag gaat.
En dus gelijk aan afknijpen.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 22 november 2013 17:23]

Moet denk ik deprioriteren zijn.. en zal betekenen dat de prioriteit omlaag gaat.
En dus gelijk aan afknijpen.
Nee, ze zeggen in wezen dat ze niets een lagere prioriteit geven dan wat de standaard is. Al zegt dat dus niets over dat ze ander verkeer niet een hogere prioriteit geven.

Ze kunnen dus beargumenteren dat UseNet, FTP, HTTP, BT etc allemaal dezelfde prioriteit krijgen, er wordt geen nadeel gegeven aan UseNet tenopzichte van FTP of BT. Maar dat zegt helemaal niets over dat ze VoIP niet gewoon een hogere prioriteit kunnen geven.
Die prioriteit moet er dus gewoon niet zijn...
verlaag dan bij iedereen de snelheid deels, en begin eens met het uitbreiden van de capaciteit! en misschien ook nog handig om een melding te maken bij je klanten zodat het niet zo achterbaks overkomt..
Net alsof ze de komende jaren bezig kunnen blijven met het deprioritiseren van de load... tot 1kb per seconde kunnen downloaden zeker?
Dat de hele prioriteit er niet moet zijn ben ik niet helemaal met je eens. Ik gebruik op mijn eigen netwerk ook traffic shaping in de vorm van QoS.
Want mijn Skype video conference call met vrienden is belangrijker dan dat Steam op de achtergrond wat games wil updaten.
Dus ik geef Skype een hogere prioriteit op mijn firewall dan Steam downloads.

Ik kan best begrijpen dat er aan een mate van QoS gebaseerde traffic shaping wordt gedaan. Zodat buurvrouw Jannie toch kan bellen met haar tante Bep die naar Nieuw Zeeland geemigreerd is, zonder dat jouw of mijn downloadgedrag haar daar in tot last hoeft te zijn.

Al vind ik het totaal niet acceptabel dat mijn download op een laag pitje gezet zou worden puur omdat het toevallig de tijd van de dag is waarop buuv Jannie haar tante Bep wil Skypen, ongeacht of zij werkelijk op Skype zitten op dat moment.
Ik kan er echt alleen inkomen als tijdelijke oplossing als je dit naar je klanten toe zou communiceren...
Ik vat het nog anders op.
Zolang er nergens een bottleneck is zal ook verkeer met laagste prioriteit vlot verlopen.
Zodra die bottleneck er is gaat eerst prioriteit gegeven worden aan het ander verkeer.

Wat telenet ermee wil bedoelen is me een raadsel, zoals elke berichtgeving van hen.
Het is alsof er nog geen Nederlands woordenboek bestaat en ze dus maar zelf hun betekenis aan woorden geven.
Zoals elke marketing- of pr-afdeling.

[Reactie gewijzigd door Pure_evil op 22 november 2013 20:02]

Dat is precies hoe ik het opvat, alleen horen ze dit te communiceren en niet te ontkennen.

deprioritiseren is in Belgie misschien wel gebruikelijk?
Nouja, vind ik nog niet gelijk aan het woord afknijpen, onder afknijpen versta ik ten alle tijde.
tijdelijk afknijpen dan... speciaal voor jou
Tja, dat is nu eenmaal een uitspraak van een marketingafdeling. Moeilijke woorden gebruiken, ergens zoveel mogelijk omheen praten en met net andere bewoordingen het toch niet ontkennen.
Kan het niet zo zijn dat gewoon alle verbindingen die een bepaalde limiet overschrijden worden geknepen?

edit:Nee dus:
Gisteren werd ik toch door telenet gecapped... wou iets van nog geen 2GB afhalen en ging max 1.6MB/s, maar twee minuten ervoor downloade ik de BF4 patch aan 15 MB/s....

Telenet capped gewoon usenet en torrent in de avonden.
edit: @Iblies: Naar Nederlandse maatstaven niet, maar wellicht dat dit in BelgiŽ anders is. Full-HD youtube streamen zou iets van 5 Mbit/s kosten. http://en.wikipedia.org/w...d_Wide_Web_HD_resolutions

[Reactie gewijzigd door HenkEisjedies op 22 november 2013 17:01]

Avond is sowieso geen goed meetpunt. Dan is de kans er stuk groter op traffic shaping.
Vraag me af in hoeverre andere sites functioneren zoals YouTube en Netflix. Zijn sites die ook een zware wissel trekken.
Ze passen traffic shaping ook toe op youtube... Op piekuren is traffic shaping actief op alle downloadacties bijna
nooit anders geweten op telenet netwerk.
Ik heb een filmke sneller illegaal gedl-ed dan dat het volledig geladen is op youtube


Maar toegeven zullen ze het nooit doen !
"Telenet past al traffic shaping toe op klanten die een 'ongelimiteerd' abonnement hebben, maar toch te veel data verstoken. Ook zijn er klachten geweest over het afknijpen van bittorrent-verkeer."

Klopt niet echt. Indien iemand teveel data verstookt vliegt hij tijdelijk of tijdens de piekuren op smallband. Dat houd in dat je verbinding gelimiteerd word naar een snelheid die je van een inbelverbinding kunt verwachten.

De trafficshaping gebeurt dus bij klanten die niet op smallband zitten. Voor zover deze praktijken bekend zijn is het niet zo dat overal en/of evenveel trafficshaping word toegepast. In probleemwijken/straten zouden deze meer voorkomen (lees straten met teveel connecties op 1 kabel en dus te weinig capaciteit). Maar of jij nu veel of weinig data verbruikt heeft voor zover bekend geen invloed. Wel zou het strikter worden toegepast tijdens de piekuren.

Echter Telenet heeft eerst onkent dat men trafficshaping toepaste, waarna men na harde bewijzen heeft gezegd dat het een proef/test project is. Maar dan wel eentje van vele jaren en op half hun klantenbestand.

Dat Telenet trafficshaping gebruikt is dus niet onbekend. Dat ze er niet graag over spreken ook, het enigste wat nu blijkt is dat men het ook gebruikt voor usenet. Overigens verbaasd mij dat niet, Telenet heeft gigantische overboeking en kan onmogelijk overal de aangeprezen snelheden aanhouden als ze effectief gebruikt worden. Of het nu Youtube, P2P, FTP of usenet is, als het teveel data verbruikt gaan ze geniepig trafficshaping toepassen en/of strikter worden op hun "fair-use" policy. Hoeveel je volgens die "fair-use" mag gebruiken hangt trouwens af van de straat/wijk je zit en hoeveel capaciteit daar is. Persoon A vliegt bij 50GB op 24H op smallband, persoon B haalt vrolijk 200GB binnen op 24H (ja Telenet vind het niet leuk als je op korte tijd veel data verstookt)

Al bij al kort samengevat, Telenet is een ferrari. Het is duur maar snel. Je kan er echter niet mee op een racebaan. Op zich kan het wel maar de ferrari gaat het niet leuk vinden, remmen oververhitten, banden vervangen na een paar rondes, oververhitting omdat de snelheid relatief laag blijft maar de motor wel constant moet zitten geven, etc. Telenet is juist hetzelfde, duur, leuk als het even snel moet gaan maar als je echt veel data moet verstoken, wegblijven is de boodschap!

[Reactie gewijzigd door sprankel op 22 november 2013 19:16]

Test gedaan met behulp van een VPS die zich in Amsterdam bevindt.
Usenet Telenet en Usenet via VPS getest met exact dezelfde instellingen.

Download ubuntu desktop

Telenet HTTP: 7,4 MB/s
Telenet USENET: 1,3 MB/s
VPS in Amsterdam USENET: 14MB/s

Dit duidt er dus op dat Telenet usenet afknijpt.

Die is via cheapnews.
Als ik via Astraweb hetzelfde probeer haal ik met telenet 10MB/s

En waar zit het verschil? Cheapnews gaat via de default SSL poort voor usenet namelijk 563.
Astraweb gaat via poort 443. De default poort voor HTTPS verkeer. Ze knijpen dus duidelijk alles af wat via poort 119 en poort 563 gaat.

[Reactie gewijzigd door Twilkie op 22 november 2013 21:18]

Dit is hťťl typisch: een paar jaar geleden hadden we hetzelfde verhaal met torrents. Op userbase was er toen een topic waar gebruiker na gebruiker zijn utorrent speedgraphs kwam posten: stuk voor stuk zag je volgende eigenschappen:

1. De snelheden doken tussen bepaalde drukke uren (de cut-off was echt een kwestie van seconden) spectaculair omlaag.

2. Je kon honderd torrents toevoegen, maar de totale snelheid ging tussen die uren nooit boven een bepaald maximum.

Voor zover ik weet heeft Telenet maandenlang volgehouden dat dit "toeval" was en dat torrent-downloads inherent instabiel zijn. Hoewel dit theoretisch natuurlijk mogelijk is, ben ik iemand die altijd kiest voor de meest waarschijnlijke optie en die is helaas dat Telenet gewoon stond te liegen tegen haar klanten.

[Link naar een topic hierover op Telenet Internet Klantenvereniging]
This is an outrage.

Ik ben telenetgebruiker en heb hier en daar al wat hardwareprobleempjes gehad, maar ik ben altijd gratis en snel geholpen geweest. B
Met het afknijpen heb ik momenteel geen ervaring omdat mijn abbo net op is bij mijn newsgroup.

btw. Mijn bittorrentverkeer wordt niet echt afgeknepen ik haal 90% van mijn limiet.
Edit: dit moest een reactie zijn op het artikel, niet op eillienroc

Dit kan totaal niet. Het zijn al zo'n grote afzetters, met hun duopolie hier in BelgiŽ. De abbo kosten zijn echt hoog in vergelijking met buurlanden en de services die ze bieden hebben veel nadelen, zoals hun digicorder waar je niet langs kunt...

Ze adverteren met "120/5 ongelimiteerd dataverkeer".
Maar ze bieden geen 120mbps aan snelheid aan en echt ongelimiteerd is het ook niet, het is een fup. Adverteer daar dan ook mee en maak het niet nog ingewikkelder voor consumenten...
Dus men adverteerd iets dat men niet kan aanbieden. Waar heb ik het nog gezien, ahjah "Fibernet: Internet tegen lichtsnelheid" een slogan die ze ook al niet meer mogen gebruiken. Er gaat te veel geld van de klant naar marketing i.p.v. investeringen in het netwerk. Ze focussen zich ook enkel op nieuwe klanten. De vaste klanten kunnen rotten in hel.

Dat is dan 120mbps om te browsen, skypen, online gamen.
En als je echt wil downloaden en gebruik wil maken van die hoge snelheid word die gecapped naar 20mbps, we gaan achteruit kwa snelheid en de prijzen blijven maar vooruit.

Het is echt zo erg. Ik ben klant bij telenet gewoon om dat de alternatieven NOG VEEL SLECHTER ZIJN!

Hoe kan dit in een land zo naar de vaantjes geholpen door lintbebouwing, die lintbebouwing zorgt ervoor dat je glasvezel tot aan het kleinste gehucht kunt trekken, er staan toch overal huizen langst elke straat. Fiber to the home is hier nog een wilde droom. Als ik dan berichten lees van tweakers met hun verbinding van 150/150 voor nog geen 100§... Ik woon niet in een boerengat, als Brasschaat van Nederland was, dan hadden ze hier FTTH aangeboden.

Al klant bij telenet van 2002...

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 22 november 2013 17:11]

je kan wel langs de digicorder. Telenet verkoopt ook ci+ modules
Om vervolgens alle interactiviteit te verliezen en de mogelijkheid tot opnames.

Edit: bovendien moet je TV-toestel dit wel ondersteunen, wat niet altijd vanzelfsprekend is.

[Reactie gewijzigd door LighScan op 22 november 2013 20:51]

Ik woon hier in NL in een grote gemeente en er is hier ook geen glasvezel hoor. Niet alle gras is groener..
Maar traffic shaping en afknijpen dat mag hier gelukkig niet meer.
Fiber to the home is hier nog een wilde droom.
Net als in bijna heel Nederland en zeker ook in de grote steden:
https://www.xs4all.nl/klant/glasvezel/waar-ligt-glasvezel/
Je moet een keertje kijken naar Scarlet, 50Mbps ťcht onbeperkt. Ik woon in Antwerpen en haal de snelheid makkelijk (zelfs meer, 55Mbps is geen uitzondering). We trekken er zo'n 500GB per maand door, geen enkel probleem. Hangt er natuurlijk van af waar je exact woont in Brasschaat, maar het loont zeker de moeite eens te kijken.
Wat ik me ook afvraag is wat ze het recht geeft om uberhaupt zomaar verbindingen af te knijpen, en ook nog eens wel die van p2p/usenet en niet van bijv netflix/youtube.. Naar mijn weten gebruiken de laatste 2 zeker 10x zoveel data en op een veel minder efficiente manier ook nog.
deels ben ik het met je eens, echter de hoeveelheid data die ik in me eentje verstook via usenet is toch wel een hoeveelheid data die toch gauw het twaalfvoudige van wat vrienden van mij verstoken, en die gamen net zoveel als mij, me enigste verschil dat ik nog nieuwsgroepen ernaast heb draaien. Nu weet ik dat de usenet populatie niet zo groot is maar in verhouding tot bittorrent word er wel een aantal keer het veelvoud per gebruiker binnen gehaald.
Gaat al snel om betere kwaliteit films/serie's vaak denk ik zo ja... Maar wie betaald voor een onbeperkt datalimiet met vaste snelheden hoort dat natuurlijk ook gewoon te krijgen.
Daar heb je inderdaad gelijk in, ik snap ook niet waarom ze verbindingen afknijpen. Gezien hun winsten kunnen ze makkelijk geld investeren in meer netwerk capaciteit, maar ja dat zullen de aandeelhouders wel weer niet leuk vinden
De aandeelhouders zullen het nog minder leuk vinden als de klanten over gaan stappen op andere providers, er is gewoon geen andere oplossing.
In Nederland? Op wie moet je dan overstappen, nergens heb je een concurrent die de zelfde snelheden aanbied
Nog eens wel die van p2p/usenet en niet van bijv netflix/youtube :Als je lang genoeg streamd(genoeg bits download op een bepaald protocol) en je woont in groot stad antwerpen leuven gent enz..dan word je verbinding onder traffic shapping geplaats.
http://www.tik.be/forum/viewtopic.php?p=169973

Tik vzw forum is er genoeg informatie te vinden.

[Reactie gewijzigd door Exitz op 22 november 2013 17:36]

Dan moeten ze meer capaciteiten hebben in Antwerpen, Leuven en Gent.... Maar afknijpen tot 10% zou ook moeten betekenen dat je 10% van je abbonementskosten moet betalen. Of eigenlijk helemaal niets aangezien ze zich niet aan het contract hebben gehouden.
Dat kost geld die de aandeel houders willen en de nodes in die groot steden zijn gewoon overbelast dus shappen ze de handel.Maar well iedereen in de straat abo aanbieden 120 Mbps download 6 Mbps upload die dan lekker shapped word naar gelang de drukte op node.
p2p/usenet en niet van bijv netflix/youtube.. Naar mijn weten gebruiken de laatste 2 zeker 10x zoveel data
Er is niet veel wat zo inefficient is als usenet. Juist streaming protocollen die hier voor gemaakt zijn lijken me per definitie efficiŽnter dan misbruik van een systeem dat gemaakt is om korte tekst berichten uit te wisselen. Maar youtube is een populaire dienst, door de hele populatie gebruikt. Netflix biedt peerings aan data stromen te kunnen beheersen. Tja usenet providers, als die alle net als youtube de auteursrechtschendende content zouden wegfilteren hebben die dan Łberhaupt nog bestaansrecht?
Zou toch nog maar eens rondlezen dan.. hier klopt gewoon helemaal niets van
't is echt extreem op dit moment, ik krijg slechts 1Mbyte /seconde maxium en heb ook bevestiging gehad van hun helpdesk, met de vermelding dat ze dit enkel niet doen bij Bedrijfsaccounts. dan betaal je voor 60Megabit en krijg je dit!

Hier staat hun infopagina over hun trafficshaping, waar ze evenwel tegenspreken dat ze dit voor usenet doen: http://klantenservice.tel...ent/telenet-netwerkbeheer
Echter telefonisch kreeg ik andere informatie.

Bij http downloads haal ik makkelijk 6megabyte per seconde als ik van mijn eigen webserver download.

[Reactie gewijzigd door psygarden op 22 november 2013 16:45]

Hebben de meeste Usenet providers geen SSL tegenwoordig?

Ik dacht dat dit het voor de provider praktisch onmogelijk maakt te zien wat voor verkeer er over de verbinding gaat?

Kost je natuurlijk wel een klein beetje snelheid, maar het zal allicht beter zijn dan 1-2MB/s

Los daarvan vind ik het een moeilijke kwestie..
Ik begrijp wel dat Telenet het netwerk in de avonduren niet wil overbelasten door een kleine groep die relatief veel van de beschikbare bandbreedte gebruiken ten koste van de 99% die dat niet doen.
Maar toch zou ik liever zien dat ze dit direct regelen met degene die teveel verbruiken in plaats van iedereen die usenet gebruikt af te straffen ;)
ik veronderstel dat ze ongeacht de packet inhoud nog steeds aan de bestemming kunnen opmaken dat het om usenet verkeer gaat, de lijst met usenet providers is immers "beperkter" als die van p2p netwerken.
Bij bedrijfsaccount, heb er zelf eentje 120 mb down 500gb limiet knijpen ze ook. Ik haal nu vrijdag deze tijd niet meer dan 28 mpbs / 2.8mp per seconde
Ik heb toch ook al hele tijd dergelijke indruk maar dan bij het bittorrent verkeer.
Ik heb speciaal een schedular die snachts download maar ergens is het toch wel zonde dat je je eigen verbinding niet mag gebruiken zoals je zelf wil.

Werken veel providers in NL ook met dergelijke systemen zoals nachttarief en traffic shaping? Eigenlijk geen flauw idee van.
Dat is hier gelukkig niet het geval en hoop ook dat het nog vele jaren zo zal blijven :)
In het ergste geval haal ik mijn volle150Mbps niet altijd in de avonduren door drukte op het netwerk en haal dan 'maar' 120/130Mbps (ongeveer 12/14MB/s).
Ik merk niets van traffic shaping bij UPC. Volgens mij is dat onder de net neutraliteit wetgeving zelfs illegaal.

En aangezien er geen enkele provider is met een datalimiet op vaste lijn is "nachttarief" irrelevant.

[Reactie gewijzigd door thedude0 op 22 november 2013 17:52]

Ze mogen geen bedrijven discrimineren, maar wel technieken. Zolang ze alle usenet providers knijpen is het dus legaal.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True