Marktaandeel Internet Explorer terug op niveau 1999

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door henrydg, maandag 3 mei 2010 17:43

Tsjah, IE is al langere tijd niet meer een goede browser vind ik. Sinds versie 8 gaat het wel beter ( met de standaarden naleving ) maar ik denk dat het te laat is en de meeste mensen nu ook de voordelen van firefox, chrome en anderen zien.

Dit laat ook zien dat steeds meer mensen handiger worden met de PC en dus ook doorhebben dat er meer dan IE is. Het helpt vast ook wel dat je nu een browserkeuzescherm in beeld krijgt na OS installatie.

[Reactie gewijzigd door henrydg op maandag 3 mei 2010 17:47]

Door Madrox, maandag 3 mei 2010 19:06

Ja, vooral dat laatste. Wat de boer niet kent, vreet die niet. Met dat browerkeuzevensten, kan iedereen zien dat er meer keuze is.

Door Twazerty, maandag 3 mei 2010 20:15

En vervolgens krijg ik allemaal vragen over wat dat spontaan op hun scherm doet. Ze weten niet eens wat een browser is. Gevolg: ze hebben ze gewoon allemaal geinstalleerd

Door flowerp, maandag 3 mei 2010 23:00

Ze weten niet eens wat een browser is. Gevolg: ze hebben ze gewoon allemaal geinstalleerd

Maar serieus, als je niet weet wat een browser is, moet je dan wel een computer gebruiken?

Bij welk ander product wordt de gebruiker pure domheid zo 'vergeven'? Als je een auto hebt, weet je toch ook wat een stuur en een kofferbak etc is?

Okay, niet iedereen hoeft te weten wat toch wel elementaire dingen als een CPU is, net zoals niet iedereen hoeft te weten wat een motor is in een auto (hoewel het me stug lijkt dat iemand niet ook maar een beetje een benul heeft dat er zoiets als een motor in de auto zit). Maar toch...

Door Kevinp, maandag 3 mei 2010 23:05

omdat het geen brouwers is maar "het internet".

Internetten gaat gepaard met een browser, maar dat maakt ze helemaal niks uit.

Als bij mijn ouders iets niet 100% gaat zoals uitgelegd en verwacht dan zet ze de computer uit en probeert het later opnieuw, waarna ze alles wel doet zoals ze is verteld, en dus gaat alles wel goed.

Door Gepetto, dinsdag 4 mei 2010 09:54

Hier op het netwerk draait een scriptje dat bij het opstarten c:\windows\system32\browserchoice.exe verwijdert en tevens het incoontje van het bureaublad haalt.
De betreffende update is inmiddels uitgeschakeld.

Ideaal. Tot op heden nog geen gezeur van gebruikers gehad over wat ze met dat scherm aanmoeten.

Door klubnikka1, dinsdag 4 mei 2010 10:24

als ze dat op mijn werk zouden doen dien ik gelijk een klacht in.

Door humbug, dinsdag 4 mei 2010 10:40

Het is de keuze van jou werkgever om te bepalen welke tools jij gebruikt. Willen zij IE heb je het maar te gebruiken....

Door Gepetto, dinsdag 4 mei 2010 10:52

Precies. Het zou toch een rare zaak zijn als werknemers gingen bepalen wat ze individueel zouden gebruiken. Dien jij ook een klacht in als iedereen Word gebruikt, maar jij zelf per se Wordperfect wilt? Of de hele afdeling met Autocad werkt en jij wilt je eigen tekenpakketje? Ik kan me nog voorstellen dat dit bij een klein bedrijfje zou kunnen, maar de grotere bedrijven hebben hier toch echt policies voor hoor.

Zo wordt hier de installatie van Windows live ook geblokkeerd en dan kun je als gebruiker wel gaan huilen dat je messenger niet op kunt starten, maar dat doe je dan maar lekker thuis.

Door reinouts, dinsdag 4 mei 2010 11:38

Het zou toch een rare zaak zijn als werknemers gingen bepalen wat ze individueel zouden gebruiken.

Nou en of. Laatst hoorde ik dat sommige werknemers zelf wilden bepalen wat voor kleren ze aantrokken naar het werk. Het moet niet gekker worden!

Door NogooD, dinsdag 4 mei 2010 14:04

Je laat het wel gek klinken maar mensen die bijvoorbeeld bij een Praxis of een Gamma werken zie je toch ook altijd in 'bedrijfskleding' ?

[Reactie gewijzigd door NogooD op dinsdag 4 mei 2010 14:05]

Door Asteroid9, dinsdag 4 mei 2010 14:16

Ja, ik draag ook graag mijn paarse trainingspak naar het 3-sterren restaurant waar ik als ober werk!

Door kozue, woensdag 5 mei 2010 03:12

Denk niet dat het iemand wat kan verrotten wat ik in een datacenter draag...

Door kozue, woensdag 5 mei 2010 03:16

Precies. Het zou toch een rare zaak zijn als werknemers gingen bepalen wat ze individueel zouden gebruiken. Dien jij ook een klacht in als iedereen Word gebruikt, maar jij zelf per se Wordperfect wilt? Of de hele afdeling met Autocad werkt en jij wilt je eigen tekenpakketje? Ik kan me nog voorstellen dat dit bij een klein bedrijfje zou kunnen, maar de grotere bedrijven hebben hier toch echt policies voor hoor.

Zo wordt hier de installatie van Windows live ook geblokkeerd en dan kun je als gebruiker wel gaan huilen dat je messenger niet op kunt starten, maar dat doe je dan maar lekker thuis.

Dingen vastleggen is juist voor bedrijven die geen verstand hebben van IT. De kleinere dus meestal. Mijn vorige werkgever, een van de grootste IT bedrijven ter wereld, maakte het niks uit wat ik op m'n bedrijfslaptop draaide, zolang ik maar zorgde dat ik aan bepaalde eisen voldeed (zoals het draaien van hun multiplatform asset management tooltje) en er m'n werk efficiënt mee uit kon voeren. Ik was een tevreden Ubuntu gebruiker, dat saaie Windows XP wat er standaard op stond is er heeel snel afgevlogen.

Door Korben, donderdag 6 mei 2010 14:04

Dingen vastleggen is juist voor bedrijven die geen verstand hebben van IT. De kleinere dus meestal.

Juist. ING en ABN Amro enzo hebben totaal geen verstand van IT, die prutsen maar wat aan. Als je daar aan komt zetten met je wens om Ubuntu te draaien wordt je zo hard uitgelachen dat je het in je broek doet van schaamte.

Het is maar net wat de behoeften van je organisatie zijn en of je last hebt van bepaalde problemen. Bij een bedrijf (of afdeling van...) waar voornamelijk administratief personeel werkt kan ik me heel goed voorstellen dat ze WLM en Hyves e.d. verbieden, omdat anders je hele personeel de godganse dag met niks anders bezig is en ook nog eens virussen oploopt.

[Reactie gewijzigd door Korben op donderdag 6 mei 2010 14:05]

Door kw_nl, dinsdag 11 mei 2010 12:11

Uh? Een scripje... gewoon de update niet approven wil ook helpen

Door flowerp, dinsdag 4 mei 2010 11:11

omdat het geen brouwers is maar "het internet".

Klopt, maar dat geldt toch voor heel veel andere dingen ook? Als je auto rijdt, weet je ook gewoon wat een 'stuur' is. Dan zeg je ook niet jip en janneke "ik ga vroem vroemem". En als je schildert, weet je ook dat dat ding wat je vasthoudt een "penseel" heet. En als je timmert dan weet je dat dat ding een "hamer" heet etc...

Het gros van al die ouders en ooms en tantes zijn toch niet 'simpel' ofzo? Dat zijn toch gewoon weldenkende mensen die in staat zijn om te leren, te werken, de belasting te betalen, hun verzekeringen te regelen. Etc...

Door mystic101, woensdag 5 mei 2010 13:00

Bij internetten heb je dan ook geen browser vast maar een muis....

Verder heb je dan nog een internet verkenner zoals bijvoorbeeld internet explorer, firefox, chrome, safari, opera... Je hoeft de term browser helemaal niet te kennen...

Door Xirt, dinsdag 4 mei 2010 02:08

Je vergeet nu ook een klein ding: tijdens je autorijles / theorie leer je ook wat over het apparaat. Zo kan het zelfs zijn dat je getoetst wordt op je kennis hierover tijdens de praktijksessie. Om een computer te gebruiken hoef je geen diploma te hebben of opleiding te volgen: i.a.w. hoef je dus niet te leren hoe alles heet en hoe je goed gebruikt. Toch met ik eerlijk bekennen dat de leken die ik kennen eerder iets wegklikken dan alles gaan installeren: dat zit er zo langzamerhand dan wel weer in bij de meeste leken (ook een beetje met dank aan IE

Door Graveth, dinsdag 4 mei 2010 14:55

offtopic : Wat leer je bij je autorijles/theorie dan over de mechaniek van een auto?

Er is overigs een computer rijbewijs alleen er is minder gevaar voor een computer gebruiker zonder rijbewijs.

Door Smak_Rice, dinsdag 4 mei 2010 16:27

Ik heb uitgelegd gekregen hoe de koppeling werkt hoor

. Dus echt wat er binnenin gebeurt, als je de koppeling wegtrapt.

Daarbij zijn er ook mensen die 'computeren' uit boeken leren... daar wordt IE altijd beschreven. (Er zijn vast wel handleidingen voor andere browsers... maar die boeken gaan er niet op in)

Door kozue, woensdag 5 mei 2010 03:19

IE6 ja... heb je dus alsnog niks aan. Want wie heeft er nou nog IE6? En nieuwere versies zien er weer heel anders uit. Vandaar dat het niks meer uit maakt wat je als browser gebruikt, alle argumenten van vroeger om IE te draaien zijn in 2010 allang al niet geldig meer.

Door J-roenn, woensdag 5 mei 2010 12:13

in grote netwerken is IE anders beter te beveiligen/dicht te timmeren met policies dan firefox... denk dat IE daaraan het meeste marktaandeel te danken heeft, omdat bedrijven er vaak nog voor kiezen.

Door digifan, dinsdag 11 mei 2010 12:07

Niet waar, IE wordt en werd vooral gebruikt in bedrijven ivm compatibiliteit met bedrijfssoftware en benodigde plugin's. Die plugins (het werken ervan) waren namelijk een probleem bij andere browsers.
Wij hebben nog steeds IE6 vanwege bepaalde compatibiliteit en we zijn geen kleine speler op ons vakgebied!!!

Privé en voor mijn andere bezigheden gebruik ik FF of chrome op linux.

[Reactie gewijzigd door digifan op dinsdag 11 mei 2010 12:09]

Door militair90, dinsdag 4 mei 2010 02:12

een auto is ook behoorlijk low-tech ivm het internet.

wielen frame stuur wielen en een motor = auto dat weer iedereen
verbinding, browser, server etc = internet, weet niet iedereen omdat het allemaal redelijk nieuw is voor de mensen die niet over kennis over ict beschikken.

Door reinouts, dinsdag 4 mei 2010 11:40

Wat jij beschrijft is een auto uit de jaren '60. Tegenwoordig hebben auto's dat allemaal plus allerlei elektronica en boordcomputers.

Door marcunator, dinsdag 4 mei 2010 21:39

Als je een auto lowtech noemt weet je niet waar je over praat...

Door kozue, woensdag 5 mei 2010 03:20

Er zit meer tech in een moderne auto dan in jouw hele huiskamer bij elkaar...

Door Ezr, dinsdag 4 mei 2010 07:28

Als je niet weet wat een stuur is in een auto en je wilt erin rijden dan breng je jezelf in levensgevaar en ook andere. bij een computer kunnen wel een aantal dingen misgaan maar de consequenties zijn niet zo erg als bij een auto vandaar mensen willen het niet weten tenzij het van levensbelang is

Door RoBBS, dinsdag 4 mei 2010 08:11

Maar serieus, als je niet weet wat een browser is, moet je dan wel een computer gebruiken?

Bij welk ander product wordt de gebruiker pure domheid zo 'vergeven'? Als je een auto hebt, weet je toch ook wat een stuur en een kofferbak etc is?

Lekker kort door de bocht, mooi voorbeeld. Recentelijk rijd ik eens in de auto van m'n zus, en tot m'n verbazing geeft de wagen aan dat het oliepeil wel erg laag is. Wanneer ik vraag of ze uberhaubt wel eens naar de olie kijkt krijg ik als antwoord: Nee, moet dat dan? terwijl ze daar toch echt theorie voor heeft moeten doen.
Maar goed, ik breng de wagen naar de dealer (er moest nog wat meer aan gebeuren), blijkt dat ze daar zo'n 2-3 auto's per maand naar de sloop sturen omdat mensen simpelweg de complete kerstboom voor hun neus hebben genegeerd.
Blijkbaar is jou aanname nog niet zo heel logisch.

Door kingnelis, dinsdag 4 mei 2010 09:13

Ja maar het check engine lampje werkte toch gewoon goed... het was die verdomde motor die het probleem geeft.

Door Chromys, dinsdag 4 mei 2010 09:53

mwuhaaahaa

Big Bang Theory alom

OT
idd zijn aanname is niet zo heel logisch als ik je verhaal lees. Maar toch heeft het volk een bredere kennis van een auto dan van een computer. Het is nog niet zo lang geleden dat er weinig computers waren waardoor dus de gewenning aan zo'n ding nog wat gammel is.

Door kozue, woensdag 5 mei 2010 03:33

Nee, dat is onzin. Ik ben in hetzelfde jaar geboren als jij en ben opgegroeid met computers. Toen ik nog een kind was stonden die dingen al overal. Op school, op de sportclub, ze verschenen steeds meer in huizen, etc. Toen ik een jaar of 10 was (ik gok maar wat) speelde ik al af en toe op de commodore van een neefje als we daar op bezoek waren, of op de msdos computer van een oom, met 100en spelletjes op floppies. Auto's waren op die leeftijd nog lang niet in de picture, dat komt pas rond je 18de.
Wat jij zegt gaat hoogstens op voor mensen die 18 waren en toen al auto reden toen de computer op kwam. Als we 1992 als beginjaar aannemen (toen was ik 10) gaat dat dus alleen over mensen die ouder zijn dan 36, en die leeftijd gaat alleen maar stijgen.
Dus als er hier iemand zit die jonger is dan, lets say, 30, en al langer autorijdt dan met computers werkt, zou ik het graag horen.

Door Rick2910, dinsdag 4 mei 2010 10:57

Daar is vast een mooie psychologische naam voor, maar mensen hebben heel sterk de neiging om veranderingen - en dan met name veranderingen die ze niet snappen of niet willen zien - compleet te negeren. Dus iemand ziet een storingslampje gaan branden, en in plaats van naar de garage te gaan doet de mens er alles aan om het risico/euvel te downplayen: het zal wel niks zijn, mijn auto rijdt nog gewoon (glijdende schaal, 'de kokende kikker'). Dit fenomeen zie je ook in de samenleving: niemand die ingrijpt bij geweld, mensen die zich totaal afzonderen van zaken op het nieuws (hence programma's als Hart van Nederland bestaan, HTVI concept)... Persoonlijk vermoed ik dat dit komt doordat men niet wil accepteren dat ze de controle verliezen op de ontstane situatie. Door het maar te negeren of te downplayen hou je iig nog het gevoel over in controle te zijn (dat is makkelijker dan te accepteren dat je in een 'hulpbehoevende' positie terecht bent gekomen). Daarom zie je ook zoveel agressie en geweld in de zorg.
Als je hier goed over nadenkt, dan ligt de oplossing (in vrijwel alle gevallen) in kennis. Als je snapt wat dat lampje betekend, als je snapt hoe je computer/OS werkt, als je beseft welke normen en waarden er in jouw samenleving gelden, dan kun je de ontstane situatie heel makkelijk de baas, en is het probleem verdwenen. Helaas staat deze kennis op gespannen voet met onze snelle, ongeïnteresseerde (en gemakszuchtige) maatschappij, waardoor we steeds vaker dit soort fenomenen gaan zien, op allerlei gebied.
Dit alles in ogenschouw nemende vrees ik de dag dat er in NL écht iets gebeurt (natuurramp, langdurige stroomstoring enz).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op dinsdag 4 mei 2010 11:21]

Door flowerp, dinsdag 4 mei 2010 22:20

Goed uitgelegd, Rick. Dat is echt exact wat ik bedoelde te zeggen!

Door Top-Rob, woensdag 5 mei 2010 03:59

Maar serieus, als je niet weet wat een browser is, moet je dan wel een computer gebruiken?

Bij welk ander product wordt de gebruiker pure domheid zo 'vergeven'? Als je een auto hebt, weet je toch ook wat een stuur en een kofferbak etc is?

Je zegt dat zijn aanname 'blijkbaar niet zo logisch' is, maar vervolgens bewijs je zijn punt toch juist (eerder dan het tegen te spreken)? Die auto's met kerstboomverlichting waren namelijk niet erg 'vergevensgezind' naar de 'onwetende' gebruiker. En dat is nu precies wat flowerp aangeeft: zonder simpele basiskennis ben je niet meer dan volledig overgeleverd aan de gratie van het lot (!) als je geavanceerde apparatuur wil bedienen. Veel van die mensen krijgen dan ook de deksel op hun neus.

Vroeger kochten slechts een beperkte groep mensen voor veel geld een videocamera en investeerden tijd en moeite om hier iets mee te kunnen. Tegenwoordig is het bijna een impulsaankoop door mensen die niet eens de moeite nemen om de handleiding snel door te nemen.

Door In Search of Sunrise, dinsdag 4 mei 2010 09:03

[...]

Maar serieus, als je niet weet wat een browser is, moet je dan wel een computer gebruiken?
Bij welk ander product wordt de gebruiker pure domheid zo 'vergeven'? Als je een auto hebt, weet je toch ook wat een stuur en een kofferbak etc is?

Mensen worden min of meer die kant opgedrukt, omdat bedrijven het 'geweldige' idee hebben gekregen alles online te doen. Ook overheidsinstellingen doen hier vrolijk aan mee, zoals met de welbekende DigID. Dus ja, omdat de lokale bank op de hoek geen loket meer heeft worden mensen gedwongen een computer te nemen. Vervolgens mogen mensen het doodleuk zelf uitzoeken hoe ze dat doen.
De vergelijking met een auto gaat niet op. Appels met peren vergelijken is dat.
Met computers worden veel engelse termen gebruikt en iemand die niet de engelse taal machtig is komt daar niet uit. Voor een auto heb je gewoon normale Nederlandse woorden. Dat is het probleem.

Door dennycolt, dinsdag 4 mei 2010 09:48

"Met computers worden veel engelse termen gebruikt en iemand die niet de engelse taal machtig is komt daar niet uit."

Voor veel computer termen zijn wel Nederlandse termen, alleen een Hollander is gewoon te makkelijk hierin. Een Vlaming doet het beter.

Een Dashboard is anders ook een Engels woord.
Een bougie is een Frans woord etc....

Door kozue, woensdag 5 mei 2010 03:47

Normale Nederlandse woorden in een auto? Cruisecontrol, airbags, ABS, RDS, airconditioning, climate control, etc etc. Mijn ingebouwde navigatie spreekt niet eens Nederlands voor zover ik weet. Ik ben het helemaal met je eens dat een Nederlandstalige versie van Windows niet om aan te zien is, maar met auto's is het al weinig beter hoor.

Door _Chris_, dinsdag 4 mei 2010 09:26

Ze weten niet wat het is, maar worden bijna wel "gedwongen" om het te gebruiken.

(ziet het schrikbeeld voorbij komen, internet bankierende ouders)

Om het internet bankieren maar eens als voorbeeld te noemen. Iemand die geen 2@#$ verstand, danwel interesse heeft in computers, moet ook zijn bankzaken regelen. Hoe doe je dat tegenwoordig nog zonder internet?

Door mieJas, dinsdag 4 mei 2010 15:39

Je gaat naar de bank?

Door martijnsch, dinsdag 4 mei 2010 10:03

Google doet wel een aardige poging om uit te leggen wat een browser is.

Door wahey, dinsdag 4 mei 2010 21:23

Dat is ook wel nodig, want hun doelgroep heeft, getuige dit 'onderzoekje', werkelijk geen flauw benul.

Door MeMeBot, dinsdag 4 mei 2010 13:23

Ik denk dat je vergelijking niet opgaat.
Er zijn mensen die kunnen doen met de computer wat ze ermee willen doen, bijvoorbeeld internetten, mailen, instant messenger services etc.
Allemaal simpele zaken waar je nauwelijks kennis van zaken voor nodig hebt.
Maar het installeren van browsers, en dan met name de verschillen hiertussen (voordelen en nadelen van verschillende browsers) kennen die gebruikers niet.

Als iemand een auto heeft, mag je ervan uit gaan dat die gene de auto kan besturen en bepaalde simpele dingen aan kan wijzen en kan benoemen, kofferbak, stuur, gaspedaal etc. (mail programma, internet explorer (dan zeg ik expres niet het woord browser omdat mensen het blauwe "E-tje" in het start menu zien als "HET internet"), MSN etc.)
Maar onderdelen onder de motorkap kan al heel gauw een ander verhaal zijn, heb jij voor je rijbewijs moeten leren waar de stuurbekrachtigingspomp zit?
Waarschijnlijk niet, en het is dan ook niet eerlijk om te verwachten dat iedereen dat weet. Die stuurbekrachtigingspomp vergelijk ik dan met de term browser wat vaak niet bekend is bij deze mensen, en de wat meer technische zaken in de computer.

Door Techno Overlord, dinsdag 4 mei 2010 15:45

Ik begrijp wat je bedoeld maar je gebruikt verkeerde steekwoorden.

je kan beter de volgende vergelijking maken:
Een stuur staat tot een auto als een muis staat tot een computer. (besturing)

Iedereeen die auto rijdt, weet wat een stuur is. Iedereen die een computer gebruikt, weet wat een muis is.

Stroom staat tot computer als benzine staat tot auto (verbruik)
Browser staat tot computer als traction control staat tot auto (functie)

Het woord broswer zegt een heleboel mensen die een computer gebruiken dus niets en aan de andere kant zegt traction control maar heel weinig mensen iets die auto rijden.

"Browser" is voor mijn ma een woord dat ze nog nooit gehoord heeft. Terwijl "het Internet symbooltje" voor mijn ma betekend dat ze internet pagina's kan gaan bekijken.

Hier op tweakers worden gewone users vaak te slim geacht. De praktijk wijst uit dat het niet zo is.

Door flowerp, dinsdag 4 mei 2010 23:40

Ik ben het niet 100% met je eens. Ik zei met nadruk dat ik niet verwacht dat ze perse hoeven te weten wat een CPU is (hoewel die misschien nog net dus), maar dat inderdaad verdere technische details (cache, address bus, sata controller, om maar even wat termen te gooien), natuurlijk niet nodig zijn.

Maar "web browser"... dat is toch best iets heel basics. Ik vind het gek dat mensen zoiets niet weten met als excuus "ja, dat is zo'n ingewikkelde computer term, die hoef ik niet te weten".

Maar waarom dan? Zoals gezegd, die mensen zijn toch niet achterlijk? Ik weet misschien niets van schilderen, maar "kwast", "penseel", "ezel", etc zijn woorden die ik toch ken en ik neem aan andere mensen met een normaal verstandelijke vermogen toch ook wel. Het zijn gewoon dingen die bij onze maatschappij horen. Voor mensen die voorderest normaal functioneren, is het opeens 'de norm' en 'helemaal niet gek' als ze enorm dom doen met computers en elk woordje dat ze moeten leren er 1 te veel is. Dit terwijl ze op 100'en andere gebieden 10 tallen tot 100'en termen wel gewoon leren, zodat een beetje normaal persoon toch wel zo'n 20.000 termen/woorden kent.

Maar nee, vader met een goede baan bij de bank is opeens 'te dom' om het woordje 'browser' te leren???

Door kozue, woensdag 5 mei 2010 03:51

Je vergelijkingen gingen goed totdat je traction control met een browser ging vergelijken. Traction control is beter te vergelijken met een willekeurige daemon die op achtergrond draait. Beide heb je tijdens het gebruik eigenlijk niks mee te maken. De browser daarentegen kun je vergelijken met de radio of navigatie, systemen die je wel degelijk bestuurd en zelf bewust gebruikt/aanzet. Door de vergelijking voor jou te fixen klopt de rest van jouw verhaal niet meer. De gemiddelde automobilist weet wel degelijk hoe z'n radio en navigatie werkt.

Door Joe the plumber, dinsdag 4 mei 2010 08:40

Ja die vragen kreeg ik hier ook, was een mooie stap om de mensen over te laten stappen hier naar Firefox.

Door RV, maandag 3 mei 2010 21:24

Nou ik vind het maar irritant dat venster! Ik heb al IE en dan wordt mij gevraagd of ik een andere browser in wil stellen...MOET ik perse op IE klikken, wordt ik naar een site gestuurd. Nee, dat scherm mogen ze houden van mij.

Door finraziel, dinsdag 4 mei 2010 00:27

Ik zou zeggen, ga kijken of je nog ergens een communistisch staatje kunt vinden om naar te verhuizen, wordt je helemaal niet meer lastig gevallen met lastige zaken zoals zelf eigen keuzes moeten maken

Door DutchTerror, dinsdag 4 mei 2010 00:50

Het niet willen(lees: kiezen) van (lees: voor) een browserscherm is óók een keuze

Door ATS, dinsdag 4 mei 2010 08:11

Nou, dat gaat toch wel wat ver. Er zijn best wel zaken waar ik eigenlijk helemaal geen keuze wil maken. Voor mij hoort een browser daar niet bij, die wil ik wel kiezen. Maar bijvoorbeeld een zorgaanbieder? Zorg moet gewoon goed zijn op het moment dat je het nodig hebt, en liefst in de buurt. En ook voor energie is het wat mij betreft doorgeschoten. Waarom moet ik precies mijn meterbedrijf kiezen?

Door Lenny77, dinsdag 4 mei 2010 10:28

Je meterbedrijf kies je niet, da's namelijk gewoon de netwerkbeheerder van jouw regio. Aan wie je uiteindelijk betaalt voor de afgenomen energie mag je wel zelf kiezen...

Door finraziel, dinsdag 4 mei 2010 11:44

Uiteraard heb je gelijk, mijn opmerking was dan ook meer grappig/provocerend bedoeld

Door grumbl, dinsdag 4 mei 2010 01:36

Maar je begrijpt waarom je een keuze mag/moet maken ? En dat je deze actie maar 1 keer hoeft uit te voeren ?

Door Xirt, dinsdag 4 mei 2010 02:10

Ik heb dat ding gewoon weggeklikt zonder ook maar een site te zien, dus het is in ieder geval niet helemaal waar wat hij zegt. Daarnaast zou je best een een andere browser kunnen proberen, aangezien je aangeeft dat je de geschiedenis (IE) steunt. Getuige ook dit nieuwsbericht

Door OpenMinded, maandag 3 mei 2010 21:49

ik heb dat scherm nog nooit gezien!
op windhoos 7 enterprice wil hij zelfs de update niet draaien met dat ding.
Allang Firefox erop uiteraard.
Dat IE nog bestaat is zuiver en alleen te danken aan het feit dat het in Windows zit.
Tijd om met de ontwikkeling te stoppen onder normale omstandigheden.
Maar ja, marktaandeel.

IE is traag, onveilig en zeer niet-intuitief imho.
Die compatibility-modus is om te huilen!
Gebruikers lastig vallen met het feit dat door het gebrek aan allerlei CSS functionaliteit in IE pagina's vernacheld worden.
Ik word er doodziek van en bij blij dat ik het niet hoef te gebruiken.

Door Patriot, maandag 3 mei 2010 22:14

ik heb dat scherm nog nooit gezien!
op windhoos 7 enterprice wil hij zelfs de update niet draaien met dat ding.
Allang Firefox erop uiteraard.

Als dat je standaardbrowser is krijg je het scherm sowieso niet te zien.

Door Gepetto, dinsdag 4 mei 2010 10:01

Vreemd eigenlijk dat wanneer je IE gebruikt dit wel te zien krijgt, maar bij andere browsers niet, nogal oneerlijk van de EU.

Het klinkt mij een beetje zoals wanneer je gaat stemmen je elke partij mag kiezen, maar bij 1 bepaalde partij wordt je in het stemhokje gevraagd of je het wel zeker weet en toch niet liever een andere keuze wil maken. Heb je al een andere partij aangekruist dan vindt men het wel ok.

Door Top-Rob, woensdag 5 mei 2010 04:07

Dat is niet vreemd. De EU wilde dat de gebruiker keuze kreeg, i.p.v. automatisch I.E. door de keel geforceerd te krijgen (met als doel: het voorkomen van oneerlijke concurrentie).
Iemand die echter zelfstandig Firefox installeert heeft al bewust de keuze gemaakt, dus is dat keuzemenu niet meer nodig.

Door DarkForce, maandag 3 mei 2010 22:25

IE is traag, onveilig en zeer niet-intuitief imho.

Traag??? Zelfs met FireFox tweaks is MSIE nog sneller dan FF. Daar bovenop, FF veiliger? Not really... als mensen (c.q. bedrijven) meer hun zwijgen bij het vinden van een lek, of Microsoft zwijgt over lekken of bugs is het net als FF zo veilig als wat... FF en haar gebruikers hangen het echter niet aan de grote klok... dat maakt het echter per definitie niet veiliger.

Die compatibility-modus is om te huilen!

En FF ondersteund wel alle sites ?

Gebruikers lastig vallen met het feit dat door het gebrek aan allerlei CSS functionaliteit in IE

Of juist meer, er zijn CSS elementen die juist wel of beter werken dan onder FF.

Door MokaNi, maandag 3 mei 2010 22:41

Wat betreft je CSS elementen;

IE houd zich niet aan de standaarden (tot op heden). De CSS opties zoals dx-filtering is geen browser standaard, terwijl bijvoorbeeld rounded-corners, text-shadow e.d. dat wel zijn. IE hindert de vooruitgang van technologie van webapplicaties en websites af.

Dat gezegd, mogen ze IE wat mij betreft de container in gooien.

Door DarkForce, dinsdag 4 mei 2010 01:27

Rounded Corners zijn CSS3 en laat dat nu nog geen standaard zijn maar nog "under development" zijn. Appels met peren vergelijken noemt men dit.

dx-filtering is alleen maar een bijkomend extratje je mag het gebruiken maar moet niet. Dat het vervolgens niet zal werken in FireFox neemt de maker van de website maar voor lief.... ik gebruik het niet en zal het niet gebruiken maar CSS3 is voorzover mij bekend nog in development.

Door Xirt, dinsdag 4 mei 2010 02:13

Dat hij verkeerde voorbeelden noemt geef ik toe, maar IE's ondersteuning van de standaarden is nog steeds verre van perfect. Daarna is het ondersteunen van belangrijke toekomstige tags / CSS opties zeker wel nodig: anders zal niemand ze ooit gaan gebruiken en hoef je die tags / opties niet eens te verzinnen (nu ze in FF / Chrome ondersteunt worden zie je dan ook steeds vaker dat ze gebruik worden, waarbij IE gebruikers het mogen doen met een lelijkere doch werkzame versie van de site: zo introduceer je dus nieuwe technieken).

Door Antipater, maandag 3 mei 2010 23:13

Wat betreft CSS is IE echt om te huilen. Internet Explorer 9 zal ongeveer op het niveau van firefox 3.0 zijn, maar trekt wel met zijn niveau het hele web naar beneden.

http://caniuse.com/#agent...tatuses=rec,pr,cr,wd,ietf

Door DarkForce, dinsdag 4 mei 2010 01:24

Leuk die vergelijking maar wat moet je daar mee? Voor een (redelijk) groot gedeelte CSS2.1-compatible... ik zie het probleem niet of bedoel je CSS3 ? Die is er nog niet maargoed, zo vergelijkt men natuurlijk ook een Beatle met een Ferrari.

Door Lenny77, dinsdag 4 mei 2010 10:32

Een artiest die onderdeel van een band is vergelijken met een sportauto is inderdaad een onzinnige vergelijking doen...

Een Ferrari met een Volkswagen Kever (of Beetle in het Engels) is echter ook niet helemaal eerlijk...

Door hAl, dinsdag 4 mei 2010 09:14

Internet Explorer 9 zal ongeveer op het niveau van firefox 3.0 zijn, maar trekt wel met zijn niveau het hele web naar beneden.

Qua CSS 2 ligt IE8 al voor op Firefox en qua CSS 3 ligt IE9 al voor op Firefox voor zover het de candidate recommendation zijn zijn. Firefox ligt qua CSS dus alleen voor op de nog in ontwikkeling zijnde draft versies van CSS3.

Door CrazyTurk, dinsdag 4 mei 2010 00:49

Kom op zeg je wil gewoon bewijzen dat IE volgens JOUW het beste is.

Ik heb ze beide op me pc en firefox is duidelijk sneller zelfs met allemaal plug'ins addons etc.

Door MrSpacely, dinsdag 4 mei 2010 09:59

Firefox is tot nu toe in mijn ervaring de sloomste webbrowser kwa opstart daar gaat het al mis. Daarom klik ik firefox dan al weg omdat het soms gewoon 40 seconden duurt voordat je ook werkelijk iets van een window ziet. Of dan komt hij weer met een update en moet die weer herstarten

Een enorm vervelende manier van updaten. Als je chrome pakt merk je niks van de updates en herstarten als je al uren bezig bent geen last van. Nadeel is wel je kan het niet uitzetten bij chrome mja ik heb nog niet een update gehad waardoor ik het uit wil zetten.
Firefox is wel weer beter op een andere manier stel je start je browser, firefox komt (ok wel iets te laat maar hij komt) je typt je adres in en je drukt op enter. tada je bent er . Internet explorer is heel onfijn, je typt je adres in, voor een vage reden zit je cursor opeens tijdens het typen op een andere plek. Daarna verdwijnt wat je getypt hebt omdat de site geladen is en daar heb je voor niks getypt. Dat probleem zit nog steeds in internet explorer. Maarja zo heeft elke browser wel problemen. Chrome vooral omdat je niet alles aan of uit kan zetten Maar wat je kan instellen is wel makkelijk te vinden.
Browsers waar ik mee werk zijn vooral chrome daarnaast in mindere mate opera firefox en internet explorer (voor sommige sites moet je wel anders geven ze een vreemde layout).
Opera is erg fijn snel maar heeft jammergenoeg niet veel draft css3 mogelijkheden, ik probeer die uit dus daarom gebruik ik opera wat minder dan chrome.

Door RoelRoel, dinsdag 4 mei 2010 01:10

Kijk dit is nou de kijk van een normale gebruiker. Die geen verstand heeft van het maken van websites. En hier steekt ook het grote probleem, waarom concurrentie bij browsers niet goed werkt.
Als je verstand zou hebben van het maken van websites zou je weten dat internet explorer door het zich niet houden aan de standaarden de ontwikkeling van heel internet vertraagd.

Websites die niet goed werken in firefox en wel in internet explorer zijn meestal amateuristisch gemaakte sites die volgens de IE waarheid gemaakt zijn en al zijn beperkingen.

FF start misschien niet zo snel op en dat bedoel je waarschijnlijk met snelheid. Maar als je een site met veel javascript hebt is IE rete traag (wel 4 keer zo langzaam als het niet meer is). Trouwens als je een browser zoekt die snel opstart zou ik voor Google Chrome gaan!

Sites moeten zich aanpassen aan IE omdat deze veel dingen niet kan (bv. qua vormgeving en script waardoor je bij javascript bijna gedwongen wordt een framework als JQuery te gebruiken wil je niet krankzinnig worden) of zeer traag laat werken. Hierdoor worden website-makers zeer beperkt. Dit is niet het probleem van de gebruiker, want die ziet alleen de user interface en dat bepaalde websites niet werken in standard compliant browers omdat deze sites gemaakt zijn voor IE.

Maar gelukkig is er verbetering. En het verheugt me zeer dit bericht te lezen. Al zal het nog lang duren voordat de ellende over is. IE9 komt eraan en dat is gelukkig echt een extreme verbetering op alle fronten die er zelfs voor gaat zorgen dat google en mozilla nog beter hun best moeten doen. Over 5 jaar is websites maken echt een stuk leuker!

Misschien wil ik te veel als websitebouwer en moet ik me bezig houden met de beperkte mogelijkheden van nu. Maar ik vind het belachelijk dat we in 2010 nog zo beperkt worden.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op dinsdag 4 mei 2010 01:15]

Door DarkForce, dinsdag 4 mei 2010 01:23

Kijk dit is nou de kijk van een normale gebruiker. Die geen verstand heeft van het maken van websites

.

Waarom geen verstand hebben bij het maken van websites, waarop baseer je dit omdat ik mij enigszinds verplaats in de gebruikers ? Als ik MSIE of andere browsers hekel had ik maar niet moeten kiezen voor het bouwen van sites wetende dat dit soort dingen 'kunnen' voorkomen.

Als je verstand zou hebben van het maken van websites zou je weten dat internet explorer door het zich niet houden aan de standaarden de ontwikkeling van heel internet vertraagd.

Het vertraagd helemaal niets, een beetje bouwer houdt hier rekening mee en gebruikt gewoon de W3C-normen en probeert er nog iets van te maken met MSIE. En velen lukt dit gewoon (godzijdank).

Misschien wil ik te veel als websitebouwer en moet ik me bezig houden met de beperkte mogelijkheden van nu. Maar ik vind het belachelijk dat we in 2010 nog zo beperkt worden.

That's life.... de beperkingen zijn niet alleen met browsers en designen maar kom je overal tegen wat voor werk je ook doet. 't is dus niets nieuws. Dat MSIE echter vooruit gaat en steeds dichter bij de 'gewone' W3C-standaard komt is echter alleen maar goed (nieuws).

Door Asteryz, dinsdag 4 mei 2010 08:14

Hij zegt dat jij de kijk van de normale gebruiker hier post niet dat jij de normale gebruiker bent. En jij "verplaatst je enigzinds in in de normale gebruiker" dus geef je zelf ook al aan dat je de kijk van de normale gebruiker post.

Door gnimmeL_kraD, dinsdag 4 mei 2010 09:10

Precies. Je hebt het over de normale gebruiker. Waarom aanpassen als iedereen het op manier a doet en toch manier b opdringen. Het gaat toch uiteindelijk om de gebruikerservaring!

[Reactie gewijzigd door gnimmeL_kraD op dinsdag 4 mei 2010 09:10]

Door militair90, dinsdag 4 mei 2010 02:16

[...]

En FF ondersteund wel alle sites ?

[...]

wie zegt dat firefox da bomb is?

hij heeft het heelemaal niet over firefox. dus dat ''Die compatibility-modus om te huilen is'' klopt dan wel. wil natuurlijk niet zeggen dat anderen dat wel goed voormekaar hebben

Door Petervanakelyen, dinsdag 4 mei 2010 08:41

Firefox is een pak sneller dan IE8. Ik erger me elke keer dat ik IE moet openen omdat zelfs bij het laden van Google, er pas na een seconde of 2 echt met het laden begonnen wordt. Tegen die tijd is mijn pagina in FF of Chrome al lang open.

Door Tijger, dinsdag 4 mei 2010 08:48

Een pak maar liefst? Nu heb ik net de website van de BBC geopened in beide browsers en als er verschil is qua snelheid dan kan ik dat iig met het blote oog niet waarnemen.

Door 9000rpm, dinsdag 4 mei 2010 08:05

De compatibiliteitsmodus is juist bedoeld om de rotte HTML en CSS van mensen die zich niet aan de W3C-richtlijnen houden te vergeven, juist omdat IE8 zich veel strikter aan deze richtlijnen houdt.

windhoos 7 enterprice

Leer de naam van een product eens fatsoenlijk te schrijven voor je het afkraakt.

Door In Search of Sunrise, dinsdag 4 mei 2010 09:06

ik heb dat scherm nog nooit gezien!
op windhoos 7 enterprice wil hij zelfs de update niet draaien met dat ding.

Met een windhoos zie je ook niks.

Serieus, doe even normaal. Het is Windows, gebruik die naam dan ook en niet de popie jopie uit willen hangen.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op dinsdag 4 mei 2010 09:06]

Door klubnikka1, dinsdag 4 mei 2010 10:21

nu nog een beter besturingssysteem en we zijn er:)

Door BasMSI, maandag 3 mei 2010 19:24

Firefox kan nu eenmaal alles wat een gebruiker wenst, zo simpel is het.
Ook Chrome komt niet in de buurt.
Mensen beginnen door te krijgen dat je niet gebonden hoeft te blijven aan wat een applicatie standaard kan.
Vergeleken bij FF zijn alle andere browsers maar matige applicaties.

Door Incr.Badeend, maandag 3 mei 2010 19:32

Vergeleken bij FF zijn alle andere browsers maar matige applicaties.

Even een wake-up call.. je weet dat je exact het gedrag van de IE gebruikers kopieert? "Er is niets beters dan wat ik gebruik.."

Misschien is het zowieso een goed idee om je mening niet als feit te brengen.

OT: Eindelijk komt de ondergang van het grote IE imperium in zicht!

Ik hoop dat dit doorzet, nu heeft Microsoft een reden om haar producten te verbeteren. Geen concurrentie zorgt voor weinig innovatie, nu hopen dat dit andersom ook telt. De gebruikers aan de andere kant zien misschien op den duur zelfs in dat er meer is dan Microsoft.. Maar dat laatste is misschien wishful thinking..

[Reactie gewijzigd door Incr.Badeend op maandag 3 mei 2010 19:33]

Door ameesters, maandag 3 mei 2010 19:59

[...]

Even een wake-up call.. je weet dat je exact het gedrag van de IE gebruikers kopieert? "Er is niets beters dan wat ik gebruik.." Misschien is het zowieso een goed idee om je mening niet als feit te brengen.

Als FF het gedrag van IE zou "kopiëren" waarom leid het dan ook niet aan dezelfde daling als IE? Misschien is het zowieso een goed idee om je mening niet als feit te brengen.

FF geeft sowieso een stabielere basis dan IE wat leid tot een betere first user expirence, daarnaast zijn er zoveel plugins beschikbaar voor dat er elke gebruiker wel voorzien wordt in wat voor behoefte ze ook maar hebben, daarnaast hebben ze een hoop draagvlak bij webdevelopers en opensource programmeurs, vanwegen het open karakter van de browser en het trouw blijven aan het w3c.

EDIT: Oeps, idd ff te snel gelezen, laat orginele post in staat zodat het verhaal hieronder nog klopt... excuses naar Incr.Badeend!

ik zou in het vervolg, als ik jouw was, misschien zo snel gaan roepen dat het IE maar een beetje kopieert en het daarom succesvol is, want zoals ik al onderbouwd heb dan zou het ook slecht moeten gaan met FF.

[Reactie gewijzigd door ameesters op maandag 3 mei 2010 20:37]

Door Bartagnan, maandag 3 mei 2010 20:19

Lees nou gewoon eens wat er staat!! Niemand beweert dat FF het gedrag van IE kopieert. Er staat dat jij, met je bewering dat FF de beste is en dat je niet bereid bent verder te kijken dan je neus lang is, het gedrag van IE gebruikers kopieert.

Duh!!

Door Eldee, maandag 3 mei 2010 20:20

leipepo, eerst leren lezen voordat je gaat flamen.

Incr.Badeend zegt over de post van BasMSI:

Even een wake-up call.. je weet dat je exact het gedrag van de IE gebruikers kopieert?

Jij reageert alsof hij heeft gezegd dat FF het gedrag van IE kopieert:

Als FF het gedrag van IE zou "kopiëren" waarom leid het dan ook niet aan dezelfde daling als IE?

je 'onderbouwing' klopt dus niet...

[Reactie gewijzigd door Eldee op maandag 3 mei 2010 20:22]

Door nst6ldr, maandag 3 mei 2010 20:45

Wacht, hier kloppen twee dingen niet. Niet alleen heb je een misconceptie van het argument waar je nu op reageert (Jij (persoon A) gooit claim X ter discussie terwijl IE gebruikers (persoon B ) dat ook doen, maar met hun geprefereerde software in een goed daglicht. Hier word je op gewezen door de betreffende persoon waar jij dit antwoord op hebt geschreven, dit heeft absoluut niks met de software zelf te maken.) Daarnaast presenteer je een zeer twijfelachtige situatie die je vervolgens markeert als feit zijnde (Het is uiteraard niet waar dat twee producten met gelijkwaardige kwaliteit dezelfde populariteit zouden krijgen).

Voordat je weer eens zo'n arrogante bui hebt, zal ik maar eerst twee keer lezen voordat je een irrelevant verhaal neerkalkt met een vuile knipoog er op toe. Wat dat betreft was Incr.Badeend akelig scherp met zijn deductie.

Dat gezegd hebbende, ik vind het niet zo gek dat andere browsers er op vooruit schieten in vergelijking met IE. Het is al jaren bekend dat FF fanboys er een missie van maken (zie hierboven) om ieder stukje IE dat gebruikt word in de grond te drukken zonder dit echt beter te kunnen beargumenteren anders dan 'IE zuigt want...' en 'FF is cool want plugins etc'. Er is zelfs een tijd geweest waar het voor web developers 'cool'(?) was om een enterpage te maken die je niet door zou laten als het script een IE browser agent detecteerde. Uiteindelijk gaan mensen toch twijfelen als ze geconfronteerd worden met deze negatieve publiciteit. Ik denk persoonlijk dat Microsoft voorlopig niet met grote verbeteringen gaat komen, want verkeerde publiciteit plakt harder dan kauwgom onder een schoenzool. Daarnaast is uiteraard ook nog dat browser keuzescherm aanwezig, met als gevolg dat er eigenlijk weinig gunstige gevolgen zullen zijn voor het verbeteren van de browser: ze zijn al verplicht alle smaken te leveren, IE zal er niet uitspringen.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op maandag 3 mei 2010 20:47]

Door ameesters, dinsdag 4 mei 2010 09:18

Daarnaast presenteer je een zeer twijfelachtige situatie die je vervolgens markeert als feit zijnde (Het is uiteraard niet waar dat twee producten met gelijkwaardige kwaliteit dezelfde populariteit zouden krijgen).
[/qoute]

Mja dat is idd zo, maar dat bedoelde ik er ook mee, als je verder mijn comment leest onderbouw ik tevens dat FF dus beter is dan IE en dus daarom beter is, dit presenteer ik als zijnde een feit omdat talloze benchmarks die te vinden zijn via google mijn mening onderbouwen

[qoute]
Voordat je weer eens zo'n arrogante bui hebt, zal ik maar eerst twee keer lezen voordat je een irrelevant verhaal neerkalkt met een vuile knipoog er op toe. Wat dat betreft was Incr.Badeend akelig scherp met zijn deductie.
[/qoute]

ik heb eigenlijk nooit last van arrogantie... ik heb namelijk over een cruciaal gedeelte van zijn post heen gelezen, daarvoor heb ik na terechtwijzing van andere tweakers direct een excusses in mijn post gezet naar Incr.Badeend, en mijn orginele post intact gelaten zodat iedereen het verhaal nog snapt...
Misschien ben jij wel de arrogante hier, om na mijn exusses nog ff een post online te zetten met beschuldigen waar ik mijnzelf allang al voor verontschuldigt heb!

En een beetje normaal nederlands kan ook geen kwaat!

[qoute]
Dat gezegd hebbende, ik vind het niet zo gek dat andere browsers er op vooruit schieten in vergelijking met IE. Het is al jaren bekend dat FF fanboys er een missie van maken (zie hierboven) om ieder stukje IE dat gebruikt word in de grond te drukken zonder dit echt beter te kunnen beargumenteren anders dan 'IE zuigt want...' en 'FF is cool want plugins etc'. Er is zelfs een tijd geweest waar het voor web developers 'cool'(?) was om een enterpage te maken die je niet door zou laten als het script een IE browser agent detecteerde. Uiteindelijk gaan mensen toch twijfelen als ze geconfronteerd worden met deze negatieve publiciteit. Ik denk persoonlijk dat Microsoft voorlopig niet met grote verbeteringen gaat komen, want verkeerde publiciteit plakt harder dan kauwgom onder een schoenzool. Daarnaast is uiteraard ook nog dat browser keuzescherm aanwezig, met als gevolg dat er eigenlijk weinig gunstige gevolgen zullen zijn voor het verbeteren van de browser: ze zijn al verplicht alle smaken te leveren, IE zal er niet uitspringen.

Het browser scherm keuze dwing microsoft eindelijk eens een fatsoenlijk product neer te zetten, dit heeft niks met fanboys te maken. En als onderbouwing dat FF beter is dan IE lijkt mijn een perfect valide argument die het punt tot op een zeer grote hoogte beaamt dat IE niet langer geprefereerd wordt.

Door drdelta, maandag 3 mei 2010 20:11

[...]

Even een wake-up call.. je weet dat je exact het gedrag van de IE gebruikers kopieert? "Er is niets beters dan wat ik gebruik.." Misschien is het zowieso een goed idee om je mening niet als feit te brengen.

Heeft een brower behalve FF zoveel plugins/addons dan? Don't think so. Dus als je daar als gebruiker behoefte aan hebt, dan is er niets beter dan firefox.

Door Thomas M, maandag 3 mei 2010 20:22

Chrome heeft ook add-ons. Natuurlijk, het zijn er niet zoveel als bij firefox maar er zitten er zeker leuke dingen bij. Sowieso zijn de meest populaire FF-plug-ins ook binnen chrome verkrijgbaar.

Door Biertjuh, maandag 3 mei 2010 20:41

Als het aan de behoefte voldeed, waren er niet zoveel plugins/addons nodig.

Door nst6ldr, maandag 3 mei 2010 20:57

Flexibiliteit is onder andere een behoefte. Alle functies die momenteel aangeboden worden als plugins kan je niet standaard in een browser aanbieden zonder het installatiebestand gigantisch te maken.

Door itarix, maandag 3 mei 2010 22:20

Een groot aantal plug-ins maakt een browser nog niet beter als een andere browser.
Opera heeft bijvoorbeeld al heel veel functionaliteit geïntegreerd waardoor je voor veel dingen geen plug-ins nodig hebt.

Tuurlijk voor obscure functies is het handig dat je zelf een plug-in kan schrijven of zoeken.

Maar dat maakt de ene browser niet per defintie beter dan de andere.

Het afnemen van het marktaandeel van IE kan ik alleen maar toejuichen.

Hierdoor worden web designers gedwongen om sites beter aan de standaarden te laten voldoen waardoor de web pagina's ook goed worden weergeven in alternatieve browsers.

Op het moment merk ik trouwens dat er "fout" wordt geprogrameerd voor IE en Firefox.

Waardoor browsers zoals Opera of een op netkit gebaseerde browser de pagina alsnog niet goed kan weergeven.

Door Metro2002, dinsdag 4 mei 2010 08:49

Ik moet zeggen dat mijn internet ervaring echt véél fijner is geworden door onder andere de flashblock plugin, het tabbed browsen, youtube downloader plugin etc. Allemaal handigheidjes die IE niet had / heeft.

Als ik in Youtube zit vind ik het bv enorm fijn dat niet direct het filmpje begint met spelen (dankzij flasblock) en dat ik gewoon een aantal links met de middelste muisknop in een nieuw tab kan openen en dat als ik een filmpje wil bewaren dat ik gewoon onder het filmpje kan klikken en kan opslaan.

Dat zijn maar een paar hele simpele dingen die voor mij echt de doorslag geven in de browser keuze. En ja ik weet dat IE tegenwoordig ook tabbed browsing heeft maar het werkt veel slomer dan in FF. Ook pagina's opbouwen gaat minder vlot in IE.

En bedenk ook dat juist dankzij de concurrentie is IE op het 'niveau' waar het nu is, anders zat iedereen nog met die lekkende zeef die IE6 heet te browsen.

Door XPowerStef, maandag 3 mei 2010 19:32

In mijn (en vele anderen hun) geval is dat anders, ik wil gewoon doen wat je met een browser moet doen, sites bekijken, en ik vind chrome veel fijner werken dan Firefox, mede omdat de tabs helemaal bovenaan geplaatst zijn, en hij ( naar mijn gevoel) gewoon sneller en soepeler werkt.
Ik wil ofc geen flamewar starten tussen browsers, ik heb ook een hele tijd firefox de beste browser gevonden.

Door martijnsch, dinsdag 4 mei 2010 10:22

Ik heb precies het zelfde, ik heb heel lang Firefox de beste browser gevonden, Chrome werkt naar mijn idee eenvoudiger (voor de gebruiker) , en is lichter en sneller.

Maar ik begrijp best als mensen Firefox beter vinden vanwege bijvoorbeeld de hoeveelheid Plugins.

Als mensen mij vragen wat een browser is (en welke de beste is), dan zeg ik in eerste instantie dat alle andere 4 beter zijn dan Internet Explorer, dat Chrome het snelste en eenvoudigste werkt en dat Firefox ook een prima keuze is.

Door Zoijar, maandag 3 mei 2010 20:11

Vergeleken bij FF zijn alle andere browsers maar matige applicaties.

Ik stoor me nog wel eens aan het feit dat FF meerdere honderden MBs geheugen nodig heeft om een beetje te browsen. Momenteel 240MB zie ik (vergelijk: IE zit op 27MB met dezelfde paginas) en hij schiet soms naar de 800MB+.

Door Exorcist, maandag 3 mei 2010 22:36

Wat doe je dan in hemelsnaam met je browser? Zelfs met een tabblad of 10 kom ik net aan de 110 MB..

Door ajmwegman, maandag 3 mei 2010 22:53

Dat zelfde probleem heb ik met FF na afsluiten start hij niet meer op "om dat hij zogenaamd al draait", via taakbeheer moet ik hem dan apart afsluiten om hem opnieuw te starten. Dat is nu al sinds een aantal versies, ik heb FF er af gegooid, ik doe graag minder in minder tijd

Door R4gnax, maandag 3 mei 2010 23:58

Had je toevallig Firebug geinstalleerd staan? Die heeft nl. een tijdje een flink groot geheugenlek gehad.

Door Bonez0r, dinsdag 4 mei 2010 00:01

Bij mij blijven de tabs niet bewaard na het sluiten van ff, ook sinds een aantal versies, ook al heb ik dit wel aangevinkt staan in de opties

Door worldcitizen, dinsdag 4 mei 2010 00:07

Een test van enkele browsers. Iedere browser kwam er beter uit dan IE7.

En een andere test waar IE8 er niet zo goed uit komt. Kwa geheugen gebruik.

Door Ackermans1973, dinsdag 4 mei 2010 05:15

Je kunt enig welke test wel vinden waar enig welke browser als de beste uitkomt, dus dit zegt niks...

Door worldcitizen, dinsdag 4 mei 2010 11:01

Je kunt enig welke test wel vinden waar enig welke browser als de beste uitkomt

Kom a.u.b. met wat links die dit onderbouwen.

De resultaten zijn de gene die ik gevonden heb. Ik heb er geen gevonden waar IE er beter uit kwam. Dit zijn voor de voet links (na een google search) van browser resultaten waar zowel IE als Firefox in voorkwamen.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op woensdag 5 mei 2010 00:42]

Door eXop, dinsdag 4 mei 2010 01:10

Hier heb ik ook lange tijd last van gehad. Heb hem er maar afgetimmerd en voor Google Chrome gekozen. Een verademing!

Door Niosus, maandag 3 mei 2010 21:03

Firefox kan nu eenmaal alles wat een gebruiker wenst, zo simpel is het.
Ook Chrome komt niet in de buurt.
Mensen beginnen door te krijgen dat je niet gebonden hoeft te blijven aan wat een applicatie standaard kan.
Vergeleken bij FF zijn alle andere browsers maar matige applicaties.

vandaar dat ik van FF3.6 naar chrome ben overgestapt? Firefox is goed, maar chrome is een pak sneller en stabieler. Tijdens het webdevven gebruik ik firefox dankzij de goede extensions, maar voor normaal gebruik gaat mijn voorkeur nu uit naar chrome

Door mschol, maandag 3 mei 2010 21:29

Firefox kan nu eenmaal alles wat een gebruiker wenst, zo simpel is het.
Vergeleken bij FF zijn alle andere browsers maar matige applicaties.

wat JIIJ wenst

IE voldoet hier prima en FF of Chrome raak ik niet meer aan, wat een matige applicatie's (en ja ik heb ze echt geprobeerd)
maar als plugins je niet boeien werkt IE erg goed

Door RoelRoel, dinsdag 4 mei 2010 01:23

De enige rede waarom IE goed werkt is omdat websitebouwers zich in allerlei bochten wringen om het in die browser werkend te krijgen. Hoe kun je in godsnaam beweren dat die anderen matige applicaties zijn als uit alle test blijkt dat IE op alle gebieden gewoon zwaar faalt in vergelijking met ALLE andere browsers.
De enigige rede waarom IE nog bestaat is omdat het standaard geïnstalleerd staat en onwetende gebruikers gewoon denken. "Ja het werkt toch". Ja dat komt omdat je als website niet 60% van je bezoekers kunt gaan teleurstellen.

En als het gaat om user interface en functionaliteit van IE8 ten op zichte van oudere versies: dit is ook allemaal gekopieerd van die "matige" browsers!

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op dinsdag 4 mei 2010 01:27]

Door MRTNbos, dinsdag 4 mei 2010 08:21

Het zal allemaal best wel, maar ik heb firefox diverse malen geprobeerd (omdat het zoveel beter zou zijn en weet ik veel meer) maar mij ligt het gewoon niet. IE voldoet voor mij prima en ik heb er nooit problemen mee. Dat het wellicht een paar mb extra geheugen gebruikt...tzal me aan me reet roesten! Kheb toch 4gb, en dat wordt lang niet altijd gebruikt.

Nu moet ik wel zeggen dat ik naast gewoon wat surfen enzo vrij weinig speciaals doe met internet dus daar zou het ook aan kunnen liggen.

Door Aemstel, dinsdag 4 mei 2010 10:49

Wat RoelRoel probeert duidelijk te maken is dat IE zich niet aan de standaarden houdt. Dat het bij de gemiddelde gebruiker goed werkt, is dankzij de websitebouwer die allerlei extra code moet schrijven om het er correct uit te laten zien in IE.

Je kan het vergelijken met taal. Internet Explorer kent de correcte spelling niet. Simplistich voorbeeld ter illustratie: als een websitebouwer het woordje "Website" intikt dan staat er in Firefox, Chrome, etc. ook mooi op jouw schermpje "Website". Maar in IE staat er dan "Wepsite". Dus de websitebouwer schrijft een extra stukje code, p=b, zodat er in IE ook "Website" komt te staan. De websitebouwer wordt VERPLICHT dit te doen, aangezien het marktaandeel van IE zo groot is. Als de websitebouwer dit niet doet, dan krijgt hij de schuld, want de site werkt niet goed dus hij heeft het fout geprogrammeerd, terwijl de spelling "Website" toch echt wel correct is.

Dit is allemaal extra werk (en ook irritant werk!) en kost onnodig extra tijd en geld.
Elke websitebouwer zou zich in theorie dus gewoon aan de standaarden moeten houden en de extra code voor IE moeten negeren. Dan zul je dus wel zien dat veel sites NIET goed werken in IE. Maar door het enorme marktaandeel van IE en de onwetendheid van de gemiddelde opdrachtgever en/ of eindgebruiker (de websitebouwer krijgt de schuld, niet IE) is dit geen optie. Hierdoor heeft Microsoft tot nu toe nog steeds zo'n beetje een vrijbrief gehad om zich niet te verbeteren. Hier lijkt de laatste tijd eindelijk (gelukkig!) verandering in te komen.

Door knirfie244, maandag 3 mei 2010 22:09

Opera kan ook alles wat ik wil, al jaren, en zonder plugins, snel en met relatief weinig resources.

Matige applicaties... Genoeg van de functies en plugins die FF goed maken zijn gewoon gekopieerd van Opera...

Door Aham brahmasmi, dinsdag 4 mei 2010 00:32

Matige applicaties... Genoeg van de functies en plugins die FF goed maken zijn gewoon gekopieerd van Opera...

Genoeg van de functies van Opera, maar andersom is de beschikbare functionaliteit dankzij de extensies in FF ongeevenaard. Geen enkele andere browser kan daar tegenop.

Door RielN, dinsdag 4 mei 2010 00:15

Owzeg, ik gebruik al heel lang Chrome en dat is een echte browser. FF is lomp en sloom. Alsjeblief zeg, FF voegt mij dan ook helemaal NIETS toe.

Door Aham brahmasmi, dinsdag 4 mei 2010 00:34

Owzeg, ik gebruik al heel lang Chrome en dat is een echte browser. FF is lomp en sloom. Alsjeblief zeg, FF voegt mij dan ook helemaal NIETS toe.

Je moet ook zelf de extensies toevoegen maar je moet ze wel zelf ontdekken. Als je je er niet in verdiept ken je de mogelijkheden niet kent kun je ook geen oordeel vormen.

Door svenk91, dinsdag 4 mei 2010 04:04

Neem die tijd van het zoeken en ontdekken van plugins en de vertraging die ze opleveren ook mee in benchmarks dan.

Door DarkForce, dinsdag 4 mei 2010 01:31

FireFox "kan" nu eenmaal precies het geen wat alle andere browsers ook kunnen... met andere browsers bedoel ik dan "opera", "Internet Explorer", "Chrome".... je kunt er namelijk mee surfen en laat dat nu net de bedoeling zijn van een browser.

Leuk die tabbladen in MSIE, FireFox of Opera maar daarvoor hoef ik geen browser keuze te maken. Een popup killer, leuk maar ook dat zit overal tegenwoordig in. Veiligheid ach.... als de gemiddelde gebruiker op alle sites surft zonder zelf de veiligheid in acht te nemen maakt zelfs dat niets uit. Sneller surfen? Met de juiste instellingen (ongeacht de browser) kan dat ook wel.

Moraal van dit verhaal, alle browsers doen wat ze moeten doen. Een gemiddelde consument zal het ruk wezen hoe de site geladen wordt als het resultaat maar goed is en ook dit is bij vrijwel alle browsers gewoon goed te noemen. Hou jij het op je FireFox? Dan houdt ik het op de browsers die ik gebruik... en laten die nu net allemaal net zo slecht of juist goed zijn.

Door Gamebuster, woensdag 5 mei 2010 19:13

Firefox is lomp en traag. Prachtige browser, kan veel, lekker veel plugins, maar het is gewoon TRAAG en heb daarbij ook weinig vooruitgang gemerkt.

Chrome is op dit moment mijn topper, ondanks het gebrek aan plugins.

Door Janusch, maandag 3 mei 2010 19:44

Grappig dat ik bij mijn nieuwe windows 7 installatie (ja legaal aangeschaft!) geen browserkeuze scherm kreeg,

Heb daarom netjes via IE8, firefox gedownload

Door Lethal, maandag 3 mei 2010 19:51

Na een windows update wel

Door mschol, maandag 3 mei 2010 21:29

Helaas wordt die hierzo standaard NIET aangevinkt, dus updaten -> geen browser keuze venster

Door Kiswum, maandag 3 mei 2010 21:43

Niet elke tweaker is een noob die op alle updates klikt, sinds de wga tool let ik beter op alle updates

Heb de keuze scherm dus ook nooit gehad.

Door jeroenathome, maandag 3 mei 2010 19:53

Dit keuze scherm komt via windows update binnen. Wanneer je al een andere browser als IE geïnstalleerd hebt op het moment dat je de update installeert krijg je geen keuze scherm.

Door bonus, maandag 3 mei 2010 20:28

Ja maar waar is dat getal op gebaseerd ? Op het aantal pc's dat draait met IE ?
Want interneten doen we allang niet zoveel meer met de pc alleen ! Iphone met Safari, Ipad b.v. ook. Andere smartphones met Chrome, consoles kunnen ook op het net en hebben IE echt niet nodig. Linux aandeel stijgt ook en daar hebben we IE niet op (dacht ik) en dat draait ook b.v. op netbooks.

Iets meer toelichting op de getallen zou wat duidelijkheid scheppen

Door fANAT1C, maandag 3 mei 2010 21:47

ik ken genoeg mensen die voor het browserkeuzescherm niet wisten wat een browser was

voor hun was internet explorer gewoon 'internet'. als hun 'internet' niet ging bedoelden ze dat IE crashte ofzo.

Door Wim-Bart, dinsdag 4 mei 2010 00:08

Vraag me af wat de waarde is als je bekijkt hoe de markt in elkaar zit. Het aantal devices met Browser is namelijk ook toegenomen, neem bijvoorbeeld de iPhone, iPad maar ook de Android telefoons. Meeste hebben wel andere browser maar geen Internet Explorer.

Door klubnikka1, dinsdag 4 mei 2010 10:20

nu nog een ander besturingssysteem en we zijn er:)

Door sdk1985, dinsdag 4 mei 2010 13:00

Ik gebruik zelf eigenlijk al jaren internet explorer zonder problemen, ik ben nog nooit tegen een beperking aangelopen. Misschien scheelt het dat ik niet zit te wachten op plugins, ik gebruik IE gewoon om een bepaalde site te bezoeken. Natuurlijk heb ik firefox ook op de pc staan (met name voor firebug) maar IE is en blijft voorlopig mijn default browser.

Voornaamste reden is eigenlijk dat IE zonder merkbare vertraging omstart terwijl firefox er minstens 4 seconde over doet. Verder werkt IE goed samen met de preview vensters in Windows 7 (meerdere tabs>>meerdere preview vensters, bij firefox zie je slechts 1 preview venster). Dit helpt bij multitasking, met name als er bijvoorbeeld 3 internet explorer instanties draaien met elk 2 of meer tabs. Overigens destijds ook voor IE 7 gekozen, dit door de handige overview functie (die zat links boven) en het verschil in starttijd.

Door mstam, maandag 3 mei 2010 17:43

Door henrydg, maandag 3 mei 2010 17:44

Hoezo staat Windows de innovatie van andere bedrijven in de weg?
Mij bevalt windows prima, net als vele anderen.

Door Dingen, maandag 3 mei 2010 17:48

Hoezo staat Windows de innovatie van andere bedrijven in de weg?

Dat doet een gebrek aan concurrentie altijd.

Door henrydg, maandag 3 mei 2010 17:50

De concurrentie krijgt niet veel kans omdat mensen gewend zijn aan windows en het fijn vinden werken. Maar daar ligt het niet alleen aan, linux vind ik zelf gewoon onhandig en niet gebruiksvriendelijk. Daardoor staat niet alleen Windows de innovatie van andere bedrijven in de weg, dat doen de (bijvoorbeeld) de linux ontwikkelaars zelf ook.

Door blouweKip, maandag 3 mei 2010 18:11

Heeft niets met gewenning te maken en alles met lock-in, 3th party ondersteuning voor windows is extreem groot vanwege de lock-in en microsoft heeft stelselmatig (open) standaarden ondergraven om de keuze tussen platformen moeilijker te maken.

Zonder deze situatie was er vele malen meer innovatie geweest en waren ook de bijkomende maatschappelijke kosten die nu door het monopolie worden veroorzaakt aanzienlijk kleiner geweest.

Gebrek aan concurrentie is gewoon altijd slecht, zeker als dat kunstmatig in stand kan worden gehouden door de (semi) monopolist door gebrekkig overheidsingrijpen (geen vrije markt zonder de overheid)

Door .oisyn, maandag 3 mei 2010 18:31

en microsoft heeft stelselmatig (open) standaarden ondergraven om de keuze tussen platformen moeilijker te maken.

Pertinent onwaar, en dan doel ik op dat woordje "om". Het is MS nooit te doen geweest om vendor lock-in, maar om het voortbouwen op bestaande standaarden om eigen features te kunnen implementeren die met de originele standaard niet mogelijk zijn. Dat resulteert vervolgens idd in vendor lock-in op het moment dat iedereen jouw aanpassing op de standaard gebruikt, maar dat is dus niet de onderliggende reden om het op die manier aan te pakken, en het gebeurt bovendien pas als iedereen daadwerkelijk jouw aanpassing gebruikt.

En laten we wel wezen, ten tijde van de opruk van IE was er nog niet zo heel erg veel standaard aan hoe HTML gerenderd moest worden. Of de standaard was hopeloos verouderd, wat je destijds ook met OpenGL zag en MS maar met hun eigen Direct3D is gekomen om de ontwikkeling veel sneller te kunnen laten gaan.

En het is trouwens 3rd party, niet 3th party

[Reactie gewijzigd door .oisyn op maandag 3 mei 2010 18:36]

Door Madrox, maandag 3 mei 2010 19:12

Het is natuurlijk wel aantrekkelijk om, linksom of rechtsom, mensen aan je te binden.
Zo word je al snel onmisbaar en dat is goed voor je marktpositie. Slecht voor de consument, dat wel. Je hebt het over DirectX bijv. Leg me dan eens uit waarom DirectX door Microsoft is ontwikkelt en alleen op Microsoft besturingssystemen draait. Waarom is er dan geen DirectX voor alle besturingssystemen, of iig meer dan eentje (buiten Microsoft).

Mensen die pc games spelen hebben dan ook geen keus; ze moeten wel Windows draaien; draaien ze iets anders, word hun spelkeuze beperkt. Laat dat Microsoft nou heel goed uitkomen.

Ze hebben ook verschillende bedrijven goedschiks of kwaadschiks om zeep geholpen. Lukte het niet ze "onder" te krijgen, werd zo'n bedrijf gewoon opgekocht. Dat heet "marktwerking", simpel gezegt

[Reactie gewijzigd door Madrox op maandag 3 mei 2010 19:14]

Door dukegoryan, maandag 3 mei 2010 19:48

Ik vraag me af of direct x de enige reden is waarom de games alleen op windows draaien. Er zijn zat voorbeelden van games die zowel direct x als opengl ondersteunen. Wat veel mensen vergeten is dat als je meerdere OS'en ondersteunt je hier ook voor moet testen en moet kunnen garanderen dat het allemaal goed werkt. Direct x is echt niet de enige reden waarom er nauwelijks games voor linux en mac zijn. Als je games voor de thuis computer maakt is het gewoon niet rendabel om alle platformen te ondersteunen. En als linux en mac direct x zouden ondersteunen zou dit waarschijnlijk niet anders zijn.

Door .oisyn, maandag 3 mei 2010 23:28

Ik vraag me af of direct x de enige reden is waarom de games alleen op windows draaien.

Terechte vraag. Dat eeuwenoude gelul over "ja als ze een andere API gebruikt hadden had het ook wel op een ander platform gedraaid" is dan ook onzin. De grafische API is nou niet echt bepaald het meeste werk bij het porten van een game. De hele reden waarom er meestal niet voor een cross platform API wordt gekozen is omdat wat PC's betreft toch alleen maar Windows getarget wordt, aangezien daar het grootste martkaandeel zit. Het loont in de meeste gevallen simpelweg gewoon de moeite niet om een game te porten naar linux en/of Mac

En voor de consoles ga je sowieso van verschillende API's gebruik maken, voor de PC port is het hele argument van cross platform API dus compleet niet relevant en kies je degene die het meest voordehand ligt, namelijk die waar je ervaring mee hebt en welke het meeste on-par is met hedendaagse hardware. En dat is, door OpenGL's eigen logheid in het verleden, doorgaans Direct3D.

Maar dit is weleens anders geweest. Vóór Direct3D8 was Direct3D een nogal onhandige API. Je zag destijds ook veel meer OpenGL games. En hoeveel van die games draaiden ook op Linux en/of Mac?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op maandag 3 mei 2010 23:30]

Door Madrox, dinsdag 4 mei 2010 00:21

Er zullen vast meerdere redenen zijn. Maar iedereen is het me eens, denk ik, als er 1 3D-api zou zijn voor de pc, het allemaal veel eenvoudiger is. Of er nou linix, Windows of Apple's OS opstaat; het is vaak/bijna altijd dezelfde hardware. Technisch zou het dan ook heel goed mogelijk moeten zijn.

Dat is een veel beter pad, dat tig ports te moeten uitbrengen en allemaal dezelfde spellen
in tig voud te moeten uitbrengen. Gewoon een schap PC-Games, of daar nou linux, Windows of Apple's OS op staat zou dan niks meer uitmaken.

Dat dat niet gebeurt (ja, openGL hebben we; maar die sterft een stille dood/ Microsoft zoal er niet rouwig om zijn) heeft alles met lock-in te maken alsook andere belangen. Er zit voor
sommigen te weinig brood in, dat is iig duidelijk. Anders was OpenGL en/of weet ik wat voor 3D APi er allang geweest, iniclusief een breed draagvlak.

[Reactie gewijzigd door Madrox op dinsdag 4 mei 2010 00:24]

Door Aham brahmasmi, dinsdag 4 mei 2010 00:36

Het is natuurlijk een kip-en-ei-verhaal. Gamers die geen console willen hebben sowieso een pc en zullen geen mac of linux draaien en dan maar wachten tot er meer games voor hun platform uitgebracht gaan worden.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op dinsdag 4 mei 2010 00:37]

Door Mellow Jack, maandag 3 mei 2010 20:11

Waarom hebben de ontwikkelaars dan in het begin niet gekozen om Linux te ondersteunen?
Gewoon puur om het feit dat ze het platform niet aantrekkelijk genoeg hebben kunnen maken voor eindgebruikers

Ik ben zelf afgestapt van Linux omdat ik dingen wilde die niet met RPM mogelijk was en daardoor zelf moest gaan kloten in de commandline (en geen zin heb om daar tijd in te steken)

(ik wil hiermee niet zeggen dat linux onvoldoende bied voor een huis teun en keuken internetter)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op maandag 3 mei 2010 20:11]

Door loetje6, maandag 3 mei 2010 20:49

Zeg .oisyn, kom een onder die steen vandaan, MS is altijd bezig standaarden te ondergraven. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar the leaked halloween documents. Kan nog zo veel andere voorbeelden geven....

Door .oisyn, maandag 3 mei 2010 23:32

Mooi voorbeeld haal je daar aan. Als je even doorklikt:

During the browser wars, other companies besides Microsoft introduced proprietary, non-standards-compliant extensions. For example, in 1995, Netscape implemented the "font" tag, among other HTML extensions, without seeking review from a standards body. With the rise of Internet Explorer, the two companies became locked in a dead heat to out-implement each other with non-standards-compliant features

Het is gewoon een manier van business doen die je in alle sectoren ziet. Alleen was MS de duidelijke winnaar en werden ze monopolist. En idd, dat brengt ook andere verantwoordelijkheden met zich mee. Maar ga nou niet schijnheilig zitten doen alsof MS de enige was die dat deed en de rest zich goed aan de standaarden hield.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op maandag 3 mei 2010 23:35]

Door Antipater, maandag 3 mei 2010 23:26

[...]

Pertinent onwaar, en dan doel ik op dat woordje "om". Het is MS nooit te doen geweest om vendor lock-in, maar om het voortbouwen op bestaande standaarden om eigen features te kunnen implementeren die met de originele standaard niet mogelijk zijn. Dat resulteert vervolgens idd in vendor lock-in op het moment dat iedereen jouw aanpassing op de standaard gebruikt, maar dat is dus niet de onderliggende reden om het op die manier aan te pakken, en het gebeurt bovendien pas als iedereen daadwerkelijk jouw aanpassing gebruikt.

En laten we wel wezen, ten tijde van de opruk van IE was er nog niet zo heel erg veel standaard aan hoe HTML gerenderd moest worden. Of de standaard was hopeloos verouderd, wat je destijds ook met OpenGL zag en MS maar met hun eigen Direct3D is gekomen om de ontwikkeling veel sneller te kunnen laten gaan.

En het is trouwens 3rd party, niet 3th party

Hoezo pertinent onwaar? Vendor lock-in is gewoon bekende en min of meer openlijk beleden bedrijfsstrategie van microsoft en in veel gevallen niet alleen de onderliggende maar ook de enige reden geweest om van standaarden af te wijken.

Ten tijde van IE, welke versie bedoel je dan? IE 4, IE 5? Html 4.01 en CSS 2 zijn inmiddels ook alweer tien jaar oud en worden pas sinds IE8 een beetje fatsoenlijk ondersteund (ook IE7 maakt er een potje van)

Door SuperDre, maandag 3 mei 2010 19:16

Wat een dikke onzin zeg.. er zijn genoeg alternatieven tov Windows, maar de reden dat die achterblijven is omdat ze gewoonweg niet (domme)gebruikersvriendelijk zijn. Eventjes iets installeren bij linux zit er gewoonweg niet in (ja ja, nu begint elke linux liefhebber te mauwen dat dat niet zo is), alleen al vanwege het feit dat er zoveel verschillende distro's zijn die allemaal niet 100% compatible met elkaar zijn..

En over wat voor innovatie zit jij te denken? want zeker als developer wil je niet dat elke week weer een nieuwe standaard om de hoek komt kijken. Geef mij maar liever een systeem dat degelijk draait en doet wat ik wil en zonder dat ik elke week weer opnieuw technieken moet leren die eigenlijk totaal niets toevoegen aan reeds bestaande implementaties, alleen moet het dan weer met een nieuwe framework omdat dat nu eenmaal op dat moment de hype is..

Door snirpsnirp, maandag 3 mei 2010 19:39

Al had ik een OS dat beter en gebruiksvriendelijker is dan Windows zou ik het niet op de markt brengen. Kansloos tegen de krachten van gewenning, afhankelijkheid en bestaande infrastructuur. Geen cent zou ik erin investeren.

Zoals je terecht opmerkt zal een Linux gebruiker onmiddellijk beargumenteren dat het installeren van software inderdaad simpeler is op Linux. Alle distro's zijn voorzien van een uitgebreide en veilige repo met software. Niet langer meer waden door een moeras van adware, spyware, hi-jackware, nagware etc.
Lijkt op de software markets die de smartphones zo gebruiksvriendelijk en populair hebben gemaakt.

We moeten af van de redenering dat de alomtegenwoordigheid van Windows een bewijs is voor haar inherent uitstekende ontwerp. Onhoudbaar. Aan de andere kant is de aantijging dat Microsoft een of andere kwaadwillende macht is. Ze is een bedrijf dat binnen de grenzen van het toelaatbare uitstekend haar marktpositie weet te verdedigen. Daar past respect. In haar positie zou ik evenveel draaien aan standaarden geven om concurrentie te frustreren.

Alhoewel ik overtuigd ben van de kwaliteit van Linux/KDE gebruik ik op mijn werk toch gewoon Windows. Iets anders is simpelweg geen optie.

Door degener, maandag 3 mei 2010 20:04

Wat een dikke onzin zeg.. er zijn genoeg alternatieven tov Windows, maar de reden dat die achterblijven is omdat ze gewoonweg niet (domme)gebruikersvriendelijk zijn. Eventjes iets installeren bij linux zit er gewoonweg niet in

Ik denk dat je dan eens naar de nieuwe versie van Ubuntu moet kijken. En niet enkel van de Live CD draaien want dat geeft een verkeerd beeld. Beter even snel met Wubi installeren als windows applicatie (gaat snel zonder dat je partities hoeft aan te maken).

Ubunti is tegenwoordig alles behalve gebruikersonvriendelijk. Prima applicaties die werken out of the box. En de omgeving zit veel logischer in elkaar dan windows. Eerdere versies konden inderdaad niet windows evenaren in gebruikersvriendelijkheid, maar dat is nu niet meer. De huidige omgeving vind ik juist logischer en gebruiksvriendelijker dan windows. En waar er nog nadelen aankleven worden die ruimschoots goed gemaakt door de vele voordelen.

Ook vind ik werken met de meegeleverde versie van Open Office een verademing vergeleken bij het lint van Microsoft. Vele jaren aan opgebouwde kennis van de interface worden door MS gewoon door het toilet gespoeld en je zit weer als een beginneling je tijd te verknoeien om simpele dingen zaken voor elkaar te krijgen. In open office werkt alles als vanouds en soepel ook. Van de sloomheid van eerdere versies merk ik niets meer.

En het draait bij mij op de desktop retestabiel. Ubuntu is een volwassen omgeving geworden en het ziet er verdomd goed uit. Ik durf rustig te zeggen dat het een hele verbetering is ten opzichte van XP. Als heavy user merk je dat een hele hoop dingen een stuk beter doordacht zijn.

En het is een verademing af te zijn van die eeuwige windows updates, virus updates, veiligheidsmeldingen, spyware, het constant slomer worden van je systeem. Gewoon recht toe recht aan. Daarbij heeft Ubuntu de interface enorm gestroomlijnd waardoor het gewoon veel logischer in elkaar zit.

Ubuntu is nu mijn primaire systeem, Windows mijn reserve systeem. Met elke versie wordt Ubuntu beter. Het enige struikelblok is nog steeds of het op je computer wil draaien. Op mijn laptop krijg ik bijna geen enkel Linuxdistributie aan de praat, maar op mijn desktop draait Ubuntu nu als een zonnetje. Ik zal bij mijn volgende Laptop de garantie laten vastleggen dat ubuntu draait, anders gaat hij zo weer terug.

Ja Windows biedt meer mogelijkheden, maar Windows nodigt ook erg uit een hoop tijd te verspillen, het zit zo vol afleidingen en onnutte mogelijkheden en dan die continue veiligheidswaarschuwingen. Ik merk dat ik onder Ubuntu veel zakelijker kan werken. Wat er op zit werkt prima en het is een fluitje om de interface naar smaak aan te passen.

Ubuntu volgt het concept van OSX. Dingen logisch in elkaar steken, complete omgeving bieden met kwaliteitsprogramma's. En die programma's doen gewoon wat ze moeten doen. MS biedt een complete snoepwinkel aan, maar het heeft zo langzamerhand meer nadelen dan voordelen. Ik merk dat het is veel gemakkelijker om ordelijk te werken onder Ubuntu. De design vind ik veel smaakvoller dan Windows.

En het beste van alles het wordt beter met elke versie en het kost geen cent. Je moet alleen niet bij de pechvogels horen waarop de hardware niet goed ondersteund wordt. Dat is iets dat we moeten leren accepteren, zolang hardware fabrikanten geen linux ondersteuning van huis uit bieden. Apple kan tenslotte ook OSX enkel zo goed laten draaien door met met selecte hardware te werken.

Ik zie er daarom meer in dat de Linux gemeenschap hardwarefabrikanten en computerbouwers gaat benaderen om een aantal populaire modellen van een goede linux ondersteuning te voorzien zodat je bij de aankoop rekening kan houden. Laat er ook maar zoiets als een Linux certificering komen voor hardware. Linux is volwassen aan het worden. Linux is niet meer dat systeem dat waarmee je oude computers een tweede leven kon geven. Met Ubuntu is Linux een prima alternatief voor de meeste consumenten en ook een groot aantal werkomgevingen waar niet met specialistische software wordt gewerkt. Ik weet zeker dat mijn ouders met ubuntu gemakkelijker aan de slag kunnen dan met Windows7 en Vista. Voor hun beperkte behoefte is het een veel beter systeem en het werkt veel doorzichtiger.

[Reactie gewijzigd door degener op maandag 3 mei 2010 20:35]

Door Mellow Jack, maandag 3 mei 2010 20:18

Je hebt helemaal gelijk Ubuntu werkt prima en heerlijk soepel MAAR wil je iets waar ze niet aan hebben gedacht dan is het gewoon K*T... Iemand anders heeft er natuurlijk wel aan gedacht (altijd bij Linux) maar die snapt helaas niet hoe je iets gebruiksvriendelijk moet maken.
Wat Linux/Ubuntu gewoon moet doen is een platform bouwen dat als basis voor al de applicaties dient. Als eindelijk dat eindeloze gedoe met config bestanden enz is afgelopen zie ik een mooie toekomst voor Ubuntu (want het werkt verder prima.) Het is toch een super systeem naar mijn mening maar hierdoor heb ik het van mijn systeem af gedaan. Puur en alleen omdat ik geen zin/tijd heb voor die handmatige config ellende (ja ook bij sommige programma's uit de repo)

Door k7of9, maandag 3 mei 2010 22:29

Ik denk dat je dan eens naar de nieuwe versie van Ubuntu moet kijken.

Toevallig sinds langere tijd Ubuntu weer eens geprobeerd. En al meen ik oprecht dat er veel dingen zijn die me aanspreken, weet ik wel weer waarom het nog steeds niet geschikt is voor de massamarkt. En ook nooit zal worden. Daar is op zich niets mis mee, maar nee het zal nooit en te nimmer een serieuze concurrent worden.

Allereerst eerst een hele meuk moeten downloaden om basisfunctionaliteit als een mp3 of verscheidene videos te kunnen afspelen. Aantal keren opnieuw moeten doen omdat de download of installatie was mislukt.
Vervolgens ben ik meer bezig geweest met sources aan synaptics toe te voegen dan daadwerkelijk direct de gewenste software te vinden. In een fractie van de tijd was ik op Windows naar de site toegegaan en het daar gedownload. En we hebben het dan echt niet over super exotische software.
Verder knalt voortdurend m'n wifi eruit of wordt ondraaglijk langzaam. Later was een verbinding niet eens meer mogelijk. Na een tijdje hieraan te hebben gerommeld zonder resultaat maar weer gewoon Windows 7 geboot. En guess what, alles werkt gewoon. En er zou ondersteuning voor m'n wifi kaart moeten zijn.
Het is heel makkelijk om Ubuntu het perfecte systeem te noemen en zoals gewoonlijk de Windows situatie weer vol cliche's te stoppen zoals malware en crapware. Het eigenaardige is toch altijd dat ik daar nooit last van heb. Ben ik dan zo'n extreme geluksvogel of willen bepaalde mensen liever lekker in het verleden blijven hangen zolang het ze goed uitkomt?

[Reactie gewijzigd door k7of9 op maandag 3 mei 2010 22:30]

Door degener, dinsdag 4 mei 2010 01:04

Allereerst eerst een hele meuk moeten downloaden om basisfunctionaliteit als een mp3 of verscheidene videos te kunnen afspelen. Aantal keren opnieuw moeten doen omdat de download of installatie was mislukt.
Vervolgens ben ik meer bezig geweest met sources aan synaptics toe te voegen dan daadwerkelijk direct de gewenste software te vinden. In een fractie van de tijd was ik op Windows naar de site toegegaan en het daar gedownload. En we hebben het dan echt niet over super exotische software.
Verder knalt voortdurend m'n wifi eruit of wordt ondraaglijk langzaam. Later was een verbinding niet eens meer mogelijk. Na een tijdje hieraan te hebben gerommeld zonder resultaat maar weer gewoon Windows 7 geboot. En guess what, alles werkt gewoon. En er zou ondersteuning voor m'n wifi kaart moeten zijn.
Het is heel makkelijk om Ubuntu het perfecte systeem te noemen en zoals gewoonlijk de Windows situatie weer vol cliche's te stoppen zoals malware en crapware. Het eigenaardige is toch altijd dat ik daar nooit last van heb. Ben ik dan zo'n extreme geluksvogel of willen bepaalde mensen liever lekker in het verleden blijven hangen zolang het ze goed uitkomt?

Als de hardware niet goed ondersteunt wordt is Linux een ramp. Dat heb ik in het verleden ervaren met mijn laptop. Daar heb ik na diverse dappere pogingen linux er af gedonderd, het was gewoon niet goed te krijgen.

Op mijn desktop draaide de ubuntu livecd wel maar kreeg in aanvankelijk linux niet geinstalleerd op de harde schijf. Toch de moeite genomen om het probleem te melden en error report door te sturen. In de volgende versie was het probleem opgelost en ik kon de laatste versie van ubuntu zonder een hich installeren. Het werkt bij nu echt vlekkeloos. het eenmalig downloaden van codec gaat bij mij in seconden. Het is wel zo dat ik geen wifi gebruik maar een ouderwets kabeltje. Daar ben ik onder windows al naar terug gegaan. Wifi is leuk maar een kabel werkt toch beter.

Ik denk dat dit iets is dat we gewoon moeten accepteren. In een wereld waar alle hardware afgestemd wordt op windows, zal nooit alle hardware vlekkeloos op linux draaien. En als hardware problemen geeft dan heeft dat de neiging om vele andere moeilijk traceerbare problemen te veroorzaken.

Dat Apple hard en software bundelt heeft niets te maken met vendor lockin maar simpelweg dat het onmogelijk is voor Apple om een systeem te ontwikkelen dat op alle hardware goed draait als de hardware fabrikanten niet zelf daarvoor de verantwoordelijkheid nemen. Vroeger was het op windows ook huilen met de pet op. Het probleem werd pas opgelost toen MS de drivers ging certificeren.

Wat de opensource beweging voor Linux doet is een bijna bovenmenselijke prestatie, maar we moeten accepteren dat linux op lang niet alle hardware perfect zal draaien. De oplossing is wat mij betreft simpel, van nu af gaan ga ik er bij de aankoop opletten dat Ubuntu probleemloos installeert op de laptop. Voor een tweaker is de desktop niet zoń probleem.

Hoe dan ook Ubuntu wordt beter met elke versie en als het goed draait is het absoluut een genot om op te werken. Ik vind het nu (eerder niet) een prettiger systeem dan Windows. Dat Windows meer exotische software heeft zal best wel, maar mijn ervaring is dat dat juist tot het verbeuzelen van je tijd leidt. Ik begin juist te ontdekken dat het heerlijk is om een systeem te hebben dat gewoon goed doet waarvoor je het nodig hebt. Dat het bepaalde dingen niet kan, is meestal van minder belang dan je jezelf wijsmaakt. Tja en aangezien alle systemen met windows worden verkocht, kan je daar op terugvallen als het moet.

Wat mij bij deze versie van Ubuntu opvalt is dat het gewoon goed werkt. Ubuntu heeft de juiste strategie. Met elke versie worden systematisch de zwakke punten weggewerkt. Het perfecte systeem heb ik ubuntu niet genoemd, het perfecte systeem bestaat niet. Als het wil draaien op je hardware is het een verdomd goed systeem. in de loop van de tijd hebben mensen ook aardig wat frustratie opgelopen om Linux aan de praat te krijgen, maar Linux nu is niet Linux toen.

Ik ben er dik tevreden over. De cleane opzet van ubuntu spreekt mij veel meer aan dan Windows dat aan de ene kant vol met overbodige candy zit en andere kant de gebruiker steeds meer als een noob tegen zichzelf probeert te beschermen. Ik ben dat hele wizardgebeuren, de veiligheidswaarschuwingen meer dan zat. Ook de manier waarop ze een goed pakket als office lopen te verkloten met steeds nieuwe interface veranderingen is een constante ergernis. Nou ze doen maar Open Office werkt nu een stuk prettiger dan office met lintmenu. Ik vind er gemakkelijker mijn weg dan in office 2007 terwijl ik toch office 2003 kan dromen.

Dat is het voordeel van Linux, dat werkt gestaag om dingen te verbeteren, terwijl MS vooral zit na te denken wat voor toeters en bellen ze weer kunnen toevoegen om de volgende versie te kunnen voorstellen als een heel nieuw product. Ik zit niet te wachten op producten die elke keer weer ondersteboven worden gegooid, dat bezorgt mij alleen maar extra werk. Daar was ik al onder windows begonnen om de ms producten als Messenger er uit te vervangen.

Windows zal nog heel lang de desktop blijven domineren daar heb ik geen illusie over. Maar de thuisgebruiker wordt steeds minder afhankelijk. Ik weet wel zeker dat mijn ouders beter af zijn met ubuntu als ik het even goed draaiend kan krijgen als op mijn pc. Voor hen was Vista echt weer een shock. Ubuntu zit echt goed in elkaar. Heel gestructureerd en daardoor heel doorzichtig. MS heeft nooit echt uitgeblonken in systematiek. Wat ze aan systematiek inbouwen dat zitten in hun volgende versie zelf weer onderuit te halen door de meest idiote uitzonderingen te scheppen. Straks overal lintmenu's? Nou succes er mee, want over een paar jaar is het weer wat anders.

[Reactie gewijzigd door degener op dinsdag 4 mei 2010 01:28]

Door DarkForce, dinsdag 4 mei 2010 01:53

Ook vind ik werken met de meegeleverde versie van Open Office een verademing vergeleken bij het lint van Microsoft.

OpenOffice, draait dat niet ook onder Windows?....

Ubuntu volgt het concept van OSX. Dingen logisch in elkaar steken, complete omgeving bieden met kwaliteitsprogramma's. En die programma's doen gewoon wat ze moeten doen. MS biedt een complete snoepwinkel aan, maar het heeft zo langzamerhand meer nadelen dan voordelen. Ik merk dat het is veel gemakkelijker om ordelijk te werken onder Ubuntu. De design vind ik veel smaakvoller dan Windows.

Het is niet MS die een complete snoepwinkel aanbied, dat zijn de vele bedrijven die vertrouwen hebben in Windows en dus Microsoft. Design vind ik nog niet eens zo belangrijk en ik ben bang dat juist dat ook voor de consument geldt. Er zijn maar weinig consumenten die de gok willen of zelfs durven te wagen om Ubuntu te installeren ze weten tenslotte dat de grote keus aan mogelijke software (gratis en betaald) niet zal functioneren. Ben je bij Linux (en dus Ubuntu) niet tevreden met een bepaalde applicatie dan heb je een probleem..... uitwijken naar iets anders is vrijwel onmogelijk, ben je bij Windows bijvoorbeeld niet tevreden over Paint, dan kun je altijd nog overstappen op Paint Shop Pro, Adobe Photoshop en jawel.... daar heb je al 2 alternatieven.

Door Goderic, maandag 3 mei 2010 20:06

Eventjes iets installeren bij linux zit er gewoonweg niet in (ja ja, nu begint elke linux liefhebber te mauwen dat dat niet zo is, alleen al vanwege het feit dat er zoveel verschillende distro's zijn die allemaal niet 100% compatible met elkaar zijn..

Misschien gewoon omdat het niet zo is? Linux installeren is net even simpel als Windows installeren. Met het voordeel dat je niet direct nog eens tig applicaties moet installeren na de installatie van het OS.
De keuze kan inderdaad wel verwarrend zijn voor een beginner, maar zolang je niet voor Arch of Gentoo kiest maakt het niet echt uit welke distro je kiest.

Door DarkForce, dinsdag 4 mei 2010 01:56

Klopt, je kunt meteen barsten want als de applicatie binnen Linux je niet bevalt kun je het shaken want er zijn nog geen of nauwelijks goede alternatieven. Mensen willen nog steeds kiezen en keuzes kunnen maken en dat is bij Linux nu net het geen wat nog niet het geval is.

Door Antipater, maandag 3 mei 2010 23:33

Wat een dikke onzin zeg.. er zijn genoeg alternatieven tov Windows, maar de reden dat die achterblijven is omdat ze gewoonweg niet (domme)gebruikersvriendelijk zijn. Eventjes iets installeren bij linux zit er gewoonweg niet in (ja ja, nu begint elke linux liefhebber te mauwen dat dat niet zo is), alleen al vanwege het feit dat er zoveel verschillende distro's zijn die allemaal niet 100% compatible met elkaar zijn..

Ik zal niet beginnen over de wel of niet gebruiksvriendelijkheid van linux maar over dat niet 100% compatible zijn, dat is geen argument. Een linux distro moet je gewoon als OS op zichzelf beschouwen en niet beoordelen op compatibiliteit met andere distro's. Tenminste, niet als je het met windows vergelijkt, wat compatibiliteit al helemaal aan zijn laars lapt (behalve dan met iets anders dan voorgaande versies van zichzelf, wat niet telt).

En over wat voor innovatie zit jij te denken? want zeker als developer wil je niet dat elke week weer een nieuwe standaard om de hoek komt kijken. Geef mij maar liever een systeem dat degelijk draait en doet wat ik wil en zonder dat ik elke week weer opnieuw technieken moet leren die eigenlijk totaal niets toevoegen aan reeds bestaande implementaties, alleen moet het dan weer met een nieuwe framework omdat dat nu eenmaal op dat moment de hype is..

Maar dat is wel precies wat nu het gebruik is in windows tegenwoordig. De frameworks van MS vliegen je om te oren, ze zijn nog niet uit of worden alweer dood verklaard. (linq-to-sql anyone?)

Aan de andere kant zit je in linux soms nog met api's van in de kern 40 jaar oud te werken.

Door YDh, dinsdag 4 mei 2010 10:18

microsoft heeft stelselmatig (open) standaarden ondergraven

En waarom niet het omgekeerde? Waarom niet stellen dat er stelselmatig (open) standaarden ontworpen zijn om Microsoft te ondergraven?

Op een bepaald moment had Microsoft de markt in handen voor browsers. Met andere woorden, je kon hen gemakkelijk aanzien als de authoriteit/standaard en niet het W3C. Ze hebben toen een aantal custom uitbreidingen gemaakt op CSS (bijvoorbeeld om je scrollbar te kleuren). Je zou toch minstens verwachten dat het W3C deze functionaliteit in een later CSS-versie integreert. Niet dus, want stel je voor dat ze iets moeten aanvaarden dat van Microsoft komt. Dat op dat moment bijna de hele browserwereld (MSIE + Opera) het ondersteunde, was blijkbaar van geen tel.

Bovenstaande reactie impliceert niet dat ik een fan ben van de custom uitbreidingen voorgesteld door Microsoft. Het toont gewoon aan dat je je kan afvragen wie wie aan het ondergraven is/was

Door Koppa, maandag 3 mei 2010 18:21

"Fijn vinden om te werken" ?

Nee, omdat ze niet anders weten.
Neem een MAC OS, dat werkt pas anders en intuïtief, windows is wellicht het meest brakke en omslachtige OS ooit, echter er is geen echte concurrentie.

IE8 is veel te log, mensen willen snel iets opzoeken en niet steeds gestoord worden met popusps van veiligheidsmeldingen en updates.

Door neeecht, maandag 3 mei 2010 18:27

En zie hier boven de opsomming van een zielig opensource systeem en een nog zieliger en vooral gieriger bedrijven systeem.

Als je het beter kun dan Microsoft, maak het dan? Maar zoals al jaren, Windows voldoet PRIMA voor waar 99% van de mensen een computer voor gebruiken.

Ik gebruik ook XP, lekker bluraytjes loeren, beetje irc chatten en webpagina's openen.

And guess what? Alle audio en video bestanden die IK kan vinden, werken op XP.

Dikke PUNT.

Door Britney65, maandag 3 mei 2010 21:40

Ik kan niet begrijpen dat een tweaker genoegen neemt met "het voldoet". Voor een gewone gebruiker voldoet Windows en IE (om maar weer terug te keren naar het bericht). XP is een historisch OS. Zou je niet eens kijken of er een OS en een browser beter bij je passen? Als je in een Lada zou rijden en iemand zou je vertellen dat je gratis een porsche kan downloaden, zou je dan ook zeggen: "Nee, mijn Lada voldoet"?

Door Tarkin, maandag 3 mei 2010 18:28

Je zegt dus nu dat omdat IE8 te log is, dat Windows 7 een brak en omslachtig os is? Is Een os niet iets meer dan enkel een browser?

Door Mystic_Slayer, maandag 3 mei 2010 18:31

Ik wil niet zeiken, maar je krijgt van FF net zoveel meldingen als van IE... dus dat is gewoon onzin.

MAC OS, is nog erger als Windows. Hoe bedoel je je wordt iets opgedrongen. Alles wat met MAC te maken heeft is gewoon een drama. Een organisatie wat gaat bepalen wat jij wel of niet mag installeren.

Of dat je je OS moet upgraden, omdat je anders software niet kan installeren. Je opmerking slaat kant noch wal!

@blouweKip: Heeft niets met Locked-In te maken. Het feit is dat het voor alle grote organisaties (3rd party) een fatsoenlijke standaard aanwezig is. Iedereen kan met Microsoft werken, omdat het misschien toch wel "gebruikersvriendelijker" is dan Linux.

Linux is leuk als je veel van de basis afweet, maar ik hoef echt niet aan mijn buurman te vragen of hij wel goed zijn driver in z'n kernel heeft meegebakken, of dat hij weet wat apt-get is...

Daarnaast is Linux logger als Microsoft wat dat betreft!

Door arjankoole, maandag 3 mei 2010 18:41

MAC OS, is nog erger als Windows. Hoe bedoel je je wordt iets opgedrongen. Alles wat met MAC te maken heeft is gewoon een drama. Een organisatie wat gaat bepalen wat jij wel of niet mag installeren.

Mac OS X verteld nergens wat je wel en niet mag. Je moet het niet verwarren met het - inderdaad - gesloten iPhone/iPad OS.

Ze vertellen ook nergens dat je je OS moet upgraden mat je anders geen software kan instaleren. (hoewel dat qua veiligheid misschien eigelijk beter zou zijn, bedenk ik me nu)

En Linux logger dan Windows? Ik weet niet waar je die fabels vandaan haalt, maar het is een stuk sneller. Ik zal echt niet Windows ( let op: windows heet 't, niet microsoft ) gaan zitten afkraken, ze zijn een eind gekomen, maar het qua snelheid is linux beter, en qua stabiliteit ook.

Door SuperDre, maandag 3 mei 2010 19:20

@ArjanKoole: Je vergeet alleen dat mister Jobs visie is dat MacOSX uiteindelijk ook gewoon iPhone/iPad OS gaat worden...

Oh, en welke distro bedoel je dan welke beter en stabieler is dan bv Windows 7?

Door dev10, maandag 3 mei 2010 20:02

Je vergeet alleen dat mister Jobs visie is dat MacOSX uiteindelijk ook gewoon iPhone/iPad OS gaat worden...

Heb je ook een bewijs voor deze stelling? Ik denk niet dat Steve Jobs die visie heeft, omdat een iPhone en iPad een totaal ander product zijn dan een iMac of een Macbook (Pro).

Door ameesters, maandag 3 mei 2010 20:34

@ superdre:

ubuntu, debian, mint, fedora, redhat, suse, opensuse, slackware,
of beter nog, neem deze lijst over: http://distrowatch.com

Linux wordt niks voor niks gebruikt bij supercomputers, ouderwetse 386 nieuw leven in te blazen, of op servers met bedrijfskritische informatie, klanten gegevens e.d.

iedereen die zegt dat linux nog niet doorgebroken is, hebben de afgelopen jaren een behoorlijke bord voor hun kop gehad, Linux was maar een "hobby project" van "een of andere zolder programmeur" die het leuk leek het projectje te delen met mensen op het internet... geen marketing machine van miljoenen/miljarden dollars/euros. en dan al zo breed geaccepteerd door vooraanstaande wetenschappers die jouw kennis in het niets laten vallen, maar ook "idot proof" oplossingen, en ook de pc boer op de hoek gebruikt het wel eens om een gecrashde schijf terug te halen!

Iedereen vind dat het niet is doorgebroken? lijkt mij wel... nu nog mensen die het willen accepteren, een toepasselijke qoute om af te sluiten:

"The first step is admitting you have a problem, the second step is to use linux to solve it"

EDIT: typo en naam toegevoegt.

[Reactie gewijzigd door ameesters op maandag 3 mei 2010 22:40]

Door Mellow Jack, maandag 3 mei 2010 20:21

Veel plezier met Photoshop CS4 installeren op je super snelle non intel mac! Zelfde met OSX 10.6 (wel logisch natuurlijk omdat ze winst willen maken maar totaal niet gebruiksvriendelijk)

(verder werkt het wel lekker maar zelfs voor mij is het wennen, laat staan de directrice die ik er 1 heb gegeven waar ik bergen met simpele vragen van krijg)

Door roy.ahuis, maandag 3 mei 2010 20:34

Maakt Apple Photoshop dan? Nee dus. Lijkt me dat je Adobe moet hebben met je commentaar.

Door arjankoole, woensdag 5 mei 2010 10:51

Veel plezier met Photoshop CS4 installeren op je super snelle non intel mac! Zelfde met OSX 10.6 (wel logisch natuurlijk omdat ze winst willen maken maar totaal niet gebruiksvriendelijk)

De PowerPC architectuur was op moment van uit ondersteuning gaan ( met 10.6 pas ) al een goeie 3 jaar niet meer verkocht / gestopt als lijn. Je kunt moeilijk _alles_ blijven ondersteunen.

Of eis jij ook van Microsoft dat windows 7 moet draaien op een 486 ?

Door oZner, maandag 3 mei 2010 18:55

Ik heb bij Firefox nooit meldingen (af en toe eens een update of een popup (die je dan ook nog specifiek kan openen)).
Ik heb nu IE8 (omdat sommige sites, vooral met Windows Media) niet fatsoenlijk werken in Firefox (daar ga je al met irritante features van MS), maar die moet er serieus over nadenken om about:blank te openen... major fail.

Het nadeel van OSX (of Apple) is gelijk het voordeel. OSX is een Apple PC en daarom stabiel. Overigens heb je alle vrijheid om daar dingen op te installeren.
Overigens moet je Windows ook upgraden (XP > Vista > 7) om nieuwe programma's werkend te houden net als OSX (10.4, 10.5, 10.6)... al heb ik het idee dat de support daar nog beter is.

Linux is niet logger maar gebruikers onvriendelijk. Dat is heel wat anders. Het zou mooi zijn als er iemand op stapt en van linux maakt wat OSX is, maar dan voor PC's

Als er maar diversiteit is, dan zal software wel mee komen.

Door SuperDre, maandag 3 mei 2010 19:22

@oZner: Ik ken toch maar verrek weinig programma's die Windows 7 of Vista only zijn.. Meestal is dat alleen maar een enkel spel die een bepaalde versie van DirectX nodig heeft..

Door neeroeter, maandag 3 mei 2010 19:30

Ik typ dit vanaf de live-cd van ubuntu 10.04...alles werkt hier naar behoren op een crappy compaq laptop. " Gebruiksonvriendelijk???" Probeer het eens , zou ik zeggen.

Linux alleen voor geeks, da's zo 1998..........

Linux wordt steeds deftiger en hipper. Is het puberale allang voorbij. Op tweakers komen echter nog steeds veel mensen voor die graag roepen dat alles nog om MS en Apple draait. De wereld wordt echter steeds gecompliceerder vwb OS'sen, en browsers trouwens.

Door Twazerty, maandag 3 mei 2010 20:08

Ik geef je 3 uur om de pc hier te voorzien van Ubuntu inclusief alles werkend. Success

Pc is niks appart: AMD pctje met een ATI videokaart. Ik heb het na 6 uur kloten maar opgegeven en windows geinstalleerd.

Ik zeg overigens niet dat linux bagger is. Het wil gewoon niet overal goed werken. Op mijn laptop kreeg ik het daarintegen wel goed werkend.

Door Niosus, maandag 3 mei 2010 21:06

@ Twazerty

ik neem de uitdaging aan. Dus je bedoelt mail client in orde, chatprogrammas ingesteld en de grafische snufjes ingeschakeld? Want alle andere spullen zoals openoffice enzo werken gewoon. Zelfs printers en webcams werken steeds vaker zonder aparte drivers te moeten installeren.... meer zelfs: Ik heb hier een webcam uit het XP tijdperk dat ik niet meer aan de praat krijg op mijn 64bit Win7, maar werkt gewoon plug&play op mijn 64bit ubuntu.

Door Twazerty, maandag 3 mei 2010 21:17

Zover ben ik niet eens gekomen. Drivers waren probleem nummer 1. In een oude versie van Ubuntu heb ik dit wel allemaal binnen enkele uren op kunnen lossen. Zonder goed werkende drivers houd alles op.

Door dr_bazz, maandag 3 mei 2010 23:39

Door DarkForce, dinsdag 4 mei 2010 02:01

Dat soort problemen heb ik regelmatig ook met PCtjes die ik van klanten onder handen krijg en toch eens dat k*t linux (ik quote hen) aan de praat willen hebben omdat er zoveel mensen hier op tweakers positief over zijn.

Door hemelskonijn, dinsdag 4 mei 2010 03:11

Het is jammer dat je uit oss komt anders had ik het met liefde en plezier gedaan ik hou wel van een uitdaging. De vraag wat mij betreft is dan ook wat jij "inclusief" alles noemt.

Persoonlijk heb ik er de voorkeur aan om geen ubuntu te gebruiken en kies liever voor opensuse. Het lijkt er meer en meer op dat mensen linux en ubuntu door elkaar beginnen te halen en hoewel het mooi is dat een linux distributie naam heeft gemaakt vindt ik het persoonlijk dan weer jammer dat in een discussie over verschillende operating systemen linux en ubuntu gelijk lijken te zijn.

Terug naar jou bericht mocht je voor de gedaagde 3 uur in zwolle verblijven wil ik er best ubuntu op zetten (en nog veel liever opensuse.).

Door Mellow Jack, maandag 3 mei 2010 20:41

Idd de web apps zullen het voor Linux een stuk makkelijker maken maar ga jij maar eens full time gebruik maken van Linux (Ook ubuntu) en dan bijv 20 mensen ondersteunen. Al kan jij dat door puur en alleen gebruik te maken van de GUI (van de app natuurlijk) dan is het idd wat voor jou. Ik heb een poging gedaan maar was helaas genoodzaakt om meerdere maken naar config bestanden te zoeken en die via VI oid aan te passen

Door loetje6, dinsdag 4 mei 2010 09:55

denk dat een aantal MS fanboys daar dan ook voor betaald worden.....

Door Antipater, maandag 3 mei 2010 23:40

Linux is leuk als je veel van de basis afweet, maar ik hoef echt niet aan mijn buurman te vragen of hij wel goed zijn driver in z'n kernel heeft meegebakken, of dat hij weet wat apt-get is...

Probeer het eens aan de gemiddelde Ubuntu gebruiker te vragen, die zal het ook niet weten.

Door superaki, maandag 3 mei 2010 18:38

En Apple is lekker open ?
En ' anders' als argument aanvoeren, hmm..
Mee eens dat IE log is maar safari is ook brak, Apple is net zo slecht bezig mbt open standaarden en onderdrukking/monopolie?
Ik zie het marktaandeel ook liever richting de 0 gaan, dat zal ze motiveren om goed bezig (lees met anderen rekening houden + programmeren) te zijn.

Door dev10, maandag 3 mei 2010 20:03

Mee eens dat IE log is maar safari is ook brak

Juist ja. Safari op Windows is misschien brak, maar op Mac draait het als een zonnetje. En er is een groot verschil tussen Trident en Webkit.

Door henrydg, maandag 3 mei 2010 18:38

Dat is een mening hè. Ik heb OS X geprobeerd en ik vind het gewoon totaal niet fijn. Ik vind windows veel fijner.

Door bigbadbull, maandag 3 mei 2010 18:47

Ik vind anders aan OSX niets intuïtief of handig.
Het weet nog niet eens een deftige implementatie te doen van een rechter muisknop.
Maar dat hebben de simplisten van OSX ,ook niet nodig.
Als Apple het niet gemaakt heeft bestaat het niet en is het niet nodig.
Elke keer als ik op een Mac moet werken is het een regelrechte kwelling.

Als windows (over welke versie heb jij het eigenlijk 3.11 ?) het meest brakke is, en er geen concurrentie is, waar laat je OSX dan ? Nochtans dé concurrent.
7 vs snowleopard, doet OSX toch wel onder voor windows in mijn ervaring.

en nee ik ben geen windows fan boy, erger zelfs, ik heb Mac altijd aangeprezen aan beginners, want daar is het ook voor. (sorry kon het niet laten) maar hoe meer ik met Mac werk hoe minder het mij bevalt. Neem nu die laatste macbook muis, handig die uni-knop, yeah right.

Feit is dat je met een 2button muis met scroll wiel veel meer input kan geven dan met 1 knop.
En als 2 knoppen al te moeilijk is voor jou om te onthouden wat het doet ....

Door Sfynx, maandag 3 mei 2010 18:54

Ik vind anders aan OSX niets intuïtief of handig.
Het weet nog niet eens een deftige implementatie te doen van een rechter muisknop.
Maar dat hebben de simplisten van OSX ,ook niet nodig.
Als Apple het niet gemaakt heeft bestaat het niet en is het niet nodig.
Elke keer als ik op een Mac moet werken is het een regelrechte kwelling.

Dan moet je misschien je antieke Mac vervangen door een moderne, ik tik met twee vingers op de trackpad voor de secondary click, en ook muizen van Apple hebben tegenwoordig twee knoppen (al dan niet met behulp van een touchpad). Scrollen is met twee vingers vegen. Zoomen of roteren is met twee vingers zoomen of roteren.

Welke muis bedoel je precies met de laatste?

Protip: een simpele Logitech muis werkt ook gewoon, net als op een PC.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op maandag 3 mei 2010 18:56]

Door Dutchylex, maandag 3 mei 2010 18:58

In welke grot heb jij geleefd de laatste jaren? De rechtermuisknop werkt al jaren prima onders OsX. Je hoeft het alleen niet te gebruiken, al is het wel handig. Elke willekeurige muis werkt ook onder OsX....Ook weleens gehoord van sneltoets combinaties? Werkt ook erg handig. Ik werk op Windows en OsX en ik kan gewoon prima met beide systemen werken. Dat kan dus ook...

Door ZpAz, maandag 3 mei 2010 20:15

Neem nu die laatste macbook muis, handig die uni-knop, yeah right.

Feit is dat je met een 2button muis met scroll wiel veel meer input kan geven dan met 1 knop.
En als 2 knoppen al te moeilijk is voor jou om te onthouden wat het doet ....

Right, je hebt het dus niet aangeraakt, of je bakt er gewoon niets van, de nieuwste Apple muis bestaat inderdaad uit één oppervlakte, maar dat is gewoon een complete touch oppervlakte, waarmee je gestures kan uitvoeren als je wil om bijvoorbeeld de vorige en volgende pagina te krijgen, te zoomen, scrollen en klikken e.d

Daarmee kan je dus meer dan die 'beperkte 2 button muis met scrollwheel'......

Door Dutchylex, maandag 3 mei 2010 22:16

Verder begin ik me nu ook ernstig af te vragen of je ooit weleens met OsX gewerkt heb. Je opmerkingen lijken namelijk niet te getuigen van een echte gebruikerservaring

Door Framoes, maandag 3 mei 2010 18:43

Nu vrees ik dat als Microsoft wegvalt Apple dat gat opvult en vervolgens innovatie net zo hard gaat tegenwerken.

Door Mmore, maandag 3 mei 2010 17:52

Omdat voor IE vaak code aangepast moest worden. Heel veel werkte juist niet of alleen maar in IE en hierdoor werden ontwikkelaars gedwongen om nasty work arounds te schrijven.

Heel veel bedrijven werken bijvoorbeeld nog steeds met IE6 omdat de code daar specifiek voor geschreven was. In nieuwere versies danwel andere browsers werkt de code niet.

En dat terwijl een pagina er in elke browser hetzelfde uit zou moeten zien.

Door AHBdV, maandag 3 mei 2010 18:08

Hij heeft het over Windows, niet over IE...

Door Kroepoe, maandag 3 mei 2010 18:10

Niet om het een of het ander.. Maar hij had het hier toch echt over Windows, en niet over IE. Just saying

Door GoddXX2, maandag 3 mei 2010 17:52

Ik denk dat je niet kan ontkennen dat Internet Explorer de (web) innovatie in de weg staat. IE9 wordt waarschijnlijk weer een stapje beter, maar naar welk niveau stappen we nu? Het niveau van Firefox 2.0?

Nu zijn Firefox en Chrome ook niet heilig qua implementatie van de meest moderne standaarden en zijn er dingen geïmplementeerd in IE en niet in Firefox (tot recent font-face, text-overflow property, ...).

Eigenlijk geloof ik er niet zo in dat IE het dit keer wel voor elkaar krijgt. Eerst zien dan geloven.

Door _JGC_, maandag 3 mei 2010 18:06

IE8 is op zich een hele degelijke browser die zich goed aan de standaarden houden. Ja, ze lopen nog achter op Gecko en Webkit die inmiddels al grote delen van CSS3 en HTML5 implementeren, maar die standaarden zijn nog niet helemaal uitgewerkt. Voorbeeld hiervan is de Video tag die op elke browser een eigen codec nodig heeft.

Door Dingen, maandag 3 mei 2010 18:22

IE8 is op zich een hele degelijke browser die zich goed aan de standaarden houden.

Dat is echt een fabeltje. De meest moderne test om standardcompliancy te testen is Acid3. IE8 scoort hierop lager dan welke desktopbrowser dan ook. Sterker nog, er zijn veel niet-desktopbrowsers die zelfs beter scoren dan IE8, waaronder de Nokia browser en de Playstation browser.

Door Little Penguin, maandag 3 mei 2010 18:38

Daar gaan we weer...

Hoewel de Acid-testen niet onbelangrijk zijn, kun je ze niet als maatstaf nemen voor wat betreft ondersteuning van standaarden. Als MSIE8 bijvoorbeeld slechts HTML4, CSS2 en DOM1 ondersteund dan zou het kunnen dat men op de Acid-testen slecht scoort. Dat wil nog niet zeggen dat IE8 zich daardoor niet aan die standaarden houdt...

Verder worden de zaken die in een Acid-test getest worden nogal uitgezocht, zodat bijvoorbeeld niet alleen MSIE, maar ook Safari/Firefox niet alle testen halen. Bij Safari (WebKit dus) heeft men er een handje van om heel snel die zaken te implementeren die in een Acid-test getest worden - maar als men de rest van een standaard (denk bijvoorbeeld aan SMIL of SVG) niet ook implementeerd heb je er niet zo heel erg veel aan.

Ik heb dan ook liever dat Microsoft netjes SVG,SMIL,CSS3 en dergelijke (volledig en volgens de standaard) implementeerd dan dat ze slechts die dingen implementeerd die in een Acid-test zitten. Dat zoiets betekend dat de bestaande browser slecht scoort op de test is dan jammer, als men in de volgende versie maar wel de volledige standaaard oppakt...

Door _JGC_, maandag 3 mei 2010 19:02

Acid3 test ook standaarden die nog draft status hebben. Zoals gezegd, IE8 ondersteunt de huidige standaarden, de nieuwe standaarden die nog niet eens compleet uitgewerkt zijn, maar wel deels in andere browsers ondersteund worden, worden slecht of niet ondersteund door IE8.
Epiphany met webkitgtk backend scoort hier 100%, maar toch zijn er nog wel dingen die niet lekker met epiphany werken die wel met Firefox werken.

Door Antipater, maandag 3 mei 2010 23:49

Juist, IE8 is nog net te gebruiken voor html4 en css2 (circa '99). Maar een handjevol elementen uit de nieuwere standaarden worden ondersteund. Bovendien zie je dat pas het laatste jaar ontwikkelaars IE6 aan het loslaten zijn. Binnenkort zitten we dus pas op het niveau van IE7 wat betreft de baseline.

Dat de Nokia browser beter is dan IE8 qua standaarden is trouwens niet zo gek, deze maakt gebruik van dezelfde rendering engine als firefox.

Door Yezpahr, maandag 3 mei 2010 18:02

Omdat er tijdens de rush van Windows 98 SE, een gigantische ongelijkheid* is gepresenteerd, wisten veel mensen niet beter. Het programma zat er nou eenmaal bij en dat gebruik je dan.
Het probleem ligt vaak bij het feit dat Windows computers in die tijd niet bijster snel waren en gewoon werden gebruikt om even mail te controleren, datingsites af te sneupen en weer af te sluiten.

Welke browser je daarvoor gebruikte was totaal onbelangrijk, want wat je ook gebruikte, je pc kon de extra programma's (met je 64 MB RAM) niet allemaal draaien.

*IExplore nam ogenschijnlijk geen extra geheugen en flitste binnen een seconde op je scherm, op wat voor oude bak je ook zat. Dus de keuze was snel gemaakt. IExplore FTW

Door Dyn, maandag 3 mei 2010 19:03

Omdat je niks anders gewend bent

Door BasMSI, maandag 3 mei 2010 19:25

Probeer eens Ubuntu, dan weet je meteen waarom je Windows niet echt nodig hebt

Door RuuddieBoy, maandag 3 mei 2010 17:48

Heb je uberhaupt nog wel Microsoftproducten aangeraakt sinds 2002? Microsoft mag op de consumentenmarkt dan wel minder innoverend zijn dan vroeger, maar ik kan sowieso niet zeggen dat andere OS'en zo veel nieuwe spannende dingen doen.

Op server gebied is het echter een heel ander verhaal. Hier heeft Microsoft gewoon bij 99% van de Fortune 100 bedrijven hun volledige arsenaal uitgerold, met Exchange, SharePoint en Office Communications Server. Dit zijn stuk voor stuk vooruitstrevende producten, waar geen enkele concurrent aan kan tippen.

Door JanDM, maandag 3 mei 2010 17:51

Op server gebied is het echter een heel ander verhaal.

Op de servermarkt is Linux/Unix behoorlijk populair. Hiermee bevestig je dus het punt dat concurrentie zorgt voor innovatie

edit: overigens is Google Apps hier ook heel snel terrein aan het winnen, zij hebben het over 60% van de Fortune 100. Ik vraag me af of die 99% die je noemt nog klopt.

[Reactie gewijzigd door JanDM op maandag 3 mei 2010 18:06]

Door mjtdevries, maandag 3 mei 2010 18:35

De servermarkt is heel wat groter dan alleen wat ISPs.

En de concurenten van Exchange, Sharepoint en OCS zitten helemaal niet in de Linux/Unix markt, dus dat argument slaat echt nergens op.

Door beelie, maandag 3 mei 2010 19:39

T i e n s, en ik dacht die dacht dat er een paar concurrenten op linux konden draaien...

[Reactie gewijzigd door beelie op maandag 3 mei 2010 19:48]

Door Guru Evi, maandag 3 mei 2010 17:55

En toch zijn er veel (kleinere) bedrijven die overstappen op alternatieven voor alle 3 deze zaken en binnen grotere bedrijven zitten er vele lagen sysadmins te klagen over de lock-in die Microsoft heeft.

Exchange, Sharepoint en OCS zijn echt niet zo goed om te beheren of aan te passen en er zijn veel (grote) fouten in alle genoemde pakketten die niet zomaar op te lossen zijn.

Door Relief2009, maandag 3 mei 2010 18:27

Misschien omdat die bedrijven het allemaal te duur vinden?

Door loetje6, dinsdag 4 mei 2010 10:00

of te brak..... exchange is nog steed het tijdperk van het spijkerschrift niet echt ontgroeid

Door sjaool, maandag 3 mei 2010 18:04

Door tehsojiro, maandag 3 mei 2010 18:37

in 1 markt kunnen er geen 2 monopolisten zijn

mono = 1

Door arjankoole, maandag 3 mei 2010 18:44

Kunnen we het ook over die andere monopolist, Apple, hebben...
Dit is net zo'n nikszeggende opmerking als die van jou.

Hoe exact heeft Apple van alle bedrijven een monopolie?

Door BasMSI, maandag 3 mei 2010 19:27

Servers = Debian...meer moet er niet zijn $_/-\o_$

Door stellastarr, maandag 3 mei 2010 17:44

je ziet dat als mensen er wat meer vanaf weten ze al snel ee nandere browser gebruiken...dat dat op een site als deez hoger dan gemiddeld ligt vind ik wel logisch...zegt hij vanuit IE

Door RuuddieBoy, maandag 3 mei 2010 17:45

Op Tweakers.net meer mensen met FF dan IE. Over rage onder IT'ers gesproken...

Door Dranica, maandag 3 mei 2010 17:50

Ik zou eigelijk wel eens de browser statistieken van tweakers.net willen zijn.
Lijkt me zeer interessant

Door truegrit, maandag 3 mei 2010 17:53

http://tweakers.net/stats/?Action=Browserstats

Door ACM, maandag 3 mei 2010 18:01

Zie de diverse postings in mijn blog, o.a.:
ACM's blog: T.net OS-statistieken 2007 - 2010

Door pcgek, maandag 3 mei 2010 19:06

Is simpel onderaan in het artikel te vinden:

''Op Tweakers.net hebben Firefox, Internet Explorer en Chrome respectievelijk aandelen van 43,74, 39,11 en 9,25 procent wat http://tweakers.net/stats/?Action=Browserstats betreft.''

[Reactie gewijzigd door pcgek op maandag 3 mei 2010 19:10]

Door Treelz, maandag 3 mei 2010 17:46

Driewerf hoera! Pas sinds alternatieve browsers marktaandeel hebben gewonnen heeft Microsoft het werk aan Internet Explorer opgepakt. Dat zien we pas terug in versie 8 en 9, met HTML5 en betere CSS ondersteuning.

Door eagle00789, maandag 3 mei 2010 17:48

hier sluit ik me helemaal bij aan.

Door Sjah, maandag 3 mei 2010 18:06

Yup, weten we nog wat de slogan van Firefox 1 was? Take back the web....inmiddels is dat aardig gebeurt.

Door mashell, maandag 3 mei 2010 17:48

Als je het dubbele aandeel hebt van de nummer 2 in de markt, zit je nog steeds behoorlijk goed, zeker als die nummer 2 ook niet echt groeit. Er is eigenlijk nog steeds maar 1 echte webstandaard en dat is "zoals IE rendert".

Door GoddXX2, maandag 3 mei 2010 17:57

Onzin. Ik als webdeveloper ontwikkel primair op webkit, secundair op gecko en als laatste op IE. De ontwikkeltools zijn nou eenmaal niet prettig in IE voor frontend development.

Door mashell, maandag 3 mei 2010 18:38

De ontwikkeltools zijn in deze onbelangrijk (en dat zeg ik als ontwikkelaar). Het gaat erom dat je product werkt voor de klant. Het product (in dit geval site) moet gewoon goed werken in IE want daar bereik je de meeste klanten mee (die 60%) dat het ook werkt in Firefox en Safari is vooral van mindere prioriteit.

Door Antipater, maandag 3 mei 2010 23:57

Misschien, maar ik denk dat vele ontwikkelaars eerst hun site standaard maken en daarna hacks toepassen om het in IE te laten werken. Als je html5 en css3 maar laat liggen, hoef je je site alleen voor gecko of webkit te bouwen, grote kans dat het dan in alle moderne browsers werkt - grotendeels ook in IE8. Daarna bouw je workarounds voor IE7 en IE8 bugs. IE6 is natuurlijk een andere bak ellende.

Door _JGC_, maandag 3 mei 2010 19:31

Ik mis toch wel firebug als ik met webkit browsers werk. Mijn primaire browser is een webkit browser, maar als ik iets moet debuggen komt firefox erbij. IE test ik pas als alles af is, geen zin om overal compatibiliteitsrotzooi in te bouwen tijdens het ontwikkelen. IE6 ondersteun ik overiges niet meer, die mensen installeren maar eens een fatsoenlijke browser.

Door ZpAz, maandag 3 mei 2010 20:19

Webkits 'development tools' doet imho niet onder aan firebug. Heeft dezelfde JS debug tools, inspectors en meer.

Door RM-rf, maandag 3 mei 2010 18:16

Er is eigenlijk nog steeds maar 1 echte webstandaard en dat is "zoals IE rendert".

bedoel je darmee de "IECompatibility-mode IE7" óf de "IEcompatibility-mode IE8" mee?
of misschien allerhande wel of niet Quirky modes waarin IE6 in dezelfde versie opeens anders met codes en hacks omgaat?

Tja, laat dat nu juist momenteel ongeveer dé ergernis van veel ontwikelaars met IE zijn, dat er zo ontzettend veel problemen zijn binnen de momenteel gebruikte IE versies en soms zelfs binnen een eigen versie al naar galng welke 'compatiblity-mode' ingesteld is (welke je in theorie zou moeten kunnen triggeren via een Meta-tag welke echter geenszins prettig werkt,a angezien gebruikers zélf die makkelijk kunnen overrullen en dan snel nóg meer problemen geven)

Door Little Penguin, maandag 3 mei 2010 18:44

Op het moment dat je dus alle anderen negeert, en dus 40% - dat is 4 op de 10 bezoekers! - negeert ben je niet erg slim bezig. Zeker niet als de anderen over het algemeen wel hetzelfde renderen...

Als deze trend zich doorzet is het verder slechts een kwestie van tijd voor dat de browsers die zich wel goed aan de standaarden houden -waarbij bijvoorbeeld ook MSIE8+ gerekend kan worden- groter dan de non-standaard MSIE6 (en in mindere mate MSIE7). Neemt het totale aandeel van MSIE nog verder af, dan is het als website-bouwer erg dom om alleen nog voor MSIE6-8 te ontwikkelen...

Een slimme website-bouwer zal dan ook al lang aan het focussen zijn op standards-based design en zal voor MSIE6/7 een speciale uitzondering gebruiken...

Bedenk verder dat het marktaandeel van MSIE blijft dalen, dank zij het feit dat naast de nummer 2 er ook nog een nummer 3 is die wel groeit en nummer 2 toch nog steeds langzaam blijft groeien...

Door mashell, maandag 3 mei 2010 22:35

Bedenk verder dat het marktaandeel van MSIE blijft dalen

Dat is een voorspelling die niet aan zou durven. Je hebt nu dat browser keuze gedoe gehad. Vanaf nu is er geen trigger meer om van IE weg te gaan. Firefox is op de top (er wordt steeds meer geklaagd dat het log wordt) als we de trend zoals die eerder oma Netscape en mamma Mozilla was op Firefox toepassen zal het marktaandeel vanaf nu gaan inzakken. Chrome is nieuw, fris en snel maar we moeten nog maar zien of dat doorzet in een langdurige trend opwaarts.

Door PhilipsFan, maandag 3 mei 2010 23:27

Ik denk dat die voorspelling zo gek nog niet is. Bedenk wel dat het browserkeuzescherm blijft, dus bij elke nieuwe pc kunnen er weer Firefoxers bij komen.

De huidige Firefox gebruikers hebben hun redenen om voor Firefox te kiezen en gaan dus niet meer weg. Safari zit flink in de lift (alleen al vanwege de iPhone/iPad, maar er worden ook steeds meer Mac PC's verkocht) en Chrome werkt ook erg prettig dus mensen die daarvoor kiezen zullen ook niet snel meer weggaan.

Maar ik ben het helemaal eens met bovenstaande reacties. Het hele gebeuren met IE 4 t/m 6, het bundelen en integreren met Windows heeft de innovatie de afgelopen jaren flink in de weg gestaan. Webontwikkelaars hebben veel tijd en energie gestoken om hun sites geschikt te maken voor de Quirks van IE, dit was niet nodig geweest als IE ook gewoon de standaards ondersteunde.

Daarbij heeft het een boel frustraties opgeleverd voor niet-IE gebruikers i.c.m. kortzichtige webmasters die geen rekening hielden met 'echte' browsers. En last but not least heeft MS zelf jarenlang volledig stilgezeten na IE6. Veel bedrijven zitten er nog steeds mee omdat hun intranet/sharepoint etc alleen maar werkt met IE6.

Blij dat het web eindelijk weer vooruit kan...

Door Prosperuz, maandag 3 mei 2010 17:48

Ik ben zelf een behoorlijke micorosft fanboy, maar ik begrijp werkelijk waar niet waarom iemand internet explorer zou verkiezen boven Chrome. Qua functies en plug-ins ontlopen die 2 elkaar nauwelijks. En chrome is in zijn opzet heel sober en licht waardoor de nadruk echt komt te liggen op de internet ervaring. Over firefox ben ik zelf minder te spreken, het feit dat ik geen tweaker pur-sang ben zal daarin wel meespelen, maar ik denk dat uiteindelijk microsoft het meest moet vrezen voor Chrome dan voor Firefox, omdat deze laatste zich in mijn ogen voornamelijk op wizzkid richt.

Door henrydg, maandag 3 mei 2010 17:54

Chrome ( en IE ) bevallen mij beide totaal niet. Firefox vind ik nog steeds de beste, bij Chrome krijg ik toch altijd het gevoel dat er een heleboel mist aan de interface.

Door Relief2009, maandag 3 mei 2010 18:29

Chrome is net zo uitgebreid als Firefox. Het feit dat firefox zo uitgebreid aanvoelt, zit puur tussen je oren.

Google heeft met Chrome een inhaalslag gemaakt waar Firefox zoveel jaren voor nodig heeft gehad.

Door Xthemes.us, maandag 3 mei 2010 20:12

Chrome heeft de naam Google achter zich, word je in de neus gedrukt op 2 websites die in de wereldwijde top 5 staan (google/youtube) en heeft het kapitaal achter zich om geadverteerd te worden in bushokjes en in de krant.
Daarnaast hebben ze (meer dan) de helft al in het schoot geworpen gekregen in de vorm van webkit.
Dus logischerwijs doen ze het een beetje sneller dan het product van een no-profit organisatie.

Firefox is standaard misschien niet uitgebreider (alhoewel ik persoonlijk een print preview wel op prijs kan stellen!) maar hebben de extensions toch wel de vrijheid om veel meer te doen dan bij Chrome. (verschil van belangen - de ene organisatie verdient zijn brood met advertenties, de andere doet het voor de 'lol')

Door -Sander1981-, dinsdag 4 mei 2010 13:03

Daarbij, wanneer mensen een browserkeuzescherm krijgen, denk ik dat ze kiezen voor een bekende naam. Mensen die al een keertje met IE te maken hebben gehad, weten dat dat icoontje voor 'Internet' staat, en anders kiezen mensen google, want ze willen 'naar google' om dingen op te zoeken.

Door mjtdevries, maandag 3 mei 2010 18:38

Qua functies en plug-ins ontlopen die 2 elkaar nauwelijks

Waarom zou iemand dan niet voor IE kiezen?

Door TERW_DAN, maandag 3 mei 2010 20:32

Ik vind Chrome zelf maar niets. Is mij te buggy in vergelijking met IE8. Ik gebruik IE8 al sinds die uit is als hoofdbrowser en geen enkele browser werkt zo prettig als deze.
Als ik gewoon aan het browsen ben heb ik geen zin in vastlopende tabs, iets dat ik met Chrome vaker ervaar dan met IE8. Daarbij hoef ik IE niet te installeren, die staat lekker al op m'n pc. Scheelt me weer een browser downloaden.

Door jGS, dinsdag 4 mei 2010 09:03

Je hebt zeker chrome nog in de beta fase getest of bij één van de eerste versies. Chrome versie 4.1 werkt echt super en kent deze problemen bij mijn weten niet.

Als ik toch eens IE opstart (bijvoorbeeld voor een website compatibility test) dan valt het me zo zwaar op hoe loom en traag IE8 is. Hij is werkelijk niet vooruit te branden in vergelijking met Chrome.

Door locke960, maandag 3 mei 2010 20:39

Ik ben juist behoorlijk anti microsoft en gebruik zelf Firefox, maar op mijn werk krijgt iedereen gewoon Internet Explorer. reden:
- Automatische updates via wsus, werkt ook als gebruiker geen admin is.
- beheer via active directory.
- nog steeds met enige regelmaat websites die alleen met IE werken.
- geintegreerde windows authenticatie, geen wachtwoorden intikken op intranet sites.

Allemaal zaken waar Firefox en Chrome gewoon geen goed antwoord op hebben.

@PhilipsFan: Of die zaken in Windows of IE zitten is niet relevant, ze hebben wel de keuze bepaald. [anti-ms hoed op: of eigenlijk, het gebrek aan keuze]
Er is veel niet goed aan Microsoft en hun producten, maar als het gaat om beheer en integratie op enterprise niveau dan is niemand die aan ze kan tippen. Apple OS-X server met Open Directory komt enigszins in de buurt, maar Linux loopt 10 jaar achter.

Feit is dat geen enkele 'alternatieve' browser ook maar iets bied om de browser software in een bedrijfsomgeving te beheren. Ik ben ervan overtuigd dat als dat er wel was het Firefox marktaandeel al veel hoger zo zijn. Er wordt al jaren om gevraagd namelijk.
Zo als het nu is, zonder dergelijke tools, weiger ik domweg andere browsers bij gebruikers toe te staan. Het valt niet te beheren. En ik denk dat vele anderen in het bedrijfsleven er ook zo over denken.

voorbeeldje: Chrome met zijn update service: hoe beheer ik dat ? hoe zorg ik er voor dat ik degene ben die updates goedkeur/afkeur ? dat niet alle computers zelfstandig naar het internet moeten om de update te downloaden ? hoe controleer ik dat het ook daadwerkelijk gebeurd is. ?

[Reactie gewijzigd door locke960 op dinsdag 4 mei 2010 01:35]

Door PhilipsFan, maandag 3 mei 2010 23:32

Allemaal zaken waar Firefox en Chrome gewoon geen goed antwoord op hebben.

De zaken die je noemt hebben niks te maken met IE, maar met Windows. AD en updates doet IE niet zelf. Chrome kan zichzelf trouwens ook updaten als de gebruiker geen admin is, er loopt een service voor mee.

Overigens kan Firefox ook met NTLM/single sign on overweg hoor, kwestie van de goede prefs instellen.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op maandag 3 mei 2010 23:33]

Door Tharulerz, maandag 3 mei 2010 17:49

Het verbaast me eerder dat het % chrome gebruikers op Tweakers nog zo laag ligt.

De laatste versies van firefox waren toch niet om over naar huis te schrijven, en crashte bij mij meermaals per dag (met enkel een aantal addons zoals web developer toolbar, firebug, etc).

Chrome blijft voor mij de snelste (nu goedweg een 3 tal weken definitief overgestapt, na 2 maand ze naast elkaar gebruikt te hebben).

Door sjaakduhuuhl, maandag 3 mei 2010 18:01

De laatste versies doen het prima. Ik denk dat je daarmee dus een uitzondering bent. Een constant crashende browser heb ik maar één last van gehad maar toen bleek dat aan het profiel te liggen. Nieuw profiel gemaakt en Firefox draaide weer als een zonnetje.

Chrome is misschien wel snel (hoewel ik bij normaal gebruik het verschil niet echt voel) maar ik houd zelf niet van de nieuwsgierigheid van Google en mis toch wel erg veel addons van Firefox.

[Reactie gewijzigd door sjaakduhuuhl op maandag 3 mei 2010 18:02]

Door xippie, maandag 3 mei 2010 18:03

Ik ben Chrome meer gaan gebruiken sinds ik voor het dagelijkse gebruik een Atom-330 ION gebruik.
Merk helaas duidelijk verschil tussen Firefox en Chrome met de opbouw van een webpage, en ook bij tweakers.net
Wel mis ik heel erg de "live" bookmarks van FF in Chrome, hoop dat ze daar ooit nog iets aan gaan veranderen.

Door ACM, maandag 3 mei 2010 18:03

Het percentage van actieve gebruikers is helemaal niet zo laag. Chrome zit ondertussen dik over de 12% van de visits en pageviews.

Door EJEB, maandag 3 mei 2010 17:49

Ik denk dat de alternative browserkeuze update het alleen erger heeft gemaakt omdat meerdere mensen overstappen naar andere browsers zoals firefox, opera, google chrome enz.

Door Alpha89, maandag 3 mei 2010 17:59

Geef mij maar Firefox! Ik heb het niet zo op IE. Ik gebruik IE alleen maar als het echt niet anders kan.

Door Chaosstorm, maandag 3 mei 2010 18:05

Waarom firefox dan? wat is nou het echte verschil op de look na dan? volgens mij is het bijna allemaal hetzelfde..

Door hirukaru, maandag 3 mei 2010 23:01

Nou firefox, is zelfs slechter beveiligd,
En toch hoogt marktaandeel door dat ze als eerste tabbladen hadden.

Voor de rest de beveilging tegen Alert codes op websites heb Vuurvosje totaal niet volgens mij,
In tegen stelling to IE en Chrome,
IE waarschuwd voor script,
Chrome laat script door maar na 2de popup, vraagt hij of hij nog van alert scripts moet accepteren.

(wat ik bedoel met het script is)

<SCRIPT TYPE="text/javascript">
function init()
{
alert('Text');
alert('text');
}
//-->
</SCRIPT>

<BODY onLoad="init()">

Echter hebben alle browsers zo hun pro's en con's
daarom heb ik er ook 3

IE vuurvos en chrompje.

Door DaanHetEendje, woensdag 5 mei 2010 09:47

Firefox was niet de eerste met tabbladen hoor, dat was Opera

Zelfde voor de pop-up blocker.

Opera meer dan 2x zoveel hits als sessies in %, laat wel zien dat de Opera gebruikers vooral tweakers zijn, en de internet explorer gebruikers hier via google komen voor de pricewatch oid.

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

08:57	StarCraft II ligt op 27 juli in de winkel
17:12	'Apple wacht antitrustonderzoek over iPhone-sdk'

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

18:44 Nieuws

15:30 Productreviews

20:25 Vraag & Aanbod

16:40 Jobs

17:57 Etc.

20:27 Reacties

20:27 Forum

14:31 Gesponsorde acties

16:05 Tweakblogs

17:40 Computable headlines

13:29 CRN headlines