Hoofdcategorieën

Canon kondigt EOS 1D Mark IV aan

Door Pieter Molenaar, dinsdag 20 oktober 2009 11:17, views: 15.136

Canon heeft de EOS-1D Mark IV aangekondigd. De nieuwe professionele dslr van Canon is voorzien van een cmos-beeldsensor met 16 megapixels. Naast de nieuwe sensor heeft Canon het autofocussysteem flink onder handen genomen.

Canon EOS-1D Mark IV af-systeemHet nieuwe autofocussysteem moet de problemen met de scherpstelling van de EOS-1D Mark III, de directe voorganger, doen vergeten. Het AF-systeem heeft, net als zijn voorganger, 45 scherpstelpunten gekregen, maar zowel op hardwaregebied als wat betreft de AF-algoritmes heeft Canon veranderingen aangebracht.

Zo zijn er van de 45 AF-punten 39 van het kruistype bij gebruik van een lens met een maximaal diafragma van f/2,8. Ook bij gebruik van sommige f/4-lenzen of lens-/teleconvertercombinaties tot effectief f/4, fungeren de 39 punten als kruistype. Bij eerdere EOS-1D-camera's gold dit alleen voor het middelste punt. Alle 45 punten kunnen bij de EOS-1D Mark IV geselecteerd worden, in tegenstelling tot zijn voorganger, die slechts 19 AF-punten kan selecteren.

De EOS-1D Mark IV neemt een aantal AF-features over van de recent uitgebrachte EOS-7D. Zo kan met de 'Spot AF'-stand nauwkeuriger scherpgesteld worden, is het mogelijk om automatisch het AF-punt te wisselen als de camera negentig graden wordt gedraaid en is het ook mogelijk om de 'Expanded AF Expansion'-stand te gebruiken voor beter volgen van onderwerpen. Vooral bij dit laatste ging het AF-systeem van de Mark III geregeld in de fout.

Ook heeft Canon de AF-algoritmes aangepast, waardoor de EOS-1D Mark IV minder snel van de wijs wordt gebracht in situaties waarbij een onderwerp waarop wordt scherpgesteld tijdelijk aan het zicht ontrokken wordt. De nieuwe AI Servo II-routines zijn ook al verwerkt in de EOS-7D. Net als bij de EOS-7D heeft de nieuwe professionele camera een klein knopje naast het voorste instelwiel voor het selecteren van de verschillende AF-standen.

Canon EOS-1D Mark IV beeldsensorCanon heeft de cmos-beeldsensor met 1,3x-cropfactor voor de EOS-1D Mark IV geheel nieuw ontworpen. In plaats van de tien megapixels van de Mark III heeft de sensor van de Mark IV 16 megapixels. Ondanks dat de pixelgrootte hierdoor verkleind is van 7,2μm2 naar 5,7μm2, heeft Canon de lichtgevoeligheid van de aps-h-beeldsensor verbeterd, door onder meer de afstand tussen de laag met microlenzen en het beeldsensoroppervlak te verkleinen en de opbouw van de sensor te wijzigen. Hierdoor is de maximale lichtgevoeligheid verhoogd van iso 3200 naar iso 12.800, terwijl dit nog eens in drie stappen uitgebreid kan worden naar een equivalent van iso 102.400.

Zoals verwacht heeft Canon ook een mogelijkheid voor video-opnames toegevoegd aan de EOS-1D Mark IV. De resolutie van 1080p kan onder meer worden vastgelegd met een framerate van 24fps, 25fps of 30fps. De FEL-knop naast het voorste instelwiel kan worden gebruikt om direct een video-opname te starten. Ook heeft Canon bekendgemaakt dat het werkt aan een firmware-update voor de EOS-5D Mark II waarmee de 24fps- en 25fps-mogelijkheid ook voor die camera beschikbaar komt.

De EOS-1D Mark IV heeft verder een 3"-lcd met vga-resolutie gekregen en de camera kan tot 28 raw-beelden schieten in burstmodus. De EOS-1D Mark IV is vanaf december verkrijgbaar voor een adviesprijs van 4899 euro.

Fotograaf Rob Galbraith, die eerder de AF-problemen met de EOS-1D Mark III uitvoerig aan de kaak stelde, heeft een uitgebreide preview geplaatst van de nieuwe camera, terwijl Vincent Laforet een showcase-video in 1080p met de EOS-1D Mark IV heeft gemaakt.

Canon EOS-1D Mark IV Canon EOS-1D Mark IV Canon EOS-1D Mark IV Canon EOS-1D Mark IV Canon EOS-1D Mark IV Canon EOS-1D Mark IV Canon EOS-1D Mark IV
Volgende 11:21 Video: Brütal Legend - Beroemdheden aan het woord
Vorige 10:39 Amiga schikt met Hyperion over AmigaOS

Reacties

«  1  2  »

Het AF-systeem heeft, net als zijn voorganger, 45 scherpstelpunten gekregen,...
Misschien ligt het aan mij, maar wat moet je met 45 scherpstelpunten? Vooral als ze allemaal rond het midden liggen... De 400D (in mijn bezit) heeft er 9, en dat lijkt me genoeg, tenzij je ze meer richting de hoeken verdeelt.

Kan aan mij liggen.

[edit] ik moet leren typen...

[edit2 @ Grbld]
Aha, dat is inderdaad iets wat ik niet ken op mijn 400D. Bedankt voor de uitleg!

[Reactie gewijzigd door Peregrine op dinsdag 20 oktober 2009 11:35]


Kan aan mij liggen.
Ben blij dat je het zelf aangeeft ;) Wat dacht je van predictive AF bij bewegende onderwerpen? Als die motion tracking met 9 punten moet doen of met 45, dat is al een heel verschil. Zeker bij allerhande reportages, sport en andere bewegende zaken (waaronder de fotograaf zelf) kan goede AF het verschil zijn tussen een gelukte en een mislukte foto (en daarmee je boterham).

Ja en dat was nu net waar de 1D3 vaak vaalde. Het was te verwachten na de intro van de 7D. Daar de 7D het beter doet dan de 1D3 kon de 1D4 niet lang uitblijven. Deze sensor is gebasseerd (doorontwikkeling)op de 10,1 Mpixel sensor uit de 400D en 40D.

Deze camera doet net als zijn voorganger 10 FPS maar nu met 16Mpixel dat is goed voor 160Mpixel per seconde aan data doorvoer. Nu nog even wachten voor canon de 1Ds3 ook gaat updaten want die is nu wel erg achter gesteld. En links en rechts ingehaald.

Op basis van deze gegevens kan dat wel eens een 26/27 Mpixel Fulframe worden met Dual Digic IV en 5 FPS. Gaan ze naar een hoger aantal Pixels dan zal het aantal FPS gaan dalen. of ze moeten naar dual digic V. Dit zal dan een full frame 30Mpixel (450D basis) of 37Mpixel (50Dbasis) sensor zijn.

[Reactie gewijzigd door vavoem op dinsdag 20 oktober 2009 15:24]


de sensor in de 1D4 is ASP-H met crop 1.3x de sensoren in de 400 en 40d zijn ASP-C met een crop van 1.6x.. dus ik weet bijna wel zeker dat het een andere sensor is.. ja ze beide CMOS maar daar houdt de verglijking ook op..

Canon hergebruikt bijna altijd de zelfde techniek. Zo is de 21Mpixel uit de 1Ds3 en 5D2 een voort borduursel op de 20/30D sensor maar dan fullframe (8,2x1.6x1.6=21). De 5D die van de 1D2(n). En de 1D3 is een crop van de 1Ds2 die weer is afgeleid van de 10D . Vaak zit er nog wel wat marge in de bruto en neto pixels. Maar de regel geld van crop naar full frame het aantal Mp x crop² en omgekeerd fullframe / crop². De pixel dichtheid van de 400D, 40D, 1000D en 1D4 is 3.1 MP/cm². Zo doet Canon dat al jaren. Ieder model heeft vaak wel een doorontwikkeling op basis van een eerder ontwikkelde sensor. Zo is de sensor uit de 5D2 beter dan die van de 1Ds3, de 500D beter als de 50D en de 40D beter als die uit de 400D. Als de sensor uit een hogere reeks komt is deze vaak (entry level (die regel lijkt gebroken sinds de 500D)) software matig in ISO’s geknepen om de duurdere broeder niet in de weg te zitten. Hoge Pixel dichtheid test Canon doorgaans in het semi pro segement als de xxD serie. Nu is dat op dit moment de 7D met 18Mpixel goed voor een fullframe sensor van 46Mpixel. Schrijf hem maar vast op voor over een paar jaar ;) .

[Reactie gewijzigd door vavoem op dinsdag 20 oktober 2009 17:08]


Ja en dat was nu net waar de 1D3 vaak vaalde.
ja hoor, jij praat internetpraat na. voorlopig werd het apparaat nog bijzonder veel gebruikt, omdat het "in uitzonderlijke situaties misschien ooit eens voor zou kunnen komen" dat ie er naast zat.

niet semi interessant doen.

Wou je het ontkennen dan? Er zijn nu eenmaal problemen met de 1D3 anders zou er en niet over gepraat worden. Zou Canon er geen werk van maken. En had mijn exemplaar foutloos gewerkt en niet meerdere malen terug gehoeven voor er verbetering in zat maar bij weinig licht blijft het focusen op AI servo een onmogelijkheid behalve op one shot. Uiteraard zijn er die goed werken. Het komt helaas vaker voor dan een enkele uitzondering. En ieder exemlaar dat er last van heeft is er 1 te veel vooral voor een product in deze prijs klasse.

[Reactie gewijzigd door vavoem op woensdag 21 oktober 2009 00:28]


Mocht je toch gebruik willen maken van automatische scherpstelling, bijna geen enkele professionele fotograaf waar deze voor gemaakt is zal dit doen, dan is de kans dat je een goede focus hebt op jouw ideale punt groter dan met de 9 die jij bedoeld.

Dit plaatje laat het goed zien:
http://www.robgalbraith.c...anon_markiv_af_points.jpg

[Reactie gewijzigd door Conqueror op dinsdag 20 oktober 2009 11:38]


Wat is dit voor een onzin. bijna geen enkele professionele fotograaf gebruikt af...
Dat ligt er maar precies aan wat voor foto's je maakt. Vooral voor sport-fotografie waar deze camera veel voor gekocht zal worden gebruik je AF. Die fotografen gaan echt niet de sporters de hele tijd manual scherpstellen. Helemaal niet met zo'n AF-systeem icm. een beetje lens met USM die 10x zo snel kan scherpstellen als dat je het zelf kan.
Ik denk zelfs dat maar weinig fotografen zonder AF werken. Met een uitzondering daargelaten natuurlijk.

Ik denk dat ie automatische selectie van AF-punt bedoelde en niet zozeer AF (automatische scherpstelling) in z'n geheel. Deze camera is vooral voor sport- / natuurfotografie e.d. dus lijkt me inderdaad ook dat de AF veelvuldig gebruikt moet worden. Dat is ook de reden dat Canon zo hamert op de verbeteringen ervan, omdat het in de vorige versie als struikelblok werd ervaren...

Ik kan er naast zitten, maar ik vindt dit eigenlijk een prachtige all-round camera. Ook voor nachtscene's zeer geschikt volgens mij, met zulke ISO waardes. Dat is onder andere waar ik deze camera voor zou overwegen als ik ergens 5000 euro had liggen...
Beelden zoals in het filmpje van Vincent Laforet. Hou ik van. Geschoten zonder toegevoegde studioverlichting. Best netjes.

[Reactie gewijzigd door Qualian op dinsdag 20 oktober 2009 15:30]


Bij sport & wildlife kan het superhandig zijn. Veel betrouwbaarder en makkelijker om een onderwerp scherp te fotograferen terwijl deze aan het bewegen is. Iets wat een 400d niet of nauwelijk kan.

Het voordeel van die extra scherpstelpunten kun je in een paar categorien verdelen:

1. je hebt 39! extra gevoelige cross AF punten. Jouw 400D heeft maar 1 extra gevoelig AF punt en dat zelfs maar in 1 richting. De 40D/50D en 7D hebben maar 1 extra gevoeilig cross AF punt in het centrum. (Vergelijkbare Nikon bodies hebben zelfs geen enkel extra gevoelig AF punt)
Als je op diafragma 2.8 schiet, dan is dat echt heel belangrijk.
Als je namelijk met een 5.6 AF punt scherp stelt, dan is de onnauwkeurigheid van de AF ongeveer gelijk aan de DOF behorende bij 5.6
Met een beejte pech stelt je camera dan scherp op een punt dat ruim buiten de DOF van het 2.8 diafragma ligt. En dan heb je dus een onscherpe foto.

2. De scherpstelpunten van de 400D liggen niet allemaal op de 1/3 2/3 verhoudingen die als ideaal gezien worden voor een goede compositie. Maar zelfs als ze dat wel zouden liggen kan het zijn dat het onderwerp bij dat AF punt niet geschikt is om betrouwbaar op scherp te stellen. Dan is het handig dat je extra punten hebt om een beter geschikte plek te kiezen om op scherp te stellen, zonder dat je een focus/recompose hoeft te doen.

3. bij actiefotos heeft je camera het makkelijker om het onderwerp nauwkeurig te volgen en zo de AF netjes aan te passen.
Op zich zijn die 9 AF punten van je 400D voldoende, want voor een mooie foto moet je onderwerp al zodanig groot zijn dat je minimaal één van die AF punten raakt.
Maar die AF punten van je 400D zijn dan maar in 1 richting gevoelig, en dan kan het net zijn dat dat de verkeerde richting is. Daarom dat de 9 cross punten van de 40D/50D dan een grote verbetering zijn.
Maar ook met een cross AF punt kun je in een situatie komen dat die niet goed kan scherpstellen. Als dat punt net op een deel van je onderwerp ligt dat weinig contrast heeft bv. Met meer AF punten heb je gewoon meer kans dat er altijd een AF punt op een goede positie zit om de focus te bepalen.

[edit:]
Die 39 punten zijn maar in één richting extra gevoelig. Ik dacht het al aan het plaatje te zien, maar het bijschrift van Canon is daar verwijderd. Bij dpreview staat het er wel bij:
http://www.dpreview.com/news/0910/Canon/1dmkiv-tech09.gif
De 39 cross-type sensors zijn dus horizontaal gevoelig op f/2.8 en vertikaal op f/5.6
En zoals gebruikelijk bij de 1-serie is het middelste punt horizontaal gevoelig voor f/4 en vertikaal voor f/8

Waarom Galbraith vertelt dat een gedeelte van de f/4 lenzen ook die 39 als cross type kunnen gebruiken is mij niet duidelijk. Bij andere sites en in de publiekelijk beschikbaar info van Canon staat daar niets over.
Maar het is ook erg vreemd dat het maar voor een beperkt aantal lezen zou gelden. Technisch gezien is het extreem onlogisch dat het bv wel voor de 70-200 /f2.8 IS met TC zou gelden en niet voor de non-IS versie. De hoek van de invallende lichtstralen op de sensor is immers gelijk en daarmee ook de gevoeligheid.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op dinsdag 20 oktober 2009 12:55]


Ik heb een Nikon D700 met wel liefst 51 focuspunten. en ik gebruik er 1 van haha. Alleen het puntje in het midden. Kan ik zelf exact op het onderwerp richten wat ik scherp wil hebben en daarna het kader bepalen. Veel handiger dan dat die zelf maar gaat gokken wat ik scherp wil hebben. Helemaal bij een kleine diafragma (=klein scherpte diepte) neemt het erg nauw.

Wat ik mij eigenlijk afvraag is waarom Canon het autofocus systeem op basis van de iris van de oog niet meer implementeert. Dit vond ik echt geniaal. Toen ik zo'n camera in mijn hand had (en ik dus niet wist dat hij focust op basis van de iris van mijn oog) leek het wel dat hij mijn gedachte kon lezen. Zonder het kader te veranderen stelde hij scherp op het onderwerp wat ik in gedachte had. Geniaal. Later bleek dus dat hij kon zien waar ik naar keek.

Klinkt als een geniale, maar heel dure techniek. Immers moet dan betrouwbaar gemeten worden waar jij naar kijkt, dat geïnterpreteerd en dan gefocust. Mensen met bril willen er dan waarschijnlijk ook gebruik van maken en dan wordt het nog moeilijker.

Probleem kan ook bij materialen liggen. Zo heeft mijn Minolta 7 (analoog) een eye-start AF die alleen werkt als je ook de grip vast hebt. Later is dat op de a700 weer geprobeerd alleen niet in de EU omdat de sensor om te kijken of je de grip vasthebt blijkbaar materiaal bevatte wat hier niet toegestaan is.

De analoge Eos 5 (uit 1992) had dat. Je kon dat calibreren voor 2 of 3 personen (of wel en zonder bril), en dat herkende hij dan ook automatisch. Deze had 5 AF-velden allemaal op een lijn.

De Eos 50E (uit 1995) had een naar 3 AF-velden versimpelde versie.

Bij de Eos 3 (uit 1998) is dat systeem verbeterd, naar 45 AF-velden.

De 5 en de 3 waren na de Eos 1 de duurste camera's van Canon (ƒ2000 voor de 5 dacht ik, de drie zo'n ƒ2700) De 50E was een stuk goedkoper, maar niet duurder als andere vergelijkbare camera's.

Het is echt jammer dat dit nooit op een digitale SLR is verschenen. Dat is echt een gemiste kans. Er zijn nu weinig redenen meer om een Canon te prefereren boven een Nikon of ander merk.

Die techniek wordt gewoon achter de hand gehouden.
Over enkele jaren is het normaal dat je met ISO 12600 goed kunt fotograferen is het aantal megapixels voor de meeste pro's meer dan genoeg (dat is eigenlijk nu al zo).

Je zult dan weer op andere punten moeten gaan differensieren.
Pure marketing dus waarom deze dingen nu nog niet in digitale camera's zitten.

Niet alleen de EOS 5 maar ook de EOS 7 (elan) en de EOS 30

Canon heeft dat ook (iig een tijdje) geïmplementeerd op camcorders. Wij hebben erg thuis een, ik denk ook uit de jaren '93-'94 ongeveer. Het systeem werkt (zeker voor camcorders) erg handig kan ik je zeggen!

Als het kan opnemen met 1080p HD-video, waarom was niet de presentatie schot met behulp van de EOS-1D Mark IV zij zijn promotie, in tegenstelling tot de EOS 5D Mark II?

Als het kan opnemen met 1080p HD-video, waarom was niet de presentatie schot met behulp van de EOS-1D Mark IV zij zijn promotie, in tegenstelling tot de EOS 5D Mark II?

Nu ben ik aardig goed in begrijpend lezen maar van jouw zin begrijp ik echt helemaal niets...

Je moet inderdaad wel behoorlijk kunnen puzzelen met zinsconstructies wil je hier wat van kunnen maken. Mij is het in elk geval ook niet gelukt. :Y)

Het lijkt wel of je een zin uit een andere taal vertaald hebt met Google Translate :?

Als je het nou eens gewoon in het Engels had gelaten?

(If it can record at 1080p video, why wasn't this presentation shot with the 1D4 at its promotion, instead of the 5D2) neem ik aan dat er stond. Desnogwelteplus is het me inderdaad niet duidelijk wat je zegt.
Beide toestellen pakken 1080p HD, en Laforet vergelijkt ze...
Verder kan ik er niks van bakken.

Bijna 5000 euro is wel erg prijzig zeg

Het toestel is dan ook niet voor de consument bedoelt maar voor de professionele markt ;)

Dit is wel een andere camera dan die die jij gebruikt om foto's mee te maken. Dit is de professionele versie van de camera. Ik ken professionele fotografen die dit soort camera's dagelijks gebruiken en bij een ziet de camera er uit, alsof hij een luchtbombardement heeft meegemaakt. De camera doet het echter gewoon nog.

Bij deze klasse is de prijs van de body minder interessant, beetje fatsoenlijk glaswerk kost een veelvoud.

Dat valt wel mee... Meeste professionele glaswerk zit rond 1000 euro. Slechts een handvol lange snelle telelenzen komen tot dit soort bedragen.

Een lens van een veelvoud van 5000€ ? Dan moet dat wel heeeeeel fatsoenlijk glaswerk zijn. Maar ik denk dat niet veel fotografen lenzen als een 200-500/2.8 APO EX DG in hun koffertje heb zitten.

Overigens ben ik met je eens dat glaswerk veel interessanter is als de body. Veel waardevaster.

Als je een dergelijke camera nodig hebt (ipv een goedkoper model) dan is ook de kans groot dat je zulk glaswerk ook echt nodig hebt. Voor de familiekiekjes en vakantiefotograaf is zo'n ding niet leuk, veel te zwaar, en niet zinvol.

Dit is ook niet het soort toestel waar je even de hele dag mee gaat rondlopen. Veel te groot, en ook veel te zwaar. Dan kun je beter de 7D nemen.

De mark III kun je ook voor relatief lage prijzen 2de hands vinden.

Met de grip is de 7D even zwaar en houd de 1d serie de heledag veel prettiger vast door de steun in de helehand. Na een volledag met de 5D /7 D lopen heb je pijn in je hand bij je pink omdat ie de heldag daar met die hoekige kant in zit te prikken vooral als er wat knap (zwarder dan een plastic lens) glas werk aanhangt. Dan is de grip een verademing en zijn die 3xx gram extra meer dan waard.

Groot+zwaar? Valt best mee hoor, ik doe het op rollerskates zonder band met 24-70 en speedlite, als het moet op een vrachtwagen door Rotjeknor

En valt in het niets bij de verzameling lenzen die erbij hoort.

De AF moest ook wel een ontzettende zet krijgen na de blamage van de 1D3, toen we teruggingen van 45 selecteerbare AF-punten naar 19 en 26 hulppunten. Bij de 7D functioneerde de AF uitermate goed vond ik en gezien het enorme aantal kruispunten in de nieuwe 1D4 verwacht ik daar niks minder van. Eigenlijk zie ik alleen maar vooruitgang, hoewel ik de extra megapixels niet nodig vind en het filmen ook niet per sé hoef te hebben.

Ik begreep dat de dekking van de AF-punten nu ook groter is dan bij de 1-serie voorgangers? Iets breder en iets hoger dan we hadden. En er schijnt een nieuwe WFT aan te komen, ben ik ook wel benieuwd naar, zeker omdat ik las dat we nu voor een GPS-muisje niet meer de WFT hoeven te gebruiken. :)

Natuurlijk zijn de verschillende video-aansluitingen nieuw, maar daarnaast lijkt er qua body erg weinig verschil te zijn.

[Reactie gewijzigd door Floor-is op dinsdag 20 oktober 2009 11:32]


Wat mist is de kwaliteit van de video die wordt vastgelegd. Dit wordt een soort nieuwe variant op de mega-pixel race: iedereen gaat voor specs als 1080p, maar zonder enig idee van de bandbreedte zegt dit helemaal niets. H264 is een fantastische codec, maar kan in meerdere kwaliteiten worden ingezet. Je mag je zelfs afvragen of er wel in twee richtingen compressie wordt toegepast. Dat vergt namelijk erg veel tussentijdse geheugenopslag, erg veel rekenen en een bijbehorend energieverbruik.

720i of 720p met een fatsoenlijke bandbreedte is veruit te prefereren boven de op papier beter lijkende 1080p. Het is niet geheel toeval dat AVCHD camera's bij Sony alleen in het consumentenaanbod te vinden zijn en je in het prof aanbod HDV camera's ziet - met een lagere native resolutie.

Wat mij betreft is het beste wat uit dit bericht naar voren komt, de aankomende firmware update van de 5d Mark II. Eindelijk gewoon 25 fps!

Iemand enig idee wanneer de release hiervan gepland staat?

Juist dat wilde ik ook gaan melden.. Als ze dan ook nog de aanpassingen van die 'community'firmware toevoegen dan is de 5d Mark II meteen weer de beste van het hele stel...

De Mark II had volgens mij voor h.264 video-opnames een bitrate van 38 Mbit, wat op zich best behoorlijk is, alleen jammer dat het dan toch in de h.264 codec is weggeschreven wat het editten in Final Cut Pro wat bemoeilijkt, had liever iets gezien ala XDCAM HD van Sony wat op de Ex1 volgens mij met 35 Mbit wordt weggeschreven.

h264 is een prima codec voor zo een toepassing. De hoeveelheid data die weggeschreven wordt naar de cf kaart zou bij een "ruimere" codec niet meer te overzien zijn.
In Final Cut is er na omzetting in ProRes (wat idd wel wat rekenwerk kost) uitstekend mee te werken en hou je er een zeer degelijk plaatje aan over.

Maar laten we eerlijk zijn; de toegevoegde waarde is vooral de scherpte-diepte vd 35mm sensor en het mooie bokeh wat icm met de Canon L lenzen bereikt wordt; voor serieuze video (hd) producties moet je zoiets niet inzetten... (een vergelijk met XDcam is wat dat betreft ook niet reeel)

Daarom doel ik ook op de XDCAM HD codec van Sony, die schrijft data weg met 35mbit, wat dus ook prima op een grote CF kaart past, maar daar is wel goed mee te monteren. H264 moet je idd eerst omzetten naar Prores. Maar goed vind het wel leuke ontwikkelingen in fotoland, voor low-budget films kun je nu een prima filmlook krijgen.

Inderdaad; qua specs komt de datarate overeen (rond de 35 mbit/s), maar om het signaal vanaf de beeldchip in het XDCAM HD formaat real-time weg te schrijven is behoorlijk wat processing nodig, waar een camera die daar voor in de markt gezet is geen problemen mee heeft.
De aanwezige electronica (ADconverters etc.) is daar immers voor ontworpen en doet in principe alleen dat.

M.a.w.; als een spiegelreflex dat soort berekeningen zou moeten gaan maken worden er wel wat andere eisen gesteld aan de video-processing als dat er nu vereist zijn voor de h264 codec. Een professionele codec is nu eenmaal ingewikkelder en arbeidsintensiever dan een niet professionele codec als h.264.

Juist een codec die alleen gebruik maakt van I-frames is veel minder arbeids intensief. En gezien dat de standaard is voor de industrie, gezien de contante bitrate, houd je commentaar geen stand.

Wel netjes dat het 10fps gaat met 16mpx, en dat met die opgeschroefde ISO-waardes! :)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:21 Video: Brütal Legend - Beroemdheden aan het woord
Vorige 10:39 Amiga schikt met Hyperion over AmigaOS
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2010 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2009