Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

Canon heeft woensdag de EOS 500D uitgebracht. De nieuwe dslr heeft een cmos-beeldsensor van 15,1 megapixel en een verbeterde greep meegekregen. Net als de Nikon D90 en de Canon 5D Mark II kan de nieuwe Canon hd-video opnemen.

Canon logoDe EOS 500D moet volgens Hans Smittenaar, marketingdirecteur van Canon Nederland, niet gezien worden als een opvolger van de huidige EOS 450D. Deze laatste werd in mei 2008 geïntroduceerd en zal net als de budget-dslr EOS 1000D gewoon in het assortiment van Canon blijven.

Canon heeft de 500D voorzien van een cmos-beeldsensor van 15,1 megapixel, waar de 450D het nog met 12,2 megapixel moest doen. Het iso-bereik is met één EV-stop uitgebreid naar iso 3200, terwijl er met boost zelfs iso 12.800 gebruikt kan worden. Verder kan de 500D h.264-video's opnemen. De maximale resolutie bedraagt 1080p, waarbij de ongebruikelijke framerate van 20fps wordt gehanteerd. Filmpjes met een resolutie van 720p worden wel met 30fps vastgelegd. Volgens Jip Barth, technisch specialist van Canon Nederland, is het maximum van 20fps voor full-hd-video geen beperking van de Digic 4-beeldprocessor, maar van de grootte van de interne buffer. De EOS 5D Mark II, die ook is uitgerust met een Digic 4-chip, kan wel 1080p-video met 30fps opnemen.

Het rubber op de greep van de 500D beslaat een groter opppervlak; omdat nu ook de vingertoppen ermee in contact komen, zou de camera meer houvast bieden. De 3"-lcd biedt in tegenstelling tot het lage-resolutieexemplaar van de 450D, vga-resolutie, en de camera kan in live-viewmodus gezichten herkennen en volgen. De camera is voorts iets degelijker gebouwd dan de 450D. Andere features zoals een elektronische stofverwijderingssysteem, het lichtmeetsysteem met 35 zones, de pentamirrorzoeker met een beelddekking van 95 procent en het negenpunts autofocussysteem - waarbij het middelste punt van het cross-type is - zijn overgenomen van de 450D.

Canon kondigde op de persbijeenkomst ook een nieuwe instapflitser aan. In tegenstelling tot de populaire 430EX, die ook horizontaal gedraaid kan worden,  kan de SpeedLite 270EX alleen verticaal bewegen, maar de nieuweling beschikt in elk geval wel over een telestand.

Zowel de EOS 500D als de SpeedLite 270EX zijn vanaf mei leverbaar. De 500D-body krijgt een adviesprijs van 869 euro, terwijl de kit met een 18-55mm IS-lens 969 euro moet kosten. Met de nieuwe 18-200mm IS-lens kost de nieuwe dslr 1389 euro. De SpeedLite 270EX krijgt een adviesprijs van 159 euro.

 Canon EOS 500D Canon EOS 500D Canon EOS 500D Canon EOS 500D Canon SpeedLite 270EX Canon SpeedLite 270EX Canon SpeedLite 270EX Canon SpeedLite 270EX
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Even de 500D en 50D vergeleken op dpvreview en dan kom ik op de volgende verschillen:

http://www.dpreview.com/r...s/Canon/canon_eos500d.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos50d.asp

500D vs 50D

Max shutter:
1/4000 sec vs 1/8000 sec

Continueous drive:
3.4fps vs 6.3 fps of 3 fps

Movie clips:
Yes, 1920 x 1080 (1080P, 16:9) @ 20 fps, 1280 x 720 (720P, 16:9) @ 30 fps, 640 x 480 (4:3) @ 30 fps vs Niets

Storage types:
SD/SDHCcard vs Compact Flash (Type I or II), UDMA

Uncompressed format:
Yes, RAW vs Yes, RAW, sRAW1, sRAW2

Viewfinder:
Optical (Pentamirror, 95% coverage, 0.87x magnification) vs Optical (Pentaprism, 95% coverage, 0.95x magnification)

Weight (inc. batteries):
520 g vs 822 g

Ben geen expert, maar dan lijkt de 500D mij toch een beter alternatief aangezien je kunt filmen. :? Of zijn dit erg belangrijke verschillen?

[Reactie gewijzigd door Tripl3 D op 25 maart 2009 15:17]

- Max shutter heeft in de praktijk geen verschil. Ik heb nog nooit op 1/4000 geschoten, laat staan 1/8000

- Continueous drive: veel belangrijker!! 6.3 fps is een wereld van verschil ten opzichte van 3.4 in jpg of 3fps in RAW. De 50D zal wel een veel grotere buffer hebben en kan dus veel meer foto's schieten zonder te vertragen (wegschrijven naar geheugenkaart)

- Movie clips: welke FOTOgraaf hecht er nu belang aan filmpjes: ik niet. Een consument voor wie deze 500D bedoeld is misschien wel. Maar een semi-pro met een 50D niet.

- Veel semi-professionele fotografen hebben al een massa CompactFlash kaartjes liggen. Zonde om deze te moeten vervangen. Of ze hebben een 2de toestel met CF in de studio: hoeven ze geen 2sets kaartjes aan te kopen. Ik ben ook van mening dat een CF beter bestand is tegen wear&tear dan een SD. Al kan ik dat niet bewijzen.

De 50D is beter op een aantal andere punten:
- Grotere body: betere grip, makkelijker vast te houden, beter contergewicht bij monteren zware zoomlens
- Extra display: staat altijd aan, kan je altijd bepaalde instellingen checken en moet je niet op dat schermpje wachten (verbruikt ook meer stroom trouwens)
- Body is beter bestand tegen weerinvloed (spatregen, stof)
- Body is van magnesium
- Extra knoppen om rechtstreeks en snel allerlei instellingen te kunnen aanpassen zonder dus in het menu te moeten zitten graven.
- ....

Geef mij maar een 50D of een 40D!
(De adviesprijs van 869 voor de 500D is een stuk hoger dan de prijs voor een 40D ¤695)

[Reactie gewijzigd door Spooik op 25 maart 2009 15:53]

Nog nooit met een dergelijke sluitertijd geschoten? Als je het diafragma op een zonnige dag/wintersport inperkt moet je al snel richting de 1/4000e om overbelichting te voorkomen.
Ik ben van een 40D naar een 5DmkII overgestapt, juist omdat de 5D kan filmen (en voor FF natuurlijk). Fotografen zijn een stelletje zeurpieten, waarom klagen dat er een movie functie op zit? Gebruik die dan gewoon niet.

Voor de kaartjes hoef je het niet te doen. Als je een oude camera hebt, heb je waarschijnlijk ook een bijbehorend lage capaciteit van de kaartjes. Dan moet je voor een nieuwe cam toch nieuwe kopen, anders passen er veel te weinig foto's op je kaartje. Ik had voor mijn 40D 3x 4GB, maar nu voor de 5D heb ik 2x 8GB, de 4GB kaartjes gebruik ik nooit meer.

Voor de rest ben ik het met je eens, de 50D's body is begeerlijker, maar ook veel duurder.
Je kan je zelf ook afvragen wat een fotograaf moet met een film functie op zijn DSLR.

Ik geef eerder geld uit voor een camera die een betere IS functie heeft dan een camara die filmpjes kan maken op 30fps met een resolutie van 1080P.

Zoals ik al eer heb vermeld de film functie is een leuk stukje marketing.

Eventeul met een firmware upgrade zou een 400D ook kunnen filmen. censor zou er theoreties geschikt voor zijn.
En prisma vs pentamirror. Kortom allemaal dingen die een degelijker kwaliteit voor een semi-pro beloven en die je dus niet in specificatie nummertjes kunt vangen.
Als je alleen foto's neemt is de 50D de betere keuze. Ligt beter in de hand, is sneller en kan veel meer kliks hebben. Ik fotografeer vissen in aquaria, eerst met een 350D en nu met een 40D, onder dergelijke slecht licht omstandigheden zijn de XX versies veel beter als de XXX versies.

[Reactie gewijzigd door Distael op 25 maart 2009 15:30]

Niet vergeten:

Focus points:
500D: Middelste focus point is cross-type.
50D: Alle 9 focus points zijn cross-type.
Voor mij is dit een van de grootste pluspunten.

AF Micro adjust:
500D: Geen micro adjust.
50D: Micro adjust voor 20 lenzen.

Raws:
500D: RAW
50D: RAW, sRAW1, sRAW2

Flash X-Sync:
500D: Flash X-Sync: 1/200 sec
50D: Flash X-Sync: 1/250 sec
Nieuw T.O.V. 450D

+ 3 megapixel meer
+ Digic 4 chip
+ VGA scherm

- M.I. onbruikbaare iso (3200/12800)
- Gezichtsherkenning in liveview -
- Film functie
- Extra stukje ruber voor de vingers op voorzijde body


De plussen vind ik toegevoegde waarde hebben. De minnen vind ik onnodige functionaliteit. om voor de drie + punten 500 euro meer neer te tellen, zou ik het bij nieuwkoop niet waard vinden. Overstappen van 450 naar 500 is een flinke investering voor weinig meerwaarde.

Het goede van dit nieuws is dat straks weer mensen zijn die hun 450D + extra's gaan dumpen om een 500D te halen. net nu ik een gripje BG-E5 nodig heb voor mijn 450d.

[Reactie gewijzigd door mcsluis op 25 maart 2009 15:00]

De plussen vind ik toegevoegde waarde hebben. De minnen vindtik onnodige functionaliteit. om voor de drie + punten 500 euro meer neer te tellen, zou ik het bij nieuwkoop niet waard vinden. Overstappen van 450 naar 500 is een flinke investering voor weinig meerwaarde.
Dit is de advies prijs. Voor deze prijs wordt deze camera uiteindelijk niet verkocht.

Wat is de advies prijs van de 450D?

Het lijkt me logisch dat Canon zegt dat de 500D niet de opvolger vand e 450D is. Ze willen de voorraad van deze camera nog verkopen.

Als je in het overzicht kijkt lijkt het erop dat ze zelfs nog voorraad van de 400D hebben.
http://www.canon.nl/For_H...ras/Digital_SLR/index.asp
Al zal de verkoopprijs 600 euro zijn, dan ben ik van mening dat ik er teveel op zou moeten toeleggen bij de verkoop van mijn 450. Ik zal er niet betere foto's van gaan maken. :-)

Bij nieuwkoop hangt het idd af van de uiteindelijk prijs.

[Reactie gewijzigd door mcsluis op 25 maart 2009 14:54]

Aan het eind van het stuk noemen ze nog even dit:
Met de nieuwe 18-200mm IS-lens kost de nieuwe dslr 1389 euro.
Komt er een nieuwe 18-200 IS lens?
Ik heb in januari bij mijn 1000D de 18-200 IS gekocht. Als ze met wat nieuws komen ben ik heel benieuwd naar de aanpassingen.
Nee, dit betreft gewoon de huidige 18-200 IS-lens.
Mooie upgrade, alleen zetten ze zo de 50D wel flink in de hoek...Ik verwacht dan ook snel een update van de XX serie, een 60D met HD video en betere behuizing en ook dezelfde 15,1 MP sensor + VGA scherm
Geen enkele reden om snel met een 60D te komen. Het verschil tussen de xxD en xxxD is nog nooit de sensor grootte of ISO instelling o.i.d. geweest.

De verschillen zitten 'm in andere features, zoals de betere AF sensor (met kruis-sensors op alle AF punten, i.p.v. alleen centrum, en kruis f/2.8 sensor op de center i.p.v. lijn f/2,8 sensor) hogere framerate, veel groter buffer, 2e sluitergordijn synchronisatie, extra bedieningsmogelijkheden, etc etc.
Mee eens behalve de 2nd curtain sync, die zat al sinds de 350D in the rebel serie.

De positionering (in de markt) van deze camera is wel dichter bij de 50D gekomen. Nieuw in de xxxD serie is ISO hoger dan 1600 (op oudere modellen kun je ook 1600 iso schieten met 1 of 2 stops onderbelichting is natuurlijk altijd mogelijk maar zul je niet van de vernieuwde noise reduction in DPP gebruik kunnen maken, met de nieuwe 500D dus wel). Maar doordat AF in weinig licht en snelle lenzen beperkt is, is iso boven 1600 niet heel zinvol, misschien bij goed licht met tragere telelenzen.
zowieso is de 50D niet zo'n grote update geweest. Als ik dan toch moet kiezen tussen een 50D of een Nikon D300 dan mag je voor mij echt de Nikon geven. Ze mogen mij zelfs de 40D geven.

oh ja meer megapixels maar ik vind hem in scherpte ingeboet hebben tegenover zijn oudere broer.
Ik heb ook een 50D en ik zie het als een dedicated fototoestel, een van de betere pro-sumer toestellen vóór de 5D mark II.

De Digic 4, de 15,1 megapixels (heerlijk croppen) en goede iso, zijn allemaal een genot.
Als er een soortgelijke camera komt mét Full HD en betaalbaar, dan koop ik m wel.
Maar de 1400 euro voor de 50D was al een aardige financiële klap oefff :P

Voor mensen die écht net beginnen met DSLR raad ik de 1000D aan en als ze veel meer gaan doen kunnen ze de 450D of deze camera halen :)

Ga je links en rechts wat opdrachten binnenhalen en centen verdienen zoals ik dat nu doe zit je met de 40D, 50D etc wel goed.
De 5D Mark II is wel erg duur, maar extreem goed.

De professionele (en ook met name in de studio) fotograaf zijn nog beter uit met de 1D 1Ds etc.
Dit vanwege de hoge resoluties en featureset.

Weet iemand ook of er een APS-C formaat sensor in zit of eens een fullframe?
Da's natuurlijk wel zo handig om te weten ivm cropfactor.
Haha ga er maar van uit dat dit geen full frame is. Alleen de allerduurste 1DS en 5D hebben dat
haha MadButcher - ik vind je echt grappig, ik had nog niet de moeite genomen om het na te lezen ofzo op DPReview :)

Ik ben toch wel blij met de extra featureset op de 50D die ik op de 500D niet zie.
Dit na het lezen van de specs uit deze review.

Ik zal voor het gemak, en hopelijk voor een eerlijke waardering van mijn post (hehe) eens wat vergelijking maken.
Dit voor de mensen die ook een 50D gekocht hebben, voor deze 500D er was.

50D's voordelen t.o.v. 500D:
  • 1/8000 shutter speed ipv 1/4000.
  • 6,3 FPS vs 3,5 FPS
  • Compactflash (persoonlijke voorkeur)
  • Meer hardware buttons.
  • Snellere flash-sync.
  • Meer batterylife (1400mAh)
  • 2nd LCD display (is écht een must)
Dus niet getreurd mensen met een 40D of 50D :)
De moviemode op 20 FPS is natuurlijk waardeloos, dus je hebt een 720P bruikbaar.

Ik wacht wel tot de 50D lekker op is, en dan koop ik de eerste de beste Canon camera die moeiteloos 1080p kost én te betalen is.

edit: zie ook de uitstekende reactie van Spooik

[Reactie gewijzigd door DJ TerraByte op 26 maart 2009 14:08]

Ben het echt wel met DJ Terrabyte eens!

De 50D heeft toch meer de X-Factor tegenover de 500D.

En neej sorry voor die HD functie ga ik nog niet overstappen, tegen de tijd dat mijn 50D versleten is (en hij kan echt nog wel lang mee), dan hebben ze de HD functionaliteid veel dieper uitgewerkt.

Dus die centjes aan de kant, en ik zeg Canon 50D
De 50D heeft dat allemaal al aan boord ;) alleen de HD video weet ik niet zeker, maar 15MP, DIGIC4 en 3.0 VGA scherm wel.
De 50D heeft geen videomogelijkheid, de HDMI en TV-out aansluitingen die er wel op zitten zijn alleen om plaatjes op je TV te laten zien of voor de live-view te gebruiken.
En terecht. In het professionelere segment mogen ze de videomogelijkheid van mij weglaten, willen ze nog hun geloofwaardigheid behouden.

Dat je video aanbiedt, omdat de markt er om vraagt, a la; maar ga niet iedereen er mee lastigvallen, die dat niet wil.
Als je de voorbeelden ziet die ermee gemaakt worden, dan ziet dat er zo goed uit dat ik het niet een totaal onzinnige feature vind.
Wat maakt het toch uit? Ik snap niet waarom veel mensen zo moeilijk doen over een extra feature. Dan gebruik je het toch niet? Het kost geen extra componenten, alleen wat software aanpassingen. De verwerkingschips kunnen het al aan.
Hoewel ik menig amateurfotografen hoor gruwen ij het idee van filmpjes opnemen met een DSLR vind ik het wel een handige functie. Ik vind het nogal dom dat je met een apparaat dat X aantal keer meer kost dan een compactcamera geen filmpjes kon opnemen. Wat was de technische beperking hiervoor eigenlijk? Of was het gewoon principieel dat ze dat niet deden. Gezien de goede kwaliteit en degelijke lenzen lijkt het mij zelfs een goed idee dit wel te doen (filmpjes van betere kwaliteit...). Mis ik iets?
Ik koop een DSLr om mooie foto's te maken niet om filmpjes te maken. daar koop ik dan wel een mooie videocamera voor.

Zelfde geld voor een telefoon.
die koop ik om te bellen niet om foto's te maken.

Functie is er wel maar dat is niet het hoofd doel. nu de cmos censor van de telfoon beter worden. wordt het gezien als een gemis als het niet op een telefoon zit. Het is een stukje marketing. om een product op de markt te zetten die zo aantrekelijk mogenlijk is.

Ik zal mijn beslissing voor een dslr nooit laten afhangen of deze wel of geen goede film functie heeft. Maar om de foto functie's
Die vergelijking met die gsm en camera gaat niet echt op. Omdat erg veel onderdelen in een videocamera en een fotocamera het zelfde zijn. De sensor, beeldstabilisatie, bewerken en comprimeren van een formaat, de lens enz. Allemaal heel dure snufjes die je plots kan samenvoegen.

Een filmcamera van ¤500 kan helemaal niet op tegen een DSLR met video functie. Enkel de beeldprocessor shiet nog wat tekort bij bewegingen("wobble effect"), maar dat is een kwestie van tijd. Maar kwalitatief zijn de beelden van een uitzonderlijke goede kwaliteit. Hiervoor betaalde je vroeger tienduizenden euro's.

Natuurlijk zal canon niet aan kanibalisme doen. maar zover ik weet heeft Nikon hier vrijspel ;-)
Nou heb ik zelf een Sony HDR SR1 HD camera, die kan alleen 1080i opnemen maar is natuurlijk een echte kamera, kan de beeldkwaliteit van deze 500d een HD kamera benaderen? (de lenzen zijn zowieso al beter op deze 500d dan op een doorsnee HD kamera)
Het zou wel mooi zijn 2 in een en je kan tenminste lenzen wisselen etc etc, ik geloof wel dat ik zoiets zou kopen in de toekomst want ik hou van fotograferen en filmen.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 25 maart 2009 14:43]

Het zal wel de beeldkwaliteit kunnen benaderen, maar op een SLR met videomode mis je wel de autofocus tijdens de opname.
Waarom zou autofocus niet werken in videomode op een SLR, omdat de spiegel met alle sensoren erin omhoog staat? Ik las laatst toch ergens dat men daar een oplossing voor had? Lijkt me sterk dat ze een kamera modus leveren zonder autofocus mogelijkheid.
En dat is dus wel het geval met een 5DII, en waarschijnlijk ook met deze. Ze hebben wel een oplossing, maar dat is dus door het meten van contrastverschillen in het beeld wat op de sensor valt. Denk niet dat ze dat hierin gebouwd hebben, en daarom zal hij waarschijnlijk in videomode alleen handmatig te focussen zijn.
Ok, dat zou dan erg jammer zijn en moeten we wachten op de volgende generatie die zo'n oplossing heeft ingebouwd. Zoals al gezegd zit ik echt wel te wachten op zo'n 2 in een apparaat, de fotofunctie van de huidige cams is gewoon van beperkte kwaliteit en de kwaliteit van de SLR lenzen is natuurlijk 10* beter als die ingebouwde Carl Zeis lenzen die je in allerlei camcorders vind, nog afgezien van de flexibiliteit die verwisselbare lenzen je bieden.
het is tijd dat je je wat verdiept in de verschillen tussen de sensorverschillen die hier meespelen. Je fijne sony cam kan hier niet aan tippen vanwege scherptediepte.

Je wilt daarom ook geen autofocus, in de "echte" film wereld bestaat er iemand die heet een "focuspuller" die moet alleen de focus bedienen, want met kleine scherptedieptes wil je niet dat je camera gaat bepalen wat er in focus is - daarom geen autofocus - of 1 die langzaam is (ook iets wat je wilt), maar een "normaal" mens die weet wat filmen inhoudt doet dit allemaal handmatig.
Dat is balen.. net 4 maanden geleden een 50D gekocht, mooie camera maar filmen is toch wel iets wat ik mis in dSLR.

Hopen dat de 60D ook kan filmen en in hetzelfde onderwaterhuis als de 40/50D past...
Als je wilt filmen koop dan gewoon een losse camera erbij.

Filmen met een digitale fotocamera krijg je nooit de kwaliteit van een normale camera, logisch want de dSLR is gemaakt om fotos te maken geen films.
Ligt er maar net aan wat je eisen zijn. De meeste mensen zijn bijvoorbeeld heel blij met de (bagger) foto's die uit hun mobiel komen. Een videocamera aanschaffen puur omdat een digitale camera niet gemaakt is om mee te filmen is natuurlijk onzin. Bovendien heb je met een videofunctie op je dSLR wel erg veel vrijheid mbt lenzen en focussen (DOF) etc, dit zul je op een consumentencamera niet zo snel vinden.

Ik vind vooral die 20 fps op 1080p erg jammer, dat maakt de feature eigenlijk onbruikbaar. Goed.. ik wacht wel op de 550D, ben met mijn 400D nog steeds erg tevreden.

[Reactie gewijzigd door reconf op 25 maart 2009 17:42]

De resultaten met de Nikon D90 waren anders, iig op een aantal punten, verassend goed, als het ging om scherpte diepte creeeren bijvoorbeeld. Dat schijnt alleen zo te lukken met semi professionele videocamera's die een factortje duurder zijn dan de D90. Maar er kleeften inderdaad wel een heleboel nadelen aan waardoor hij weer in veel gevallen onbruikbaar was, bijvoobeerbeeld bij snelle panbewegingen.

Toch gaf het een goed beeld van wat we in de toekomst zouden kunnen verwachten.
Ik neem aan dat je zelf de focus wilt doen als je aan het filmen bent?

Ik heb de 5D mkII en van mij hadden ze die optie eraf mogen laten. Kwaliteit is prima maar niet scherp, tenzij je de focus goed bij kan houden (en zien)
Ik ook, maar niet getreurd,
lees ook mijn post wat verder bovenaan.

De 50D heeft genoeg voordelen t.o.v. de 500D om je weer vrolijk te maken en een mooi onderscheid te maken tussen de consumer DSLR en de prosumer DSLR :)
Hoe lang zou je kunnen filmen met een 8GB sd kaartje?
Lijkt mij iets van 30 minuten voor 1080p, 1080i met een 30Gb HD erin is goed voor +/- 3 uur.
Bij AVCHD-camera's is het ongeveer 10 minuten per GB.
Ik heb even gemist welke codec ze hier gebruiken, maar ik gok dat het ook zoiets zal zijn.
gewoon met 720p filmen zou ik zeggen. Verschil ga je toch niet merken.
Met een dergelijk hoge resolutie sensor ga je dat echt wel merken.
Dat gaat een mooie vervanger van m'n 1000D worden: HD video met fatsoenlijke lenzen en lowlight performance, voor een eigenlijk ongelooflijk lage prijs. Waarschijnlijk vallen de instelmogelijkheden en remote-bedienbare eigenschappen wel erg tegen in filmmodus, waardoor hij niet goed als videocamera te gebruiken is, maar alsnog een erg kek ding.

Hij staat op m'n verlanglijst :)
Die lowlight-performance zal wel bakken met ruis opleveren. Kan nergens vinden welke sensor er precies inzit, maar lijkt me sterk dat dat dezelfde is als de 50d. :)
If this is sounding a lot like the image sensor in the EOS 50D, that's not a coincidence. The two share a sensor that is nearly identical, and in some early side-by-side testing with a beta Rebel T1i, it appears the image quality is nearly identical too. The only notable specification difference is the number of channels each sensor incorporates for data readout: the 50D has four, while the Rebel T1i has two.
Bron: http://www.robgalbraith.c..._page.asp?cid=7-9973-9976
Sorry 869 euro voor de body?? Voor 670 euro kan je een 40D kopen. Ik zou het dan wel weten...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True