Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Microsoft gaat Games for Windows Live verbeteren. Zo zullen de games beter worden beschermd tegen piraterij en krijgen ontwikkelaars de mogelijkheid om vanuit hun games producten te koop aan te bieden.

Logo Games for Windows LiveOp de Games Developers Conference, die momenteel in San Francisco wordt gehouden, maakte Microsoft bekend dat het Games for Windows Live wil verbeteren. Zo wil de uitgever de games die onder het GfWL-keurmerk vallen beter beschermen tegen piraterij. Microsoft heeft het daarbij over zero-day piracy protection, zonder aan te geven wat daarmee precies wordt bedoeld.

Het systeem moet in ieder geval voorkomen dat games illegaal worden verspreid voor ze in de winkel liggen. Daarnaast biedt Microsoft de mogelijkheid tot server-side authenticatie van games, die nodig is om ze online te kunnen spelen. Spelers krijgen bovendien de mogelijkheid om hun GfWL-accountgegevens op te slaan op de servers van Microsoft en in te loggen vanaf een andere pc.

Tot slot maakt Microsoft het mogelijk voor ontwikkelaars om producten binnen hun eigen game te koop aan te bieden. Op die manier kunnen extra's, zoals nieuwe maps, worden verkocht. De aankondiging van Microsoft komt vrijwel gelijk met die van Valve, dat zijn Steamworks-software gaat uitbreiden met Customer Executable Generation, dat ook bedoeld is om de beveiliging van games te verbeteren - in dit geval games die via Steam te koop worden aangeboden worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Waarom geven ze die anti-piraterij niet gewoon helemaal op? Het is allang al bewezen dat het niet werkt. Mogen ze mij eens 1 game aangeven die nog niet gehacked is, dan kunnen ze me misschien overtuiigen, maar tot die tijd blijft het een nuteloze investering en alleen maar beperkingen voor je betalende klanten (een beetje klantje pesten eigenlijk imho).

Waar het ze volgens mij ook om te doen is, is het buitensluiten van Wine gebruikers. GTA4 zat al bomvol met MS rommel (o.a. live-meuk en .net) en draait daarom volgens mij nog steeds niet op wine (terwijl alle oude versies prima werken), maar volgens mij willen ze dat nieuwe games uberhaupt niet meer op wine willen draaien door verificaties in te bouwen waar een 3rd party product als wine nooit aan zal kunnen voldoen.
Niet dat het mij wat boeit, want de meeste windows-only games zuigen toch tegenwoordig, maar het zou me niks verbazen als het weer de zoveelste MS poging was om linux een hak te zetten, nu steeds meer games out-of-the-box op wine werken.
Oké ik noem 1 game: Guild Wars.
Guild Wars heeft een unieke serial nodig en valt dus niet te kraken. MMO's sowieso niet (behalve private server misschien dan).
Bij gekraakte games kun je meestal niet online spelen (ik heb ervaring), omdat de server dan ziet dat je serial niet goed is. Offline kunnen ze dit niet en voor zover ik weet is dus ook ieder offline spel wel illegaal te spelen.
Ik heb zelf GW nog nooit gespeelt, maar ben wel een WoW-aanhanger. Als GW hetzelfde in elkaar zit als WoW, hoef je de game niet te kraken, want de anti-piracy zit niet in de game, maar in het feit dat je een account op een server nodig hebt om het te kunnen spelen. Je betaald bij WoW niet voor het spel zelf (is gratis te downloaden van de blizzard site), maar voor het account. Een MMO is dus geen geldig voorbeeld.
Bij Guild Wars hoef je juist niet maandelijks te betalen. Alleen een keertje voor het spel dus en dan kun je altijd spelen.
dat is alsnog 1 keer betalen voor je account.
guildwars is gewoon gratis om te downloaden en installeren, maar je betaald 1malig om toegang te krijgen tot de officiele servers.

overigens had ik een tijd geleden nog iets gezien van dat guildwars ook al "gekraakt" was(al is het nog niet volledig functioneel)
Sinds wanneer is .Net rommel?
Sinds ze het presenteerden als zogenaamd cross-platform en het vervolgens misbruiken als yet-another-windows-lockin (net als die silverlight zooi, dat mogen ze van mij ook levend begraven).
Mag je mij eens uitleggen wat een game met .net moet. Managed code heeft de performance niet voor zware 3d engines, dus het spel zelf zal heus niet in .net geschreven zijn.
Ze presenteerden het niet als cross-platform. Silverlight (en de .NET runtime daarin) werkt op meerdere platformen ja, maar daarmee beweren ze niet dat .NET cross-platform is.

Waarom GTA4 het .NET framework vereist, geen idee. Misschien is de installer in .NET geschreven?
Waarom GTA4 het .NET framework vereist, geen idee. Misschien is de installer in .NET geschreven?


Voor GTA4 moet je ook de LIVE client installeren, en deze is gebouwd on het ;NET framework.
Het zou in het begin een concurent voor JAVA worden en dus cross-platform
Dat is heel snel terug gedraaid
Het is ook een concurrent voor Java, ook zonder cross-platform te zijn. Dat het cross-platform zou worden heeft Microsoft destijds nooit beweerd, maar daarover werd uiteraard wel gespeculeerd. Dat is wel even wat anders.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 26 maart 2009 10:29]

Inmiddels heeft Silverlight 3 in een ontwikkelversie van Moonlight al mogelijke ondersteuning voor willkeurige open codecs.
http://tirania.org/blog/archive/2009/Mar-24-1.html
Silverlight 3? Moonlight heeft nog niet eens ondersteuning voor versie 2 (tenzij je die alpha build bedoelt, die niet voor algemeen gebruik is en geen codecs bevat), die meer gebruikt wordt dan versie 1, en dan kom je aan met 3? Tegen de tijd dat 3 degelijk werkt is 5 al uit, en zo lopen ze altijd achter de feiten aan. En dat is niet de schuld van de moonlight devs, maar aan het feit dat MS ze bewust er achteraan laat lopen. Ze kunnen tenslotte geen code schrijven voor iets wat nog niet bestaat...
Flash is geen vendor lockin? Daarom is het wat dat betreft beter dat Silverlight er is gekomen. En ja je zal vastzitten aan MS, maar smeek MS en Adobe of ze Silverlight en Flash compatible maken.
Alsjeblieft niet zeg ! Dan is er geen concurrentie meer, en hebben we er NOG een monopolie bij. Het is wel een idee als ze het open&vrij maken.
Microsoft heeft het daarbij over zero-day piracy protection, zonder aan te geven wat daarmee precies wordt bedoeld.
Ik neem aan dat dit eerder opgevat moet worden als protection tegen de zero-day piracy, oftewel de beveiliging moet voorkomen dat games niet meer direct gekraakt worden op (of voor) de dag dat deze uit zijn.
Ik denk beide. Ik gok dat zero-day piracy protection dit betekent:

Op de DVD staat 99,99 procent van alle content. De laatste 0,01% (essentiele bestanden uiteraard, zoals de game .exe) wordt pas geleverd op de dag dat het spel uit is, dmv een update via games for windows live.

Als een piracy group de retail DVD voor de retail date te pakken krijgt, dan kunnen ze die wel kraken en op internet zetten, maar zonder die 0,01% kan niemand de game runnen.

Best naar natuurlijk, als je geen internet hebt, etc. Maar ik denk wel dat we zo langzamerhand die kant op gaan. Internet kan voor gamend publiek al bijna als vanzelfsprekend worden gezien, en met online verificatie kun je een bijna waterdichte kopieerprotectie bouwen.
Een week terug presenteert Apple zijn nieuwe versie van het iPhone OS, waarbij het mogelijk wordt om binnen een programma/game (betaalde) downloadable content aan te bieden en nu komt MS met ongeveer datzelfde concept...
Valve komt eerder deze week ook met een aankondiging van CEG, waarmee o.a. ongeveer datzelfde kan...

iemand anders die net als ik een verband ziet..?
Geen idee wat het verband is dat je ziet, maar CEG heeft niets met in-game DLC te maken, maar meer met het uniek maken van een exemplaar van een spel voor één specifieke user.

Overigens zit dat in-game DLC gebeuren al jaren in onder andere XBox Live spellen.
Inderdaad, het is eerder een XBOX functie die ze naar Windows halen dan wat anders..
Nee, zit geen verband tussen. Denk je dat ze dit in een weekje in elkaar kunnen timmeren? Of dat ze iets aankondigen waar ze nog aan moeten beginnen? Tenzij ze spionnetjes hebben bij Apple en Valve, waren ze hier allang al mee bezig voordat ze hoorden dan de concurrentie met iets vergelijkbaars bezig was.
Dit is niet zoals IE7, waar ze pas aan beginnen nadat FF populair werd, en ze het hele ding dus af konden kijken, dit is waarschijnlijk al een tijdje in development.
De wereld van Game Developers en marketeers heeft het woordje cross selling ontdekt? Vind het zelf gek dat het zolang geduurt heeft voordat ze deze "leuke" cash cow van stal hebben gehaald.
Ach, als ze het niet zelf hebben verzonnen en kopiëren van anderen, dan juich ik dat alleen maar toe. Anders heeft de een X wel & Y niet, en de ander X niet en Y wel. Dan zou je misschien beide producten willen/moeten kopen om van X & Y te genieten. Beter gezegd, dan zou de een achter lopen op de ander... dat betekent minder geld verdienen.
dit is iets wat eindeloos zal blijven bestaan, die crackers die vinden toch wel weer methode om server authenticatie te omzeilen, want met half life hebben ze ook s n keer zo iets gedaan dat je met steam moest connecten, dit was ook in no time gehacked.
Ja precies, en toch wordt er nog steeds zwaar geďnvesteerd in anti-piraterij zut. Zelfs van die professionele programma's waarbij je fysiek een dongle oid in je systeem moet hebben wordt gekraakt - alhoewel dat vaak iets langer duurt.
Als ze helemaal geen beveiliging in aanbrengen is het hek helemaal van de dam, of niet?

Tja, wat heet zwaar investeren...
Iedere uitgever/ontwikkelaar weegt die investering af tegen ingeschatte mis te lopen inkomsten als ze helemaal geen beveiliging in aanbrengen. Als er veel in het programma zelf is geinvesteerd, wil je dat beter beveiligen. Als het om een progje gaat dat voor 10 euro in de schappen komt, dan zal er minder in beveiliging gestoken worden.

En misschien is die investering wel peanuts, hangt uiteindelijk van de genialiteit van de beveiligingsontwerpers/coders af. Misschien hackers hiervoor inhuren.

Edit: uitleg

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 25 maart 2009 14:59]

Ik betwijfel dat het veel verschil uit zou maken.. het enige waar de beveiliging nu goed voor is is om de pirate "releases" te vertragen..
Geen inbreker loopt een huis binnen waarvan de deur wagenwijd openstaat. Dat is te makkelijk, en te verdacht. Een huis waar zes sloten en een alarminstallatie op zitten, wordt vaker het target van inbraken, want daar valt vast veel te halen als het zo goed beveiligd is...
Beetje gare vergelijking.
Beetje wel ja: je huis wordt geplunderd door dieven, en games worden gecrackt en verspreid door crackers. Dat zijn twee verschillende soorten misdadigers. Een huis wat open staat wordt idd minder snel geplunderd. Maar een game die makkelijk te verspreiden is omdat ie geen DRM oid. bevat, die zal juist sneller worden verspreid.
@Stoney3K:
Een huis waar zes sloten en een alarminstallatie op zitten, wordt vaker het target van inbraken, want daar valt vast veel te halen als het zo goed beveiligd is...
Dat is toch geen vergelijking?
Van een beveiligd huis weet je niet wat er in zit. Er wordt verondersteld dat er wat te halen valt, wat de aanleiding is voor inbraak.

Bij software weet je wel degelijk wat er te halen valt: je hebt het bijvoorbeeld op werk gebruikt, of je hebt reviews gelezen, of bij vriendjes gespeeld, of in-game videoclips bekeken, etc. Bij software zal de zwaarte van de beveiliging echt niet leiden tot meer kans op een crack. Juist de kwaliteit/populariteit van de software zal die kans vergroten.
Strak plan! Ik laat gewoon m'n deur openstaan wanneer ik 2 weken op vakantie ga!

Maar terug naar de realiteit: warez groups releases alles wat los en vast zit. Wanneer er geen beveiliging op zit, komt er alleen "Protection: None" in de .NFO te staan.
de meeste progs met hardware dongle zijn voor bedrijven, en laat er nu net een hoge boete zijn voor bedrijven met illegale software
de beveiling moet dus in feite niet goed zijn, maar wel aanwezig
of denk jij nu echt dat Adobe of Autodesk wakker ligt als een student een illegale versie van Photoshop of Autocad draait?
Als je in de toekomst dan maar een legale gebruikt, denken zij dan.
Bij mijn weten is het niet mogelijk om "gratis" op Steam te spelen. Daarnaast zijn alle games, welke beveiliging dan ook, offline speelbaar met behulp van cracks. Van zodra er een connectie met een server moet worden gemaakt zoals bij Steam denk ik dat de uitgevers in dit geval de "touwtjes nog in handen hebben"

Je mag me altijd een link geven naar de bron van uw informatie.
Er zijn meer dan genoeg cracked servers. Zelfs voor MMOs schijnen er cracked servers te zijn.
Voor Guild Wars heb ik ze nog niet gezien, voor WoW zijn ze er wel. (Google maar eens ;))
leek mij dat dat al algemeen bekend was.
een aantal MMO's waarvan "cracked" servers populair zijn:
ragnarok online
rose online
World of warcraft

deze worden echter "private servers" genoemd.
WoW servers zijn niet cracked. De emulators zijn vanaf de grond af aan opgebouwd, Mangos bv. is in staat met verschillende spellen te communiceren.

Ook de databases zijn zelf gebouwd en niet cracked & copied van Blizzard. Dit zorgt er helaas voor dat het verre van compleet is.
Jammergenoeg zijn er wel programma's die steam games emuleren. Het gaat dan om een cracked steam client die gewoon alle games die je probeert te launchen toestemming geeft om te starten. Zoiets is gewoon niet tegen te houden.

Volgens mij is wel online spelen nog altijd niet mogelijk op legale servers.

Ik mag hier geloof ik de naam van dat programma niet plaatsen, maar als je echt een bron wilt stuur me dan maar een berichtje.

Overgens blokkeert valve ook de accounts die valse steam clients gebruiken, dus heel lang duurt het ook meestal niet. Bij elke (soms onzichtbare) steam update komt er na een week weer een nieuwe cracked client.
Vind sowieso dat hele games for windows live 3x niks. Online games vinden gaat 10x lastiger dan bijvoorbeeld bij steampowered games, en de hele profiel meuk eromheen werkt ook niet bepaald lekker. Vroegah, toen je gewoon de ingame browser gebruikte,
of via gamespy of ASE werkte het zo lekker simpel..
Volledig mee eens. En dat MS nu het aanbieden van betalende DLC ook wil doordrukken in pc-gaming vind ik alles behalve een positieve evolutie. Binnenkort mogen wij ook 10 euro gaan afdokken voor 4 extra multiplayermapjes.
Steam geeft exact dezelfde mogelijkheid hoor (betaalde DLC).
Mee eens, ik denk dat Microsoft dit zal gaan misbruiken om er weer geld mee te verdienen. Een paar jaar gelden kon je als clan soepel een home gameserver draaien voor 20-30 man. Als je een beetje bij was met je hardware en een snelle kabel had kon je dat wel trekken.

Dat hoef je nou niet meer te proberen met de huidige games, dus als clan ben je al snel aangewezen op een rental en public servers. Maar dat zijn nog redelijke prijsvechters. En is daarom betaalbaar. Ik ben bang als MS dit voor PC games wil doen dat de gamers dit in hun portemonnee gaan voelen. Persoonlijk vind ik live ook niet echt goedkoop.

Laat het lekker aan de Devv's over, of aan een medium zoals steam of bijvoorbeeld Boomtown Gamespy ASE of whatever....
En niet mij opzadelen met nog meer geheugen vretende rommel in mijn PC van Microsoft.

Edit
Misschien kunnen onze Winer's ;) dan ook nog meegenieten van de games....

[Reactie gewijzigd door BAS80 op 25 maart 2009 15:19]

Dat GFW Live vind ik persoonlijk een grote flop.

Je moet dan zon gamercard account aanmaken, dat alleen handig is als je een Xbox360 hebt, een pc-gebruiker doet er verder niets mee. Daarnaast is het accountje hier, accountje daar, door de bomen zie je het bos niet meer (begint op de EA accounts [Battlefield Heroes] te lijken, ook zoiets).

De interface werkt ook niet lekker, slechte integratie.
Het maakt het gamen er niet leuker op.

Neem nou een voorbeeld aan Steam: dat werkt soepel. Bovendien wordt de integratie van communities in games (behalve L4D, dat is nog steeds huilie huilie) ook steeds beter (Steamworks met achievements bijv.)

[Reactie gewijzigd door Inuyasha op 25 maart 2009 15:24]

ik ben dat hele windows live zoveel mogelijk van me pc aan verwijderen

Het vertraagd je pc met zo 10-20% dat is toch geen normaal programma meer maar een virus en dat gaan ze dan ook nog meer uitbreiden!!! je windows is al een soort groeiend virus als je niet oplet en er komt steeds meer van die rommel bij.

En dan gaan ze ook nog mijn privacy schenden door zoge zegd de boel te beschermen en alles op hun server te willen laten registreren zodat ze nog meer overzicht krijgen in wat ik doe nee dank je.

Ik wil zo min mogelijk info aan mircosoft verschaffen als eff kan iets goeds kan er toch niet van komen.
Ik weet niet hoe al die beveiligingen precies werken, maar wat ik ervan heb gezien is dat games illegaal of niet altijd wel offline werkend te krijgen zijn. Als je met een online server verbindt vraag ik me wel af hoe je daar omheen zou moeten, aangezien je niet simpel dezelfde crack kan gebruiken. Dus als er steeds meer online verificaties en extra content online downloadbaar maken dan zal uiteindelijk het aantal illegale games afnemen, toch?

Maar dat is toch de prijs die je betaalt voor niks te willen kopen. Geen online functies ;)
Nou, ze hebben het zo goed beschermd, dat ik zelf met m'n legale vista nu niet eens meer met MSN kan inloggen..... Lekker handig! 8)7
Wat heeft MSN hiermee te maken?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True