Justitie: geen heffing op mp3-spelers en harddisks

Er komt voorlopig geen thuiskopieheffing op mp3-spelers en harddisks. Diverse media meldden dat de heffing door een ambtelijke blunder ingevoerd zou kunnen worden, maar het Ministerie van Justitie zegt dat de fout wordt gecorrigeerd.

Het Ministerie van Justitie zou per ongeluk mogelijk hebben gemaakt dat de thuiskopieheffing op hardware kon worden ingevoerd. Onder andere dagblad Het Parool meldde dat de heffingen er ook daadwerkelijk van zouden komen, maar Justitie spreekt dat tegenover Tweakers.net tegen. "Ja, er is bij ons een fout gemaakt", geeft woordvoerder Wiebe Alkema van het ministerie toe, "maar die blunder gaan we met terugwerkende kracht repareren, zodat er geen nieuwe heffingen kunnen komen voor mp3-spelers en harddisks."

Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie bevroor in 2007 alle thuiskopieheffingen. Dat de vergoeding voor mp3-spelers en harddisks maximaal nul euro bedraagt, moet elk jaar opnieuw bekrachtigd worden via een algemene maatregel van bestuur. De AMvB van dit jaar bleek door een juridische fout echter ongeldig. "Toen we dat in februari ontdekten, zijn we gelijk begonnen met de reparatie", aldus Alkema.

Een nieuwe AMvB die de maximale heffing alsnog op nul euro stelt, is afgelopen vrijdag goedgekeurd door de ministerraad. De Raad van State moet er nog mee akkoord gaan, waarna de Tweede Kamer acht weken krijgt om zich erover te buigen. De AMvB treedt waarschijnlijk in juni in werking, als alle procedures zijn doorlopen. Dat gebeurt met terugwerkende kracht vanaf 1 januari. "Daarom denk ik niet dat de Sont iets zal doen", zegt Alkema. Sont wilde tegenover Tweakers.net niet op de kwestie ingaan. "Hierover moeten we eerst om tafel", aldus secretaris Hans Eijkelenboom.

Reacties (70)

[Verwijderd]

Sorry, net als bovenstaande reactie, ik zie het probleem met de heffing niet. Aangezien ik al sinds de videobanden al mijn media in Duitsland koop, heb ik er nog nooit 1 cent (gulden of euro) aan meebetaald. Een 'boete' vooraf betalen is zo absurd, dat ik er niet eens aan wil denken. Dus mocht zo'n heffing er komen .... klikkerdeklik naar opus, shoxx enz. enz.
(Leve de vrije handel...).

[Verwijderd]

Het hele systeem deugt natuurlijk voor geen meter IMO. Het is waanzin dat er een stichting bestaat, die op eigen houtje iets vast kan stellen, waarna het ministerie van Justitie hun noodgedwongen aan een ketting moet leggen.

Dat is hetzelfde als voor een paar miljoen stoplichten boven de weg te hangen en deze vervolgens continu uit te zetten.

Er kan gewoon een ISP "omroepbijdrage" worden geheven en daarmee is de kous af. Een ISP kan aan iemand's gebruikspatronen heus wel zien of er misbruik gemaakt wordt. Alleen moet een ISP dan wel de mankracht hebben om die dingen te kunnen en vooral ook MOGEN controleren. Hierbij zouden ISP's en het ministerie met elkaar om de tafel moeten en kijken wat de juridische beperkingen zijn van een ISP en zonodig een ambtenaar die dat wel mag controleren, om de zoveel tijd bij de ISP langssturen. Geen grap.

De meeste mensen die misbruik maken van download's die springen er toch zo tussenuit, massieve downloads van een paar TB's per dag bijvoorbeeld.

Maar goed, waarom makkelijk als het moeilijk kan?

[Gunner0616]

TB's per dag lijkt me wel erg veel, ook is het moeilijk op te sporen als je bijvoorbeeld encrypted bestanden gaat versturen. dan kan je het verschil tussen een illigale film en bijv, een linux distro niet zien..

[Verwijderd]

Er kan gewoon een ISP "omroepbijdrage" worden geheven en daarmee is de kous af. Een ISP kan aan iemand's gebruikspatronen heus wel zien of er misbruik gemaakt wordt.

Ik ben het ermee eens dat we best een general tax erbij kunnen betalen puur "voor het gebruik van het internet" we maken er immers gebruik van, en dat moet ook allemaal onderhouden worden. Dat snap ik

Maar wat je daarna zegt kan ik me niet in vinden. Hoezo kunnen ze misbruik zien. Als ik download van nieuwsgroepen doe ik niks fout. Dat dit gaat met lichtsnelheid en dat dit enorme bestanden betreft maakt dan toch niks uit?

Ook de regering weet dat de Nederlander gesteld is op zijn privacy, ipv allemaal regeltjes te verzinnen voor het tegen gaan van downloaden, kunnen ze ook 1 generale tax plaatsen op het internet gebruik, wat je zelf al aangeeft inderdaad.

[Verwijderd]

[...]


Ik ben het ermee eens dat we best een general tax erbij kunnen betalen puur "voor het gebruik van het internet" we maken er immers gebruik van, en dat moet ook allemaal onderhouden worden. Dat snap ik

Maar wat je daarna zegt kan ik me niet in vinden. Hoezo kunnen ze misbruik zien. Als ik download van nieuwsgroepen doe ik niks fout. Dat dit gaat met lichtsnelheid en dat dit enorme bestanden betreft maakt dan toch niks uit?

Ok, prima, dan checken we niks, maar dan wordt de download tax 65% voor grootverbruik en 35% voor kleinverbruik, ok?

Indien men in aanmerking denkt te komen voor 35%, svp bezwaar + download data opsturen aan het ministerie.

Mijn vermoeden is dat het aantal bezwaar aanvragen meevalt

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:02]

[Verwijderd]

Ja goed, als dat de regel word (na ongetwijfeld heel wat protest dan en wellicht werkweigering puur als symbool, anarchie en chaos) dan is daar toch niks mis mee? Want als die tax doorgang vind dan is het (we leven in Nederland) toch via democratische wegen gegaan.
Ik ben zelf ook van mening dat we minder belasting overal op moeten gaan doen. Gooi het ipv op "mediadragers" (zo wijd verspreid en onduidelijk) op inderdaad iets algemeens als een internet aansluiting. Dan weet iedereen waarvoor ie nou eigenlijk belasting betaald.

Maar dan wil ik alleen weten hoe die tax precies is opgebouwd zoals ik ook weet waar de andere helft (bijna dan) van mijn salaris elke maand heen gaat.

Zolang ze dat verantwoorden en mijn verbinding is top notch onderhouden, zie ik er geen probleem in.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:02]

[Verwijderd]

Zolang ze dat verantwoorden en mijn verbinding is top notch onderhouden, zie ik er geen probleem in.

Het was maar een idee. Maar tax via ISP is in elk geval veel praktischer en ook veel eerlijker dan tax via CD's, HDD's etc

Verder hebben de mensen die boven commentaar leveren op controle van download ook wel gelijk: download is immers altijd legaal

Het gaat mij denk ik eerder om upload. Een upload die met kop en schouders boven de rest van een 1 bepaalde wijk of stad uitsteekt, vindt ik wel bijzonder....

Hoeveel die tax dan precies zou zijn, ja geen idee. Maar dat men CD's en DVD-s aanpakt is niet alleen uit de tijd, het is ook volkomen onterecht richting de CD en DVD fabrikanten die naar verhouding erg hard worden aangepakt.

Het "beboeten" van de MP3 spelers en de HDD's , is slechts "patch" op een fout systeem. Het hele systeem moet op de schop en de oplossing ligt bij de ISP's volgens mij

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:02]

[Verwijderd]

Dit vind ik wel een heel vreemde stelling, omdat ik veel download maak ik misbruik Leg dat nu eens uit. Jij rijdt veel auto, dus maak je misbruik van de wegen door te snel te rijden etc etc etc etc etc etc.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:02]

[Verwijderd]

Dit vind ik wel een heel vreemde stelling, omdat ik veel download maak ik misbruik Leg dat nu eens uit. Jij rijdt veel auto, dus maak je misbruik van de wegen door te snel te rijden etc etc etc etc etc etc.

Ik zei het is opvallend en daarmee verdacht. Ik zei niks over schuld(ig) ....

Ik snap namelijk niet hoe je aan een paar Tb download komt zonder films e.d. Dat bereik je echt never nooit met alleen websites surfen. Het zou best kunnen dat de persoon in kwestie de films heeft gekocht via 1 of ander online systeem, maar dan heeft de persoon in kwestie toch ook niets te vrezen?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:02]

[dracozna]

Ik snap namelijk niet hoe je aan een paar Tb download komt zonder films e.d. Dat bereik je echt never nooit met alleen websites surfen.

klopt voor een gedeelte. Met alleen surfen kom je er niet. Probeer daarentegen eens spellen te downloaden legaal. EVE-online is al 2 gig, en als je pech hebt moet je hem na een update nog een keer compleet downloaden. Daarnaast lukt het ook aardig als je een linux distro gebruikt waarvan de software bijna continu geüpdate word.

En dan is er nog Miro met veel interessante streams in HD kwaliteit. (TED talks is een aanrader)

en Jamendo voor muziek die onder de creative commons valt.

Dit zijn nog maar een paar voorbeelden. Maar er zijn mogelijkheden om veel muziek, films en games legaal te downloaden.

[Verwijderd]

[...]

Dit zijn nog maar een paar voorbeelden. Maar er zijn mogelijkheden om veel muziek, films en games legaal te downloaden.

Inderdaad, hierbij wil ik aangeven dat ik met name verwijs naar UPload... niet naar download.... ik zei inderdaad download, maar dat was een vergissing. Download is meestal volkomen legaal, ook grote hoeveelheden.

maar nu moet je wel beseffen dat ik in dezelfde straat heb gewoond met een paar lui die zijn gepakt aan de hand van hun upload gedrag. Nou vallen die straffen/ boetes in Nederland gelukkig reuze mee, maar toch. Ik maak geen geintjes. Bovendien zijn dat soort gevallen eerder de uitzondering als de regel.

Wat men dan verder download is (tot op zekere hoogte) een prive zaak en ik ben ook tegen inbreuk op de privacy.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:02]

[CodeCaster]

Een bijdrage voor het downloaden van muziek aan je internetabonnement koppelen? Dan neem ik thuis wel het kleinste abonnement en hang ik m'n NAS op m'n werk aan het internet.

[To_Tall]

niemand op deze planeet die een thuis verbinding heeft kan TB's per dag binnen hengelen.

alleen internet acces points. zoals een ams-ix kan dit worden behaald..
hoog uit een paar honderd gig aan data verbruik.

Daarnaast. Ik download vrij veel van MS technet af, en ook programatuur dat ik via een VPN verbinding met een vriend heb opgezet wisselen we veel data aan elkaar uit. \

Denk toch dat ik een vrijgroot data verbruiker ben zeker 5x groot verbruiker dan het gemiddelde bij mij in de straat. maar dat is allemaal legaal. In de stelling van you zou ik afgesloten moeten worden of een bezoekje.

[Rob Coops]

Gek eigenlijk dat een comeciele partij als Sont ieder jaar opnieuw verboden moet worden om een heffing op gebruiks apperatuur op te leggen. Je zou toch denken dat belastingen iets van de overheid is en niet van een derde comerciele partij die dat geld vervolgens dankzij het gebrek aan wetgeving op dit gebied geheel naar eigen inzicht al dan niet kan uit keren aan de door hun gekozen partijen.
Het komt er dus op neer dat als ik een harddisk koop (er even van uit gaande dat Sont het overheids apparaat te snel af is (mag niet zo moeilijk zijn) zij daar vervolgens een extra bedrag voor in rekening kunnen brengen, dat dan op hun rekening terecht komt waarna het voledig aan het oog van een ieder onttrokken is. Ze zouden er net zo makelijk kernkoppen in Rusland mee kunnen kopen als Frans Bouwer op vakantie sturen. De truck is namelijk dat de wet openbaarheid bestuur (WOB) niet op een comerciele instantie van toepassing is nog op een stichting dus hoe ze het ook doen het geld dat nu al vele duizenden euro's per maand is verdwijt gewoon.

Eigenlijk zou je in een land van regels en verboden (wat Nederland toch echt is) verwachten dat het iedere niet overheids partij verboden zou zijn geld te innen bij comeciele transacties waar zij geen partij bij zijn. De overheid zou dan de kopieer heffing in ontvangst nemen en deze uit kunnen keren aan de recht hebbende in plaats van de huidige situatie waar duistere clubjes iedere nederlander geld af handig maken en ver volgens niemand ook maar enig idee heeft wat er mee gebeurt.

[Hann1BaL]

Er moet wel even opgemerkt worden dat Sont geen commerciële partij is maar een stichting. Dat is wel degelijk wat anders.

Daarnaast is vooral het grote vermogen van Sont wat mij tegen staat. Ze keren van het geïncasseerde geld te weinig uit aan artiesten en/of platenmaatschappijen. En dat is toch nu net het doel van die thuisheffing. Ze weten niet hoe ze het precies moeten uitkeren en dat zorgt voor een gigantisch vermogen van de stichting. Het lijkt me dat je van te voren bepaalt wat je exacte werkwijze wordt.

Daarnaast blijft het dubbel dat je bij een thuisheffing op harde schijven dus ook moet betalen als je keurig je mp3's koopt op internet. Je betaalt voor de aanschaf en het bewaarmedium. Al is dit al jaren zo, want het is begonnen in de tijd van de cassettebandjes (zie wiki voor de jongeren onder ons .)

En als je dan toch al een heffing betaalt, dan zou je toch alles naar hartenlust mogen kopiëren voor alles en iedereen? Nee, dat is niet de bedoeling, maar de heffing blijft er zijn.

[To_Tall]

BTW is wat anders dan een heffing om de berlangen te behartigen van artiesten.

Ik vind het op zich niet zon slecht idee. Al is het natuurlijk wel dubbel op.
Wie zegt dat ik op mijn HDD of op een CD/DVD mp3 speler enz data gaat zetten die beschermt zijn met auteurs rechten?? ik kan zelf ook wel muziek maken. of foto's..

[Distael]

De cijfers zijn niet aan het oog van iedereen onttrokken, zij moeten gewoon verantwoording afleggen aan de minister, zij werken in zijn opdracht. Als ze er kernkoppen van kopen kan de minster van Justitie altijd nog besluiten dat ze in zijn kelder moeten worden opgeslagen.

[stresstak]

Allerhande landelijke, provinciale en lokale overheden heffen belasting, toeslagen, of andere geldelijke maatregelen. Van een aantal is het echt belasting en van een ander tal is het een smoes om verminderde inkomsten te compenseren. Parkeerboetes gaan naar de politie, waterschapsgelden naar de waterschappen. Huurtarieven worden verhoogd, huurwaardeforfaits worden uitgevonden. Toeslagen op cassettes en cdrw/dvd etc worden bedacht want er kan op gekopieerd worden en Sont heeft ook haar kosten dus zal niet schromen om een list te bedenken die heffingen op sticks, en disks etc. door te drukken. Gewoon een minister vinden die beinvloedbaar is voor hun argumenten. Het blijft een kwestie van tijd.

[CodeCaster]

quote: http://nl.wikipedia.org/w...l_van_Bestuur_(Nederland)

Een AMvB komt tot stand in vier stappen:

1. De maatregel wordt voorbereid op het betreffende departement.
2. De maatregel wordt besproken in de ministerraad.
3. De Raad van State geeft advies, dit advies wordt in het algemeen overgenomen.
4. De eventueel aangepaste AMvB wordt ondertekend door betrokken minister(s) en de Koningin, daarna volgt publicatie in het Staatsblad, waarna de AMvB van kracht is.

De hele procedure in de Tweede en Eerste Kamer - nodig voor een 'gewone' wet - wordt bij AMvB's overgeslagen.

Hoeveel mensen ambtenaren zijn er betrokken bij één zo'n AMvB? Of: wat kost het de burger jaarlijks om deze heffing op nul euro te laten zetten?

[mashell]

wat kost het de burger jaarlijks om deze heffing op nul euro te laten zetten?

Waarschijnlijk minder dan dat de heffing op een hoger bedrag zou staan
Het lijkt wel of er veel mensen bezig met iets dat geen impact heeft maar dat is nou eenmaal het proces dat er voor staat en er voor zorgt dat het zorgvuldig gebeurd.

[jetix189]

een CD is toch ook HW?

[gassiepaart]

tja, helaas is er bepaald dat alle beschrijfbare CD's en bv casettebandjes onder een heffing vallen om de kopietjes te compenseren.

[bbr]

Ook al gebruik je ze legaal, moet je toch betalen.
Het blijft wat krom, vooral als bedrijf zijnde.

[Verwijderd]

Heel krom inderdaad.

Stel je gebruikt de DVD's alleen om heel veel te backuppen of andere legale dingen. Dan betaal je wel steeds de heffing. Net zoals bij een harde schijf, mp3 speler of andere datadragers.

Eigenlijk absurd, dat je moet betalen voor iets illegaals wat een aantal mensen doen. Ze gaan er gewoon vanuit dat iedereen dat ermee doet. Stom.

(En dit kun je ook weer bijvoorbeeld opvatten als: je hebt nu toch al heffingen betaald voor die 'illegale' mp3's en andere dingen. Dan kan kun je het net zo goed ook doen...)
Gewoon een rare regel.

[Verwijderd]

Nee, je moet meebetalen voor iets legaals dat andere mensen doen.

De kopieer heffingen zijn ter compensatie van gemiste inkomsten door de legale thuiskopie. De heffing is pertinent niet ter compensatie van illegale kopieen.


De reden om het op deze manier op te lossen, is dat het werkbaar is, en effectief veel goedkoper, omdat dat er minder adminstratie aan te pas komt.

[RazorBlade72nd]

Toch valt het niet uit te leggen dat de muziek en film industrie er alles aan doet om kopieren tegen te gaan en we vervolgens wel nog een thuis kopie heffing moeten betalen. Vaak is het zo dat als jij muziek online koopt dat er DRM op zit. Als die DRM er niet op zit dan betaal je meestal meer voor het zelfde product. Bij iTunes betaal je 30 cent extra per nummer om het om te zetten. Alleen de DRM vrije kopie mag je kopiëren volgens het thuiskopie recht omdat het verboden is om een elektronische beveiliging te omzeilen. In dat geval betaal je dus twee keer voor het zelfde recht. Op films is het al helemaal standaard dat er een vorm van beveiliging op zit. De muziek industrie is er dus als de kippen bij om de heffing te innen, maar als het gaat om de consument in de gelegenheid te stellen om daadwerkelijk kopieën te maken dan zijn ze niet thuis of betaal je nog een keer extra.

[jvaalder]

Quote: "De kopieer heffingen zijn ter compensatie van gemiste inkomsten door de legale thuiskopie. De heffing is pertinent niet ter compensatie van illegale kopieen."

Rechters en instanties passen de wet toe (althans, in theorie). Zij mogen helaas niet besluiten de wet in specifieke gevallen niet toe te passen omdat de toepassing in strijd is met de - al dan niet valse - intenties van degenen die de wet voorstelden of voor invoering gestemd hebben. De diverse stukken wetstekst welker invoering de CRM (copyrightmafia) dankzij haar welgevulde kas bewerkstelligd heeft, zijn zodanig gesteld dat de CRM ongebreideld haar zakken kan vullen door de kreten "nieuwe openbaarmaking" of "kopie" te slaken en betalingen af te persen door bedreiging met hoge juridische kosten of theoretische sancties.

Voor het rechtsgevoel van de gewone burger geldt: als ik ervoor heb betaald, heb ik het recht het te kunnen en mogen gebruiken. Als ik bij NS een kaartje Asd-Rtd koop, ga ik niet ook nog de exloitant van het station betalen voor het gebruik van het perron teneinde in te kunnen stappen. Die kosten betaalt NS Reizigers uit de prijs van mijn kaartje. En dan zijn die kosten nog niet eens specifiek omschreven.

Des te meer geldt : als ik middels een heffing betaal voor het * eventueel* voor privégebruik beschrijven van datadragers met data waarop copyright rust, ga ik niet nogmaals betalen om die data privé ook te mogen benutten.

De CRM moet maar kiezen: OF ze incasseren die heffing, houden verder hun wafel over zogenaamd illegaal kopiëren en proberen eens een bijdetijds businessmodel uit te werken, OF ze blijven proberen alles bij het oude te houden, maar vangen geen heffingen meer op datadragers om het zinkende schip nog even drijvende te houden.

[blouweKip]

De kopieer heffingen zijn ter compensatie van gemiste inkomsten door de legale thuiskopie. De heffing is pertinent niet ter compensatie van illegale kopieen.

Alleen zijn ze gemakshale even vergeten om aan te tonen dat er daadwerkelijk gemiste inkomsten zijn, maw: zeer waarschijnlijk betalen we ook nog eens voor niets en is er niets wat gecompenseerd wordt.

[Kwakkel]

Dus dan mag je betalen voor iets dat al van jou is?

Ik kan geloven dat de platenmaatschappijen graag willen dat je hun CDtje tig keer koopt (eentje voor in de living, eentje voor in de keuken, eentje voor in de slaapkamer, eentje voor in de auto, ...), maar die kopieerheffing is enkel en alleen bedoeld om hun zakken te vullen en echt niet om gemiste inkomsten van legale thuiskopiën goed te maken.

[Mathijs]

Kan zijn, maar tegelijkertijd is het onrechtvaardig en krom.
Ik had vroeger nooit gedacht dat zoiets hier zou kunnen.

Zelfs al zou het maar een op de honderd gebruikers zijn die de media enkel gebruikt voor eigen data, zou dit al niet moeten kunnen. Er valt niet eens ontheffing voor aan te vragen, ook al zo belachelijk.

Als dit ook op harde schijven zou worden toegepast, zijn ze helemaal gek geworden, mooi dat ze nog enigzins nuchter zijn daar bij justitie.

Verwijderingsbijdrage is ook al zoiets achterlijks. Je betaalt al voor het afvoeren van je afval aan de gemeente, maar wanneer je in een winkel een elektrisch apparaat koopt, betaal je er verwijderingsbijdrage over, ten eerste dubbelop en ten tweede als je bij een webshop hetzelfde bestelt, betaal je het meestal niet.

[Kosty]

Op CDs en DVDs worden al heffingen gemaakt...

[Noxious]

Vooral een CD-RW/DVD+/-RW is erg te vergelijken met flash media/harddisks. Echter gaat daar inderdaad wel heffing overheen.

@Kosty hierboven: dat is waarschijnlijk ook zijn punt waarom daar wel en op harddisks enzo niet.

Zit er trouwens op copierpapier een heffing tegen het illegaal kopieren van boeken?

@hieronder: dat weet ik ja, volgens mij verzorgt stichting reprorecht (oid) dat.
Mijn vader kreeg eens een hippe dreigbrief omdat hij een faxapparaat heeft, daar kan mee gekopieerd worden....

[Reactie gewijzigd door Noxious op 24 juli 2024 02:02]

[Bozevkwa]

Zit er trouwens op copierpapier een heffing tegen het illegaal kopieren van boeken?

Nee, maar je moet wel weer een heffing betalen voor het gebruik van het kopieer apparaat.

[graey]

Ook bij de aanschaf van een scanner/camera?

[ZpAz]

Als bedrijf zijnde, niet als consument / thuispersoon.

[knirfie244]

Voor grote bedrijven, bibliotheken, scholen, universiteiten, etc is er ook nog een losse kopieerheffing...

[mystic101]

Een CD is een informatiedrager en valt doorgaans buiten de kwalificatie hardware.

[Verwijderd]

Dit is natuurlijk wel erg vreemd. er is dus wel een thuiskopieheffing. Alleen de hoogte is 0 EURO.
In principe kun je je dus niet meer verdedigen tegen een heffing.
Je kunt alleen bezwaar maken in de toekomst tegen een verhoging.
En waarschijnlijk gaat die verhoging er vast en zeker ooit komen.

Ik wil wel betalen voor het gebruik van media (geluid / beeld).
Maar ik wens geen toeslag te betalen voor een mogelijke toepassing voor het opslaan van media.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:02]

[daanteb]

Volgens mij is dit een voorbeeld van politiek "gehack". Door de heffing op 0 euro te bevriezen worden vast regels en procedures omzeild om wat voor reden dan ook. Waarschijnlijk, wat je zegt, om een slag om de arm te houden.

Helemaal fraai is dat door deze fout weer zoveel tijd/geld onnodig verspilt wordt. Net wat we nodig hebben in deze tijd. Rare gang van zaken.

[Reactie gewijzigd door daanteb op 24 juli 2024 02:02]

[Zewatanejo]

Ik heb nooit begrepen waarom we moeten betalen ter compensatie van het opslaan van illegale media. Als je er voor betaald, kan het dan nog illegaal zijn?

[Omegium]

Je betaalt niet voor het opslaan van illegale media. Je betaalt voor het maken van een thuiskopie voor eigen gebruik. Dat is namelijk toegestaan (en downloaden valt daar ook onder). Dit geldt echter niet voor software, dat is altijd illegaal (en de softwaremakers krijgen ook geen cent van de thuiskopievergoeding).

[Orian]

Maar waarom moet ik betalen voor een thuiskopie? Ik heb de data al, en ik ben (in theorie iig) de enige die er naar luistert? Waarom zou ik dan niet gratis dit (voor mezelf) mogen vermenigvuldigen?

[Verwijderd]

Omdat de muziekmaffia goed heeft weten te lobbyen. Wet en moraal hebben niet zo heel veel met elkaar te maken.

[autoreverse]

Hehe, kijk eindelijk iemand die gewoon zegt: ja, inderdaad. blunder. Fout gemaakt. Gaan we rechtzetten. Dat heb ik zo lang gemist in deze tijden van falende bedrijven/banken/instanties/burgemeesters/ministers. Hoe moeilijk is dit?
(Edit: Off-Topic)

[To_Tall]

Het is wel een heel gevoelig punt.
Zowel bij publiek als bij justitie.

[coretx]

Als het ieder jaar op 0 gezet moet worden. Waarom bestaat het dan ?
Er zal vast wel een motief voor zijn

[dracozna]

Voor zover ik begrepen had, was het onduidelijk hoe het geld verdeeld werd. Zolang dit nog niet duidelijk is, worden de heffingen bevroren.

[stresstak]

Ieder jaar opnieuwe bekijken en beslissen of de tarieven verhoogd moeten worden is waarschijnlijk de afspraak. De regeling bestaat dus en kan dus van het ene op het andere jaar ingaan met een echte heffing. Stok achter de deur, slag om de arm, maatregel achter de hand. Net als bij de Auteurswet geldt, als de lobby flink betaalt en een minister bereid is te zwichten is het legaal downloaden afgelopen. Tot dan mogen de voornoemde Terabits door de koperen aderen vloeien. Het mag dus doe het.

[dispie]

Nou dit is dan eens goed nieuws

Maar dit is echt weer nederlandse burocatie die nergens op slaat, maar ja dat went in nederland wat is er ooit gebeurt met 1x nee is genoeg