Eurocommissarissen willen garantie op software

Hoezo is het normaal om op software garantie te geven? Ik kan er begrip voor opbrengen wanneer je garantie op software zou hebben wanneer de hardware door dezelfde fabrikant is samengesteld en er 100% compatibility is. Dus als je een Sony PS3 koopt en je koopt er een PS3 spel van Sony bij, dan zou je garantie kunnen opzetten.

Op een windows pc heb je echter te maken met een letterlijk oneindig aantal invloeden van buitenaf. Er zijn een oneindig aantal programma's verkrijgbaar die de juiste werking van een ander pakket software onmogelijk kunnen maken. Hetzelfde geldt voor het oneindig aantal hardware dat in omloop is.

Een Senseo heeft niet te maken met invloeden van buitenaf die de werking van de Senseo ernstig beinvloeden. Er gaat elektriciteit, drinkwater en een koffiepad in en vervolgens komt er koffie uit. Een computer bestaat uit duizenden chips die in elke computer kunnen verschillen, en tevens zijn er honderden drivers en programma's op de computer aktief die allemaal door verschillende bedrijven zijn gemaakt. De maker van de software heeft hier geen invloed op en kan hooguit testen dat zijn pakket op de meeste pc's met standaard opzet kan werken.

Als je dan een pc koopt of bouwt met Windows erop en de geluidskaart werkt niet, eis je dan garantie van Microsoft of van de producent van de geluidskaart? En wat als je nieuwste game niet installeert? Als je niet weet waar het aan ligt, bij wie moet je dan garantie claimen? Bij Microsoft? Bij Symantec omdat die misschien de installatie tegenhoudt? Bij de maker van het spel? Dat laatste zal het vaakst gebeuren omdat alles werkt, behalve het spel, en dan zal het daar wel aan liggen.. Helaas, want dit keer lag het aan de software van het gratis Adobe Flash Player die de oude code had overschreven....

Het is allemaal prachtig om als Nederlander garantiegeil te zijn, want dat is Nederland, maar je schiet er gewoon niets mee op wanneer je het op software doet. Het ENIGE dat ermee bereikt wordt is dat je een oneindig aantal garantieclaims gaat krijgen (zoveel pc's, zoveel software, zoveel fouten) waarvan de oorzaak enorm lastig is vast te stellen. Dit gaat een ENORME bak geld kosten voor bedrijven waardoor je er dus van op aan kan dat de volgende games geen 59 euro kosten, maar het dubbele of misschien wel tienvoudige. Met je winstmarge moet je immers rekening gaan houden met een oneindig hoge garantieclaim. Koopt de klant over 1,5 jaar een nieuwe pc, dan moet je het programma werkend maken op zijn pc, of de koop ontbinden wanneer dat niet kan. En wat gebeurt er? Software wordt extreem veel duurder waardoor nog meer mensen gaan downloaden (ben ik nu nog fel op tegen maar op den duur kan men niet anders meer) en de kleine groep die overblijft kan de software niet meer veroorloven.

Software is gewoon te complex om te kunnen garanderen en met een zet als deze wordt software onbetaalbaar en kan ik straks geen software meer kopen maar zal ik ook moeten gaan downloaden met alle gezeik van dien. Thanks.

Deze uitspraak komt mij ook meer over als stemming- en bangmakerij.
Natuurlijk bevalt dit idee de BSA totaal niet. Diverse softwareverkopers zullen zo claims tegemoet gaan zien als ze op de huidige manier doorgaan met uitgeven. Die claims willen ze niet dus proberen ze ook de freeware makers erbij te betrekken in de hoop met alle softwaremakers als tegenstanders van dit idee.