Bill Gates en Steve Ballmer waren destijds beiden op zoek naar goeie alternatieven voor de zogenaamde command line OS'en. Ben zelf ooit met Commodore128/Atari/MSX/DOS begonnen en ben in het pad van MS terecht gekomen, vanaf 3.1 tot Vista Ultimate nu.
Beide bedrijven hebben zo hun nukken, manier en kijk van hoe een produkt in de markt gezet moet worden en hebben beiden daar hun eigen uitvoeringen in.
Win95/98SE/XP vond ik een doorbraak. 98 en ME waren regelrechte floppen. Na XP had ik zelf wel verwacht dat MS het eindelijk goed begon door te krijgen en in staat was "echte" verbeteringen door te voeren om zo de gebruiker te ontlasten van bugs, instabiliteit en veiligheid. Zoals altijd koop ik dan ook blindelings hun nieuwste OS, mede ook uit nieuwschierigheid en daarbij een nieuw systeem.
De early adapters van Vista, met name de gamers, hebben echter niet direct profijt gehad van hun investering. BSOD en instabiliteit bracht de nodige hoofdpijnen, mede ook de drivers/software van 3rd party hardware. Pas na een jaar begon het allemaal een beetje te lopen zoals het denk ik bedoeld is, stabiel en goeie driver/software ondersteuning.
Probleem van MS of van de 3rd party hardware developers ? Denk van beiden, ook al zeggen, nog steeds, veel mensen dat oudere hardware niet ondersteund hoefd te worden voor een dergelijk OS, waarbij ik zelf een lijn hanteer van ongeveer 2 jaar terug na dato van release van hardware. MS had destijds inhouse voor mijn gevoel beter kunnen rondkijken in hoeverre het ervoor stond met 3rd party hard/software developers en uitvoeriger kunnen testen alvorens het OS uit te brengen.
Lang keken we uit naar Longhorn, wat op een gegeven moment de prullenbak werd ingegooid omdat vele features niet werkte of haalbaar waren om af te maken en ruim een jaar later lag Vista in de winkels. Ik dacht bij mezelf dat Vista wel vlekkloos vanaf start zou werken, laten we het houden op goed, aangezie ze al veel ervaring hadden opgedaan met Longhorn en had verwacht dat ze Vista probleemloos konden releasen. Zelf heb ik destijds Ultimate aangeschaft vanwege de netwerkondersteuning en betere veiligheid erin, zoals Bitlocker. Helaas werkte Bitlocker niet op mijn, toen Vista ready systeem, vanwege het niet hardwarematig ondersteunen van dit stukje software. Na release zijn er weinig updates uitgekomen voor Ultimate, behalve 2 simpele games, verder weinig noemenswaardig.
Dat ik 450 euro voor Vista Ultimate moest betalen maakte me eigenlijk weinig uit maar de geschepte verwachtingen bleven voor mij uit. De snelheid zat er wel in na een kale installatie maar naarmate er meer werd geinstalleerd hoe trager het systeem weer werd, zoals bekend van MS, waarbij me opvalt dat de huidige meegeleverde defragmentatie tool nog steeds niet echt doet wat het moet doen, files in goeie orde achter elkaar wegschrijven.
Op het moment werkt Vista/SP1 redelijk. Nu zit ik niet direct op een nieuw OS te wachten, Win7 wat schijnbaar vanaf de bron/kernel beter werkt maar zet wel vraagtekens bij het feit dat MS zijn huidige doelgroep niet/minder waardeerd in de vorm van een kosteloze update voor huidige Vista gebruikers naar Win7, om de "pijn" wat te verzachten na Vista release. Desnoods in de vorm van een voucher op vertoon van een Vista licentie.
Kijk ik naar beide bedrijven, en vele anderen, dan kunnen merken nogal hardnekkig doen over toegeven van foute hardware productie's. Ik vind dan ook dat een ander terrein in ruime mate voorziet om een bedrijf te benaderen voor compensatie, of om je gelijk wettelijk aan je zijde te krijgen. Tot op de dag vandaag is dat helaas nog steeds moeilijk voor softwarematige produkten, hoewel er wel kritischer naar gekeken word wat ik een positieve ontwikkeling vind. Maar hoe kun je aanvaardbaar gecompenseerd worden voor werken met een OS dat een hoop uren aan probleem oplossing vergt ? MS neemt hierin een duidelijke stelling imho door huidige gebruikers niet in aanmerking te laten komen voor een eventuele gratis update naar Win7. Deze houding is hun goed recht maar het zal ze denk ik, buiten mij om, meer klanten kosten dan opleveren. Ook na mijn WHS debacle ben ik nu zo ver dat ik MS laat vallen.
Omgerekend kost MacOS 149 euro. Trek ik die 300 euro verschil van de Mac hardware er af en 250 euro voor een 24inch scherm dan kan ik al 550euro aftrekken van de aanschafprijs van een iMac a 1599 euro en kost de aanschaf, ter vergelijk, nog maar 1049 euro. Zo duur is een Mac op zich dan ook nog niet. Al zou ik dan wat uren kwijt zijn voor de omschakeling in gebruik, interface etc. en het kan me de "hoofdpijn" van een MS systeem besparen dan is de balans snel opgemaakt. Zelfs een MacPro is dan nog niet eens zo duur, in verhouding.
Wat is wijsheid ? Die is er niet echt maar zoals ik het nu zelf zie en beleef zet MS de deuren wagenwijd open voor Apple om te groeien en zullen denk ik steeds meer casual gebruikers overstappen. Daarmee zal de hardware wereld het ook moeilijker gaan krijgen in de toekomst voor produkt ontwikkeling, immers, Apple gebruikt maar 1 type hardware in zijn systemen, alhoewel ik wel hoop dat Apple wat meer keuze gaat bieden in de toekomst voor configuratie's. De hele hardware business is wel leuk, tig modellen van chipset/CPU/GPU/kasten etc etc. maar als ik nu achter een andere Mac kruip hoef ik niet eerst een uurtje door de driver/hard/software te spitten om te kijken waar een mogelijk probleem ligt. En mede dat zal denk ik bepalend zijn voor de industrie op termijn maar zeker de gebruikers.
Tijd om over te stappen en niet meer terug te kijken maar vooruit

In dat kader hoop ik dat gebruikers goed kijken naar hun verwachtingen van een "tool" die gewoon goed moet werken.