Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » Europa wil gloeilampen door leds vervangen

Europa wil gloeilampen door leds vervangen

Door Olaf van Miltenburg, dinsdag 9 december 2008 20:52, views: 29.213

Vanaf 2012 mag er in Europa geen gloeilamp meer verkocht worden en in 2016 volgt een verbod op de verkoop van halogeenlampen, zo hebben de Europese lidstaten bepaald. Volgens Europa kan led-verlichting als alternatief dienen.

Gloeilamp met bijlDe Europese Commissie stelde voor om de gloeilampen in fases van de Europese markt te laten verdwijnen. In de eerste fase, die 1 september 2009 begint, moet de 100W-gloeilamp uitgebannen worden. Vanaf 1 september 2012 moet de gloeilamp geheel verdwenen zijn van de markt. Halogeenverlichting blijft tot 2016 toegestaan, maar bepaalde typen zullen al eerder het veld moeten ruimen. Het wetgevend comité van lidstaten heeft maandag in Brussel ingestemd met het voorstel.

De besparing van de maatregelen wordt op 40TWh, oftewel het verbruik van 10 miljoen huishoudens, geschat. De lidstaten zijn van mening dat led-verlichting binnen afzienbare tijd zo ver ontwikkeld is dat het als alternatief kan dienen. Ook spaarlampen worden als alternatief genoemd, maar dit type verlichting bevat giftige en milieuonvriendelijke kwikdampen. Fabrikanten werken wel aan spaarlampen die xenon bevatten in plaats van kwikdamp, maar de energiebesparing is hierbij minder.

Minister Cramer noemde de overstap naar spaarlampen om deze redenen vorige week een tussenstation: "Over vijf tot zeven jaar moeten we overstappen op ledlampen." Cramer toonde zich verheugd over de beslissing, maar volgens haar had het ook 'een tandje sneller gemogen'.

Ook Philips verwelkomde de beslissing. "Het besluit vormt een mijlpaal in onze inspanningen om de overstap naar energie-efficiënte verlichting te versnellen", zo laat Rudy Provoost, directeur van Philips dinsdag weten. De voormalige gloeilampengigant becijfert dat als alle verlichting van de wereld overgezet zou worden naar energie-efficiënte verlichting, er een besparing van 120 miljard euro op elektriciteit en 630 miljoen ton CO2 gerealiseerd zou worden.

Volgende 21:34 Helm laat headshot voelen
Vorige 19:48 Opencl 1.0 goedgekeurd als standaard voor gpu-computing
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 298 reacties zichtbaar2980 Off-topic / Irrelevant: 285 reacties zichtbaar285+1 On-topic: 58 reacties zichtbaar58+2 Informatief: 38 reacties zichtbaar38+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  »

Door Jv8muts, dinsdag 9 december 2008 20:54

Score: 0
Ik vind het opzich prima, want er kan zo enorm veel energie bespaard worden. Alleen moeten alle lampen in je huis vervangen worden...

Door EvilGhost, dinsdag 9 december 2008 21:00

Score: 1
Nee, want je koopt gewoon een LED-peertje die je in je lamp stopt wanneer je gloeilamp op is. Je hoeft natuurlijk niet verplicht al je lampen te gaan vervangen.

Ik vind het trouwens wel dubieus dat erbij vermeld wordt dat Philips dit toejuicht. Ik zou niks anders verwachten van Philips, omdat ze flink hebben geïnvesteerd in nieuwe technieken voor verlichting. Dit komt dan ook op mij over als een gevalletje WC-Eend.....

Door Mic2000, dinsdag 9 december 2008 21:10

Score: 1
Nou ik heb ook een paar van deze LED-Peertjes gekocht, maar het geeft heel koud licht, je kan ze niet dimmen. Ook een ander soort LED Peertje dat iets warmer is, geeft nog als teveel koud licht. Dit is niet waar mensen op zitten te wachten. Ook kan je ze niet dimmen.

Philips zal nog iets meer ze best moeten doen om deze lampen daadwerkelijk als vervanging te gebruiken.

Door Umbrah, dinsdag 9 december 2008 21:22

Score: 2
"koud licht" en "warm licht" is ook een vorm van indoctrinatie die je van jongs af aan al ingegoten wordt als "normaal". De eerste gloeilamp werd ook als kil gelabelt. Persoonlijk vind ik het LED licht heel aantrekkelijk, het doet minder pijn na lange duur dan fluorcerende lampen, en de efficiëntie is echt absurd. Ware witte lampen (dus niet blauw + fosforlaag) zijn erg mooie dingen.

Dempen weet ik niet zeker, maar "standaard" LED lampjes kun je juist heel precies regelen door het voltage te veranderen. Huidige dempers werken volgens mij door de frequentie van de spanning te wijzigen. 50Hz = standaard, lager is gedempt.

Door Roland684, dinsdag 9 december 2008 21:38

Score: 2
Nee, je kunt LED's juist heel moeilijk dimmen. De curve waarmee ze reageren op een spanningsverschil is heel scherp. Dus je zou een heel erg preciese dimmer moeten hebben. En helaas is de curve ook niet bij elke led hetzelfde (zelfs niet in dezelfde productie-serie) en wordt het dimmen van meerdere leds helemaal een uitdaging.

En dimmen door leds te laten knipperen is hoogst irritant. Het trekt constant je aandacht omdat je het in je ooghoek ziet knipperen (led-achterlichten van met name Renaults knipperen zichtbaar). Ik je huiskamer wil je toch rustiger licht of iig verlichting die op meer dan 100Hz knippert (ook als je het dimt) zodat mensen het niet zien.

Door AHBdV, dinsdag 9 december 2008 22:02

Score: 2
In weze is het dimmen van een LED doodeenvoudig. De hoeveelheid licht gaat redelijk gelijk op met de stroom. Dus je hebt alleen maar een stroom regelde bron nodig. Bij ons in het lab geen enkel probleem, dus wij dimmen LED's met het grootste gemak van de wereld.

Probleem is natuurlijk, dat een stroom bron een terugkoppeling vergt. Prima te doen, maar wel een stukje extra elektronica, en dus relatief duur.

Door Niemand_Anders, woensdag 10 december 2008 00:36

Score: 2
In theorie wel ja, maar ik neem aan dat je ook weet hoe je dan die stroom moet beperken. Je zult dan de weerstand moeten zien te verhogen, dan is ook wat bij veel halogeen dimmers gebeurt (daarom worden ze ook warm). en op dat moment ben je juist al voor een groot deel de voordelen van led verlichting kwijt.

LED lampen zijn helaas niet door middel van frequentie vermindering te dimmen. Een led is namelijk in de eerste instantie een diode (Licht Emitteren Diode) en die laat de spanning maar in 1 richting door.

Omdat diodes en daarmee ook LED een drempel spanning hebben kun je LED lampen dus ook niet dimmen op basis van voltage.

Momenteel is er slechts 1 methode om de hoeveelheid licht van een LED lamp te controleren en dat is door niet 1, maar juist een grote hoeveelheid kleinere leds te combineren (zoals bij een achterlicht) en dan op basis van wat elektronica het aantal actieve leds te sturen waarbij 1 actieve LED minder licht geeft, dan 100 actieve leds.

Daarbij LED lampen zijn momenteel zeer duur en toevoeging van elektronica maakt de lamp alleen maar duurder en daarmee een slecht alternatief voor de gloeilamp.

En wie hadden ook alweer een aantal jaren geleden de subsidie op zonnepanelen stop gezet? En zelfs nu (sinds 2007) is er weer slechts zeer gelimiteerde (100.000 woningen) subsidie regeling. Als je zelf de stroom opwekt voor de gloeilamp (welke het milieu vriendelijkst is te produceren), dan is het eigenlijk geen probleem dat ie 40 watt verbruikt..

Vanwege het stopzetten van de subsidie tussen 2005 en 2007 is het gehele markt voor zonnepanelen verziekt. Ook Belgie had in 2007 besloten om per 1 juli 2008 de subsidie op zonnepanelen sterk te verminderen. Waarom zorgt de EC niet dat voor een subsidie voor iedereen zodat wij (als bevolking) uiteindelijk minder stroom afnemen bij energie maatschappijen en daarmee het zelfde doel alleen dan structureel wordt bereikt. Want we hebben het nu over de gloeilamp, maar hetplasma scherm, de computer, opladers, etc verbruiken ook aardig wat energie en dat wordt dus niet opgelost.

Door freaq, woensdag 10 december 2008 08:28

Score: 0
je bolletje lampjes bestaat uit meerdere lampjes. waarvan je zer dus ook een baar uit kan zetten. du stand met 12-1 lampjes de aan kunnen.

dimmen moeilijk i think not

Door Jaco69, woensdag 10 december 2008 17:47

Score: 0
Je LED lamp zit in het plafond in een standaard 230V fitting.
De dimmer is een knop in de muur.

Lijkt me toch moeilijk te doen.

Door freaky, woensdag 10 december 2008 09:15

Score: 0
@Niemand_Anders

wat een bullshit. Weet niet wanneer jij je lampen gebruikt, maar ik doe dat als het donker is. En 3x raden, ja, inderdaad, dan doen die zonnepanelen geen reet.

En als je iedereen subsidie gaat geven kun je ook de belasting verlagen. Of wellicht wachten tot zonnepanelen efficient zijn. Of wellicht wachten tot we wat kunnen met al die overtollige energie die overdag op het lichtnet komt als iedereen panelen heeft. Misschien wachten ze wel op efficiente milieuvriendelijke energie opslag. Aangezien zonne-energie toch opgeslagen zal moeten gaan worden voor 's avonds.

En ik denk niet dat de meeste mensen zitten te wachten op een potentieele waterstof bom onder hun huis.

Door pcgek, woensdag 10 december 2008 09:46

Score: 0
wat een bullshit. Weet niet wanneer jij je lampen gebruikt, maar ik doe dat als het donker is. En 3x raden, ja, inderdaad, dan doen die zonnepanelen geen reet
Doormiddel van accu,s de energie van overdag opslaan en voor de lampjes gebruiken als het donker word misschien?

Door MrAce, woensdag 10 december 2008 15:34

Score: 0
@freaky
Zonne-energie hoeft niet opgeslagen te worden voor 'snachts.
Omdat er overdag meer behoefte is aan stroom dan in de nacht staan er nu overdag gas centrales te draaien. Als je de zonnen-energie aan het net levert kunnen die gas-centrales dus uit. 'sNachts is de stroom goedkoop omdat er weinig vraag is en er wel kolen-,kern- en windenergie opgewekt wordt.

Door Bart B, woensdag 10 december 2008 12:36

Score: 0
Hoe denk je dat zo'n Philips ambilight werkt? Daar "dimmen" ze ook ledjes. Gewoon de duty cycle (percentage tijd aan tegenover uit) te veranderen. Dit kun je ook prima met LED lampen doen.

Je zal misschien een andere dimmer nodig hebben ja.

Door merethan, woensdag 10 december 2008 13:04

Score: 2
Niemand_Anders, je vraag is uiterst interresant. Maar volgensmij ook uiterst simpel te beantwoorden: Economische belangen.

Zonnepanelen betekend onafhankelijkheid dus minder inkomsten voor de grote corporaties.
Terwijl zo'n schijnoplossing als LED lampen (de stroom komt immers nogsteeds uit een grid wat gevoed wordt door een kolencentrale) Phillips zijn ontwikkelkosten lekker terug betaald. Die zullen wel flink hebben lopen lobbieen.

Ik vind de beschikbaarheid van LED lampen echt geweldig. Maar dwing me GVD nou niet! Wat nou als ik die dingen niks vind? Moet ik daarom nu maar een voorraad aan gaan leggen ofzo?

Het probleem is namelijk niet dat je (veel - wat ook subjectief is) energie gebruikt, het probleem is waar het vandaan komt. Wie maakt het wat uit als je in een hummer rijd als de energie die dat ding verbruikt toch in een kringloop zit? Veel energie gebruiken is geen schande ofzo, het probleem is waar het vandaan komt! Die groene shit discussie is echt helemaal de weg kwijt.

Door Pmf1971, woensdag 10 december 2008 14:51

Score: 2
Je kan LEDs wel degelijk dimmen, echter je hebt een stroombron nodig ipv een Spanningsbron. Dan heb je ook geen last van de spanningsdrempel omdat de stroom in weze geregeld wordt door de bijbehorende spanning te bepalen.

En door gebruik te maken van een regelbare schakelende voeding ipv een met een trafo en bijv. een LM317 kun je het energieverlies in de vorm van warmte ook vrijwel tot nul reduceren. Schakelende voedingen hebben tegenwoordig ook een efficientie van > 90%.

Door elteck, woensdag 10 december 2008 08:43

Score: 2
>> LED lampen zijn helaas niet door middel van frequentie vermindering te dimmen. Een
>> led is namelijk in de eerste instantie een diode (Licht Emitteren Diode) en die laat de
>> spanning maar in 1 richting door.

>> Momenteel is er slechts 1 methode om de hoeveelheid licht van een LED lamp te
>> controleren en dat is door niet 1, maar juist een grote hoeveelheid kleinere leds te
>> combineren (zoals bij een achterlicht) en dan op basis van wat elektronica het aantal
>> actieve leds te sturen waarbij 1 actieve LED minder licht geeft, dan 100 actieve leds.

Sorry, maar u slaat de plank hier volledig mis. Het klopt dat leds, stroom slechts in een richting doorlaten, maar dat maakt dimmen, doormiddel van pulseren juist makkelijker. Anders kun je er ook geen knipper lichten van maken. Leds reageren razend snel, gloeien vrijwel niet na, en zijn daardoor ideaal te dimmen door ze met bijvoorbeeld 100Hz pulserend aan te zetten. Je kunt ze dan middels een duty-cycle regeling dimmen. Dit zoort elektronica is zeer efficient (aan / uit, bijna verliesvrij) en goedkoop.
De prijs van leds is de laatste jaren enorm gedaald, en daalt nog steeds. Daar staat wel tegenover dat ze enorm veel branduren hebben en daardoor praktisch nooit vervangen hoeven worden.

Door miw, woensdag 10 december 2008 08:56

Score: 2
Alleen worden dit soort dim-voorzieningen in de lamp zelf genomen en niet in de 220V schakelaar waar die dingen traditioneel zitten. Blijft dus tamelijk lastig om die duurdere nieuwe lampen te dimmen op een overgangsvriendelijke manier. Een beetje woning heeft toch al snel zo'n paar honderd Euri aan dimmers.

Door Splorky, woensdag 10 december 2008 09:29

Score: 0
alles onder de 100Hz kan ik in mijn ooghoeken zien knipperen, als ik moe ben wordt dat alleen maar erger. het zou dus erg fijn zijn als een dimmer werkt zonder een stroboscoop te maken van led de verlichting.

het lijkt me niet onmogelijk om een led lamp te dimmen door een combinatie van leds helemaal uit te zetten en een aantal te dimmen.

[Reactie gewijzigd door Splorky op woensdag 10 december 2008 09:31]

Door Jaco69, woensdag 10 december 2008 17:53

Score: 0
Da's dan erg lastig want alle op het lichtnet aangesloten verlichting knippert op 100Hz.
Gloeilampen wel het minst omdat ze nagloeien.

Door scsirob, dinsdag 9 december 2008 22:29

Score: 0
Je ziet anders helemaal niets van een LED die op 100kHz aangestuurd wordt. Ik heb dat al in diverse projectjes gedaan, en het is heel simpel om zo ook een dimbare LED lamp te maken die op een standaard dimmer werkt.

Door flowerp, woensdag 10 december 2008 00:58

Score: 0
Als 1 lamp uit 10-tallen kleine ledjes is opgebouwd, dan kun je toch ook 'dimmen' door gewoon minder leds te laten werken? Dus vol licht = 100 leds aan, half licht = 50 leds, schemer licht = 10 leds.

Of denk ik nu te simpel?

Door Supremo, woensdag 10 december 2008 09:14

Score: 0
@flowerp

Voor nieuwe lampen is het goed te doen, maar voor bestaande lampen met dimmers werkt het waarschijnlijk niet.

Maar ja, de enige lampen met dimmers zitten bij mij in de lampen ingebouwd en slikken toch al geen standaard peertjes.

Zag hierboven ook al een opmerking over investeringen in bestaande dimmers, maar ik vraag me af hoe dat gemiddeld zit. Mijn ervaring is dat de meeste peertjes niet aangestuurd worden met een dimmer.

Peertjes hebben misschien de minst schadelijke onderdelen, maar ze gaan wel vaker stuk, wat dan dus ook voor meer transport zorgt.

[Reactie gewijzigd door Supremo op woensdag 10 december 2008 09:20]

Door flowerp, woensdag 10 december 2008 20:19

Score: 0
Voor nieuwe lampen is het goed te doen, maar voor bestaande lampen met dimmers werkt het waarschijnlijk niet.
Tsja, dan maar de bestaande dimmers ook verbieden? :+

Maar serieus, ik kan me voorstellen dat je voor zulke gevallen er een 'interface' tussen kan zetten die de ouderwetse 'signalering' (voltage) vertaald naar de nieuwe signalering (data signaal naar led lamp voor percentage licht).

B.v. kleine voltmeter tussen bestaande lamp fitting en nieuwe led lamp.

Voltage 240 volt -> data signaal "100% light"
Voltage 200 volt -> data signaal "80% light"
Voltage 120 volt -> data signaal "50% light"

Etc.

Intern, in een led lamp die uit 80 leds bestaat, is 100% light alle 80 aan, 50% light 40 leds aan, etc.

Het is natuurlijk een geheel andere industrie, maar in de software development maak je continu van dergelijke adapters om legacy systemen en nieuwe systemen met elkaar te laten communiceren.

Door rwwh, donderdag 11 december 2008 06:55

Score: 2
Bestaande dimmers werken niet door het voltage terug te regelen, maar meestal door de wisselspanning niet al bij de nuldoorgang maar elke keer een "geregeld beetje later" te laten beginnen.

Overigens moet je je elektronicalessen nog een keertje nalezen: Zo mooi lineair zou het verband tussen spanning en licht voor een gloeilamp echt niet zijn! Voor een ohmse weerstand geldt dat het geleverde vermogen P = V^2/R, ofwel bij 120V wordt nog maar 25% van het vermogen geleverd, niet de helft. Nu is een gloeidraadje geen mooie ohmse weerstand (de weerstand wordt veel hoger bij hoge temperatuur), maar de inefficiency van "gloeien" zal er toch voor zorgen dat er bij een 240V lamp op 120V draaiend slechts een miezerig oranje lichtje overblijft.

Door mieJas, woensdag 10 december 2008 10:06

Score: 0
Dat is al moeilijk te regelen via je wandcontactdoos. Tenzij je een extra "signaalkabel" legt ofzo, maar dan moet je al muren gaan openbreken...

Door rwwh, woensdag 10 december 2008 23:04

Score: 2
Dat kan, maar de grootste grap met LEDs is dat als je ze minder zwaar belast, ze efficiënter worden. Een gedimde gloeilamp die je tot de helft van de lichtopbrengst terugregelt gebruikt denk ik nog 80% van de energie. Een LED die gedimd wordt tot 50% van de lichtopbrengst gebruikt minder dan 50% van de energie bij vollast. Dus het is beter om te dimmen dan om selectief te schakelen.

Het is inderdaad geen probleem om LED drivers te kopen die dimbaar zijn. Geschikte dimmers zijn op dit ogenblik nog lastig te vinden, omdat de minimale belasting van een normale dimmer veel te groot is (vaak begint die pas bij 60W, dat is met LEDs een beetje teveel licht voor een nachtlampje....).

Op dit ogenblik wordt natuurlijk nog voornamelijk gekeken naar LED lampen die in gewone gloeilamparmaturen passen, maar dat zal over een paar jaar echt veranderen. Nu ook al kun je heel mooie kleine armaturen kopen (bv LUMOtech) waar superheldere 2.5W LEDs inzitten (700mA).

Door PegOpDeWeg, woensdag 10 december 2008 10:02

Score: 0
Ik had laatst een Led lamp gekocht met ingebouwde dimmer. Door eenvoudig 2x snel de schakelaar (waarmee je de lamp aan/uit zet) om te halen kan je dan schakelen tussen 50% of 100% verlicht. Dit werkt fijn want je hebt dan ook geen dure dimmer nodig.

Door SiC123, donderdag 11 december 2008 21:54

Score: 0
"Je ziet anders helemaal niets van een LED die op 100kHz aangestuurd wordt."

je ziet ook geen licht? :P
anyways, 100 kiloHertz is wel een beetje veel, ik denk dat van 50Hz naar 200Hz standaard zou moeten worden en met een dimmer richting 100Hz gaan.

Door darkfader, dinsdag 9 december 2008 23:26

Score: 0
120Hz zou een stukje beter zijn maar helaas komt er er geen 60Hz uit ons net en zijn we aangewezen op geschakelde voedingscircuits.
Ik zou m'n LEDs zowiezo niet direct voeden vanuit lichtnet omdat het een (onbetrouwbare) spanningsbron is. Gelukkig kun je op 1 schakelcircuit tig LEDs kwijt.
Voor een epilepsie-proof versie kun je er gewoon een paar elco's bijplaatsen :)

Door user_245434, woensdag 10 december 2008 07:52

Score: 2
Een LED dimmen is peanuts met de voorschakelelektronica in zo'n peertje. Om niet te veel verlies op het omzetten van 220V AC naar 3V DC te krijgen, moet je met een switching powersupply werken. Die kan met Pulse Width Modulation de LED heel makkelijk dimmen door m niet minder fel te laten branden, maar minder % van de tijd. Enige puzzel is de regelchip van die PWM voeding te laten reageren op de spanning, die bij een traditionele dimmer omlaag gaat.

Door polytweaker, woensdag 10 december 2008 08:53

Score: 2
En traditionele dimmer werkt met fase aansnijding... Om de lamp te dimmen wordt telkens een groter deel van de sinus weggelaten... en dat is prima te meten met een stukje electronica. De vraag is echter of de leds wel in staat zijn om de dimmer te laten werken, want de dimmer heeft een bepaalde stroom nodig om zelf te kunnen werken. Ik denk dat simpelweg de dimmers vervangen moeten worden , misschien wel door een soort X10 controller die dan de leds kan aansturen.

Door bonus, dinsdag 9 december 2008 21:39

Score: 2
Nou het is nog al een verschil, Kijk maar een naar de verschillende curves van lichtbronnen. Een A lichtbron (peertje) is toch een stuk "warmer" dan eeen TL84(tl buis). De rode/gele gloed doet gewoon warmer aan en geeft ook de omgeving een desbeftreffend gevoel.
De standaard D65 lichtbron is wat we noemen daglicht en geeft over het algemeen een goed neutraal gevoel, bijkomend voordeel kleuren komen onder deze lichtbron het beste tot zijn recht komen.

Door markje1, dinsdag 9 december 2008 21:46

Score: 1
De vergelijking tussen het peertje en een tl 840 (ik neem aan dat je 840 bedoeld ipv 84) vind ik een beetje krom. 840 is cool white, 830 is al warmer en 827 is nog een stukje warmer.

Door DJT88, woensdag 10 december 2008 09:10

Score: 0
we hebben altijd nog de kaars! Die werkt zelfs in het geheel zonder elektriciteit :*)
En dat is pas een "warm" lampje. Ik zou ze alleen niet in de kerstboom zetten.

Door IStealYourGun, dinsdag 9 december 2008 21:40

Score: 0
Er bestaan Led-lampen die je kan dempen met een gewone demper en er bestaan ook al meerdere kleuren, die al in de buurt komen van een "warme" gloeilamp.

Door SPee, dinsdag 9 december 2008 22:08

Score: 0
Waarom dimmen :?
Er zit toch niet 1 LED op een peertje?
Kun je er dan niet een paar uitzetten.

Door zyberteq, dinsdag 9 december 2008 22:20

Score: 0
vind ik erg slim, maar gloeilamp/halogeendimmers werken heel anders. dus zal je het dimmen binnen het peertje zelf moeten doen, en dat maakt zo'n kreng weer duurder

Door benbi, woensdag 10 december 2008 07:57

Score: 2
Ik heb sinds kort led spotjes in de gang, en daar zit tegenwoordig maar 1 ledje in. Je hebt er ook met 3. De spotjes met 18 of soms wel 36 ledjes zijn eigenlijk een verouderde techniek en geven minder licht dan de 1 of 3 led spots, nu nog flink goedkoper in aanschaf en ik verwacht dat die techniek er niet lang meer zal zijn.

Ik heb het dan over een verschil van 17,95 (1 led van amcor bij nuonwinkel te koop) en 9,95 (meerdere leds van bijv. philips bij blokker te koop). Philips heeft overigens in de Masterled serie ook al lampen met maar 3 ledjes erin.

Oh ja en als je een led lamp koopt, ga absoluut voor warm wit want inderdaad is dat nog vrij koel. Mijn eerste led lampjes waren cool wit, en das echt onprettig, alsof je in een lab aan het werken bent of zo.

[Reactie gewijzigd door benbi op woensdag 10 december 2008 07:59]

Door masser120, dinsdag 9 december 2008 21:23

Score: 0
In de nieuwe bioscoop in Breda gebruiken ze daarom die koud wit licht achtige LED-jes in combinatie met oranje LED-jes. Voila: mooi warm wit licht :)

Door ZeBoxxToo, dinsdag 9 december 2008 21:28

Score: 1
je bent nog vergeten te zeggen dat je ze niet kan dimmen :+

Overigens kan dat prima - maar niet met een dimmer die werkt op basis van weerstandsverhoging; een dimmer die aan/uit schakelt werkt prima.. probleem is alleen wel dat LEDs zo snel reageren dat je bij vrij lage dimstanden een knipperwerking zal gaan zien (een gloeilamp gloeit na en daar zie je dat vrijwel niet).

Dat de kleur 'koud' zou zijn lijkt me niet... ik denk eerder dat je bedoelt dat het onnatuurlijk over komt.. 'koud' is een kleurtemperatuur term (van blauw richting rood, simpel gezegd). Het probleem met LEDs is eerder dat je maar beperkte stukjes van het zichtbaar spectrum uitgestraald krijgt, i.p.v. een vol deel.

De echte ontwikkelingen zullen pas komen als iedereen over moet stappen en de bedrijven meer met consumenten te maken zullen krijgen die klagen over de lampen, en minder de consumenten die alleen om principe/geld redenen een spaarlamp (LED of anderszins) kopen.

Door Ghoztmaster, dinsdag 9 december 2008 22:16

Score: 2
Nee hoor, er zijn al leveranciers die elke lichttemperatuur kunnen leveren die je wilt (ik bedoel dus dezelfde tmeperaturen die nu te verkrijgen zijn). Daarbij maakt het niet uit of we over een E27 fitting praten of TL-vervangers.
Ze zijn alleen nog niet beschikbaar voor consumenten, maar alleen voor bedrijven.
Toevallig vorige week een vertegenwoordiger over de vloer gehad bij mijn werkgever en deze heeft een demonstratie gegeven, was erg onder de indruk van de kleurtemperaturen en de lichtopbrengst.
Het kan dus allemaal al wel, alleen de prijzen zijn nog wat te hoog voor consumenten.

[Reactie gewijzigd door Ghoztmaster op dinsdag 9 december 2008 22:17]

Door Wim-Bart, woensdag 10 december 2008 01:37

Score: 1
Hoezo niet op basis van weerstandsverhoging? Hoger weerstand voor de led en de stroom wordt lager. Hierdoor gaat led minder fel branden. Zo werken conventionele led vu-meters al sinds 1985 en eerder.

Door morphje, woensdag 10 december 2008 06:07

Score: 2
wat je nu uitkraamt is pure onzin natuurlijk
Een LED VU meter is niets meer als een balk met een x-aantal ledjes. Deze ledjes worden aangestuurd middels een stukje electronica die reageert op de input

Nu kan die input een spanning zijn, maar ook een pulse-breedte modulatie. Maar die ledjes gaan niet vanzelf aan of uit als je er meer of minder spanning opzet.

ps. vaak spreken we met VU meters over millivolten bij een input stage of maximaal enkele volten bij een volledig uitgestuurde output versterkertrap, aangezien een enkele led een 1,5 volt nodig heeft, kan het simpelweg niet direct op een inputstage, en een output stage zou niet praktisch zijn om diverse redenen.

En ik kan nog zeuren over 1985, aangezien de commercieel exploiteerbare led pas in 1972 ontwikkeld is door Biard en Pittman, maar dat doe ik niet ;)

Door Wim-Bart, woensdag 10 december 2008 14:51

Score: 0
Enige wat ik weet is dat ik zelf al schakelingen bouwde met leds die daadwerkelijk dimbaar waren. Gewoon een potmeter+weerstand+led in serie. Nadeel je moest inderderdaad niet onder de drempelspanning komen want dan ging ie uit.

Om wat jij zegt eventjes te staven heb ik zelf net eventjes een ledje gepakt, een weerstand van 1K en een weerstand van 2K. Helaas, led brand bij 2K minder fel dan bij de 1K weerstand. Spanning over led en weerstand is 5V gestabiliseerd.

En in theorie is hogere weerstand = lagere stroom bij gelijkblijvend voltage.

Door xppieter, woensdag 10 december 2008 22:04

Score: 0
Maar om tot een complete werkende VU meter te komen is nog wel wat meer nodig dan alleen een paar weerstanden.

Allereerst een versterker om het signaal op te krikken, dan een gelijkrichter om van je wisselspanning een gelijkspanning te maken. Daarna heb je per volume unit een comparator nodig die de spanning vergelijkt met een referentie en op basis daarvan de VU led aan of uit zet. En ja bij het aan en uit zetten van dit LEDje zal een weerstand nodig zijn om de stroom in te stellen.

Door Kaell, woensdag 10 december 2008 08:03

Score: 0
Dat was ook eerst met spaarlampen hebben ze ook een oplossing voor gevonden gaat vast ook lukken met LED.

@umbrah ik vind dat toch wel en niemand heeft mij geïndoctrineerd of zelfs maar met enige interesse over verlichting gesproken in mijn leven :')

Koud licht vind ik ongemakkelijk en ongezellig. "koud"

Desalniettemin hebben ze het koud licht 'probleem' van de eerste spaarlampen ook opgelost...

Helemaal invloedsloos los van suggestief zal het ook niet zijn, lichttherapie is een vrij succesvolle therapie voor verschillende psychologische aandoeningen en maakt gebruik van de effecten van verschillende golflengtes licht (koud en warm (en kleur) dus erg simpel gezegd).

[Reactie gewijzigd door Kaell op woensdag 10 december 2008 08:08]

Door Ramoncito, woensdag 10 december 2008 12:36

Score: 0
Het klopt dat een gewone gloeilamp echt wel meer sfeerverlichting is, ik heb al diverse LED lampen gezien, gekocht en getest, maar ze zijn echt anders hoor..

De laatste LEDs die ik uit China haalde waren zogenaamde highpower LEDs (ongeveer 1w) en tsjezus wat een licht komt daaruit! Maar ja, ze schijnen allemaal maar 1 richting op, je ziet letterlijk een puntje op de muur.

Dus die LEDs zijn prima voor mijn motor (achter-,rem- en knipperlichten) maar ik denk dat ze niet echt geschikt zijn voor thuis of er moet heel wat veranderen.

Spaarlampen heb ik in de keuken, op zich niets mis mee, maar ze moeten letterlijk opwarmen voordat ze normaal gloeien..

Oh, waarom een verbod? Het enige wat de EU hoeft te doen is de importheffing er op af te schaffen en lokale belasting erop te verlagen, dan doet de consument zelf wel de rest. Maar ja, waarschijnlijk doen ze precies het omgekeerde net zoals het stimuleren van openbaar vervoer: duurder maken! ;)

Door sjappie979, dinsdag 9 december 2008 23:10

Score: 0
dat is inderdaad zo bij een gloeilamp maar dus niet bij halogeen. :+

Door Jaco69, woensdag 10 december 2008 18:00

Score: 0
En een halogeenlamp is geen gloeilamp?

Door KlifX, woensdag 10 december 2008 01:20

Score: 2
Het zou inderdaad wat vergaan, en zo niet onmogelijk, te controleren of alle lampen vervangen worden door iedereen.

Maar wat vind je dubieus aan Philips haar belang hierin. Ik neem klaar aan dat hier goed over gedebatteerd is binnen de EU. Beetje vertrouwen? Er gaan ook zaken wel goed.

Philips heeft zich goed voorbereid op wat komen gaat. Dat concludeer ik eruit. Het is wel eens anders op andere gebieden. Dat deden zij met de gloeilamp ook al eens en dit is eventueel vervolg. http://www.philipsmuseumeindhoven.nl/ph_lamp.htm

Verder is het toch prima als een firma als Philips hier eventueel goed bij zal winnen. Daar heeft niemand schade van in Nederland of Europa, wat je wil.

Energie aspect nog even daargelaten. Dit zijn stappen in de juiste richting wat dat betreft.

Het debat over warm, koud licht, andere eventueel belemmerde punten. Hoe sneller de main focus op de led komt te liggen en dit gemeengoed wordt zal deze verder doorontwikkelen. En vele van de nu aangehaalde punten zullen dan achterhaald zijn.

Met andere woorden: hoe sneller we met zijn allen overstappen op LED des te eerder negatieve bijeffecten worden weggepoetst.

Edit: reactie op EvilGhost

[Reactie gewijzigd door KlifX op woensdag 10 december 2008 01:22]

Door miw, woensdag 10 december 2008 09:08

Score: 0
Deze actie van de EC zadelt de burgers op met een enorme kostenpost. Veel lampen gebruiken speciale lampafmetingen die niet bestaan voor andere lamptechnologieen. Ook de lampbedieningsinfrastructuur in huizen is totaal ongeschikt voor deze nieuwe technologie. Als die technologie echt zo goed is, haalt die het echt wel in de markt en is dit soort overheidsingrijpen volstrekt overbodig. Ook schrijft de overheid nu dus even miljarden aan consumenteninvesteringen af. Gewoon weer een idiote EC maatregel dus.

Door elmertje, woensdag 10 december 2008 10:59

Score: 0
Als die technologie echt zo goed is, haalt die het echt wel in de markt en is dit soort overheidsingrijpen volstrekt overbodig.
Dus jij gelooft nog steeds in de volstrekt rationele mens die alle informatie tot zijn beschikking heeft. Dat is een volstrekt achterhaalde gedachte. Meeste mensen handelen niet rationeel. Laat staan dat ze alle info hebben.

Door Part, dinsdag 9 december 2008 21:42

Score: 0
Volgens mij is het vrij onzinnig om gloeilampen te verbieden.
Tegen die tijd is de ontwikkeling van Led lampen zo ver dat je helemaal geen gloeilamp meer in huis wil.

Nu krijg je hele ingewikkelde regelgeving met ontheffingen voor bv medische toepassingen en een lijst met 10001 toepassingen en toetsings commissies.

Door _Pussycat_, dinsdag 9 december 2008 22:00

Score: 1
Ik denk dat de meeste mensen gewoon dat kopen wat ze kennen en wat goedkoop is. Tel daarbij op dat iemand eens heeft gehoord dat LEDs lelijk licht maken en je krijgt het niet meer verkocht.

Door scsirob, dinsdag 9 december 2008 22:33

Score: 1
Wat men alleen even vergeet te melden is dat veel LEDs het bestanddeel Gallium bevatten. Het schijnt een materiaal te zijn wat niet recyclebaar is en waarvan de wereldvoorraad over een jaar of tien uitgeput is. Kan ons peertje weer uit de kast getrokken worden...

Door Umbrah, dinsdag 9 december 2008 22:50

Score: 0
Tja, dan kun je ook stellen dat olie, kolen, uranium, en materiaal voor zonnecollectoren, en zelfs wolfraam opraakt en niet recycelbaar is. Op het moment is het grootste punt het extreme energiegebruik, en de extreme verbetering die LED's bieden. En dat niet alleen in energieverbruik, ook in levensduur. Een moderne led meet zich met hogedruk natriumlampen qua levensduur en verbruik.

Over het niet recycelbaar zijn, kan ik me alleen wenden tot Einstein, omdat ik er niet genoeg van weet, persoonlijk. De wet van behoud van energie. En massa als dusdanig ook. Tenzij je gallium fuseerd of splitst zal het op den duur wel weer herwinbaar zijn.

Door siepeltjuh, woensdag 10 december 2008 00:22

Score: 0
Verstandig van je dat je Einstein niet tegenpraat :)

Maar vergeet niet dat splitsen/herwinnen zo ongelooflijk veel energie kost dat het niet meer rendabel is.

Het kán wel, maar nee, het is geen optie de komende 20-30 jaar.

Door Proxy, woensdag 10 december 2008 00:13

Score: 2
Tegen die tijd is de ontwikkeling van Led lampen zo ver dat je helemaal geen gloeilamp meer in huis wil.
Dat vraag ik me nog af, er zijn tegenwoordig nog steeds mensen, al zijn het er niet veel, die een TV met monochroom beeld hebben, gewoon omdat ze iets anders niet nodig hebben.

Door user_245434, woensdag 10 december 2008 07:53

Score: 0
Ik zou gewoon snelwegstraatverlichting na 8 uur 'savonds verbieden. Buiten de spits voegt die verlichting niks meer toe.

Door aval0ne, woensdag 10 december 2008 10:45

Score: 0
Wat denk je van: veiligheid.

Door hackerhater, woensdag 10 december 2008 14:40

Score: 0
Beter is om die lampen op beweging/infrarood te laten reageren
Dan branden ze niet de hele tijd, maar wel als er iemand langskomt ivm veiligheid

Door Jaco69, woensdag 10 december 2008 18:04

Score: 0
Het kost een half uur voordat een wegverlichtingslamp licht geeft dus dat is geen optie.

Door bobken, dinsdag 9 december 2008 20:55

Score: 0
mooi initiatief!

Niet enkel verbruiken leds een stuk minder dan gloeilampen, ook de levensduur is een pak beter dan een gloeilamp en zelfs een goede halogeen lamp komt niet in de buurt van het aantal branduren van LED.

Bovendien is er in LED's behoorlijk wat keuze, en kan je dus ook voor "warmere" LED's kiezen die een meer geler licht uitstralen, hetgeen een gezelligere sfeer geeft dan de "standaard" LED's met koud wit licht.

Door S1k, dinsdag 9 december 2008 20:56

Score: 0
Alleen ben ik als lichttechnicus er wel mooi mee genaaid, LED's produceren een totaal ander licht dan halogeenlampen.

Ik hoop dan ook dat dit alleen voor consumenten gaat gelden.

Door DukeBox, dinsdag 9 december 2008 21:06

Score: 0
Buiten dat de techniek niet stil staat, is het op dit moment nog erg lastig om 500Watt+ halogeen spots e.d. te vervangen door leds. Deze zouden veel te veel ruimte innemen op dit moment..

Door Hardware Junk, dinsdag 9 december 2008 21:48

Score: 2
Gasontladingslampen. Nog zuiniger dan LED ;)

LED is een heel mooi alternatief voor gloeilampen. Alleen waar vaak niet bij stil gestaan wordt is dat je meer LEDs nodig hebt dan standaard gloeilampen. Het is een fabeltje dat je even een ander peertje er in draait met LED, maar als je je huis aan het verbouwen bent en je maakt een lichtplan, is het zeker een mooi alternatief.

Bijvoorbeeld in de huiskamer heb ik in plaats van een standaard spot rij voor 3 gloeilampen 2 rijen spots met LED. Zo zijn de verhoudingen ongeveer. Echter kan je een gemiddeld gezin niet verplichten een extra plafoniere te kopen.

Ik denk toch dat men hier gedeeltelijk op terug komt, maar bijvoorbeeld dergelijk wel in nieuwbouwwoningen wordt geintegreerd (in bouwbesluit plempen en de gloeilamp is in nieuwbouw verbannen).

Veel mensen bestempelen LED als kil, maar dat is zuiver gewenning. Als ik in een kamer sta met een gloeilamp is alles lelijk geel. Ik heb 27 jaar gedaan met gloeilampen, toch redelijk wat vervangen door spaarlampen. Standaard spaarlampen starten me te langzaam op. Toen ik een LED probeerde wilde ik meer, en was met een maand gewend. Veel kunst en kleuren binnenshuis komen echt veel mooier over.

Ik vind het echter alleen nog niet echt lekker in het trapgat. Een zwaardere lamp in de vorm van een gasontladingslamp is hier wel toerijkend. Ook zie je steeds meer en meer in winkels gasontladingslampen, omdat halogeen gewoon onzinnig veel verbruikt en een gasontladingslamp netjes over komt als daglicht. Ik neem aan dat degeen die zulke lichtplannen ontwerpt ook valt onder 'lichttechnicus'.

Er is dus al een vervanging die het heel goed doet. Niet in de vorm van LED, maar een nog zuiniger type.

Door wimmel_1, dinsdag 9 december 2008 22:15

Score: 1
't kan zijn dat ik het mis heb, maar volgens mij is gasontlading niet echt bestand tegen áán/uit .... en dat een aantal keer achter elkaar ;)

In woonhuizen wonen vaak ook kinderen, en die willen nog wel eens "spelen" met een lichtschakelaar (niet alleen kinderen, overigens).

Door mulderd, dinsdag 9 december 2008 22:29

Score: 0
Mooi relaas. Hoe kom je erbij dat gasontladingslamp zuiniger zijn dan ? Ik kan bijna nergens goede vergelijkingen vinden over de relatie tussen gasontladingslamp, LED en conventionele gloeilampen in verbruik, levensduur en aanschafprijs.

Ik ben ook bezig met een lichtplan en inderdaad heb je veel meer LED's nodig om het gewenste effect te krijgen en de prijzen liegen er niet om. Er zou op de aankondiging van de regering ook een andere gedaan moeten worden: er wordt subsidie verstrekt op alternatieve verlichting. :) :)

Door Umbrah, dinsdag 9 december 2008 22:53

Score: 1
http://nl.wikipedia.org/wiki/LED#Rendement. Over het algemeen een interessant artikel, met een goede bronvermeldingen, en vrij recent geupdate. LED ontwikkeling staat niet stil; en ook Oled wordt al geopperd als een lichtbron.

Door user_245434, woensdag 10 december 2008 07:54

Score: 0
In de stagelighting wordt dit juist al wel gedaan. Vaak ook nog met RGB leds, waardoor je veel minder warmte produceert als met die halogeen spots met celofaan kleurvellen.

Door Croga, woensdag 10 december 2008 07:44

Score: 0
Dat betekend dus dat de Lichttechnici bijgeschoold zullen moeten worden. Net als dat continue gebeurt bij IT-ers, medici, chauffeurs en zo'n beetje ieder ander vak wat er in nederland gebezigd wordt......

Door S. van der Meer, dinsdag 9 december 2008 20:55

Score: 0
De eerste stap van de total control van de overheid :+

iig, wel goed dat ze deze stappen nemen, scheelt veel met de energie en het stimuleert bedrijven om met nieuwere technologieën te komen. Het geeft tevens de led lampen een flinke boost.

Door svenk91, dinsdag 9 december 2008 21:25

Score: 0
Het nemen van een stamhoofd als je zo doorgaat. overheids controle klinkt me altijd beter in de oren dan totale anarchie :)

Door merethan, woensdag 10 december 2008 13:09

Score: 0
Waar je zo bang van wordt bij het horen van het woord "anarchie" is precies ook het effect wat zo'n losgeslagen overheid als de EU nu heeft.
Lees dit eens door voor de gein: http://zaplog.nl/zaplog/article/een_wereld_zonder_overheid

Door aval0ne, woensdag 10 december 2008 10:48

Score: 2
De eerste stap van de total control van de overheid :+
En zo hoort het. Zolang vrijheid van lampen kiezen geen mensenrecht is heeft de overheid het recht om je die keuze op te leggen.

Door xzaz, woensdag 10 december 2008 11:05

Score: 0
Nee ze verdienen aan alles meer dan aan de gloeilamp. Wat interesseert hun 't klimaat nou. Geld willen ze zien.

Door schaduw, dinsdag 9 december 2008 20:56

Score: 2
Nieuw van Lampenfabrikant X: de 99 Watt gloeilamp! Verkrijgbaar vanaf 31 augustus 2009!

Heb ik nou net een lichtwekker gekocht (concurrent van de Philips Wake-up light) waar een 100 Watt lamp in gaat. Deze lichtsterkte gebruik je niet of nauwelijks in deze wekker, maar vanaf eind 2009 kun je er dus geen vervanging meer voor vinden. In de Philips-lamp gaat toch ook een 100 Watt gloeilamp? Ik vond het al zo raar dat Philips geen LEDjes in een wekker van 100+ euro gebruikt.

Door Wulfklaue, woensdag 10 december 2008 00:34

Score: 1
Dan zet je er een 20watt spaarlamp in, dat even veel ( 100watt ) licht geeft.

Nu je toch spreekt over Philips, tegenwoordig hebben ze de nieuwe versies die zelf voor 23watt, tot 120watt aan licht geven.

Een algemene tip, koop een 7 a 10 euro watt meter, en sluit alle toestellen in je huis eens aan erop. Je zal verbaast zijn wat sommige zaken verbruiken. Combinatie tussen server, pc, tv enz rond de 500watt kunnen uitsparen ( zonder comfort verlies, en met een redelijke investering dat zich terugbetaald in een jaar & half ). En dan spreek ik nog niet over de lichten die nu spaar lampen zijn.

Maar sommige fabrikanten zoeken het echt. Een radio/cd speler. Passief verbruik: 11watt! Ergste van al, de tip van plaats er een schakelaar tussen, pech. Volle stroom weg, bye bye al je radio posten.

Ik zou graag eens een stekkerdoos willen zien met een stuk of 5 tot 10 contacten, waarop een relais zit op elke stekker ( of toch de meeste ), en een BT wireless verbinding. Aka, zodat je enkel het toestel dat je actueel nodig hebt moet opzetten. En ipv dat er 5 a 10 toestellen 2 tot 11watt gebruiken ( aka, tussen de 10 a 100watt passief verlies ), dat er maar één ding 2 a 5watt gebruikt ( de BT ontvanger in je stekkerdoos ).

Het is leuk als sommige mensen zeggen, gebruik een manuele stekkerdoos, maar bye bye comfort in zo een geval ( kan je even goed manueel de stekkers in & uitsteken ), en dat werkt altijd met een volledige keten ( allemaal stroom of geen ).

Door burne, woensdag 10 december 2008 01:07

Score: 0
Helaas, het ding dimt, dus de spaarlamp gaat niet werken, of je moet met epilepsie-verwekkend geknipper wakker willen worden.

Door wildhagen, woensdag 10 december 2008 06:06

Score: 0
Helaas voor jou, er zijn tegenwoordig (al weer een hele tijd) ook dimbare spaarlampen, Megaman heeft er bijvoorbeeld een aantal in het assortiment zitten.....

Door Supremo, woensdag 10 december 2008 09:37

Score: 0
Even over die stekkerdoos, bij mij gaat dat prima. Mijn Sony receiver en Philips TV hebben er absoluut geen probleem mee dat de stroom er af gaat. Tot nu toe gewoon de radiofrequenties en TV kanalen in het geheugen. Zelfs na maanden in het buitenland zonder stroom zat alles er nog in.

Volatiel geheugen is waarschijnlijk goedkoper, maar er zijn dus ook andere oplossingen mogelijk. Maar ja, dit soort dingen vind je waarschijnlijk niet zo snel terug in de handleiding of het wel of niet kan.

Door batteries4ever, woensdag 10 december 2008 09:55

Score: 0
Daar is wat handigers voor: een master-slave stekkerdoos (b.v. bij Gamma of zo).

In een contact sluit je de master aan (b.v. de radio-versteker die anders zijn zenders verliest. Gaat die aan (via AB) dan krijgt de rest ook stroom, dus voor mij de TV, satelietontvanger, CD speleer, DVD speler enz. die dus op dat moment op stand-by gaan.

heb je meerdere apparaten die per se stroom moeten houden, dan zijn er ook uitvoeringen met permanente contacten 8duis zoals bij de gewone stekkerdoos).

Verdient zich binnen een jaar terug, zonder evrlies aan comfort. Mooi, he, die techniek....... :)

Door Fireshade, woensdag 10 december 2008 12:28

Score: 2
Voor de purist is een master-slave stekkerdoos ook not-done ;)
Zoiets verbruikt zelf namelijk ook wat vermogen. Afhankelijk van het model kan dat 8 tot 25 W zijn. Als je apparaten samen zonder de stekkerdoos daaronder zitten, ben je dus verkeerd bezig.

Door Bozevkwa, woensdag 10 december 2008 09:18

Score: 0
De Philips Wake-up light heeft een gasontladingslamp intern, geen gloeilamp.

En het is bovendien voor de consument niet mogelijk om deze zelf te vervangen

Door SuperDre, woensdag 10 december 2008 20:22

Score: 0
Uhm... kweenie of jij er zelf 1tje hebt, maar bij mij zit er gewoon een 'normale' gloeilamp in die je gewoon zelf kunt vervangen, staat zelfs in de handleiding..

Door SA007, dinsdag 9 december 2008 20:58

Score: 2
Wat ik mij sterk afvraag is of gloeilampen uit de normale roulatie genomen worden of verboden.

Als het verboden wordt lijkt me dat een slecht plan, want niet in alle toepassingen kan je zomaar led inzetten.
Led lampen (en spaar ook) hebben namelijk geen compleet spectrum maar maar een paar kleine delen hiervan, in applicaties waar een groter spectrum nodig is (zoals fotografie en dergelijke) wil je echt niet met spaarlampen gaan werken.

Door brompot758, dinsdag 9 december 2008 21:13

Score: 2
Er zijn speciale daglicht spaarlampen te koop (nu al) met een volledig(er) spectrum. Die zijn uitstekend toepasbaar in de fotografie. Ze zijn zelfs handiger omdat de kleurtemperatuur veel hoger ligt dan bij gloeilampen. Afhankelijk van hoeveel je er tegelijk koopt kun je ze al voor een euro of 6-8 krijgen.

Dit soort lampen wordt momenteel bijvoorbeeld al gebruikt in portretfotografie. Door de continu belichting kun je je lichtbeeld veel fijner afregelen dan met flitsers, zelfs flitsers met instellampen.

Door BerendBoon, dinsdag 9 december 2008 22:22

Score: 0
Waar? Merk? Type? :9

Door burne, woensdag 10 december 2008 01:19

Score: 0
Niet-gloeilampen met een CRI van boven de 98 kosten verbijsterend veel geld. Reken op een paar honderd euro en een levensduur van 500 uur of minder. Dat terwijl een simpel loeiglampje van 99 cent bij de aldi een CRI van 100 heeft.

Door basfromasd, woensdag 10 december 2008 11:11

Score: 0
Voor iedereen die ook niet wist wat CRI betekent: Colour Rendering Index. Het vermogen om alle zichtbare kleuren weer te geven (schaal van 0-100).

Een lamp met 'gaten' in het uitgestraald spectrum kan voor het oog wit licht uitstralen, maar als je daarmee een schilderij bekijkt met een kleur (golflengte) die die lamp niet uitstraalt zie je de kleur verkeerd. In ieder geval anders dan onder belichting van de zon of van een gloeilamp. Zo'n lamp heeft dan een CRI van minder dan 100.

Door TERW_DAN, dinsdag 9 december 2008 21:18

Score: 1
Nee precies :P
Als ik zie waar m'n broertje mee werkt (als filmmaker), dat zijn lampen waar echt een bak licht uit komt zodat je onderhand daglicht kan simuleren als het compleet donker is. Nu zie ik dit niet vervangen worden door ledverlichting, gewoon omdat ze een heel specifieke kleur licht verwachten. Nu zitten er uiteraard kleurfilters voor, maar dit luistert toch behoorlijk nauw.

Nu is dit maar een van de voorbeelden, maar kan me zat andere dingen bedenken. Ik vind het eerlijk gezegd ook belachelijk dat ze echt verboden worden. Dat LEDs de toekomst hebben geloof ik graag. Zodra er straks gewoon warme ledverlichting te vinden is hang ik er waarschijnlijk m'n hele huis mee vol, maar ik kan me voorstellen dat je dat niet overal wil en kan doen.
Ik vind dat de overheid dan beter z'n geld kan stoppen in het promoten van ledverlichting of mogelijk een subsidie (zoiets deden ze toch ook met spaarlampen?). Maar goed, dat kost waarschijnlijk teveel geld.

Door strijk, dinsdag 9 december 2008 20:58

Score: 0
Hamsteren! }>

Door Sonicdriver, dinsdag 9 december 2008 21:19

Score: 0
Je zegt het wel zo, maar ik ben in staat voor 300 euro gloei en halogeenlampen te kopen.
Ik ben namelijk geenszings van plan om mijn inbouwhalogeenspots eruit te gaan slopen of een spaarlamp in het toilet te hangen die pas op volle sterkte is als je al hebt doorgetrokken.

Bovendien hou ik van een beetje sfeerlicht in de slaapkamer. Gedimde gloeilampen zijn ideaal. Dat koude onromantische spaarlicht kan me gestolen worden :) IK heb het in de computerkamer omdat het daar voldoet maar verder echt nergens.

Door SiC123, dinsdag 9 december 2008 21:49

Score: 0
beide zijn zonder aanpassing te vervangen door LED-lampen.
op het toilet kun je ook een quickstart spaarlamp gebruiken.
...of een tl buis.

Door dmantione, dinsdag 9 december 2008 22:23

Score: 0
En jij komt zeker regelmatig 's avonds thuis, doet het licht aan, en "plof", daar ging de gloeilamp en zit je die avond in het donker. Wees blij dat dat tot het verleden behoort! Eneh, de moderne spaarlamp start zo snel dat er geen verschil is met een gloeilamp.

Door Berimbau, woensdag 10 december 2008 07:29

Score: 0
Ik weet niet welk merk jij hebt, maar ik heb een aantal Phillips spaarlampen die gewoon nieuw zijn, maar die starten echt niet zo snel op. Het heeft wel een minuut nodig om op sterkte te komen.

Door johanw910, woensdag 10 december 2008 10:02

Score: 0
Kapotte lampen gebeurt je met spaarlampen ook. Als je de aanschafkosten meeneemt en kijkt hoe lang die dingen bij normaal gebruik echt meegaan i.p.v. de fabrikantenpropaganda te geloven dan komen spaarlampen erg duur uit.

Door Amorax, dinsdag 9 december 2008 22:54

Score: 0
Spaarlampen zijn dan ook niet bedoeld voor kortstondig gebruik. Daar zijn ze niet op gemaakt.

Door Wim-Bart, woensdag 10 december 2008 01:46

Score: 0
Heb er eigenlijk nooit last van dat het een paar seconden duurt voordat de lamp op sterkte is. Sommige eigenlijk direct en sommigen duurt het wel even. Maar dat hangt per merk af denk ik. De Philipsen zijn ontzettend snel op maximaal vermogen. De andere (Osram?) zijn langer bezig. Daarnaast is de levensduur ontzettend goed. Bij mijn tuinlampen branden ze al lager dan een jaar, 12 uur per dag, bij gloeilampen was dit ongeveer 3 á 4 weken. Dus niet alleen zuiniger in electriciteit maar ook nog in aanschaf kosten. 12x0,99 is meer dan 1x5,99.

Door Mangofruit, dinsdag 9 december 2008 20:59

Score: 0
Ik heb ook de wake-Up met 100 watt. Dat wordt watt lampen hamsteren van 100 watt :+

Door brompot758, dinsdag 9 december 2008 21:15

Score: 0
Spaarlamp van 20 watt misschien? Of een 5 watt led lamp? Die geven ongeveer evenveel licht als een 100 watt gloeilamp. Of zet er een 20 watt ledlamp in, dan weet je zeker dat je wakker wordt. }>

Door SiC123, dinsdag 9 december 2008 21:49

Score: 0
wake-up light dimt steeds minder, simuleert een zonsopgang.
dat kan niet in dat apparaat met LED of spaarlamp.

Door AHBdV, dinsdag 9 december 2008 22:10

Score: 1
Waar komt toch dat fabeltje vandaan dat een LED niet te dimmen zou zijn? Dat kan doodeenvoudig door de stroom te regelen.

De reden dat LED's gepulseerd worden, is ook niet om te dimmer, maar omdat gepulseerd, je ze zwaarder kunt belasten, waardoor er gemiddeld meer energie uit komt.

Door polytweaker, dinsdag 9 december 2008 22:55

Score: 2
De manier om leds te dimmen, is met PWM. Dat gaat meteen mooi lineair en onafhankelijk hoeveel leds aangesloten zijn (50% puls/pauze verhouding is 50% licht)
Zelf mijn fietskoplamje doet het op die manier, normaal 1W en als je meer licht nodig hebt 3W. Aan het stroboscoop effect van de vallende regendruppels kun je zien dat het pwm is (vallende druppel zie je niet als streep, maar als serie puntjes), daar merk je echter verder niks van.

Door burne, woensdag 10 december 2008 01:20

Score: 0
Bouw jij m'n wake-up light om naar PWM-gedimde led-verlichting? Dan wil ik het nog wel overwegen. Tot die tijd is het gewoon doorgedraaide betuttelzucht van een overijverige overheid.

Door jeroenathome, dinsdag 9 december 2008 20:59

Score: 1
Ik hoop wel dat de fabrikanten wel met warmere kleuren gaan komen. Alle LED verlichting die ik tot nu toe heb gezien zijn van die blauw achtige types. In de woonkamer is het de huidige LED's onmogelijk om enigszins een leuke sfeer te creëren.

Door AHBdV, dinsdag 9 december 2008 22:14

Score: 0
Kwestie van prijs en marktwerking. Je kunt LED's krijgen in letterlijk alle kleuren van de regenboog. Combineer er een paar, en je kunt iedere vorm van verlichting maken die je wilt.

Door Ge Someone, woensdag 10 december 2008 15:12

Score: 0
Ik heb er ook een paar en vindt ze ook blauwig, maar ook geven ze een stuk minder licht dan halogeen.

Door painkill, dinsdag 9 december 2008 20:59

Score: 0
Wat ik wel vind is dat Spaarlampen, en vooral leds nooit het licht van een gewone vertrouwde lamp kunnen nabootsen.
Alle die ik heb gehad zijn of te wit, of schijnen anders, gewoon te steriel...

Zodra ze dit kunnen stap ik met alle plezier over.

Door Umbrah, dinsdag 9 december 2008 21:31

Score: 0
Indoctrinatie/gewenning, en een stuk techniek. De witte let bestaat eigenlijk nog maar 1,5jr. Voorheen maakten ze die LED's door een fosfor laag aan te brengen die oplicht en samen met het blauw "wit" maakt. Een volledig spectrum, voor zover nodig, komt steeds dichter bij.

Door Amorax, dinsdag 9 december 2008 22:56

Score: 0
Maar is er dus nog niet. Tot die tijd geen kille dingen in huis.
heeft niets met indoctrinatie te maken. Ik zie zelf het beste wat mooi is.

Door namdang, dinsdag 9 december 2008 23:08

Score: 0
we hebben tot 2012 de tijd. ;)

Door Ghoztmaster, dinsdag 9 december 2008 22:51

Score: 0
Dat kan dus al wel, alleen het is nogal prijzig (ca. 25 euro voor een gloeilampvervanger met E27 fitting).
echt het is al zover, alleen nog niet in de winkels voor consumenten.

Door Wim-Bart, woensdag 10 december 2008 01:48

Score: 0
Ik gebruik al 5 jaar spaarlampen door hele huis heen (en halogeen) en nu ook inmiddels led lampen. Maar dat idee van geen warm licht voor een spaarlamp is gewoon onzin.

Door WinL, dinsdag 9 december 2008 21:00

Score: 2
Ik vraag mij af of hier wel wetgeving voor nodig is.

Als ze eerst zorgen dat de alternatieven beter en goedkoper worden is wetgeving niet nodig.

Dus één gloeilamp verkopen mag niet meer, maar tien friteuses in parallel schakelen (verkopen) mag dan weer wel...? |:(

Ik snap het idee achter deze acties van ons Europa en ik ben VOOR ENERGIEZUINIGHEID. Echter, een verbod, belachelijk. Dit kost uiteindelijk ook onnodige bureaucratische energie.

Door Umbrah, dinsdag 9 december 2008 21:33

Score: 0
Het is geen wetgeving, het is regelgeving. En soms is het begeleiden nodig om dingen er door te krijgen. Door dit in het nieuws zijn m'n gloeilamp aanbiddende ouders (overigens, verder vrij bewuste mensen) op de hoogte van de volwassenheid van nieuwe technieken. Horen ze het ook eens van iemand anders dat gloeilampen maar zo'n 5% efficiënt zijn.

Door MaxxBass, dinsdag 9 december 2008 21:43

Score: 0
Mja, maar 10 friteuses parallel zetten doet zelden iemand, licht aandoen vrijwel iedereen.. dus deze regel heeft veel meer effect..

Door AHBdV, dinsdag 9 december 2008 22:17

Score: 0
Ik snap wel waarom dit met regelgeving wordt gedaan.... Spaarlampen zijn bijvoorbeeld nog steeds niet super populair, ondanks alle marketing.


Komt natuurlijk omdat men niet eerlijk is. Tuurlijk, onder ideale omstandigheden is het ding perfect. Maar kost wel minuten voor die vol licht geeft... En dat wil je op heel veel plaatsen niet. En als het ding slecht kort aan en uit gezet wordt, dan is de levensduur ook van geen kant langer dan een normale gloeilamp. Maar wel 10 keer zo duur.

En dus voelen veel consumenten zich enigzins bedrogen, en zullen ze LED's met argusogen bekijken. Dat ziet Brussel natuurlijk ook wel, en daarom dat ze met drastischer maatregelen komen...

Door Iknik, woensdag 10 december 2008 08:38

Score: 0
Ik snap wel waarom dit met regelgeving wordt gedaan.... Spaarlampen zijn bijvoorbeeld nog steeds niet super populair, ondanks alle marketing.
En ik maar denken dat de EU zoo voor de 'vrije markt' was omdat dat zo goed werkte.

Het échte probleem is dat de dames en heren politici 20 jaar lang hebben zitten slapen. Je had dit gewoon kunnen zien aankomen en kunnen ondervangen door veel slimmer geld te steken in duurzame technologie. Nu moet er een beslissing doorgedrukt worden op een manier die zowel de EU als 'klimaatbescherming' imagoschade oplevert. Als de EU serieus genomen wil worden door de burger moeten ze eerst laten zien dat ze het ook waard zijn serieus genomen te worden, en daar schort het aan.

Door TaranQQ, dinsdag 9 december 2008 22:58

Score: 0
Ja precies ik ben voorstander van stimuleren maar absoluut tegenstander van verbod, dat slaat nergens op. En mijn mooie lavalampjes die doen het echt niet op spaarlampen of leds
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:34 Helm laat headshot voelen
Vorige 19:48 Opencl 1.0 goedgekeurd als standaard voor gpu-computing
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011