Micron demonstreert ssd-snelheid van 800MBps

Reacties

« 1 2 3 »

Door Steephh, donderdag 27 november 2008 10:21

Door IJsbeer, donderdag 27 november 2008 10:24

In het bronartikel wordt gesproken over 1GBps.

Door Molybdenum, donderdag 27 november 2008 10:57

Door burne, donderdag 27 november 2008 11:24

Ja, en 150.000 iop/s is maar duizend tot vijftienhonderd keer zo snel als je huidige harddisk, dus je hebt helemaal niets aan deze ssd's.

Door _Thanatos_, donderdag 27 november 2008 21:11

Nou dan zul jij wrs de traagste kopen die dus toevallig de hoogste sequentiele overdrachtsnelheid heeft.

Door FrieKK, donderdag 27 november 2008 10:21

Door MensionXL, donderdag 27 november 2008 10:26

MBps, aangezien 800Mbps al 100MB/s is en dat gewoon niet zal kloppen.

Door Vytek, donderdag 27 november 2008 10:28

Als je het fimpje bekijkt, hoor je duidelijk dat het over 800 megabytes tot maximum 1 gigabyte gaat.

In het artikel zou dus GB ipv Gb moeten staan.

Door IoorLTD, donderdag 27 november 2008 10:22

Wow..da's best snel.
Ik ben benieuwd hoe ze die enkel kaart gaan maken, een soort raid al-in gebakken op de kaart oid?
Hopelijk ontwikkelen ze een systeem dat ook de doorsnee gebruiker deze in zijn PC kan hangen.

Door YopY, donderdag 27 november 2008 10:33

Hopelijk maken ze het betaalbaar, zul je bedoelen - dit zou werken in een standaard PCI-E slot.

Door Jasper Janssen, donderdag 27 november 2008 13:18

Alle SSDs gebruiken raid technieken (in de vorm van interleaved memory), dus het is gewoon een kwestie van een controller maken die maar genoeg chips tegelijk kan aansturen, en/of een plankje dat genoeg controllerchips aan boord heeft daarvoor.

Door IoorLTD, donderdag 27 november 2008 14:17

nee, zo bedoel ik het niet, meer in de richting van een aantal geheugen stukken aansturen door een eigen controler (op de ssd zelf) oid

Door sp00kler, donderdag 27 november 2008 10:23

nergens word beschreven hoe groot de ssd's dan wel zijn

aangezien veel kleinere ssd's snel zijn tegenover de grotere => dan kijk ik al gauw naar men eeepctje zou het toch wel leuk zijn om te weten in welke formaten deze ssd's komen?

greetz

Door !null, donderdag 27 november 2008 10:28

Wat bedoel je? De prestaties van een SSD hebben weinig met z'n letterlijke grootte of opslag capaciteit te maken. Natuurlijk wil je voor zoiets als dit wel een beetje ruimte vanwege extra controllers etc.

Door sp00kler, donderdag 27 november 2008 10:32

oww dan denk ik dat ik gewoon met de foute gedachten zat.. er is mij eens verteld dat kleine ssd's sneller zijn dan de grotere variant dan kijk ik weer even terug naar de eeepc bv de eeepc900 12gb heeft een 4gb ssd die snel is en een 8gb ssd die duidelijk veel trager is.

Door !null, donderdag 27 november 2008 10:37

Dat heb je idd fout. SSD prestaties (hoge transfer rates en hoge IOPS, lage accesstimes halen ze altijd wel) liggen eigenlijk maar aan 2 dingen. Het type flash geheugen (MLC of SLC) maar vooral de controller(s) die slimme algoritmes moet hebben ed, een vak apart. Hoeveel van die flash chips erin zitten, en wat voor capaciteit dat oplevert is minder belangrijk.

Door Femme, donderdag 27 november 2008 11:31

De hoge doorvoersnelheden worden gehaald met behulp van meerkanaals controllers die meerdere flashchips tegelijkertijd aan het werk kunnen zetten. De Intel X25-M en X25-E heeft bijvoorbeeld tien kanalen voor een maximale leessnelheid van 250-270MB/s. In die zin is het te verwachten dat zeer kleine ssd's eerder minder goed zullen presteren dan grote ssd's, omdat ze minder flashchips bevatten.

Een hogere vrije capaciteit is tevens beter voor de schrijfprestaties als de ssd over aggressieve optimalisaties beschikt om de beperkingen van flashgeheugen ten aanzien van gedeeltelijke wijzigingen in geheugenblokken te maskeren. Nand-flash kan weliswaar per page geprogrammeerd worden, maar als een bit eenmaal op een andere dan zijn standaardwaarde staat kan hij de standaardwaarde pas weer aannemen door het hele blok waarin de page zich bevindt te erasen. Zo'n page is bijvoorbeeld 4KB groot en vormt met 128 stuks een blok van 512KB. Een wijziging van 8KB in een blok van 512KB veroorzaakt hierdoor een enorme overhead. Eerst moet 512KB gelezen worden, daarna moet het blok gewist worden en vervolgens moet er 512KB geprogrammeerd worden voor een wijziging van 8KB. Een workaround is om wijzigingen van pages te mappen naar beschikbare lege pages elders op de ssd. Die kunnen wel direct geprogrammeerd worden. Zonder dergelijke optimalisaties presteert flash uitermate beroerd op kleine schrijf I/O's. Een hoge beschikbaarheid van lege pages zorgt voor consistente hoge schrijfprestaties.

Door !null, donderdag 27 november 2008 12:07

Tot zover mijn 'belangrijker' en 'minder belangrijk' verhaal haha, maar dan een stuk beter uitgelegd.

Waaruit we dus kunnen concluderen dat de casing er niks mee te maken heeft

Door siepeltjuh, donderdag 27 november 2008 23:21

Met andere woorden gaan we weer terug naar het idee hoe voler de schijf hoe trager. bah.

Natuurlijk liever die optimalisaties en hier en daar snelheid dan gewoon een trage constante snelheid, maar wist niet dat het zo werkte met die pages.

SSD is hardstikke mooi, maar er zit echt maar 1 groot probleem aan en dat is de prijs. 1GB/s -> SLC gehugen -> 100 euro per gigabyte?

Door Countess, donderdag 27 november 2008 11:32

de controller samen met hoe veel flash chips er in zitten is wel belangrijk. teminste in zo verre dat je wel een minium aantal chips nodig hebt om het maximale uit de controler te halen.
alle SSD zijn een vorm van raid namelijk. de snelste consumenten SSD van intel heeft een controller met 10 kanalen, en heeft dus ook 10 chips nodig om zijn maximum snelheid te halen (of een veelvoud van 10).
de meeste anderen hebben tussen de 4 en 8 kanalen.

ik ben erg benieuwed hoeveel kanalen de controler van deze ssd gebruikt.

Door MaartenBons, donderdag 27 november 2008 11:24

aan het verhaal van greensky toevoegend, de ssd's in de ee pc zijn ronduit traag en een gewone harde schijf is eigenlijk gewoon de beste keuze.

Door Supremo, vrijdag 28 november 2008 02:25

... wanneer snelheid en prijs de enige afwegingen zijn.

Door HeyDude, donderdag 27 november 2008 10:30

Als je formaat noemt neem ik aan de grootte in inches qua omvang en niet de size in GBs. Via Google vind je de volgende interessante SSD site.

Daar staat meteen wat je wilde weten. Sizes: 1.0" 1.8" 2.5" 3.5"

Door woutjedude, donderdag 27 november 2008 10:23

Dat zie ik wel zitten :-)
Nu enkel nog een mooi prijsje.

Door FrenzyFreak, donderdag 27 november 2008 10:27

Snel beginnen een > 8Gb/s SATA standaard te ontwikkelen dan.

Of wil je alleen je OS schijf op die snelheid hebben?

Door Johny58, donderdag 27 november 2008 10:25

Een soortgelijk product is al beschikbaar van Fusion IO: De ioDrive. Wel nog erg duur, maarja de early adopters moeten er maar wat voor over hebben.

Door ConsoleBJ, donderdag 27 november 2008 10:30

Het schijnt dat Fusion-io een goedkoper alternatief voor de ioDrive op de markt wil zetten: de ioExtreme (ter vergelijking: de ioDrive zou $3000 moeten kosten terwijl de ioExtreme onder de $1000 geprijsd zou zijn - prijzen zijn voor de 80GB versies).

Het is wel zo dat de ioDrive snelheden van 800/680 MBps zou hebben (read/write) en de ioExtreme 700/500 MBps, maar daar kan ik wel mee leven

Door Devion, donderdag 27 november 2008 10:25

Nadeel als dit uitkomt als HDD vorm is dat als het SQL server storage word gebruikt iedereen barslechte queries schrijft gezien IOPs dan ook niks meer uitmaakt.

In ieder geval doet u mij maar een setje :-)

Door the_stickie, donderdag 27 november 2008 13:10

Of, veel waarschijnlijker, dat de databases die al geoptimaliseerd zijn voor de huidige toestand, een serieuze performnaceboost krijgen.
Mij lijkt het niet zo dat omdat er nu (eindelijk) wat meer storageperformance beschikbaar wordt zonder gigantische arrays, dtabaseadministrators opeens zoveel slechter werk gaan leveren. Wél zullen er een hoop zijn die blij zulen zijn eindelijk wta performance te kunnen bieden aan end-users (en dan spreek ik vnl van kleinere omgevingen waar geen EMC rackje staat te blazen oid)

Door The Bula King, donderdag 27 november 2008 10:27

Door Miglow, donderdag 27 november 2008 10:29

Door MPAnnihilator, donderdag 27 november 2008 21:09

Die lijkt wel gedrogeerd